Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-11-10

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів
(Перенаправлено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2023-11-10)

Галілео Галілей 6—1—0 ред.

Пропонує: --TkachenkoRomanV Всіх вітаю, пропоную номінувати у добрі статтю про Галілея.

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Галілео Галілей 6 1 0 85.71% 22 жовтня 2023 завершено
  •   За:
  1. -- Потужна стаття, яка повно й аргументовано висвітлює усі аспекти життя й діяльності Галілео Галілея.--Едуард Плешаков (обговорення) 21:04, 22 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. --TkachenkoRomanV (обговорення) 18:43, 22 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. --SonyaIky (обговорення) 23:00, 22 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  4. --Olbiopontik (обговорення) 05:15, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  5. --Валерий З (обговорення) 11:31, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  6. --Звірі (обговорення) 10:49, 3 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Диво, що стільки голосів "За" у перший же день голосування. Панове, ви її читали? Стаття сира, відчуття, що писалася шматками. Є проблеми з повнотою висвітлення, джерелами, оформленням, присутні мовні помилки (неповний список зауважень нижче). У порівнянні з вибраними німецькою та російською, а також "безстатусними" англійською та італійською виглядає слабко (імхо). Рекомендую: а) звірити повноту висвітлення особи в іншомовних розділах з нашим і, можливо, щось доперекласти; б) перед номінацією подавати запит на рецензію, бо мені здалося, що раз у раз однакові проблеми астрономічних статей з цими усіма номінаціями не вирішуються. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Зміст викладу:
    1. У місцях де стоять шаблони {{Джерело?}} та {{Прояснити}} треба доопрацювати текст і прибрати шаблони після виправлення. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    2. У статті в різних місцях неодноразово названо Галілея "філософом", зокрема в оцінках діяльності, але я не побачив підрозділу про його вплив на філософію. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    3. Є також сумніви у повноті висвітлення інших наукових інтересів. Зокрема, лише у вступі згадано про дослід з Пізанською вежею, бракує підрозділу про математику, не побачив у статті згадки про галілеєву інваріантність. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    4. У розділі "Вшанування пам'яті" є зображення «Галілео». Треба написати, що - це художнє уявлення автора, а не реальне зображення. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 18:38, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    5. Чому деякі файли посилаються на російську Вікіпедію? Наприклад, кілька з них: портрет Папи, Галілей у в'язниці, зображення зонда тощо. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    6. Стаття точно оригінальна, чи частково перекладена з російської? Якщо перекладена частково, то на сторінці обговорення має стояти шаблон {{Частково перекладена стаття}}. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    7. Добре, що є розділ "Оцінка діяльності", але він наразі являє собою три цитати (Вікіпедія - не збірка цитат, їх треба використовувати доречно, а не заміняти ними розділи). Особа набагато багатогранніша, тож йому бракує оцінки: а) сучасників; б) новітніх науковців; в) образ в суспільстві. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    8. Стаття наближається до занадто роздутої, але при цьому в кінці є величезний розділ посилань, які ще й викликають багацько шаблонів. Думаю, що більшість з них треба видалити: наприклад, оця сторінка з портретами на ноунейм-сайті, сайт catholic.net незрозуміло нащо треба, оце непрацююче посилання. Та й взагалі, особисто я б все повидаляв, як звичайний спам, і залишив би 2-3 дійсно важливі посилання (бажано українською мовою). --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. Джерела:
    1. Джерела варто оформити однотипно у всій статті. Десь вони більш-менш нормально проставлені, а десь перетворилися на казна-що ([https://web.archive.org/web/20170527233601/http://physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/Galilei.html ������� ������� - ���������]). --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    2. Примітки 100, 101, 102, 103 - треба або видалити, або замінити, бо сайти на кшталт "Бест ріелті", "Нерухомість Львова", "Украинский дом" - це не авторитетні джерела. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. Оформлення статті:
    1. Перенаправлення слід замінити на прямі посилання на статті. Наприклад, не місячні кратери, а місячний кратер. Аби увімкнути підсвічування перенаправлень треба зайти в налаштування облікового запису у вкладці "Додатки" увімкнути DisambigHili. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:08, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    2. Картка зовсім не оформлена. По-перше, має бути не {{Особа}}, а {{Науковець}}. По-друге, є неперекладені фрагменти як то Niccolò Arrighetti, International Space Hall of Fame. По-третє, з Вікіданих у Вікіпедію затягуються незрозумілі примітки як то BeWeB чи голе посилання http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Biographies/Galileo.html. Це все треба або виправити на Вікіданих, або заповнити картку згідно документації шаблону {{Науковець}}. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
        Напівготово Картку замінив, а от з Вікіданими ще доведеться повозитися. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:00, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    3. "Червоні" посилання варто замінити шаблоном {{нп}}, вказавши посилання на статті в іншомовних розділах. А також виправити посилання у родовому відмінку Джулії Амманнаті, наприклад: замість [[Джулії Амманнаті]] поставити {{нп|Джулія Амманнаті|Джулії Амманнаті|it|Giulia Ammannati}}. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено Виправлено, однак не всі статті, які були відмічені червоними посиланнями, є в італійській або інших Вікіпедіях. Можливо, колись українська Вікі стане першою, де вони з'являться. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:40, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    4. Зображення ліворуч і праворуч у статті йдуть у різнобій: одне ширше, інше вужче. Краще їх зробити однієї ширини ліворуч та іншої ширини праворуч, однотипно. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено Уніфікував всі зображення по ширині (220 px) та розмістив праворуч. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:16, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    5. У розділі "Останні роки та смерть" зображення Galileo and Maria-Celesta.jpg не відображається. Або його видалили, або є помилка в назві. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
      Хтось вже видалив, тому вважаємо, що  Так Зроблено. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:17, 27 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    6. Якщо є можливість, але це не обов'язково, було б добре перекласти підписи у зображеннях Phases-of-Venus.svg і Phases-of-Venus-Geocentric.svg українською та завантажити на Вікісховище окремими файлами. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 18:54, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  4. Стиль викладу:
    1. Багато помилок, треба ретельно вичитати статтю. Ось що впало в око: "ітайлійський"→"італійський"; "гідростатичних терез"→"гідростатичних терезів"; "Аристотель"→"Арістотель"; "повідомимв"→"повідомив"; "добового паралаксу"→"добового паралакса"; "Галілєм"→"Галілеєм"; "галактична туманністю"→"галактичною туманністю". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    2. "Будучи" - русизм, замінити на "бувши", "який/що був" або інакше переформулювати. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    3. Перед "на ім'я" ставимо кому. --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    4. Треба виправити "і" на чергування "і/й/та". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    5. Та сама проблема з чергуванням "із/з". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    6. Форму "незважаючи на" я б замінив на щось типу "попри"/"всупереч". --Seva Seva (обговорення) 15:08, 23 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
       Так Зроблено --TkachenkoRomanV (обговорення) 16:59, 29 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок: вийшла більше колективна робота, але зараз стаття зовсім трохи, але дотягує до статусу доброї. @TkachenkoRomanV: зверніть увагу, що, наприклад, розділ "У літературі і мистецтві" до того, як я його переписав - це не розділ доброї статті. Зважте на майбутнє.--reNVoy (обговорення) 22:30, 10 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Френк Набарро 3—1—0 ред.

Пропонує: Надто мало у нашій Вікіпедії статтей про іноземних науковців, які зробили визначальні внески у розвиток різних наукових галузей. А ті що є, зазвичай, надто куці і не дають повного уявлення про персону та її діяльність. Особа визначного фізика-матеріалознавця Френка Набарро представлена тільки в Англійській та російській вікіпедіях в урізаному обсязі. До речі, російська вікі істотно переважає українську за кількістю статтей, присвячених науковцям. І цю прогалину бажано виправляти. Едуард Плешаков (обговорення) 13:47, 17 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Френк Набарро 3 1 0 75% 17 жовтня 2023 завершено
  •   За:
  1. --Olbiopontik (обговорення) 18:48, 20 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. --Валерий З (обговорення) 23:11, 21 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. --Едуард Плешаков (обговорення) 19:20, 4 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Писав кілька статей про Вітватерсрандський університет, тому щиро засмучений, що тут маємо справу з компіляцією майже дослівно перекладених речень. --Brunei (обговорення) 07:43, 28 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:

Підсумок: наскільки розумію зауваження щодо зауваження щодо прямо перекладених шматків тексту були виправлені, стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 22:30, 10 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Арсенова бронза 7—2—0 ред.

Пропонує: --lxlalexlxl (обговорення) 15:17, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Арсенова бронза 7 2 0 77.78% 12 жовтня 2023 завершено
  •   За:
  1. --lxlalexlxl (обговорення) 15:17, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. Я не хімік, але стаття сподобалась. Особливо її історична частина. Загалом в нас майже нема чи зовсім нема добрих статей про первісне суспільство, тож я за переклади чи танці з бубном. Було б непогано, аби якийсь хімік подивився статтю і можливо щось би додав. --Seva Seva (обговорення) 18:32, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. Досить якісно перекладена оглядова стаття --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 00:10, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  4. --Валерий З (обговорення) 03:06, 14 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  5. Доволі якісний переклад. --Mark напишіть мені 18:06, 20 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  6. --Olbiopontik (обговорення) 18:48, 20 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  7. Доволі якісний переклад --Звірі (обговорення) 10:57, 25 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  8. -- Незважаючи на те, що стаття перекладена, на мій погляд, сформована досить якісно. Після порад та зауважень у матеріал вплетені українські реалії із посиланнями на вітчизняні джерела. IMnHO матеріал актуальний досить насичений для номінації. Egor2b (обговорення) 17:01, 7 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Переклад --З повагою, TnoXX parle! 17:46, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Якщо лише це перешкоджає наданню статусу, прошу надати посилання на відповідний пункт правил. --lxlalexlxl (обговорення) 06:27, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. Перекладена стаття дуже неповна, погано структурована. Дійсно, в укрвікі нема зразку для написання подібних статей: тут і археологія, і матеріалознавство, і технології виробництва, і токсикологія. Сумно буде, якщо автори подальших статей візьмуть за взірець переклад невдалої нерецензованої статті з англвікі. --Buruneng (обговорення) 15:15, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Примітки варто би привести до одноманітного вигляду чи хочаб засунути всі у шаблони як то {{cite journal}}, {{стаття}} тощо. --Seva Seva (обговорення) 18:32, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено --lxlalexlxl (обговорення) 06:26, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @Lxlalexlxl у добрій статті шаблони {{джерело}} виглядатимусь не дуже гарно, тому, будь ласка, додайте відповідні примітки --reNVoy (обговорення) 09:42, 5 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    @Renvoy: Два джерела додав. Про третє варто спитати @Olvin:. --lxlalexlxl (обговорення) 11:28, 5 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Прошу вибачити. Мабуть, я зробив невдале стилістичне виправлення.
    Повернув твердження до того стану, в якому воно було спочатку. --Olvin (обговорення) 23:48, 5 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  2. У примітці 16 якась помилка. --Seva Seva (обговорення) 18:32, 12 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Виправлено. --lxlalexlxl (обговорення) 06:25, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. Чому на початку вступу мова йде про олово, а не про мідь чи арсен? Нагадує автопереклад. --Roman333 (обговорення) 07:26, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Перефразував. Це відредагований автопереклад. --lxlalexlxl (обговорення) 08:00, 13 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  4. Трохи незрозуміла побудова речення:
    «Іранське нагір'я, до якого прилягає Месопотамія, що охоплює сучасний Іран, Ірак та Сирію…»
    Невже Месопотамія охоплює сучасний Іран?
    Можливо мається на увазі, що Іранське нагір'я разом із прилеглою Месопотамією охоплюють сучасний Іран, Ірак та Сирію? --Olvin (обговорення) 11:27, 18 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Дякую. Перефразував: "Іранське нагір'я та прилегла до нього Месопотамія, які охоплюють сучасні Іран, Ірак та Сирію,..." --lxlalexlxl (обговорення) 17:14, 20 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
  5. Бронза - це сплав міді та олова. Чи є олово в «арсеновій бронзі»? Якщо нема, то чи має стаття називатися «арсеново-мідний сплав»? Чи принаймні згадати в тексті, що в літературі є така дискусія. --Brunei (обговорення) 07:53, 28 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Наша Вікі каже, що бронзами називають переважну більшість сплавів на основі міді — за винятком групи цинкових (латуней) та тих, що мають окремі назви. Олов'яні бронзи трапляються найчастіше, тому їх часто називають просто "бронзою" (без уточнення), однак є й безолов'яні бронзи: берилієва бронза, алюмінієва бронза, кремниста бронза.
    У відповідних статтях терміни виглядають усталеними, хоча українських джерел там обмаль. Можете навести джерела, де описано дискусію з приводу такої термінології? --Olvin (обговорення) 17:01, 28 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Та хоч би тут: Svend Hansen (2021) Arsenic Bronze. An archaeological introduction into a key innovation. --Buruneng (обговорення) 10:57, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Якщо я правильно Вас зрозумів, мова про розділ "Arsenic copper or arsenic bronze".
    Але там не пропонується називати "арсенову бронзу" "арсеновою міддю" (чи якось інакше). Там сказано, що слід відрізняти арсенову бронзу від арсенової міді (англ. distinguish arsenical copper from arsenic bronze). Розрізнення проводиться за відсотком арсену в сплаві: якщо менше 0,5%, то арсенова мідь, а якщо більше, то вже бронза:
    • begin to change appreciably with arsenic concentrations of about 0,5 weight percent. At arsenic concentrations of 0,5 weight percent and higher, copper-arsenic alloys can be considered bronzes
    Тобто, вживання терміну арсенова бронза у наведеній вище статті під сумнів не ставиться.
    @Lxlalexlxl Дискусійною є частка арсену, починаючи з якої сплав слід вважати "бронзою". Авторитетні дослідники вважають такою межею 0,5%. Наведена в статті величина (1%) вочевидь не є консенсусною, навіть серед археологів. Скажімо, у згаданий нижче книзі Клочко et al. як бронзові класифікують артефакти з вмістом As>0.5% (стор. 9). Тож преамбула потребує уточнення в цій частині. --Olvin (обговорення) 14:42, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  6. А на території України є знахідки арсенової бронзи? А в Південно-Східній Азії? --Brunei (обговорення) 08:05, 28 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Такі знахідки є, а от чому Україна в статті взагалі не згадується — то вже питання.
    @Lxlalexlxl Може згодиться:
    • В.І. Клочко, А.В. Козименко, Т.Ю. Гошко, Д.Д. Клочко (2020). Епоха раннього металу в Україні (PDF). Київ. ISBN 978-617-7315-38-3.
    --Olvin (обговорення) 23:32, 28 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @Olvin: Дякую за джерело. Додав інформацію про знахідки в Україні. --lxlalexlxl (обговорення) 13:41, 31 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    І що, що є знахідки? Який їхній контекст? Це рідкісні знахідки чи ні? Це місцеве виробництво чи ні? --Buruneng (обговорення) 15:29, 31 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Як на мене:
    • Про українські знахідки слід писати між євразійським степом і Середземномор'ям (а не після Південної Америки).
    • Обов'язково слід зазначити історіографічне датування: чи то за часом (ІІІ тис. до н.е., на межі ІІІ і ІІ тисячоліть), чи за культурним шаром (катакомбна культура, зрубна культура, білогрудівська культура). В історичному розділі це важливіше за відсоток арсену (хоча він теж не буде зайвим). У книзі датування є.
    --Olvin (обговорення) 20:22, 31 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    @LxlalexlxlНаприклад, якось так:
    Перші знахідки виробів з миш'якової бронзи на Правобережній Україні датуються кінцем IV — початком III тис. до н. е. Кинджали та мечі, виготовлені з «класичних» As-бронз Близького Сходу (вміст миш'яку від 1,2 до 4,5%), вочевидь, були завезені зі Східного Середземномор'я, оскільки для місцевих виробів тих часів характерним було використання відносно чистої міді, і середземноморський тип зброї в регіоні раніше не знаходили (Клочко et al., 130)
    Технології бронзоливарного виробництва поширилися з Карпато-Волинського центру металургії «вербового листя» культур шнурової кераміки на Криворізький центр металургії ямної культури та на Донецький центр металургії катакомбної культури (Клочко et al., 140)
    Останній почав діяти в першій половині ІІІ тис. до н. е., про що свідчить багато знахідок ливарних форм (Клочко et al., 137).
    У часи катакомбної культури арсенові бронзи домінували на Лівобережній Україні. На межі ІІІ й ІІ тисячоліть до н. е. з Правобережної України почали розповсюджуватись олов'яно-арсенові та олов'яні бронзи (Клочко et al., 140).
    --Olvin (обговорення) 17:18, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    @Olvin: Гарний текст. Чому б його не додати зразу до статті? Це ж колективна творча справа, як колись казали :) Тільки "As-бронз" я б замінив на "арсенових бронз". --lxlalexlxl (обговорення) 17:38, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
    Ну... Скажімо так — я не був упевнений, що текст гарний. І він потребує деякої шліфовки, бажано незалежної. Колективної творчості, так би мовити. --Olvin (обговорення) 18:01, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  7. Як арсен впливає на корозію металу? --Buruneng (обговорення) 15:13, 31 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Майже ніяк не впливає. Принаймні, дослідники не звертають на це уваги.
    Бронзи взагалі не схильні до корозії (на відміну від залізних сплавів), бо мідь у ряду електрохімічної активності металів стоїть нижче водню (тоді як залізо - вище водню). --Olvin (обговорення) 21:34, 1 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
  8. Чи були експериментально-археологічні спроби відтворити процес виготовлення арсенової бронзи? --Buruneng (обговорення) 15:18, 31 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
    Звісно, такі спроби були. Можна сказати — вдалі. Lechtman написав аж цілу книгу на цю тему. Деякі тези з неї наведено в розділі Технології (побіжно). Не знаю, чи доцільно розкривати тему глибше, бо та праця дала відповідь на більшість питань штибу "як то можна зробити" (із сучасними знаннями), але вона не дає відповіді на питання "як воно було насправді (у різні часи і в різних місцях)". --Olvin (обговорення) 02:13, 2 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус доброї. Хоч і переклад, але якісний і по-тема розкрита достатньо для доброї статті.--reNVoy (обговорення) 22:30, 10 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2023-11-10&oldid=42393452