Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-10-20

Загублена душа (фільм) 6—0—0

Пропонує: Пропоную вашій увазі ще одне готичне джалло. Вирішив не ставити на рецензування, бо робив по аналогії з попередніми статтями про такі ж фільми. Якщо знайдете помилки - пишіть. Від себе додам, що фільм шикарний. Рекомендую до перегляду. --Seva Seva (обговорення) 17:34, 8 вересня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Загублена душа (фільм)	6	0	0	100%	8 вересня 2023		триває

•  За:

1. --Seva Seva (обговорення) 17:34, 8 вересня 2023 (UTC)
2. Треба ще перекласти статтю про Катрін Деньов з французької, але розмір там дуже лякає.--Парус (обговорення) 15:45, 10 вересня 2023 (UTC)
3. --Mark ^{напишіть мені} 14:57, 14 вересня 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 11:30, 17 вересня 2023 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 12:07, 22 вересня 2023 (UTC)
6. Як на мене - завелика стаття і важко читається, але критеріям відповідає. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:06, 6 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Підсумок: Стаття отримує статус. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:41, 20 жовтня 2023 (UTC)

Жорсткий дорожній одяг 4—0—0

Пропонує: Гадаю, тема може бути актуальна для майбутньої відбудови України.--Estabiano (обговорення) 15:27, 8 вересня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Жорсткий дорожній одяг	4	0	0	100%	8 вересня 2023		триває

•  За:

1. --Estabiano (обговорення) 15:27, 8 вересня 2023 (UTC)
2. --Fessor (обговорення) 15:05, 16 вересня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 11:30, 17 вересня 2023 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 12:06, 22 вересня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Розділу "Сучасні стан та тенденції" бракує вікіфікації. --Seva Seva (обговорення) 17:52, 8 вересня 2023 (UTC)

   Так Зроблено. Дякую за зауваження.--Estabiano (обговорення) 18:28, 8 вересня 2023 (UTC)

2. Критику українського плану починаючи зі слів "Це виглядає занадто оптимістично..." треба підтвердити джерелами. --Seva Seva (обговорення) 17:52, 8 вересня 2023 (UTC)

   Так Зроблено. Дякую за зауваження.--Estabiano (обговорення) 18:28, 8 вересня 2023 (UTC)

3. Крім того я би додав джерел у розділ "Меморіальні відзнаки" та, якщо є чим, то доповнив би його. Виглядає надто маленьким. --Seva Seva (обговорення) 17:52, 8 вересня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Джерело додано. Більшість фото меморіальних знаків захищена авт.правом, тому галерея обмежена тим, що є у Вікісховищі.

• Примітки 1, 6, 12, 38, 51, можливо, ще деякі через {{sfn}}, не працюють. --Mark ^{напишіть мені} 18:18, 8 вересня 2023 (UTC)

Так Зроблено. Дякую за зауваження.--Estabiano (обговорення) 20:43, 8 вересня 2023 (UTC)

• Підсумок: Стаття отримує статус. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:41, 20 жовтня 2023 (UTC)

Харків 0—0—0

Пропонує: Вітаю! Пропоную розглянути пропозицію стосовно статті Харків. --Ірина Бучнєва

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Харків	0	0	0	0	3 вересня 2023		триває

•  За:

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Звідки інформація в розділах «Давні часи», «Козацькі часи», «Російська імперія»? —Seva Seva (обговорення) 16:01, 3 вересня 2023 (UTC)
2. Є поламані примітки. —Seva Seva (обговорення) 16:01, 3 вересня 2023 (UTC)

   з тими примітками дуже складна історія, краще їх повністю замінити на нові. --MiskoGe (обговорення) 11:05, 24 вересня 2023 (UTC)

   Так Зроблено - ледве знайшов. --MiskoGe (обговорення) 08:12, 25 вересня 2023 (UTC)

3. Велика кількість посилань на перенаправлення та присутні дизамбіґи. —Seva Seva (обговорення) 16:01, 3 вересня 2023 (UTC)

   Так Зроблено як жест доброї волі. --MiskoGe (обговорення) 10:57, 24 вересня 2023 (UTC)

4. наявний шаблон {{Джерело}}. --MiskoGe (обговорення) 10:57, 24 вересня 2023 (UTC)
5. Це, звісно, амбітна мета, зробити статтю про Харків доброю, бо роботи явно буде немало. З чого варто почати, на мій погляд, то це джерела. У багатьох розділах немає жодної виноски, відповідно перевірити твердження з цих розділів неможливо, бо неясно звідки саме вони взяті. З менш важливих моментів: підрозділ "Громадські організації" викликає питання. За яким критерієм відібрані ці організації? Бо навряд це повний перелік всіх взагалі які діють у Харкові. Бо зараз виглядає що це "ті, які згадалися" — а у Вікіпедії бажано уникати списків, зформованих за таким принципом. Ну і, чому вони в розділі "Адміністрація"? Це ж не все державні організації? --BogdanShevchenko (обговорення) 10:42, 25 вересня 2023 (UTC)

• Підсумок: Стаття не набрала жодного голосу за понад 1.5 місяці. Також номінаторка не слідкує за заявкою, оскільки жодне зауваження нею не було виправлено. Статус не надано. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:30, 20 жовтня 2023 (UTC)

CD Projekt Red 6—0—0

Пропонує: Стаття була значно розширена (версія до редагування) шляхом перекладу розділів зі статті про CD Projekt в англійській Вікі (має статус доброї), які були дещо переглянуті та доповнені. Джерела з англ. статті були перевірені. Дякую за увагу!

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
CD Projekt Red	6	0	0	100%	1 вересня 2023		триває

•  За:

1. HxD ^(обг) 16:22, 1 вересня 2023 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 17:30, 1 вересня 2023 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 11:55, 4 вересня 2023 (UTC)
4. Супер, ще можна додати про нарешті локалізацію їхніх ігор українською--Звірі (обговорення) 08:00, 8 вересня 2023 (UTC)
5. --Mark ^{напишіть мені} 14:57, 14 вересня 2023 (UTC)
6. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:10, 6 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Голосів "проти" немає, зауважень до статті також висловлено не було. Статус надано. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:23, 20 жовтня 2023 (UTC)

Джон Конрой 7—0—0

Пропонує: Перекладена добра стаття з англвікі. Є рецензія, де були зауваження переважно щодо шаблону-картки. Окрема подяка Seva Seva за вичитку та виправлення деяких моїх помилок, зокрема щодо правопису та механічних. --Mark ^{напишіть мені} 16:15, 1 вересня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Джон Конрой	7	0	0	100%	1 вересня 2023		триває

•  За:

1. --Mark ^{напишіть мені} 16:15, 1 вересня 2023 (UTC)
2. --Seva Seva (обговорення) 16:23, 1 вересня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 17:30, 1 вересня 2023 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 11:55, 4 вересня 2023 (UTC)
5. --Звірі (обговорення) 08:00, 8 вересня 2023 (UTC)
6. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 17:35, 15 вересня 2023 (UTC)
7. --Oleh Kushch (обговорення) 15:06, 17 вересня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• У статті дуже багато інформації з посиланням на паперові англомовні джерела. Що з зазначеного в примітках і джерелах ви читали? --Roman333 (обговорення) 18:00, 14 вересня 2023 (UTC)

  Ні, я не читав ці джерела. Я керувався настановою ВП:Переклад, розділ Вибір статті для перекладу («Найякіснішими є статті, позначені як „вибрані“ та „добрі“. Ці статті зазвичай рецензують та обговорюють багато користувачів, вони належним чином оформлені та мають добру верифікованість»). --Mark ^{напишіть мені} 18:14, 14 вересня 2023 (UTC)

  Далі в тій настанові написано, що потрібно шукати джерела, тому що з часу створення чи номінації в іншомовному розділі пройшов певний час і інтернет постійно розширюється. --Roman333 (обговорення) 18:53, 16 вересня 2023 (UTC)

  Можете процитувати? Я там такого не бачу. --Mark ^{напишіть мені} 05:49, 17 вересня 2023 (UTC)

  Але там так написано. Плюс звичайна логіка: в англійському розділі могли номінувати 10-15 років тому і для отримання статусу «доброї статті» треба докласти власних зусиль (тобто пошукати в інтернеті). --Roman333 (обговорення) 09:54, 17 вересня 2023 (UTC)

  У розділі «Королева Вікторія» описано, що Конрой вимагав для себе різноманітних пільг. Але не написано про причини, які б давали підстави вимагати ці пільги. Чому? --Roman333 (обговорення) 18:34, 14 вересня 2023 (UTC)

  Перство, одна з вимог, дозволяло постійно перебувати при королівському дворі, про що, до речі, написано в останньому реченні першого абзацу цього розділу. --Mark ^{напишіть мені} 13:43, 16 вересня 2023 (UTC)

• Перше речення розділу «Кенсінгтонська система»: «Взаємини Конроя із герцогинею були дуже близькими, оскільки обоє перебували в оточенні, яке ставилося до них однаково неприйнятно, зокрема, герцогиня Вікторія була непопулярною в королівській родині». Це називається автопереклад без належної вичитки. --Roman333 (обговорення) 18:34, 14 вересня 2023 (UTC)

  Це не автопереклад, я таким не займаюся. Історію створення статті можете простежити на моїй чернетці (редагування 10-12 травня). Завтра в другій половині дня та в неділю постараюсь зайнятися вичиткою та іншими Вашими зауваженнями. --Mark ^{напишіть мені} 17:33, 15 вересня 2023 (UTC)

  Так Переформулював. --Mark ^{напишіть мені} 14:23, 16 вересня 2023 (UTC)

• Джон Конрой (значення). В українській Вікіпедії є сторінка лише про одного Джона Конроя. Навіщо створили цю сторінку? --Roman333 (обговорення) 18:34, 14 вересня 2023 (UTC)

  Уже не одна. --Mark ^{напишіть мені} 17:13, 16 вересня 2023 (UTC)

• Markverona. Я поставив шаблон «Джерело», тому що в різних місцях тексту різні варіанти однієї події. Простим витиранням ви нічого не зробите. --Roman333 (обговорення) 18:53, 16 вересня 2023 (UTC)

  Не дуже розумію, що там не сходиться. Можете навести цитати з тексту? Або запропонувати переформулювання? --Mark ^{напишіть мені} 05:48, 17 вересня 2023 (UTC)

  Я зробив редагування з обширним коментарем. замість того щоб розібратись і виправити — ви знехтували тим дописом. Мені ще раз написати те саме? --Roman333 (обговорення) 09:47, 17 вересня 2023 (UTC)

  Якщо в тексті є два варіанти однієї події то треба виправляти згідно джерел. Переформулюванням нічого не можна зробити при відсутності джерел, а їх у легкому доступі немає (тобто, у межах статті). --Roman333 (обговорення) 09:47, 17 вересня 2023 (UTC)

  "далі по тексту написано, що приймані в перший день правління королеви Вікторії Конрой був на посаді." (ред. № 40417518), "не відповідає дійсності У тексті інший варіант." (ред. № 40420956) - це Ви писали в описі редагування. Із цих двох "дописів" я не розумію, що саме не відповідає подальшому тексту. Який факт? Стосовно першого, то я так зрозумів, що недобре було, бо Конрой був ревізором не лише в герцогині, а й у королеви, тому я переформулював. А сам факт того, що він був ревізором (чи то пак comptroller'ом) у них, підтверджений джерелами з розділу "Джерела". Тому, будь ласка, як Ви й писали вище тут, повторіть усе, але більш обширно. --Mark ^{напишіть мені} 10:18, 17 вересня 2023 (UTC)

• На статус «доброї статті» в українському розділі номінує Користувач:Markverona, а не користувач з англомовного розділу, який там довів номінацію до позитивного підсумку. І саме користувач Markverona має відповідати на питання, а не перенаправляти до користувача з англомовного розділу. Це пункт з правил обрання: «Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо Ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження.» Спробуйте переписати перше речення преамбули своїми словами. 19 років служби при дворі він був офіцером чи держслужбовцем? Ревізор (професія): текст у цій статті навряд відповідає посаді Конроя. --Roman333 (обговорення) 14:06, 17 вересня 2023 (UTC)

  Почитайте преамбулу тепер.

  А от щодо ревізора, то так його посаду назвав @Oleh Kushch ред. № 39750725. Я поклався на досвід цього користувача.

  P. S. Поділюся трохи своїми спостереженнями. Ви то скаржитесь на те, що Конрой служив не лише в принцеси, а й у королеви Вікторії (див. дифи вище), то переходите на те, що вікіфікація його посади не та, то говорите про правила, що я як номінатор маю відповідати на питання. А хто ж на них відповідає? Хіба не я? Ну а щодо перенаправляння на користувача англвікі - наведіть диф, де я таке говорив. Жодної ясності. Або ж ці всі слова написані мною, щоб припустити, що Ви хочете завалити мою номінацію, чіпаючись за що-небудь, просто тому, що це переклад. --Mark ^{напишіть мені} 14:39, 17 вересня 2023 (UTC)

  Я узгодив посилання з англійською версією. Визначення: «ревізор - це державне особа, яка приходить з перевіркою і карає за порушення. Він не переслідує цілей зробити зауваження, указати на проблемні місця, він карає без попереджень». Якщо вважаєте, що краще «контролер», то нехай буде так. --Oleh Kushch (обговорення) 14:53, 17 вересня 2023 (UTC)

• У преамбулі має бути основне про цю особу. Тобто державні нагороди і те, що він став відомий як ймовірний батько королеви. --Roman333 (обговорення) 14:11, 17 вересня 2023 (UTC)
• У цій статті дві проблеми, для яких існують два шаблони: «Сирий переклад» і «Без джерел». --Roman333 (обговорення) 14:11, 17 вересня 2023 (UTC)

  Про сирий переклад можете запитати будь-кого із п'яти осіб, хто проголосував за статтю (див. вище). Там і довідчені користувачі, і навіть один адміністратор. До того ж, була рецензія, де про це не йшлося абсолютно. --Mark ^{напишіть мені} 14:18, 17 вересня 2023 (UTC)

  А я один з небагатьох, хто вже декілька років підбиваю підсумки в цій номінації. Перечитав дуже багато номінованих статей і маю уявлення про середній рівень для «доброї статті». Є користувачі, які голосують не читаючи, тому що вважають що більше — то краще. А адміністратор — це технічна посада в першу чергу. --Roman333 (обговорення) 14:29, 17 вересня 2023 (UTC)

  Я читав рецензію. Там жодного слова немає про мої зауваження. --Roman333 (обговорення) 14:29, 17 вересня 2023 (UTC)

• Підсумок: Стаття отримує статус.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:15, 20 жовтня 2023 (UTC)

Дівчина, що сидить за вірджиналем (Вермер) 9—1—0

Пропонує: Чотири місяці всі відпочивали від статей про художників та картини й ось цей час настав. Хоча рік Вермера та виставка добігли кінця, але ще декілька статтей все ж напишу. --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:38, 26 серпня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Дівчина, що сидить за вірджиналем (Вермер)	9	1	0	90%	26 серпня 2023		триває

•  За:

1. Намагався мінімізувати помилки, створив сторінку значень, щоб відокремити дві картини з однаковими назвами не лише Вермера, а й для Габріеля Метсю. Не можу лише в статті архівувати джерела, бо якимось чином не маю більше доступу до цієї функції в укрвікі (Помилка доступу. Дія, яку Ви намагаєтесь виконати, потребує прав analyzepage.) --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:38, 26 серпня 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Roman333 (обговорення) 19:48, 26 серпня 2023 (UTC)

   Дякую за редагування та архівування. --Artem Ponomarenko (обговорення) 07:24, 28 серпня 2023 (UTC)

2. --Estabiano (обговорення) 13:09, 26 серпня 2023 (UTC)
3. --Sehrg (обговорення) 14:59, 26 серпня 2023 (UTC)
4. Повторюсь: я б Ваші "добрі" статті про живопис робив би "вибраними". --Seva Seva (обговорення) 13:41, 28 серпня 2023 (UTC)

   Я порушив правила, тому не те, що про вибрані - про добрі важко говорити. Наразі працюю над виправлення,лише опісля якого буде зрозуміло чи залишите свій голос "за" :) --Artem Ponomarenko (обговорення) 14:04, 28 серпня 2023 (UTC)

5. --Olbiopontik (обговорення) 17:30, 1 вересня 2023 (UTC)
6. --Звірі (обговорення) 08:00, 8 вересня 2023 (UTC)
7. Давно стежив за номінацією. Радий, що автор десятків добрих статей про мистецтво виправив усі зауваження щодо АП. Тепер точно за. --Mark ^{напишіть мені} 14:57, 14 вересня 2023 (UTC)
8. --Постіронія (обговорення) 14:45, 1 жовтня 2023 (UTC)
9. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:37, 17 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Я можу ще якось зрозуміти авторські наміри щодо структури статті, але при перевірці джерел виявляється, що цілі абзаци просто перекладені як є, без жодних намагань переробити переклад. Це порушує ВП:АП ("all original content @ 2001—2022 Jonathan Janson "), а навіть якби не порушувало — статусні статті мають бути оригінальними, написаними власними руками, а не дослівно перекладеними величезними абзацами з вільних джерел.

   Оригінал ([1]): In 17th-century Netherlands, both the virginal (also called virginals) … Because the keyboard is fairly high up, it was not unusual to play standing; … The placing of the keyboard to the right enables the playing mechanism to create … notes makes rapid repetition difficult, because the motion of the still-sounding string interferes with the ability of the plectrum to connect again … Other Dutch genre painters portrayed the box-like version which was set on a table.

   Номінована стаття ([2]): У XVII столітті в Нідерландах як вірджинели, так і клавікорди називалися клавесинами … Оскільки клавіатура розташована досить високо, грати стоячи було некомфортно. … Розташування клавіатури праворуч дозволяло ігровому механізму створювати … нотах ускладнювало швидке повторення, оскільки рух струни, що все ще звучала, перешкоджав здатності плектра знову з'єднатися … Деякі вірджинели розміщувалися на підлозі, в той час, як інші були призначені для розміщення ​​на столі.

   --Фіксер (обговорення) 09:19, 27 серпня 2023 (UTC)

   думаю, цього достатньо для розуміння того, що це дослівний переклад, бо це занадто велике цитування тексту.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:33, 28 серпня 2023 (UTC)

   На жаль, це далеко не єдиний фрагмент в статті, який дослівно перекладено з джерела. Перший же рядок тексту також поцуплено. "Зазвичай жанрові художники працювали на широкий загал, але також були відкриті для співпраці з заможними меценатами, які могли запропонувати значні суми" - "Although genre painters generally worked for the open market, they were not closed to collaboration with elite patrons who sometimes compensated leading artists with considerable sums." ([3]).

   В мене тоді є прохання до основного автора статті: будь ласка, самостійно приберіть зі статті всі подібні фрагменти, ви ж її писали, тому маєте знати, де саме текст скопійовано без змін. І, відповідно, немає жодного сенсу навіть обговорювати потенційну статусність статті, яка має числені порушення АП; номінацію треба закрити. --Фіксер (обговорення) 08:52, 28 серпня 2023 (UTC)

   В мені тоді також прохання до коментуючого: поверніться, будь ласка, до реальності й керуйтеся настановами вікіпедії, а не власним розсудом. Кандидати в Добрі статті обираються не менше ніж протягом 7 днів, а отже з моменту номінації у мене є час на виправлення до 2 вересня. Якщо Вам щось не подобається, то можете ініціювати зміну до правил обрання, але якщо наразі немає пункту про дострокове закриття номінації- не видавайте бажане за дійсне, Ви такий самий рівний в правах користувач як і я та інші, й нічого особливого за Вами не має. --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:32, 28 серпня 2023 (UTC)

   Мені просто не дуже зрозуміло, навіщо тримати статтю тут, та ще й збирати голоси за чи проти, якщо вона буде суттєво перероблена найближчим часом. Якщо ви бачите в цьому сенс, то ок, залишайте номінацію. Але я б на вашому місці зняв статтю з номінації (в т.ч. анулювавши всі голоси за та проти), спокійно виправив би недоліки, та номінував би знову. --Фіксер (обговорення) 09:35, 28 серпня 2023 (UTC)

   Підкажіть також, що робити з вашими попередніми статтями, в яких є схожі порушення? Якщо ви збираєтесь їх також виправити — це чудово. Якщо ні, напишіть, будь ласка, я тоді номіную їх на позбавлення статусу відповідно до правил (не всі, звичайно, а лише ті, де буде знайдено очевидні та суттєві порушення). --Фіксер (обговорення) 09:37, 28 серпня 2023 (UTC)

   Не побачив добрих намірів в останньому коментарі. Прохання стриматись від цього. Дякую --Arxivist (обговорення) 08:01, 29 серпня 2023 (UTC)

   Якщо ви не бачите добрих намірів з мого боку стосовно проєкту, то це ви порушуєте правила, не я. Бо ВП:ПДН - це базовий принцип, який вимагає у вас бачити мої добрі наміри. Я пишу про потенційну номінацію на позбавлення статусу тому, що вважаю неприпустимим знаходження в списку "найкращих зразків статей" статтю, яка містить порушення авторського права. І лише в тому разі, якщо автор статей не виправить їх. Цим я хочу допомогти проєкту, не нашкодити. Я розумію, що автор якщо і порушив правила, то зробив це ненавмисно, а просто тому, що не був добре з ними знайомий. Це ок, і я даю можливість йому виправити власну помилку.

   При цьому на свою адресу я чую "Зараз ситуація нагадує переслідування" (нижче). Я чую "прохання стриматись від". Від чого? Від вказування на те, що якщо (якщо!) порушення в інших статтях не буде виправлено, то ці статті може бути номіновано на позбавлення статусу? На якій підставі я маю стриматись від цього? Ви маєте бути вдячними за те, що хтось знаходить в статтях недоліки, які до цього не побачив десяток інших дописувачів, які разом одноголосно проголосували за присвоєння статті статусу "доброї". Це, звичайно, за умови, що вам важливе дотримання правил проєкту. --Фіксер (обговорення) 09:40, 29 серпня 2023 (UTC)

   Але, безумовно, я прислухаюся до вас, і утримаюся від подальших жодних перетинів з проєктами статусних статей в укрвікі, не тільки як потенційний автор, але і як коментатор та голосуючий. --Фіксер (обговорення) 10:38, 29 серпня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • Треба визначитися, чи писати тверде "вірджинела", "вірдженелу" тощо, чи все ж м'яке "вірджинеля", "вірдженелю". В статті зустрічаються обидва варіанти. --Фіксер (обговорення) 14:54, 26 серпня 2023 (UTC)

  У мене теж виникло це питання, але я не знаю як має бути згідно з правописом і тому не можу привести до єдиної форми? --Artem Ponomarenko (обговорення) 14:59, 26 серпня 2023 (UTC)

  У СУМі написано вірджинал (https://sum20ua.com/Entry/index?wordid=211387&page=476). --Sehrg (обговорення) 15:01, 26 серпня 2023 (UTC)

  Отже виправлю на вірджинал. --Artem Ponomarenko (обговорення) 07:25, 28 серпня 2023 (UTC)

  • Більша частина розділу «Сюжет» насправді не має відношення до сюжету, а є або описом музичного інструменту (занадто детальним, як для статті про живопис), або загальних тенденцій тогочасного живопису. Але в розділі немає навіть елементарних даних про те, що за струнний інструмент знаходиться на першому плані, що за дві картини знаходяться за вірджиналом та за дівчиною. В інтервіках ця інформація присутня, впевнений, що і в джерелах також. --Фіксер (обговорення) 19:01, 26 серпня 2023 (UTC)

    Як і очікувалося, на офіційному сайті галереї присутній куди більш детальний та зважений опис картини: https://www.nationalgallery.org.uk/paintings/johannes-vermeer-a-young-woman-seated-at-a-virginal --Фіксер (обговорення) 19:05, 26 серпня 2023 (UTC)

  @Фіксер: «Як і очікувалося...». Розшифруйте, будь ласка, що ви мали на увазі. --Roman333 (обговорення) 19:46, 26 серпня 2023 (UTC)

  Я мав на увазі, що я очікував на офіційному сайті галереї, де знаходиться картина, побачити її опис та сюжет. І я там їх знайшов. --Фіксер (обговорення) 21:26, 26 серпня 2023 (UTC)

  @Фіксер: Навіщо ви видалили посилання на джерело інформації? Де в ньому порушення Авторського права? --Roman333 (обговорення) 18:40, 27 серпня 2023 (UTC)

  В посиланні на джерело інформації немає порушення АП. Порушення є у дослівному перекладі трьох абзаців з джерела. --Фіксер (обговорення) 20:26, 27 серпня 2023 (UTC)

  Текст буде переписано. Досить цікавим є той момент, що з планшету чи мобільного телефону на сайті інформація "all original content @ 2001—2022 Jonathan Janson" не відображається. Можу надати скріншоти, якщо буде потрібно. Ще цікавішим є ототожнення all original content з ліцензуванням “All rights reserved”. При цьому all original content is a new, unique content that has never before been published. В будь-якому випадку я розпочав листування з паном Янсоном та спробую отримати не тільки пояснення з приводу використання матеріалів, але й отримати оформлений дозвіл системи OTRS. --Artem Ponomarenko (обговорення) 07:53, 28 серпня 2023 (UTC)

  Авторське право за замовчуванням розповсюджується взагалі на всі тексти, неважливо, чи стоїть там знак копірайту, чи ні. Текст з інших сайтів можна копіювати лише якщо на ньому явно вказано щось на кшталт "Текст доступний на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike". Тому ваше пояснення, що ви щось там в мобільній версії не побачили, є незадовільним (з точки зору права). Заборонено все, що не дозволено. А дозволу ви не отримали. --Фіксер (обговорення) 07:59, 28 серпня 2023 (UTC)

  Це дуже добре, що, певно, Ви маєте музичну освіту та не потребуєте додаткової інформації задля розуміння предмету статті. Саме вірджинал, а не дівчина є ключовим для сюжету картини. Я більше ніж впевнений, що включно зі мною мало хто знав навіть про існування такого інструменту, як "клавікорд" та в чому різниця між ним та вірджиналем. І стаття пишеться для широкого загалу, а не вузького кола музичних спеціалістів. Саме таке детальне пояснення якраз і було певного роду поясненням, чому при певній популярності сюжету з вірджиналем в одних художників, інші обходили його своєю увагою ("...хрюкають на басі, як молоді поросята"). Елементарні дані про струнний інструмент на передньому плані присутні в розділі виконання (...вірджинел і віола да гамба в «Дівчині, що сидить за вірджинелем»). Перенесу відомості в інший, попередній розділ. --Artem Ponomarenko (обговорення) 07:42, 28 серпня 2023 (UTC)

  Справа не в наявності музичної освіти, а в тому, що в розділі про "Сюжет" має перш за все описуватись сюжет в цілому, а окремі його деталі мають розкриватись пропорційно їх важливості. Додаткові пояснення про музичні інструменти можна надавати, хоча так саме можна просто робити вікіпосилання, але ж не треба перетворювати розділ на лише (або переважно) опис інструменту. На сайті галереї є опис картини "Description: Overview / In-depth", і він, на мою думку, є куди більш зваженим. --Фіксер (обговорення) 08:02, 28 серпня 2023 (UTC)

• Попередня статусна стаття дописувача — Астроном (Вермер), яку спільнота одноголосно визнала «доброю», містить аналогічні запозичення. Наприклад, « „Астроном“ не слід розуміти як зображення тогочасної науки чи художнє вираження революції поглядів Коперника в астрономії… всі природні явища, включно з небесами, приписувалися божественній волі Творця, який нічого не створив без певної на те причини… „Астроном“ являє собою поєднання стародавньої мудрості (картина на стіні праворуч „Знаходження Мойсея“) і сучасної науки, представленої різними науковими приладами на столі.» та «Vermeer's Astronomer should not be understood as a portrayal of modern science, a painterly expression of the Copernican revolution in astronomy… all natural phenomena, including the heavens, had an inexorable moral significance which implied the Divine Creator who had created nothing without a reason… present work represents a combination of ancient wisdom (see the painting of Moses on the wall to the right) and modern science, represented by the various scientific instruments on the table.»
• Можливо спільнота або учасники проєкту «Добрі статті» захочуть якось втрутитися. --Фіксер (обговорення) 09:07, 28 серпня 2023 (UTC)

  Все у Вас було добре, аж поки не з'явилося зауваження про порушення саме Вами авторських прав ось в цих Ваших номінаціях "Load, Вассервага". От тільки на відміну від Вас я не виправдовуюсь й зазначив, що текст буде переписано. Ви образилися та власноруч зняли статті з номінації, хоча ніхто цього не вимагав та можна було спокійно виправляти зауваження. Я "дуже радий", що образу та скинути негатив від цього Ви вирішили на моїй діяльності, ну, то й добре, менше дістанеться іншим користувачам) --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:48, 28 серпня 2023 (UTC)

  Так, звичайно, це саме я вирішив скинути негатив на вашій діяльності, прокоментувавши вашу номіновану статтю. А не ви на моїй. Все так і було. --Фіксер (обговорення) 10:13, 28 серпня 2023 (UTC)

  При цьому я не виправдовуюся, із зауваженнями погоджуюсь, відповів, що "Текст буде переписано", а не гну свою лінію, що "текст не скопійовано, то таким чином перероблено". --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:30, 28 серпня 2023 (UTC)

  @Artem Ponomarenko ... і я вам вдячний за це. Попри те, що адміністратор в цій ситуації вказав на страшний шаблон, яким треба позначати текст, що порушує АП, я свідомо вирішив звернутися до вас, не додаючи до статусних статей жахливі шаблони. Так, я сподіваюсь, і навіть впевнений, що вам як Автору небайдужа доля ваших статей і ви виправите ті об'єктивні недоліки. Саме це і було моєю метою, а не, як ви "радісно" зауважили, скинути образу та негатив від мого, дійсно, неприємного досвіду номінацій. Будь ласка, припускайте добрі наміри інших дописувачів, навіть якщо (і навіть особливо якщо) вони критикують вашу роботу. Один критичний коментар від того, хто уважно читав та аналізував вашу статтю, може бути кориснішим за десять хвалебних від менш вимогливих та прискіпливих читачів, бо може зробити кращою вашу статтю, вас як автора, та Вікіпедію в цілому. --Фіксер (обговорення) 09:53, 29 серпня 2023 (UTC)

• @Фіксер: Стандартний алгоритм дій — це коли користувач пише зауваження, а потім голосує. Зараз ситуація нагадує переслідування. Я розумію ваші добрі наміри, але вам у цьому обговоренні потрібно поставити крапку. Далі слово за @Artem Ponomarenko:. Якщо йому вдасть виправити недоліки найближчим часом — все залишається як є, якщо ні — я закрию номінацію. Цілком можливо, що відповідний дозвіл брали користувачі інших мовних розділів і цього достатньо. --Roman333 (обговорення) 11:10, 28 серпня 2023 (UTC)

  Кожна з обраних статей, особливо з посиланням на сайт Вермера, буде вичитано та виправленно. Давайте говорити про deadline, припустимо, до кінця тижня. --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:06, 29 серпня 2023 (UTC)

  Згідно пункту 3 процедури вибору хронологічно до неї черга може дійти 8 вересня (а може й ні). Згідно пункту 9 мінімальний термін обрання — 1 тиждень (у п'ятницю 1 вересня буде лише 6 днів). --Roman333 (обговорення) 15:12, 29 серпня 2023 (UTC)

  P.S. Недоліки у назві не можуть перешкоджати надання статусу «доброї статті». Такі недоліки можна виправити потім у Вікіпедія:Перейменування статей. --Roman333 (обговорення) 15:16, 29 серпня 2023 (UTC)

• @Фіксер: Якщо будете мати вільний час та бажання - перегляньте, будь ласка, чи вдалося мені виправити зауваження. --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:51, 8 вересня 2023 (UTC)
• Підсумок: Стаття отримує статус. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:03, 20 жовтня 2023 (UTC)

Повний Місяць 7—4—0

Пропонує: Щось давно не було статей з астрономії серед номінацій в Добрі. Треба виправляти! Астрономічна Вікі-команда у складі @Viktoriia Borshchenko:, @SonyaIky:, @Uliana Pylypenko:, @Varvariance: та @TkachenkoRomanV: суттєво доопрацювали статтю про повний Місяць. Частина статті створена на основі перекладу, частина - самостійно за джерелами. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:03, 20 серпня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Повний Місяць	7	4	0	63.64%	20 серпня 2023		триває

•  За:

1. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:03, 20 серпня 2023 (UTC)
2. --Varvariance (обговорення)
3. --Olbiopontik (обговорення) 18:22, 20 серпня 2023 (UTC)
4. --SonyaIky (обговорення) 22:09, 20 серпня 2023 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 10:13, 1 вересня 2023 (UTC)
6. --TkachenkoRomanV (обговорення) 08:03, 13 вересня 2023 (UTC)
7. --Uliana Pylypenko (обговорення) 10:24, 15 вересня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Забагато зауважень. --Фіксер (обговорення) 20:43, 20 серпня 2023 (UTC)
2. Мені подобається ця стаття і я хотів би, щоб вона була і «доброю» і «вибраною». Але поточний її стан і підхід авторів к номінації мене дивує. Я навіть не можу зрозуміти — яку саме версію статті номіновано на звання? В шапці статті ми читаємо: «Стабільна версія була перевірена 5 грудня 2020. 30 змін очікують на перевірку». Тобто вже майже 3 роки статтю ніхто не перевіряв і накопичилось 30!!! неперевірених змін. Не можу зрозуміти, що заважає ініціатору номінації хоча б вичитати статтю і позначити її «перевіреною» перед номінуванням на «добру»? Крім того, вже після внесення на номінацію з статті видалено величезні фрагменти (ці зміни також «неперевірені», тобто також непомітні звичайному читачу). Я ввважаю, що авторам потрібно, як мінімум, узгодити між собою і позначити «перевірену» версію, що виноситься на номінацію, вичитати її, а вже тоді пропонувати іншим оцінювати її як «добру». З повагою, Dmytro Tarnavsky (обговорення) 13:09, 21 серпня 2023 (UTC)

   Пане Дмитре, так Ви ЗА чи ПРОТИ?А то якось воно дивно! --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:05, 23 серпня 2023 (UTC)

   Вибачте, помилився. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:27, 23 серпня 2023 (UTC)

3. Стиль статті не тягне на енциклопедичну, тим більше, зі статусом "добра". --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:25, 23 серпня 2023 (UTC)
4. За майже 3 тижні багато зауважень усунуто, але стаття потребує доопрацювання. --Seva Seva (обговорення) 09:32, 8 вересня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • «Що стосується репродуктивних циклів людини, то, можливо, вам буде приємно дізнатися, що повний місяць також не стане причиною раптових пологів, якщо ви вагітні[32].» — в енциклопедичній статті такий стиль неприпустимий. --Фіксер (обговорення) 20:21, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено

  • «Схема припливів та відливів» не настільки складна, щоб її неможливо було намалювати із підписами українською. --Фіксер (обговорення) 20:23, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 9:18, 22 серпня 2023 (UTC)

  • Мати розділ «Див. також» в статусній статті — некомільфо. --Фіксер (обговорення) 20:30, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 9:22, 22 серпня 2023 (UTC)

  • Багато абзаців не супроводжується джерелами. --Фіксер (обговорення) 20:30, 20 серпня 2023 (UTC)
  • «„Сніговий місяць“ перенаправляє сюди. Про пісню гурту Adonxs див. Епоха Adonxs.» - складається враження, що статтю перед номінацією не вичитували. --Фіксер (обговорення) 20:32, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --Uliana Pylypenko (обговорення)

  • Більша частина підрозділу "Світло" не має відношення до міфології. --Фіксер (обговорення) 20:34, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 12:03, 26 серпня 2023 (UTC)

  • «Радіаційні системи навколо різних типів ударних кратерів» — розділ не має відношення до теми статті. --Фіксер (обговорення) 20:35, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --SonyaIky (обговорення)

• У статті багато проблем з оформленням, вікіфікацією та стилем:
  • Якщо Це незавершена стаття про Місяць. - то як її можна номінувати на добрі? --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено Фіксер (обговорення)

  • Поламані примітки --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

    Виправлено --Olvin (обговорення) 22:59, 17 вересня 2023 (UTC)

  • Не працює шаблон про переклад на сторінці обговорення. З якої статті переклали? --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 14:43, 21 серпня 2023 (UTC)

  • Слід уникати абзаців в 1 речення. --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 12:00, 26 серпня 2023 (UTC)

  • «Сніговий місяць» перенаправляє сюди. Про пісню гурту Adonxs див. Епоха Adonxs. - це частина тексту? --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --Uliana Pylypenko (обговорення)

  • Присутні посилання на дизамбіґи та перенаправлення. --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

    Так Зроблено --Olvin (обговорення) 22:46, 17 вересня 2023 (UTC)

  • Треба виправити чергування у/в. --Seva Seva (обговорення) 20:37, 20 серпня 2023 (UTC)

    Виправлено --Olvin (обговорення) 23:00, 17 вересня 2023 (UTC)

  • «Місячний календар» — необхідність такого великого розділу у цій статті викликає сумніви, бо прямого відношення до теми «Повний місяць» немає, цей контент має бути доданим до статті «Місячний календар». --Фіксер (обговорення) 20:42, 20 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено

• Незрозуміло, що таке «земна шкала часу»:
  • «кількість днів з 00:00:00 1 січня 2000 року в земній шкалі часу, що використовується в астрономічних ефемеридах;»

  Якщо виходити з року видання книги (1998), то має бути якийсь варіант динамічного часу, але який саме? Можливо, Terrestrial Dynamical Time (TDT) чи Geocentric Coordinate Time (TCG)? Чи може там Barycentric Coordinate Time (TCB), бо Місяць — то таки не ШСЗ? --Olvin (обговорення) 00:44, 21 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено («Terrestrial Time») --Olvin (обговорення) 14:10, 21 серпня 2023 (UTC)

• Розділ «Радіаційні системи навколо різних типів ударних кратерів» до повні притягнуто за вуха — ці системи ніяк не залежать від фази Місяця. Варто перенести в статтю селенографія — там воно доречно.

  У будь-якому разі, системи променів (навколо великих кратерів) українською називають радіальними, а не радіаційними.

  • Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 17:13, 21 серпня 2023 (UTC)

• Розділ, що описує повний місяць у міфології штату Мен (найбільший у статті), виглядає непропорційно. Дуже мало інформації про повний місяць у китайській культурі, в ісламі. Нема нічого про повню в шумерській цивілізації, в індійській астрології, в аніме та в культурі України. --Olvin (обговорення) 01:58, 21 серпня 2023 (UTC)
• У розділі про припливи та відпливи подано надмірну загальну інформацію (припливи вазагалі-то, не тільки в повню бувають, і для того є відповідна стаття). Натомість, про особливості в повню — що припливи більші, ніж зазвичай, а після настає сизигійний приплив («велика вода»), і чому воно так — ані слова. --Olvin (обговорення) 12:00, 21 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --Користувач:SonyaIky (обговорення) 18:13, 21 серпня 2023 (UTC)

  Так Частково зроблено

  • Не зроблено. У розділі про припливи та відпливи подано надмірну загальну інформацію. Про звичайні припливи-відпливи має бути одне речення, Ну, нехай, два.

    Скажімо, в реченні «Водна оболонка Землі через припливи та відпливи має витягнуту форму» переплутано причину й наслідок. Насправді, припливи спостерігаються через те, що водна оболонка Землі витягнута (а не навпаки). Але в цій статті воно не потрібно, навіть у виправленому вигляді.

    Малюнок із двома припливними горбами (від одного тільки Місяця) не потрібен. Якщо вже малювати, то саме високий приплив під час повні. На такому малюнку мають бути чотири припливні горби — не тільки від Місяця, а й від Сонця, і сонячні десь удвічі менші ("the height of the average solar tide is about 50 percent of the average lunar tide"). І показано, як під час повні (й молодика) дві хвилі складаються в одну велику. Подібний малюнок в одній з наведених англійських публікацій є.

  • Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 9:18, 22 серпня 2023 (UTC)

    --Olvin (обговорення) 12:04, 22 серпня 2023 (UTC)

  • У нещодавно доданому тексті слід уточнити, що сизигійні припливи називають «весняними» (spring tides) в англійській мові (і підозрюю, що саме в американській англійській). Бо українською їх так ніхто не називає. Скоріше скажуть "сьогодні глибока вода" (чи "велика вода").

    А краще взяти українські джерела й писати за ними (я знаю, що не з усякої теми такі джерела можна знайти, але підручники із загальної гідрології точно є, і публікації в журналах теж є). Тож замість «Фізик та астроном Делавер Гаррі Шипман» (а насправді-то Гаррі Шипман, професор Делаверського університету) краще написати "Микола Садовий – професор Кіровоградського університету". Геть не тому, що Делаверський університет гірший Кіровоградського (ніт), а тому що читачам зручніше мати справу з українськими джерелами. А розповідають обидва професори загалом те ж саме. І малюнки у них схожі.

  --Olvin (обговорення) 00:28, 22 серпня 2023 (UTC)

  • Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 9:18, 22 серпня 2023 (UTC)

    Маю сумніви... Здається, я погано пояснюю...

    • В англійській слово spring має кілька значень: spring (season), spring (hydrology), etc. У якому значенні воно вживається в словосполученні англ. «spring tides»? Ви справді вважаєте, що в такому контексті його можна перекладати як «весняний»?
    • І якщо вже згадали в статті Садового, то слід додати посилання на його публікацію. (UPD @SonyaIky:) Оформив:

      Микола Садовий. Інтеграція знань з астрономії та фізики щодо уявлень про приливи та відливи // Наукові записки Кіровоградський університет. — 2017. — Т. 3, вип. 7. — С. 216—223. — ISSN 2521-6791.

    --Olvin (обговорення) 12:04, 22 серпня 2023 (UTC)

    Так Зроблено --Olvin (обговорення) 22:47, 17 вересня 2023 (UTC)

• Особливо цікаво (а ще дивніше) читати, що місячні припливи пояснив Микола Садовий. Про це розповідають вчителі в школі. Не приписуйте чужі заслуги певним людям. А хто перший це пояснив, мабуть, ніхто вже й й не знає. Фактично, загальновідомий факт. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:12, 23 серпня 2023 (UTC)

  В розділі не написано, хто перший пояснив це, а написано одного з наукоців, який просто описав це явище, але він не був перший. Дуже багато науковців це пояснювали, але ж не перелічувати їх усіх у статті. --SonyaIky (обговорення) 16:21, 23 серпня 2023 (UTC)

  Тоді не називайте нікого. А то з написаного виходить, що це явище пояснив саме той пан. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 08:29, 28 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --Uliana Pylypenko (обговорення)

• "В астрономії момент повні розраховується дуже точно". Який критерій цього "дуже точно"? А мені здається, що не дуже точно. Так можна писати, коли це для якоїсь газети, але не в енциклопедичній статті. Що таке "повні"?--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:22, 23 серпня 2023 (UTC)

  Що таке "повні"?

  Це родовий відмінок слова "повня".

  "Момент повні" — момент повного Місяця.

  --Olvin (обговорення) 16:21, 23 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --Uliana Pylypenko (обговорення)

• Розділ про сповільнення обертання Землі не стосується теми статті (повного місяця). --Olvin (обговорення) 16:34, 28 серпня 2023 (UTC)

  Так Зроблено --Uliana Pylypenko (обговорення)

• Зміст розділу про збільшення опадів під час повного місяця не відповідає наведеному джерелу: у публікації сказано, що кількість опадів збільшується, коли Місяць високо в небі або під ногами ("When the moon is overhead or underfoot"), тобто, спостерігається залежність від позиції Місяця в небі ("Air pressure changes linked to the position of the moon"), а не від його фази. --Olvin (обговорення) 09:57, 15 вересня 2023 (UTC)
• Розділ про фермерські календарі виглядає дуже хаотично і надлишково — при тому що там немає просто переліку цих індіанських назв, щоб хоч трохи орієнтуватися в тому що відбувається. Передостанній абзац, там де "Усі повні Місяці сходять приблизно в той самий час, коли заходить сонце" взагалі не ясно як пов'язаний з темою, це краще кудись в характеристики перенести. Історія про те, як сходив місяць у 2007 році в цілому виглядає зайвою. Як і багато деталей про те, хто і в якій книзі вперше написав про них. Цю всю історію варто було б скоротити до одного-двох речень. Як вірно писали вище, при цьому нічого не написано про повний місяць у ісламі. Також, у міфології варто написати про астрологічне значення повного місяця.
• У розділі "Вплив Повного місяця на Землю" дуже багато підрозділів що стосуються впливу на людей, але у більшості з них по факту сказано, що немає впевнених підтверджень тому, що повня впливає на ті чи інші аспекти. То може це так і записати в одному підрозділі який назвати якось на кшталт "Вплив на людей" і просто написати, що повня не впливає на менструації, частоту народжень, кількість травм, самогубств, психічні захворювання, тощо, а щодо впливу на серцево-судинну систему, режим сну, кількість вбивств — різні дослідження показують суперечливі результати (і дати посилання на всі ці дослідження через примітки)? Бо зараз тексту дуже багато, а інформації у ньому по факту дуже мало. Також, в цей підрозділ варто було б перенести дані з кількох перших абзаців з розділу "Міфологія" бо вони ж теж про це.
• Малувато фізико-астрономічної інформації. Наскільки я бачу, нічого не згадано про супермісяць, хоча це явище явно дотичне до повного місяця. Можна написати що через лібрації повний Місяць не є однаковим кожного разу. Також, що blue moon англійською зазвичай стосується не кольору місяця, а ситуації, коли дві повні стаються протягом одного календарного місяця. Також, хочеться бачити якісь базові фізичні речі про повний Місяць: який його видимий розмір, яку освітленість він створює, яка його зоряна величина, з якою періодичністю він трапляється, тощо. Також, у Юнікоді є символ "Повний місяць"(U+1F315).--BogdanShevchenko (обговорення) 21:14, 15 вересня 2023 (UTC)
• Потрбіно замінити англійські лапки ("") на французькі («»).--ReneDeUa (обговорення) 08:11, 25 вересня 2023 (UTC)

• Підсумок: Стаття була номінована рівно 2 місяці тому, однак не всі зауваження виправлені, а активності в обговоренні вже майже місяць, як немає. Статус не надано. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:56, 20 жовтня 2023 (UTC)

Список країн світу 0—1—0

Пропонує: Вітаю! Пропоную розглянути пропозицію стосовно статті Список країн світу. --Ірина Бучнєва

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список країн світу	0	1	0	0	22 вересня 2023	—	—	22 вересня 2023

•  За:

•  Проти:

1. Виглядає як дика москвинська пропаганда. Абхазія, Південна Осетія, Придністров'я. А шо ж Ви ДНР, ЛНР не вписали? Теж невизнані республіки, ні?--Звірі (обговорення) 08:44, 22 вересня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Списки номінують до Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки. --Roman333 (обговорення) 06:54, 22 вересня 2023 (UTC)

Підсумок: номінацію закриваю. Для обрання списків існує інша сторінка. --Roman333 (обговорення) 20:19, 22 вересня 2023 (UTC)