Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-11-09

Рамбутан 12—0—0

Пропонує: Друга стаття започаткована мною у Вікі, довгий час перебувала в занедбаному вигляді, але зараз під час Тижня азійської кухні взявся її допрацювати. Штука смачна, при нагоді обов'язково спробуйте. Буду радий зауваженням та доповненням.--Brunei (обговорення) 19:08, 27 жовтня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Рамбутан	12	0	0	100%	27 жовтня 2018	14 днів	завершено	9 листопада 2018

•  За:

1. --Brunei (обговорення) 19:08, 27 жовтня 2018 (UTC)
2. шукав, до чого б причепитися... Хіба що у першому реченні плід та дерево з розлогою класифікацією поміняти місцями. --SitizenX (обговорення) 09:18, 28 жовтня 2018 (UTC)
3. китайською звучить як "шао цу". --『　　』 ^Обг. 18:52, 28 жовтня 2018 (UTC)

   А є такий гарний переклад як з малайської?--Brunei (обговорення) 19:21, 28 жовтня 2018 (UTC)

   на жаль не знаю, можливо з арабської, або якийсь діалект--『　　』 ^Обг. 19:02, 30 жовтня 2018 (UTC)

4. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 20:02, 28 жовтня 2018 (UTC)

   Vit Koz (обговорення) 10:11, 28 жовтня 2018 (UTC) На жаль, менше 50 редагувань, не можна голосувати. --Brunei (обговорення) 17:42, 28 жовтня 2018 (UTC)

5. Заслуговує на статус доброї. --Стефанко1982 (обговорення) 20:14, 28 жовтня 2018 (UTC)
6. --Estabiano (обговорення) 11:54, 29 жовтня 2018 (UTC)
7. Добра.--Viiictorrr (обговорення) 11:59, 29 жовтня 2018 (UTC)
8. --Andrei Kurbiko (обговорення) 12:37, 30 жовтня 2018 (UTC)
9. --Alex Kushnir (обговорення) 11:04, 2 листопада 2018 (UTC)
10. --Roman333 (обговорення) 07:20, 7 листопада 2018 (UTC)
11. --Arxivist (обговорення) 20:26, 7 листопада 2018 (UTC)
12. --Mcoffsky (обговорення) 13:40, 8 листопада 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• В англійській версії є таблиця «Вітаміни і мінерали». Можливо потрібно її додати? --Roman333 (обговорення) 08:02, 28 жовтня 2018 (UTC)

  Так, подумаю, куди приліпити. Поки є дані по нутрієнтах свіжих плодів (правда, без мінералів), а в тій табличці - консервовані в сиропі. --Brunei (обговорення) 08:59, 28 жовтня 2018 (UTC)

  Так Зроблено --Brunei (обговорення) 19:54, 6 листопада 2018 (UTC)

• Посилання-перенаправлення було б непагано виправити. З десяток нарахував. Виноски у нас до розділового знаку: Довідка:Виноски#Рекомендації щодо стилю --Павло (обговорення) 06:18, 29 жовтня 2018 (UTC)

  Частину поправив. Далі ще гляну.--Brunei (обговорення) 17:01, 29 жовтня 2018 (UTC)

  це лише рекомендації, їх дотримуватися не є обов'язково. У ВП:СТИЛЬ цього немає. --『　　』 ^Обг. 19:03, 30 жовтня 2018 (UTC)

• Преамбула закоротка — загального підсумку статі немає (за розділами). Стиль першого речення кульгає: вічнозелене тропічне дерево родини Сапіндові родом з Південно-Східної Азії та його плід. «Родина родом»? Краще переписати. Третє речення задовге: Плоди соковиті, солодкі або кислі, вживаються в їжу сирими, а також застосовуються у малайській, індонезійській, тайській кухні.. У малайській, індонезійській, тайській кухні плодм не вживаються в їжу? Для чого уточнення «а також»? Краще розділити на два окремі речення. --N.Português (обговорення) 07:42, 30 жовтня 2018 (UTC)

  Доповнив, поправив стилістику.--Brunei (обговорення) 19:54, 6 листопада 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --Roman333 (обговорення) 12:35, 9 листопада 2018 (UTC)

Аніме-клуб «Міцурукі» 2—3—1

Пропонує: Довгий час працював над статтею, доєднавши всі джерела які міг. Завдяки надмірній прискіпливості вікіпедистів саме до цієї статті у порівнянні з іншими статтями суміжних категорій (були поставлені значно вищі стандарти, яких недотримано у інших статтях протягом років), стаття по-суті пройшла фільтрацію думок та позбулася зайвого. Тому ставлюю її не як автор, а як людина, яка бачить, що стаття дійсно хороша, відповідає вимогам до кандидатів. Я би дуже хотів долучити критику, але нема жодних критичних АД щодо клубу, наша аніме-спільнота до серйозного дискурсу ще не доросла.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Аніме-клуб «Міцурукі»	2	3	0	40%	22 жовтня 2018	19 днів	завершено	9 листопада 2018

•  За:

1. --Анімешник (обговорення) 13:59, 22 жовтня 2018 (UTC)
2. наразі модно бути у якомусь фентезф-клюбі чи фентезі-спільноті. Тут є спільнота мультяшних хрестоносців, нехай буде й Ваша. Але дослухатися до зауважень нижче. Може й складається враження, що усі занадто прискіпливі, але ж Ви самі номінували сторінку на добру, то й доводьте її до такого рівня.--SitizenX (обговорення) 17:47, 22 жовтня 2018 (UTC)

Vit Koz (обговорення) 10:15, 28 жовтня 2018 (UTC) Не враховано, менше ніж 50 редагувань в основному просторі--『　　』 ^Обг. 19:00, 30 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. проблеми з ліцензування зображень (п.6), стаття висвітлюється переважно одним АД "Світ фентезі", яке я вже вважаю ангажованим (п.1 щодо НТЗ), також так як це організація, то вона повинна мати критику для її повного розкриття (п.1), також є проблеми з п.3. --『　　』 ^Обг. 18:20, 22 жовтня 2018 (UTC)

   Дозволи я наче надіслав на адресу за всіх разом. Вони не підходять?

   СФ заангажованим не є. Автор міг тупити, але нікого пов'язаного з міцурукі там нема. Є питання по фактам - пишіть в їхню редакцію. Наскільки мені відомо вони вимагали підтверджену інфу для огляду клубу. Вони відповідно спитають з тих, хто їм ці факти надав. І все буде добре, гадаю.

   З приводу аргументу що багато статей з сф, панове, а хто ще може про таке писати? Різниця статей в роках. Просто трохи писалося тоді, трохи тоді. Так і вийшло.

   проблема більше не в заангажованості (це моя особиста думка), а у тому, що стаття, у якій добра половина інформації взята з одного джерела не може повністю себе розкрити, може містити неточності, ВП:АД радить використовувати кілька джерел. Я не знаю куди Ви надсилали, але якщо згідно з ВП:Дозволи, то потрібно чекати поки агенти одобрять заявку, а допоки це несумістно з п.6, включаючи постер Атаки гігантів. --『　　』 ^Обг. 19:02, 22 жовтня 2018 (UTC)

   Про однеджерело згоден, але інших змі які б цікавилися нема. Були програми на вбт, але тут їх не котують. Хто ж вам винен.

   Промовка промовка про подвійні стандарти. Цей постер титанів завантажений хз коли і взятий з відповідної статті, де спокійно собі перебував. Вам самому не гидко від цієї нерівномірності вимог?

   Погано, що Ви не розбираючись у правилах починаєте образи. ВП:КДВ п.8 невільних зображень не повинні застосовуватися в декоративних цілях.--『　　』 ^Обг. 19:13, 22 жовтня 2018 (UTC)

   Суть вловив. Якось сумно тут у вас. Підберу щось інше.

2.  Недоліки оформлення: неправильні лапки, апострофи, посилання на дизамбіги. Невільні файли без ОДВ для цієї статті. Дуже мало внутрішніх посилань. Стаття якщо не рахувати сумнівну значимість непогана, але на статус доброї, як на мене ще не заслуговує. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:37, 28 жовтня 2018 (UTC)
3. Проблеми зі значимістю статті ніде не зникли, і чим більше автори на неї звертають увагу, тим більше ймовірність, що її коли-небудь вилучать і вже назавжди. Не робив якогось глибоку аналізу але пошук за гугл-академією гугл книгами та гугл новинами не дає жодного вторинного незалежного авторитетного джерела, яке б описувало тему статті. Звичайний пошук дає переважно блоги, принаймні, на першій сторінці. Давати статус доброї статті, яка у будь-який момент може бути вилучена через незначимість, як на мене, недоцільно. --yakudza 21:12, 28 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. При всій повазі, я б радше позитивно проголосував на сторінці про сумнівну значимість статті, ніж тут. --SW (обговорення) 10:45, 25 жовтня 2018 (UTC)

• Зауваження:
• Будь ласка, оформіть одне й те саме джерело за допомогою шаблону <ref name=""></ref>.--Brunei (обговорення) 14:21, 22 жовтня 2018 (UTC)
• Сама ідея статті сподобалася. Оригінально. Але викладання наближається до професійно-мистецького сленгу. Важко зрозуміти, якщо ти "не в темі". Де-які фрази звучать "по-вуличному" («Спільно з одним японцем-імігрантом», «фанатським перекладом», «позбавлені Генштабу посеред лютого» та ін.).--Estabiano (обговорення) 15:11, 22 жовтня 2018 (UTC)

  На жаль, я обертаюся в цьому середовищі і для мене це кліше. Не зможу тут нічим допомогти.

• Але якийсь здоровий глузд та міра таки мають бути. «Манґа», «Фандабу» та «Фандом» аж просяться на вікі-посилання. А «походи на рамен» викликають асоціацію з «піти на шпацер». Може через кільканадцять років рамен буде такий же відомий в Україні, як і суші, але зараз його навіть в укр. вікіпедії немає. Зробіть тоді посилання на англ/рос чи нім. неперекладені статті. Та й стиль викладення нерівний — від сленгового до махрово-бюрократичного. Наприклад, «… більш активно орієнтувався на поєднання діяльності та організації на місцях.». «У результаті поїздок було зроблено висновок про суттєву маргінальність локальних спільнот відносно (чи стосовно?) поширення україномовного аніме-продукту» — звучить розумно, але що це означає — незрозуміло (принаймні мені) — хто зробив такий висновок, в чому ця маргінальність проявляється?--Estabiano (обговорення) 17:02, 22 жовтня 2018 (UTC)
• Додайте що означає назва клубу, точніше, що вона нічого не означає, а лише звучить «по-японськи».--Estabiano (обговорення) 17:02, 22 жовтня 2018 (UTC)

Підсумок: перш ніж я оголошу підсумок, маю дати дещо розгорнуте пояснення щодо вимог добрих статей та нашої ситуації.

Серед критеріїв доброї статті є перша норма:

Основна тема статті повинна бути розкрита. Точка зору повинна бути нейтральною і описувати всі наявні підходи до проблеми

Це одне з ключових тверджень. Далі я маю пояснити чому стаття Аніме-клуб «Міцурукі» не зможе в нинішніх реаліях претендувати на звання доброї, не зважаючи на те, скільки зусиль вклав у неї автор.

Справа в тому, що на теренах України практично відсутні спеціалізовані ресурси із огляду аніме та навколо-аніме тематики. Сама стаття фактично побудована на основі всього двох джерел, які можна назвати і вторинними, і умовно незалежними:

• Тетяна ЛОМИКА, Аніме-клуб «Міцурукі»: Львівський період (дзеркало) // svitfantasy.com.ua, 5 жовтня 2018
• Тетяна ЛОМИКА, Аніме-клуб «Міцурукі»: Київський період (дзеркало) // svitfantasy.com.ua, 20 жовтня 2018

Спробуємо оцінити ці джерела:

Подробиці: авторитетність автора твердження: середня журналіст відповідного профілю, організація із суміжного профілю поважність носія: нижче середнього особистий (виділений) вебсайт, малоповажні «жовті» інтернет-ресурси, ток-шоу незалежність автора: слабко залежний питання має зв'язок з автором, проте яким чином воно може вплинути на автора важко встановити тип джерела: вторинне анотація, автореферат, якісна стаття Докладніше: Вікіпедія:Як оцінити якість джерела

Як бачимо, svitfantasy.com.ua — це любительський фензин. На момент цієї публікації сайт лежав мертвим, наприклад. Це є ще одним доказом того, чому було обрано такий низький рівень поважності ресурсу. Я дав авансом автору статей високий рівень авторитетності у галузі аніме. Ми також маємо чимало підстав вважати, що ці статті писалися автором, Тетяною Ломикою, у тісній співпраці із клубом, але все ж я оцінив рівень незалежності як доволі високий.

Сумарно ми стикаємося із тим фактом, що явище описане підкреслено однобоко. І ця ситуація не зміниться в Україні до тих пір, поки не з'явиться мінімум 2, а краще 3 чи більше ресурсів, що спеціалізуються на аніме-тематиці, і напишуть про аніме-клуб «Міцурукі». До того говорити про нейтральність та повноту висвітлення питання — неможливо. Бо відсутній погляд з іншої сторони, відсутня критика, відсутня альтернативна оцінка.

Ще раз наголошу — те, що стаття не отримає статус Доброї зараз, не є провиною чи недоопрацюванням автора статті, який чимало зробив для вдосконалення статті. Включно із тим, що, можливо, доклав зусиль до виходу цих двох вторинних матеріалів. Але цього в нинішніх українських реаліях розвитку аніме-журналістики — замало.

Статус доброї не надано. --VoidWanderer (обговорення) 16:52, 9 листопада 2018 (UTC)