Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-02-16

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів
(Перенаправлено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2018-02-16)

Фоторецептор 5—0—1 ред.

Пропонує: одна з найбільших за об'ємом статей Вікіпедії, яка з усіх можливих боків розглядає це цікаве біологічне явище. Список літератури просто вражає, кожен факт підтверджений виноскою. Автор, ActiveDendrite, погодився на номінацію. Зі свого боку вважаю, що стаття давно заслугуовує на статус. Прошу висловлювати зауваження, спробую зробити всі необхідні виправлення.--Brunei (обговорення) 18:22, 10 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Фоторецептор 4 0 1 100% 10 лютого 2018 триває
  •   За:
  1. --Brunei (обговорення) 18:22, 10 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Добра стаття. --Alex Kushnir (обговорення) 07:24, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  3. Чудова стаття. На вибрану!--NV (обговорення) 10:39, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    На вибрану-таки треба спрощувати структуру та створювати підстатті.  --Brunei (обговорення) 14:04, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  4. --OlegVDV68 06:07, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  5. За, але необхідно розбити цю мегастаттю на дрібніші статті, оскільки майже 673 тисячі байтів у одній статті - це занадто --SW (обговорення) 11:50, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Думаю, на лише одних зайвих пробілах зекономимо тисячі півтори. --Brunei (обговорення) 12:59, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Не осилив. Думаю, не тільки я. Маю сумніви щодо корисності таких статей. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 13:01, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Зауваження:
  1. Стаття, безумно, має стати спочатку доброю, а потім вибраною. Але мені кинулося в око те, що у ній не відображений один важливий аспект - фоторецептори безхребетних. Лише двічі згадується, що вони в них є. Між тим, фоторецептори мають безхребетні усіх основних типів, причому, у деяких з них органів зору (очей) при цьому просто немає. Який вихід? Певна річ, не можна охопити усе. Як на мене, варто перейменувати статтю. Якось так: "Фоторецептори хребетних тварин і людини" і зробити "червоне посилання" на неіснуючу статтю "Фоторецептори безхребетних тварин". А в цю вставити якийсь minimum minimorum, хоча б один абзац. В. Николов (обговорення) 20:42, 10 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Точне зауваження. Треба подумати. Взагалі, стаття вийшла не стільки про фоторецептор, скільки про явище фоторецепції в хребетних. Можливо, так і варто перейменувати.--Brunei (обговорення) 13:22, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  2. dios mio, стаття написана, звісно, знатно та моцно і давно пора її в добрі. Але є реальна прблема, що вона погано вантажиться. Може хоч теорії виокремити в інші сторінки? --Helixitta (t.) 20:54, 10 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Так, думаю, треба розбивати. Втім, спільнота тут зазвичай підтримує велетенські рекордні статті. Подумав, що для доброї це не дуже критично.--Brunei (обговорення) 13:22, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  3. Пропоную розділ "Див. також" поміняти місцями з "Джерела". Було б непогано додати літературу до подальшого вивчення, розмістивши його після джерел. --JTs (обговорення) 21:11, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено По літературі попрацюю, повиділяю головні джерела, та й україномовні пошукаю.--Brunei (обговорення) 14:03, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Передайте автору круту формулу, як працювати з книжками: в розділі література зазничаєте книги шаблоном {{Cite book}}, обов'язково вказуючи окремо first і last автора та рік випуску книги. Дописуєте в шаблон параметр |ref=harv. Далі по тексту проставляєте <ref>{{Harvnb|Last(прізвище автора)|Рік|p=номер сторінки}}</ref>. Таким чином у вас буде і список літератури, і примітки (як я це використовую можна побачити в статті Muse). --JTs (обговорення) 09:21, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Дякую. Я ще користую Шаблон:sfn, дуже гарний. --Brunei (обговорення) 11:02, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  4. Наскільки правильно "Пуркинє"? Можливо краще "Пуркін'є" чи "Пуркин'є"? А то якось по-естонськи виходить.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 13:05, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Справа в тому, що в нас саме Ян Евангеліста Пуркинє, та й УРЕ те ж каже.--Brunei (обговорення) 13:22, 12 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  5. Колбочки у центральній ямці сітківці примат формують регулярну трикутну мозаїку — мабуть правильно: Колбочки у центральній ямці сітківки приматів формують регулярну трикутну мозаїку. --Sehrg (обговорення) 10:08, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Так, безперечно. Там тих «примат»(ів) добряче є, пройдуся повбиваю.--Brunei (обговорення) 12:15, 13 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 18:40, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

U-47 (1938) 8—0—0 ред.

Пропонує: на обговорення та голосування стаття про німецький підводний човен часів Другої світової війни. Вважаю, що тема розкрита повністю. З повагою, --OlegVDV68 07:58, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
U-47 (1938) 8 0 0 100% 3 лютого 2018 триває
  •   За:
  1. --OlegVDV68 07:58, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Дуже інформативна стаття. Прочитав із задоволенням. --SW (обговорення) 20:52, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  3. --Mr.Ilia T (обговорення) 21:04, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 12:26, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  5. --Sehrg (обговорення) 13:08, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  6. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:26, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  7. --Estabiano (обговорення) 17:00, 8 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  8. --Mcoffsky (обговорення) 08:47, 9 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Неодноразово у тексті використовується злизана з російської мови фраза „у … милях від“ — «Замініть нехарактерну для української мови конструкцію у (скількох) кілометрах (метрах) від (чогось), якщо вказано на відстань, на стилістично кращий варіант: за 6 кілометрів (метрів) від (чогось).» [1] --Sehrg (обговорення) 10:13, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
      до чого тут русизм? В усьому світі дистанція на морі вимірюється в морських милях і кабельтових; швидкість у вузлах --Павло (обговорення) 11:17, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Русифікований Павле, ви б розібралися у зауваженні, перейшли за посиланням перед тим як писати; до одиниць вимірювання — претензій ніяких, справа у вживанні прийменника «у». --Sehrg (обговорення) 11:22, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Друже Sehrg, не хами, будь ласка, бо в мене, повір, це краще виходить   1. Формулювати твердження слід однозначно. Перше питання за взаємною згодою знімається   2. Онлайнкоректор (добрий додаток, дякую, до речі) пише про вживання мір довжини в метричній системі. І рекомендує/не рекомендує. В морській термінології («Командні слова» документ називається) досі прийняте визначення дистанцій, використане OlegVDV68. Згоден, для благозвучності можна місцями замінити на «на дистанції 10 миль від...» чи «за 6 миль від...», але це залежить від контексту в кожному конкретному випадку --Павло (обговорення) 11:37, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Отже, порозумілися. --Sehrg (обговорення) 11:56, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Систематичне порушення правила 2. г) §48 правопису --Sehrg (обговорення) 10:35, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Питання. А чому Г.Прін, а не Г. Прін.? Дякую--SitizenX (обговорення) 21:27, 3 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 18:40, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Zero Gravity 3—0—0 ред.

Пропонує: Вашій увазі мою першу статтю на здобуття подібного статусу, тому прошу віднестись з розумінням і вказати на всі помилки та взагалі відповідність її такому статусу. Потребую свіжого погляду на матеріал, що зібраний мною (стаття поки єдина в усій Вікіпедії). Маю ще деякі питання, але вже задаватиму їх в процесі обговорення.--Vetal_ek (обговорення) 22:06, 30 січня 2018 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Zero Gravity 3 0 0 100% 31 січня 2018 року триває
  •   За:
  1. --Vetal_ek (обговорення) 22:06, 30 січня 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Можуть виникнути зауваження щодо значимості, бо стаття присвячена окремо синглу, а авторитетні джерела пишуть вже в основному про альбом. Але детальність розкриття такої невеликої теми заслуговує на повагу, тому я за окрему статтю та за надання їй статусу доброї. --Yakiv Glück 08:02, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  3. --Fessor (обговорення) 07:50, 11 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Не вистачає розділу з критикою, також бажано покращити категоризацію статті. -- DonDrakon (Обговорення) 07:56, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено--Vetal_ek (обговорення) 11:21, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Тут, мабуть, слова не в тому порядку йдуть, бо щось не збагну: «міні-альбом Жарра реміксів»; і далі в тому ж реченні вживається слово «бісайд» — якщо в нас нема статті з поясненням, то треба приміткою додати розшифровку для цього терміну. --Yakiv Glück 07:22, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Я теж трохи задумався, коли писав на цьому місці, але "міні-альбом реміксів Жарра" якщо написати, то буде здаватися, що ремікси зробив він, а тут ремікси на композиції з його альбому. Про "бісайди", то знайшов статтю Сторона А і сторона Б на неї там і поставив посилання.--Vetal_ek (обговорення) 07:38, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  3. У вас забагато дат вікіфіковано. Раніше так робили в статтях у всіх Вікіпедіях. Потім зійшлися на слушному правилі «Уникайте посилань на дати, з якими не пов'язано вагомих щодо теми статті подій». Для цієї статті вагомі події це вихід синглу, вихід альбому, може ще кілька дат. Але з решти треба прибрати посилання. Також там є посилання на 2016, його треба замінити на 2016 у музиці, хоч у нас остання сторінка й не дуже інформативна… --Yakiv Glück 07:55, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Дякую.--Vetal_ek (обговорення) 08:10, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок: Стаття набрала 3 необхідних голоси за відсутності голосів «проти», зауваження виправлені. Стаття набуває статусу «доброї».Давно не підбивав підсумки, подивіться, чи нічого не забув :-)--Brunei (обговорення) 16:45, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Asus Tinker Board 1—0—0 ред.

Пропонує: Хотів би щоб ця стаття стала доброю, але є таке відчуття, що їй ніби чогось не вистачає, я повністю відкритий до зауважень та відгуків.--AlPro (обговорення) 17:26, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Asus Tinker Board 1 0 0 100% 31 січня 2018 триває 16 лютого 2018 року
  •   За:
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Плата розроблялася начебто для інтеграції з Raspberry, але інформації про інтеграцію (реалізовану або плановану) в статті немає. --Olvin (обговорення) 18:01, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Неправильно переклав, тут малося на увазі подібність фізичного розташуваня компонентів (у Raspberry вони розташовані так само, як і у тінкер-борду). --AlPro (обговорення) 18:21, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
    Скільки таких плат було вироблено (або продано)? Чи використовувалась ця плата в якихось серійних пристроях? --Olvin (обговорення) 16:21, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Такої інформації поки що немає, але якби й була, то вона за деякий час стала б неакутальною, оскільки плата ще продається. Тінкер-борд є одноплатним бюджетним пк, тож в серійних пристроях не використовується, проте я додав невеликий розділ з використанням тінкеру як контр́олера. Згодом планую додати туди ще з десяток проектів --AlPro (обговорення) 17:58, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Якщо інформація про обсяги виробництва/продажу є, то її слід додати у вигляді: за 2017 рік було продано хххх таких плат. У такому вигляді (із зазначенням періоду) інформація буда енциклопедично значима й надалі (навіть якщо випуск продовжується).
    А доданий розділ про застосування — це добре. Його не вистачало. --Olvin (обговорення) 12:37, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Перечитав доданий розділ. Таке враження, що там ідеться про лише можливе застосування, а не фактичне. Чи то я неправильно зрозумів? --Olvin (обговорення) 14:33, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Незрозуміла фраза «Продуктивність бездротової локальної мережі низька лише на 30 Мбіт/с». Схоже, тут мав бути порівняльний ступінь? --Olvin (обговорення) 18:01, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Випадково дописав "локальної" :) Малося на увазі "WLAN". Зараз перегляну текст на наявність подібних помилок. --AlPro (обговорення) 18:21, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
    Питання було трохи не в тому. WLAN — це і є «бездротова локальна мережа», тут все правильно.
    • Однак словосполучення «низька продуктивність» несумісне з подальшим висловом «лише на 30 Мбіт/с». Або продуктивність просто низька (лише 30Mb), або ж вона нижча (чогось) на 30М. --Olvin (обговорення) 11:25, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  3. На мою думку, розділ специфікацій (із великою таблицею) краще було б розмістити десь наприкінці статті, бо він візуально розриває текст. --Olvin (обговорення) 18:01, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено --AlPro (обговорення) 18:34, 31 січня 2018 (UTC)[відповісти]
  4. Що мається на увазі під словом «кейс»? («дає змогу використовувати ті самі кейси, дисплеї що й для RPi») --Olvin (обговорення) 11:25, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    "Case", корпус для захисту плати від фізичних пошкоджень. Cлід замінити слово 'кейс'? --AlPro (обговорення) 13:27, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    На мою думку, варто змінити на «корпус». Кейс - якесь, неукраїнське, чи що. --Olvin (обговорення) 14:02, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Нема питань :) --AlPro (обговорення) 14:15, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  5. У преамбулі написано, що плата на процесорі Rockchip RK3288, а в специфікації вказано процесор ARM Cortex-A17. Де правильно? --Olvin (обговорення) 16:16, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Rockchip - процесор, а Сortex-A17 - ядро, складова Rockchip. Я додав уточнення, тепер ніби більш зрозуміло викладено. --AlPro (обговорення) 16:53, 1 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  6. Це не критичні зауваження, але що б мені хотілося бачити/знати: а) обсяги продажу — має бути хоч якась інформація хоч на якесь число; б) приклади використання про які писали дійсно «крупні» джерела — для Raspberry Pi та Arduino були статті навіть в непрофільній пресі та використання в школах, освітніх програмах, (не)державних програмах тощо; ясно що Asus спізнився на бал, але може все ж були якісь цікаві публікації/випадки, які можна ширше розкрити в прикладах; в) для Raspberry Pi є чудові схеми з компонуванням плат commons:Category:Raspberry_Pi_diagrams — хотілося б бачити хоч просту схему (гадаю, вона є в інструкції), бо по фото багато висновків не зробиш… і в будь-якому разі треба зробити г) звести код статті до схеми <речення><посилання на джерело><крапка>, бо зараз у вас часто взагалі крапок нема, або вони перед джерелом стоять; а, і ще д) в описі пінів фразу «up to» треба українською якось записати. --Yakiv Glück 07:17, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Дякую за пораду, зараз, нажаль, я зайнятий, тому в найближчий тиждень додати/виправити не вдасться, мабуть, займусь цим впродовж місяця за можливістю --AlPro (обговорення) 15:03, 4 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  7. Чи не міг би автор пояснити, як розміри можуть бути "спеціально розташовані" (2-е речення), а то ніяк не допетраю, що це значить?--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 15:09, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Розташування портів: microSD slot, MIPI DSI, MIPI CSI, micro USB power-in jack, HDMI, audio TRS, Ethernet, 4xUSB, 40 пінів GPIO на платі тінкер-борду аналогічне розташуванню тих самих портів на платі Raspberry Pi 2. Слово "спеціально" означає, що компанія ASUS, розробляючи цю плату, спеціально підігнала розташування портів під RPi 2, щоб можна було використовувати корпуса RPi (більшість, але не ті, які не враховують розташування процесора, модулів Wi-Fi, Bluetooth та декількох інших, відносно великих за розмірами, елементів плати) для тінкер-борду. Взагалі, особисто на мою думку, Тінкер-борд є просто потужнішою копією Разбері Пай і це й була головна мета Acуса. --AlPro (обговорення) 19:59, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    З портами якраз все гаразд. Але Ви пишете що розміри спеціально розташовані. Перечитайте друге речення. Як можуть бути розташовані розміри? Вони можуть бути спеціально підібрані, можливо Ви це мали на увазі? Потрібно уточнити. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 20:42, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    До автора: там треба або роз'єми писати замість розміри, або, якщо мова дійсно про розміри, написати «його розміри та розташування GPIO виходів зроблені ідентичними з дизайном Raspberry Pi…». В другому випадку краще прибрати слово «спеціально», бо перевантажує речення. --Yakiv Glück 21:58, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено А, все, просто спочатку не зрозумів помилку, дякую, виправив --AlPro (обговорення) 19:05, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  8. Перефразуйте, будь ласка, речення :SD-карта (microSD) — приблизно вдвічі швидше — 37 Мбіт/с для буферизованого читання (у порівнянні з 18 Мбіт/с у Raspberry Pi 3. Щось не так з точки зору граматичної побудови речень. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 15:13, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Переробив, тепер ніби добре --AlPro (обговорення) 20:13, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
  9. Ну й, звісно, коми мої коми... Як же без цього. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 15:15, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
    Вибачте, може десь не помітив, буду дуже вдячний, якщо ви зможете виправити пунктуаційні недоліки цієї статті :) --AlPro (обговорення) 19:59, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок: Стаття не набрала необхідних 3 голосів, тому знімається з голосування.--Brunei (обговорення) 16:56, 16 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2018-02-16&oldid=42392954