Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-11-20

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Івановський Ігнатій Олександрович 4—3—0

Пропонує: Коротка, але, як на мене, дуже змістовна стаття. Чому б їй не бути доброю?! --Exroader (обговорення) 17:15, 5 листопада 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Івановський Ігнатій Олександрович	4	3	0	57.14%	5 листопада 2015	15 днів	завершено	20 листопада 2015

•  За:

1. --Exroader (обговорення) 17:12, 5 листопада 2015 (UTC)
2. Аргументи нижче--Yasnodark (обговорення) 17:27, 7 листопада 2015 (UTC)
3. --TnoXX ^parle! 22:18, 11 листопада 2015 (UTC)
4. --Fessor (обговорення) 09:03, 12 листопада 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття порожня. Науковий внесок ученого не розкрито. Якщо це «змістовна» стаття, то в мене кожна друга добра.--Brunei (обговорення) 17:50, 5 листопада 2015 (UTC)
2. Стаття очевидно неповна, навіть не факт, що вона не є стабом. У статті взагалі не розкрито внесок у науку — NickK (обг.) 01:21, 6 листопада 2015 (UTC)

   Коли говорив «змістовна», то мав на увазі, що стаття є набагато повнішою, порівняно з тими відомостями про вченого, котрі є в сучасних паперових енциклопедіях і довідниках. Про внесок Івановського в науку трохи додам. Приємно, що до обговорення цієї статті підключилося трохи більше людей, ніж до обговорення ст. Іван Грозний (котра, до речі також буде допрацьована) --Exroader (обговорення) 09:44, 6 листопада 2015 (UTC)

   Я ж кажу, що за таким принципом повноти в мене багато таких «добрих» статей. Кожний, хто пише про маловідомого дослідника минувшини, тоді може претендувати на «доброту». Але мені здається, що це неправильно. До Грозного нема часу підійти, тема велетенська, в якій я є лише аматором.--Brunei (обговорення) 10:09, 6 листопада 2015 (UTC)

   До BruneiА хто сперечається, не треба себе недооцінювати, подавайте в номінанти. Ось, наприклад, добра стаття про правознавця, сучасника Ігнатія Олександровича Джордж Бетьюн Едамс. Бачу одну суттєву різницю - відсутня дата смерті (якщо її неможливо встановити в таких випадках пишуть дату на час якоъ людина була достеменно жива, наприклад - після 1936 року) , в усьому іншому за змістовністю - майже один в один.--Yasnodark (обговорення) 17:27, 7 листопада 2015 (UTC)

   Та стаття номінувалася 6,5 років тому. Не факт, що в них до цього часу не зросли вимоги… --Олег.Н (обговорення) 18:27, 7 листопада 2015 (UTC)

   Я б не сказав, що це аж настільки маловідомий дослідник, принаймні, про нього можна знайти певну кількість інформації. Наприклад, отут є дата і місце народження, а тут є ще трохи подробиць біографії. Загалом стаття вже більше схожа на добру, але мені здається, що ви ще не перевірили доступні джерела — NickK (обг.) 17:04, 7 листопада 2015 (UTC)

3. Надто мала стаття. Аж смішно, ну як такі малі сторінки можно номінувати на добрі? --Парус (обговорення) 17:32, 7 листопада 2015 (UTC)

   До Brunei, NickK, Парус: Інформацію NickK'а взяв до уваги. Поки що не бачу Довідника Вєнгерова у відкритому доступі. Ну, а стаття на теперішній час не така вже й маленька. Ще трохи додам про наукову діяльність Івановського в Новоросійському й Спб. університетах. Але до біографії додавати вже ну майже нічого – все, що можна було встановити, вже написане в статті. Але ще декілька останніх штрихів до статті буде. Голосуєм :)! --Exroader (обговорення) 17:59, 7 листопада 2015 (UTC)

   Наукову діяльність поки не розкрито далі дисертації. Але ж він працював ще добрих 40 років. Якщо явно не вистачає інформації, точно відомо, що є джерела, але нема до них доступу - стаття не може бути доброю. --Brunei (обговорення) 19:03, 7 листопада 2015 (UTC)

   @Exroader: А ось так доступ маєте? Мало б працювати. Для добрих статей про не надто відомих особистостей було б добре використати бодай всі наявні онлайн джерела — NickK (обг.) 00:07, 8 листопада 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Кажете, що «додавати вже ну майже нічого», а про сім'ю взагалі не написано. Ні про батьків, ні про дружину/дітей. --Олег.Н (обговорення) 18:27, 7 листопада 2015 (UTC)

1. Так Зроблено. Про особисте життя та родину І. О. Івановського нічого не відомо, окрім того, що він мав сина Олександра, котрий закінчив Імператорський Олександрівський ліцей в 1916 році --Exroader (обговорення) 08:57, 12 листопада 2015 (UTC)

• Нащо стільки порталів, ще й не існуючих (з категоріями теж шось не так), статті про інших людей з прізвищем теж не існують, додайте ордени у шаблон, для цитати було б добре оригінал знизу і вікіфікація, тут є його нормальний портрет. Позамінюйте оті усі " рр." на "роки роками роках". І встановіть дату смерті, агов! --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 16:44, 8 листопада 2015 (UTC)

Щодо порталів, то всі вони тематично підходять до статті, а червоні там є тому, що я дуже хочу щоб ви (чи хто-небудь інший, не принципово) їх створили (особливо - портал "Університет", бо зараз цікавлюсь цією темою та вдосконалюю ст. "Університет"). А що не так з його портретом? Той портрет , який пропонуєте Ви – це той же портрет, що й у статті , тільки у статті портрет «в кольорі» - так , мені здається , набагато ліпше !? Хотілося б дуже встановити точні дати (дд-мм-рр) його дня народження та смерті, але для цього не вистачає авторитетних джерел. Якщо (як тільки) я їх знайду , або Ви мені їх запропонуєте – дати народж. і см. будуть негайно вписані в статтю. Повірте, мені не менше вашого хочеться поліпшити статтю, але поки що відчувається і брак фактичного матеріалу і сумнівність у його достовірності. --Exroader (обговорення) 19:58, 8 листопада 2015 (UTC)

1. До Andrew J.Kurbiko Так Зроблено : нагороди І. О. Івановського внесені в картку-шаблон, щодо дат народження та смерті вченого в статті зроблені ґрунтовні пояснення --Exroader (обговорення) 13:57, 12 листопада 2015 (UTC)

2. Чому ви не використовуєте шаблони {{cite book}}<nowiki> та <nowiki>{{cite web}}?--TnoXX ^parle! 14:21, 12 листопада 2015 (UTC)

... бо не маю практики їх застосування та не знаю (не перевіряв) чи коректно вони відображатимуть бібліографічний опис російськомовної літератури --Exroader (обговорення) 14:38, 12 листопада 2015 (UTC)

• Фактично в статті немає вступу. --Brunei (обговорення) 00:55, 13 листопада 2015 (UTC)

  До Brunei Так Зроблено. Я вже вступ "підправив". А що б ви ще туди додали ? --Exroader (обговорення) 06:22, 13 листопада 2015 (UTC)

  Там зараз написано: ще один юрист, який пройшов столітній тест. На мій смак, важко вловити, чим він видатний, як зі вступу так і зі самої статті. Треба подумати, чого його пам'ятають. Я би сам подивився по джерелах, але зараз не маю часу. --Brunei (обговорення) 11:56, 13 листопада 2015 (UTC)

• А про Одеський період зовсім нема чого сказати? Чи просто просиджував штанці в Новоросійському? --Brunei (обговорення) 11:56, 13 листопада 2015 (UTC)

  До Brunei Так Зроблено. Про одеський період його діяльності дописав; маю відскановану його магістерську дис., але її докладний аналіз виглядає доволі нудно. --Exroader (обговорення) 14:20, 19 листопада 2015 (UTC)

Підсумок: на жаль, час, необхідний для отримання статусу, минув. Відправлено на доопрацюювання.--TnoXX ^parle! 19:25, 20 листопада 2015 (UTC)