Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 78

Обговорення користувача:Sergiy88

Даний користувач неправомірно вилучає дані зі своєї строрінки обговорення. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:45, 2 листопада 2015 (UTC)

Формально він має на це право. Але з іншої сторони це значить те, що він з повідомленням точно ознайомився. І Ви це можете врахувати. --Basio (обговорення) 06:53, 2 листопада 2015 (UTC)

Формально саме це повідомлення вилучати не можна. Я можу враховувати в якому сенсі? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:41, 2 листопада 2015 (UTC)

Вашою метою було повідомити користувача про порушення. Якщо він повідомлення видалив, то це значить, що він його прочитав, це то чого Ви прагнули. Прямої заборони на вилучення текстів із своєї сторінки немає. А що не заборонено то .... При потребі Ви завжди можете на нього вказати через історію, яка пам'ятає все--Basio (обговорення) 11:43, 2 листопада 2015 (UTC)

А чому не можна? --Fessor (обговорення) 07:45, 2 листопада 2015 (UTC)

А я вважаю, що користувачі не мають права вилучати інформацію зі своєї сторінки обговорення, якщо це не якась навмисна образа, принаймні можуть її архівувати. Наприклад, я пишу попередження користувачу, який публікує невичитаний автопереклад. А він видаляє це попередження і далі продовжує цим займатись. І як мені потім довести, що я вже його попереджав? Крім того, це і повідомлення іншим користувачам, що вже цьому дописувачу хтось зробив зауваження. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:39, 2 листопада 2015 (UTC)

Довести просто: кажете, що десь між дцятим і дцять енним числом вже попереджали і запис знаходиться у дифах. Історія ж не зникає. --Fessor (обговорення) 13:06, 2 листопада 2015 (UTC)

Але крім мене ніхто не буде знати, що цього користувача попереджено. Існує практика, що не можна видаляти все, крім вандальних правок і образ. Чому Ви вирішили, що видаляти можна? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:57, 2 листопада 2015 (UTC)

Не ходіть по колу, Basio вище вже Вам відповів. Дякую. --Fessor (обговорення) 14:57, 2 листопада 2015 (UTC)

Де тут ходження по колу? Я 1 раз спитав, і все. Ні, значить ні. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:12, 12 листопада 2015 (UTC)

• Є такий жарт, коли першокурсник приходить у виш, йому кажуть: "Забудьте все чому вас учили в школі". Ви прийшли, маючи певний досвід редагування у російській Вікіпедії, загалом - такий досвід дуже корисна річ, він вам допоміг швидше здобути права патрульного. Але різні мовні проекти мають спільні загальні принципи, а у деталях їх реалізації можуть дуже сильно відрізнятись. Варто також зазначити, що в силу певних обставин, спільнота російської Вікіпедії живе дещо за іншими принципами співіснування, ніж інші вікіпедії, наприклад, англійська. Скажімо, в українській Вікіпедії (та й в англійській, наскільки я знаю), ось таке звернення не вважається ввічливим, хоча в російській це практично норма, там навіть спеціальний шаблон для цього існує. Я вже не кажу про те, що писати попередження за редагування, які були близько 2-х років тому - це не надто ефективна річ. У той же час, в англійській Вікіпедії, як і в українській витирання репліки на сторінці обговорення означає лише те, що користувач ознайомився із цим. Такі правила є цілком у відповідності основним принципам, запобігають переслідуванню користувачів і сприяють більш дружній атмосфері. Російська Вікіпедія, як і російське суспільство, звикли жити за трохи іншими нормами. --yakudza 15:57, 2 листопада 2015 (UTC)

Шлакобетонні блоки (шлакобетон)

Не може там бути порушення авторських прав. Є посилання на друковане джерело [1]. У всіх підручниках про будівельні матеріали написене одне і теж. Пісок — це пісок, портландцемент — це портландцемент. А от назву потрібно змінити. --Roman333 (обг.) 10:11, 12 листопада 2015 (UTC)

Статтю створено пізніше, ніж така сама інформація з'явилася в Інтернет. Вікіпедія не стежить за дотриманням АП іншими сайтами, але якщо текст повторює вже існуючий (так, це переклад слово у слово), підозри виправдані. Алгоритм виправлення ситуації описаний у шаблоні {{Порушення авторських прав}}. А коли матимемо статтю, то назву змінимо, це швидко. --Fessor (обговорення) 13:22, 12 листопада 2015 (UTC)

Теж перевірив, там дослівний переклад, слово в слово.--Piramidion 13:23, 12 листопада 2015 (UTC)

Національно-визвольна боротьба казахського народу 1824-1864

Прошу глянути статтю з огляду на таке, обговорення. --Jphwra (обговорення) 05:59, 12 листопада 2015 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 13:31, 12 листопада 2015 (UTC)

600000

а де красива стрічечка? --Л. Панасюк (обговорення) 14:16, 13 листопада 2015 (UTC)

Зараз її нема, треба, щоб @Ата: завантажила цей логотип... або хтось інший намалював з нуля й завантажив. Я поставив був логотип Helgi, але Green Zero його зняв, тож наразі нічого нема — NickK (обг.) 15:32, 13 листопада 2015 (UTC)

• Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Екстренна пропозиція (логотип на 600 000) — Green Zero обг 16:50, 13 листопада 2015 (UTC)

Загальне оголошення от-от лусне

Може час уже позакривати деякі обговорення? А то їхня кількість все збільшується і збільшується.--Анатолій (обг.) 21:43, 13 листопада 2015 (UTC)

Цікаво, як довго адміни будуть реагувати? --Jphwra (обговорення) 21:47, 13 листопада 2015 (UTC)

Одне закрив, вилучив ще одне закрите. Інші закрити поки не можна, йде дискусія. Адміни не винні, що в нас настала активна правилотворчість. :-) --Brunei (обговорення) 23:47, 13 листопада 2015 (UTC)

• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2015#Ромащенко Мирослав Юрійович --Roman333 (обг.) 14 листопада 2015 (UTC)

600000-екстренно!

• Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Супертерміново! Переголосовуємо і СТАВИМО нове лого! - попереднє я закрив, оскільки з’явився варіант Сергенто із стрічкою... Тому прохання швидко визначитися і поставити логотип! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:45, 14 листопада 2015 (UTC)

  Адміни закривайте обговорення і приберіть його з загального шаблону оголошень. --Jphwra (обговорення) 12:59, 14 листопада 2015 (UTC)

Володимир Володимирович Веселовський

Вдруге створена раніше видалена через незначимість стаття. Автор не розуміє що Вікіпедія не місце для самопіару і продовжує нахабно видаляти шаблон --Парус (обговорення) 16:59, 14 листопада 2015 (UTC)

Максим Підліснюк вилучив — NickK (обг.) 17:13, 14 листопада 2015 (UTC)

Pohorynsky

Користувач повертає до статті старий герб, не зважаючи на те, що затверджено новий.--Анатолій (обг.) 21:04, 14 листопада 2015 (UTC)

БП тобто Ахонк вкотре займається провокуванням війни що без сумніву вже давно свідчить про переслідування. Щодо зауваження про зображення то воно цілком відповідає опису. --Pohorynsky (обговорення) 21:19, 14 листопада 2015 (UTC)

Якби я прагнув війни, то не писав би сюди.--Анатолій (обг.) 21:27, 14 листопада 2015 (UTC)

• Не побачив на СО обговорення цього питання. Переглянув обидва герби, перечитав опис. Як на мій розсуд, якщо вони обидва відповідають опису, то залишити той, що кращої якості; якщо ні, то той, що відповідає, а якщо є офіційне зображення, то використовувати його. --yakudza 21:40, 14 листопада 2015 (UTC)

  На сайті міста нічого не знайшов, на сайті облради ось це [2], як на мене, ближче до першого. --yakudza 21:42, 14 листопада 2015 (UTC)

  Сайт Українська геральдика подає варіант із золотим картушем і короною.--Анатолій (обг.) 21:44, 14 листопада 2015 (UTC)

Перепрошую. Я взагалі-то не адмін, але мені прикро бачити як дорослі люди, дописувачі Вікіпедії з непоганим внеском (ладно б якісь вандали з однією статею, яких як заблокують - той чорт з ним) влаштовують ганебний срач навколо теми, що яйця з'їденого не варта. Я прочитав статтю про герб, подивився історію статті, сторінку обговорення і вимушений визнати, що мені, як читачу, ніфіга не зрозуміло про цей герб. Замість сваритись, краще б додали туди всі ваші герби, за які воюєте, і прописали історію, коли який, ким затверджено, звідки взято. artem.komisarenko (обговорення) 21:30, 14 листопада 2015 (UTC)

красава 5+. Та вони мабуть цілий вечір будуть бикувати. Дослухались би старі бійці до порад молодого. --Jphwra (обговорення) 21:51, 14 листопада 2015 (UTC)

• @Ahonc:, @Pohorynsky: Не знайшов, яка саме адміністративна дія вимагається. Відновив у статті інформацію про затвердження в 2013 році історичного герба, але не знайшов ніяких ознак того, що був затверджений саме Файл:Izjaslav gerb.png з летючею Погонею... — NickK (обг.) 22:21, 14 листопада 2015 (UTC)

Watashi-wa

Безпідставні звинувачення в обході блокування (див. розділ Користувач Бучач-Львів нижче), перехід на особисте («вам мало блокувань»). Реакція адмінів вже мала бути - а її не було досі. --Бучач-Львів (обговорення) 09:30, 15 листопада 2015 (UTC)

Усі помиляються, це не так страшно. Поки не бачу підстав для адмінвтручання. А замість запиту сюди можна було б спробувати з'ясувати що не так на СО користувача. --Fessor (обговорення) 10:57, 15 листопада 2015 (UTC)

Користувач:Mr.Rivermen

Будь ласка, уйміть цього молодця : [3] [4] [5] [6]./ Він ще і виявляєтья «патрульний». Сам вандалить, сам же свої вандальні "редагування" «захищає».--Wanderer (обговорення) 12:59, 15 листопада 2015 (UTC)

Уйміть цього --Mr.Rivermen (обговорення) 13:10, 15 листопада 2015 (UTC)

• Наскільки я бачу, обговорення не вийшло, тож прохання до @Wanderer: при наступному додаванні пояснити, чому саме ця праця має бути в списку літератури. В іншому разі будуть вжиті адміністративні заходи — NickK (обг.) 13:36, 15 листопада 2015 (UTC)

Поручник та поручик

То зараз «смєсь бульдоґа с насароґам». Прохання повернути первісну назву статті та вилучити варіант поручик, щоб створити нову статтю про мол. офіцерів росармії. Так би мовити - окремо котлети та мухи. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 08:23, 15 листопада 2015 (UTC)

В усіх Вікіпедіях одна стаття (напр., de:Porutschik), а ви пропонуєте одну сутність розбити на дві статті. Це не запит до адміністраторів, подавайте на ВП:ПС, пишіть на сторінку обговорення статті або обговорюйте це з користувачем OlegB, який зробив перейменування — NickK (обг.) 13:43, 15 листопада 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Меморіал жертвам українського Голодомору (Вашингтон) → Меморіал жертвам українського Голодомору-Геноциду 1932-33

Шановні адміністратори, або інші досвідчені користувачі. Прошу прийняти рішення по цьому питанню. Історія питання тут: #Меморіал жертвам українського Голодомору-Геноциду 1932-33 років, коротко: Користувач:Base викинув із назви статті слово Геноцид без обговорення.

Питання більш ніж очевидне:

1. Офіційна назва монумента на сайті Служба національних парків США: «Holodomor Memorial to Victims of the Ukrainian Famine-Genocide of 1932-1933»
2. Назва на документі із сайту Конгресу США - «a memorial on Federal land in the District of Columbia to honor the victims of the Ukrainian famine-genocide of 1932-1933»
3. На самому монументі однозначно вказано: «FAMINE-GENOCIDE in Ukraine»

З повагою, Боґан (обговорення) 02:01, 17 листопада 2015 (UTC)

Не забудьте тільки сказати, що на пам'ятнику великими буквами написано HOLODOMOR 1932-1933, значно більшими буквами, ніж FAMINE-GENOCIDE in Ukraine — NickK (обг.) 09:20, 17 листопада 2015 (UTC)

Каплиця Бучацьких

Прохання, за можливости, відновити історію статті (якщо були якісь редагування). Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 11:47, 16 листопада 2015 (UTC)

До створення вами статті не було жодних редагувань — NickK (обг.) 09:24, 17 листопада 2015 (UTC)

Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 13:51, 17 листопада 2015 (UTC)

Користувач:Sanav1974

Увага. Розміщує в статтях рекламу. -- Watashi-wa (обговорення) 12:37, 19 листопада 2015 (UTC)

Заблоковано. — Green Zero обг 12:44, 19 листопада 2015 (UTC)

Астор, Джон Джекоб→Джон Джекоб Астор

Перейменувати.--Сергій Липко (обговорення) 15:21, 19 листопада 2015 (UTC)

Так Зроблено Надалі використовуйте шаблон {{db-rename}} (або спеціальною вкладкою у верхній панелі) --Максим Підліснюк (обговорення) 15:27, 19 листопада 2015 (UTC)

Дякую, не побачив того інструменту поряд з номінуванням на вилучення, швидко змінюєте).--Сергій Липко (обговорення) 16:02, 19 листопада 2015 (UTC)

Виправлення помилок

У російскомовному сегменті вікіпедії у розділі УЧАСТЬ є така функція ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛОК. В україномовному сегменті її немає, на жаль. Читав статтю, побачив граматичну помилку, хотів виправити, але, на жаль, не вийшло. Чи не можна додати таку ж функцію виправлення помилок в україномовному сегменті вікі? — Це написав, але не підписав користувач 78.111.185.121 (обговорення • внесок) 18:53, 19 листопада 2015‎.

Ви можете самостійно редагувати сторінку та виправляти помилки. Якщо ви про кнопку у лівому меню в російській вікіпедії, то я особисто подивлюсь, що воно таке і можливості його впровадження до нас. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:56, 19 листопада 2015 (UTC)

Дивний користувач

Внесок користувача Pleasetranslatemyarticleproperlyit'sveryimportantPLEASE не має сенсу попри те, що він вставляв дурниці в статтю Сенс життя. --Friend (обг.) 20:01, 21 листопада 2015 (UTC)

Відкотив. Там не дурниця, а, схоже, точка зору якогось окремо взятого філософа, яка може існувати, але не в такій оглядовій статті — NickK (обг.) 01:47, 22 листопада 2015 (UTC)

Неправильний переклад у налаштуваннях

Позначка налаштуваннях, яка повідомляє сайту, що треба розглядати підпис як вікі-текст має неправильний коментар. Коментар неправильний на стільки, що він має протилежне значення.

Простий підпис (без автоматичного посилання)

Цей коментар перевизначає текст, що вже є у коді, тому що раніше до нього перекладу не було. Прошу вас просто видалити цю сторінку, як це зробили у Вікісловнику. Та попросити зробити те саме на інших проектах українського порталу. Все ж таки у вас, укроадмінів, контактів більше, тим паче деякі люди поєднують посади. --yurikoles (talk) 06:20, 22 листопада 2015 (UTC)

Видалив. --AS^ƨɐ 12:20, 22 листопада 2015 (UTC)

Об'єднати історії

Категорія:Футболісти «Баїя» → Категорія:Футболісти «Баїї». --Микола Василечко (обговорення) 21:51, 21 листопада 2015 (UTC)

@Микола Василечко: Категорії можна перейменовувати, тож для збереження історій було б краще, якби ви зразу перейменували категорію — NickK (обг.) 01:46, 22 листопада 2015 (UTC)

@NickK:, ви так кажете, ніби я про це не знав. Я натрапив на Категорія:Футболісти «Баїя» через Спеціальні сторінки — Необхідні категорії, на неї були посилання зі статей про футболістів, які додавали інші користувачі... Коли вже створив, то побачив, що існує категорія з правильною назвою... --Микола Василечко (обговорення) 06:07, 22 листопада 2015 (UTC)

Дякую, зрозуміло, а то я побачив два послідовні редагування з інтервалом у кілька хвилин. Щоб уникнути цього, я зазвичай дивлюся через Спеціальна:Категорії і пошук чогось на кшталт Футболісти «Ба, зазвичай це допомагає уникнути дублів — NickK (обг.) 12:37, 22 листопада 2015 (UTC)

Вандали

• 82.149.142.17 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 37.73.203.55 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Jarozwj (обговорення) 14:08, 22 листопада 2015 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 14:34, 22 листопада 2015 (UTC)

І цього, будь ласка:

• 37.73.223.72 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Jarozwj (обговорення) 14:52, 22 листопада 2015 (UTC)

Образи №2

Перший запит є тут (Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Образи), на який ніхто з адмінів не відреагував (крім Fessor). Повторюю, сторінка користувача (Користувач:Бучач-Львів#Нотатки) для цього не призначена, також вона містить «список» провокацій, образ, переслідуваннь по відношенню до мене (ред.№ 17097500) та інших учасників Вікі. -- 15:49, 22 листопада 2015 (UTC)

Видалив. — Green Zero обг 18:03, 22 листопада 2015 (UTC)

Образи

Може хтось і буде терпіти, але не я. Це відбувалось не один раз і навіть не два. ред.№ 17060130.
По-перше, сторінка користувача для цього не призначена (Див. Довідка:Сторінка користувача).
По-друге вона містить образи (Див. Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії), а саме порушення Пунктів 1, 2, 3. Також заяви про вік, упередженність, невтручання ред.№ 17053710. Користувач був не один раз попереджений, але вперто продовжує порушувати правила. -- Watashi-wa (обговорення) 15:59, 16 листопада 2015 (UTC)

підтримую --Ілля (обговорення) 19:05, 16 листопада 2015 (UTC)

підтримую. --Fessor (обговорення) 19:28, 16 листопада 2015 (UTC)

Видалив. — Green Zero обг 18:03, 22 листопада 2015 (UTC)

Ahonc знову відкочує статті про Кіровоград

Шановні адміністратори спільноти Вікі! Звертаюсь до Вас з цим питанням вже втретє. Тут вперше звертався 30 вересня 2015 р. Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 72#Адміністратор Ahonc не читаючи тексту та посилань на ВП:АД звинуватив мене в ВП:ОД. Що робити? Тоді був винесений підсумок. Вдруге звернувся 2 листопада 2015 р. Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Кіровоград Підсумок так і не був підбитий. Щиро прошу адміністраторів вникнути в тему, щоб нарешті вирішити конфлікт.

Постараюсь коротко про суть теми:

Відповідно до Закону Кіровоград буде перейменований. Вже достатньо довгий час на ґрунті перейменування у місті відбувається протистояння між двома таборами. Між прихильниками назви Єлисаветград та прихильниками нових «українських» назв. В протистоянні кращих результатів досягли прихильники Єлисаветграда. Зокрема був створений стереотип, що назва Єлисаветград – це назва отримана при народженні. Стереотип базується на дослідженні активіста «за Єлисаветград» Шляхового. Розповсюдження стереотипу сприяє той факт, що історики розгорнуто не досліджували виникнення міста, а лише дотично. Досліджували єлизаветинську фортецю, Новослобідський полк, на території якого була побудована фортеця, та ін. Ці дослідження відомі ще з 19-го століття, ще з часів Грушевського та Яворницького. В дослідженнях фігурувала назва Єлисавет. На цьому ґрунті назва Єлисавет була офіційно впроваджена в часи УНР та затверджена законом у 1918 році. Ці дослідження не є оригінальними. Вони були оприлюдненні в різні часи в чисельних профільних виданнях. Однак ці дослідження в наш час не були донесенні загалу. Дослідження не стали загальнопоширеними. Не стали завдяки зусиллям прихильників назви Єлисаветград, які стверджували, що назва Єлисавет – це спрощена назва, як Пітер від Петербург. Які стверджували, що перша назва міста – Єлисаветград. Не стали, тому що не було зацікавлених осіб, які б розповсюдили цю інформація. Прихильники "українських" назв також не зацікавлені в розповсюдженні інформації про варіант співзвучний з Єлисаветградом. Але про назву Січеслав, яка не була заверджена офіційно в часи УНР, зацікавлені особи, яких більше ніж достатньо, інформацію поширили в достатній мірі. В своїх редагуваннях статті я виклав історичні факти з чисельними посиланнями на АД.

А тепер суть конфлікту. Після моїх правок з’явився користувач Агонк, який відкочував мої правки не зважаючи на АД. Після попередження, яке Агонк отримав за деструктивну поведінку після розгляду мого звернення 1 жовтня 2015, Агонк перестав відкочувати тексти статті. Але він почав відкочувати хронологічні таблиці, які будувались на підставі текстів статті. Тобто в тексті йдеться з посиланнями на АД, що місто отримало назву Єлисавет у 1755 році, а з таблиці на початку статті Агонк видаляє цю інформацію. Останній раз Агонк відкотив версію, яка була перевірена патрульними AndriiKhmelkov, та yakudza. https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Назви_Кіровограда&action=history Я неодноразово намагався вирішити конфлікт шляхом діалогу. Я звертався до нього на сторінці, в обговореннях, запитах. Обговорення:Назви Кропивницького#Єлисавет Я детально обґрунтовував свої правки в обговореннях. Обговорення:Кропивницький#Дата вживання назви Єлисавет Мені навіть здалось, що конфлікт залагоджено, але…

На сьогодні я отримав наступні претензії від Агонк:

1) Немає АД, що статус міста з’явився у 1755 році. Для початку зазначу, що роком заснування Кіровограда прийнято вважати 1754 рік. У 1755 році у поселенні з’явилось магдебурзьке право, тобто поселення стало містом. Я навів посилання на 3 АД. При чому 2 з них, це краєзнавці, які є опонентами один до одного. Я можу навести ще декілька АД, якщо цього побажає шановний Агонк. Однак Агонк не сказав, яке АД його задовольнить.

2) Немає точної дати, коли виникла назва Єлисавет. Абсолютно вірно. Точної дати не має. Документи магістрату згоріли у великій пожежі у 1798 році. Однак відсутність точної дати не значить відсутнісь назви! Є чисельні офіційні документи датовані 1755 роком, а саме рапорти сотників кошовому та рапорти кошового Розумовському, у яких згадується назва Єлисавет. Перший рапорт із згадкою датований 25 квітня 1755 роком. АД цього рапорту присутнє.

• 
  Донесення полковника Бугогардієвської паланки Максима Тарана кошовому отаманові Григорієві Лантуху 25.04.1755

3) Я придумую дати. Спочатку Агонк в обговоренні стверджував, що я замість того, щоб вказати точну дату писав у середині 18 ст., або 1750 роках. Після того, як я реагуючи на його зауваження в обговореннях Обговорення:Кропивницький#Дата вживання назви Єлисавет написав точні дати та обґрунтував їх, Агонк звинувачує мене в тому, що я дати придумую… І так не так, і отак не так…

4) Агонк не погоджується з датою появи назви Єлисаветград. Назва Єлисаветград з’явилась у 1775 році. Точна дата появи невідома. Численні АД пов’язують появу назви з руйнування Січі та указом Катерини ІІ щодо адмінреформи. Але Агонк ігнорує мої АД та наполягає на тому, що назва з’явилась у 1784 році. При цьому він посилається на указ про ліквідацію фортеці та приєднання її до міста від 10 лютого, хоча 11 січня був указ про створення єлисаветградського повіту та повітового міста з назвою по назві повіту.

5) Агонк наполягає, що у 1918 році не було перейменування Єлисаветграда на Єлисавет. Я навів серед АД Закон УНР від 6 березня 1918 року, яким була впроваджена назва Єлисавет, та публікацію 1992 року краєзнавця В.Босько, в якій він зазначає про факт перейменування. Факт перейменування підтверджує те, що міські виконавчі органи того часу використовували у своїх документах, у тому числі на печатках, назву Єлисавет. Для Агонка ці АД – не АД, тому що там відсутнє слово «перейменування». Нагадаю, що жоден указ, у тому числі указ від 10 січня 1795 року, в якому вперше згадується назва Одеса, також не містить слово «перейменування», однак всі вважають факт перейменування Хаджибея в Одесу доконаним. Також звертаю увагу на цікаву обставину. Агонк намагався видалити моє АД у Вікі. Він номінував статтю Закон УНР від 6 березня 1918 року на вилучення.

• 
  Газета „Народне слово”, 17.10.1992, № 126

6) Як вирішення конфлікту Агонк пропонує написати: «Існує версія, що місто називалось Єлисавет». Якщо йти за його логікою, то так само можна написати: «Існує версія, що місто називалось Єлисаветград». І в мене знайдуться пояснення цьому. Якщо назва Єлисаветград з’явилась після руйнування Січі за ініціативи російської влади, то назву Єлисавет в усі часи вживало виключно українське населення, у тому числі й Тарас Шевченко називав місто виключно Єлисавет, зокрема у автобіографічній сцені з «Наймички»: «А вот и Елисавет» - сказал отец… Список відомих українців, які вживали не Єлисаветград, а Єлисавет величезний. У той саме час росіяни ігнорували назву Єлисавет. Зокрема Пушкін, який був у місті у той же рік, коли й Шевченко, у 1824 році вживав виключно Єлисаветград. Як і Достоєвський, Фет, Тарковський та багато інших росіян, які жили або відвідували місто. Однак у Вікі потрібна об’єктивність, чи не так?

7) У якості АД Агонк посилається на сайт Кіровоградської міськради. Але сайт міськради використав для свого тексту інформацію з Вікі станом на липень 2015, до моїх правок. У статті використані не цілі речення з вікі, а цілі абзаци! )))) Як це можна коментувати? ))) В мене в різних, у тому числі всеукраїнських, ЗМІ опубліковано близько десяти статей. Мої десять статей переважать одну статтю міськради?))) Значить оф.сайт міськради – АД, а профільні видання НАН України – не АД, а ОД?

Шановні адміністратори! Прошу поясніть мені, що саме я зробив неправильно? Вкажіть мені, число АД, які я повинен надати для того, щоб мої правки не вважали ОД та не відкочували? Я готовий надати ще АД. АД бракувати не буде, я гарантую!

Дякую за участь. З повагою, Максим Сінченко.--77.120.236.177 00:14, 23 листопада 2015 (UTC)

Ви ж самі починаєте обговорення, і не дочекавшись його закінчення, змінюєте текст. А це вибрана стаття як не як. Якщо вже почали обговорення, то варто дочекатися підсумку. Якщо дати невідомі, то не можна писати з точністю до числа. Ви можете написати, що в середині XVIII ст. іменувалося Єлисавет. А коли ви пишете дату з точністю до числа — то це ОД. А у вибраних статтях воно недопустиме. Проте ваші редагування суперечать одне одному. В одному розділі статті ви пишете 1775, в іншому лишаєте 1784. І я вас просив знайти документи, а не придумати дати. А щодо 1918 року — я ж вам кажу, це варіант назви. Так само Умань називали Гумань, Ізюм — Озюм. Але ж ми не пишемо, що їх перейменовували. Щодо п.7 — на сайті міськради ця інформація ще з 2010 року--Анатолій (обг.) 00:25, 23 листопада 2015 (UTC)

Шановні адміністратори! Закликаю відреагувати на запит! Розумію, що більшості буде не ціково розбиратись в хитросплетіннях кіровоградських подій. Мені також не було б цікаво брати участь у конфлікті, якби не той факт, що цей конфлікт вже всім кіровоградсцям поперек горла. Агонк є одним з тих кіровоградців, які з одного боку носять жовто-сині прапорці та стрічки, а з іншого демонструють любов до Єлизавети Петрівни Романової, яка начебто „любила українців (у всіх можливих позах).” І нехай би вони лишались просто прихильниками назви Єлисаветград. Але ж ні. Ці прихильники займаються перекрученням історичних фактів, створюванням міфів (місто назване в честь святої, 30 років місто не мало назву і т.і.) та іншим вставлянням палок в колеса, щоб назва Єлисаветград була завжди на слуху.

1.Зпершу прошу адміністраторів закріпити ту версію статті Назви Кіровограда, яку відминив Ahonc, яку до його змін перевірили AndriiKhmelkov, та yakudza.

2. Прошу звернути увагу, що у користувача Агонк не було претензій до змісту статей. Він безпідставно скасовував лише хронологічні списки на початку статей.

3. Звертаю увагу на причини такої поведінки. Чому Агонк, м’яко кажучи, суб’єктивно підходить до питання. Перша причина - Агонк є прихильником назви Єлисаветград. Друга причина – статті про Кіровоград є „дітищем” Агонка. В їх написанні Агонк брав активну участь. А тут приходить, як сказав Агонк, „невідомий користувач” та уточнює дослідження Агонка. Зокрема Агонк дуже пишається тим, що провів власне дослідження та розшукав указ ВУЦВК про перейменування Лисаветграда в Зінов’євськ. Але є маленький ньюанс. В ті часи вже недостатньо було рішення республіканського комітету, для затвердження перейменування необхідно було рішення Москви. Від учора посилання на таке рішення присутнє в тексті статті. Тепер дата дослідження Агонка не може бути використана в хронологічних списках. Також чомусь це своє ОД він називає АД, натомість чужі АД – це ОД...

4. Прецендент вирішення цього запиту може бути використаний в інших статтях міст України. Принцип, який пропонує використати Агонк, що Єлисавет=Єлисаветргад, може бути використаний, що Станіславів=Станіслав, Плоскирів=Проскуров, Ужгород=Унгвар, Львів=Лемберг та ін. В зазначеному ряду так само назва відрізняються незначно і є русифікованими/польсифікованими/німекофікованими/т.і. варіантами. Так само не відома точна дата виникнення першої назви. Так само відсутні документи, у яких було б присутнє слово „перейменування”. Всі ці назви встановлювались після того, як змінювалися адміністративний устрій та підпорядкування державі.

Дякую за розуміння! Зі сподівання на швидке вирішення конфлукту. --Hard6ord (обговорення) 09:23, 23 листопада 2015 (UTC)

Чим більше ви тексту напишете, тим довше адміністратори будуть вирішувати це питання. Тож, якщо ви хочете швидкої реакції, то пишіть коротко і лаконічно. P.S. А ви мої заслуги перебільшуєте. Так, я створив цю статтю, але вона не є моїм «дітищем», як ви кажете. До вибраної ї дописували інші користувачі. Щодо постанови 1924 року, то знову ж таки ви перебільшили мої заслуги.Я знайшов першоджерело, в якому дата постанови 7 серпня, до того в статті було 8 липня (взято з якогось історичного дослідження). Ви ж додали послання знову ж на працю історика, а не на першоджерело, тому нема гарантії, що і та дата правильна. Якби ви саму постанову знайшли, то тут можна було б пишатися.--Анатолій (обг.) 10:06, 23 листопада 2015 (UTC)

Доброго вечора, шановні адміністратори.

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:38, 24 листопада 2015 (UTC)

Адміністраторам Вікіпедії щодо сторінки Ніколенко Ольга Миколаївна

• Усі проблеми статті вирішуємо на її сторінці обговорення! Домовляємось, шукаємо консенсус! — Green Zero обг 19:30, 24 листопада 2015 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Користувач:Zvr

Zvr (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). Статтю Колесніков Іван Сергійович номінував на швидке видалення при досить великому розмірі та наявності посилань. Прохання дати пояснення діям користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:12, 24 листопада 2015 (UTC)

• Проблему вирішено на сторінці обговорення користувача. До речі, з питань такого плану можна одразу звертатися безпосередньо до користувача. Вони не завжди потребують адміністративного втручання. --TheStrayCat (обговорення) 21:08, 24 листопада 2015 (UTC)

94.45.48.254

Прохання теж саме зробити для сторінки обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:38, 24 листопада 2015 (UTC)

Там поки що тільки один вандальний епізод. Думаю, оптимальнішим рішенням буде заблокувати ІР на довший термін у разі рецидиву. --TheStrayCat (обговорення) 21:10, 24 листопада 2015 (UTC)