Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 105

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Заблокуйте вандала

[1]--Ejensyd (обговорення) 17:17, 3 грудня 2019 (UTC)

креативний випадок вандалізму, з уявою.
Оскільки редагування кожен наступний день, то блокування на тиждень. --Helixitta (t.) 17:38, 3 грудня 2019 (UTC)

Оцінка на наявність образи

Маю запит до адміністраторів оцінити на наявність образи репліку, закоментовану шаблоном тут: ред. № 26678061. --VoidWanderer (обговорення) 12:17, 3 грудня 2019 (UTC)

Вибачте, але я наведу власну думку як користувача: 1) частково, бо немає дифів, 2) частково, бо тема не про об'єкт статті, а а щодо дій користувача; 3) тема даного запиту на перейменування вже має порушення ВП:НГП; 4) у ВП:МОВА ні слова про вживаність. Питання щодо діяльності користувачів доцільно наводити в адмінкнайпі, ВП:ЗП тощо. У даному випадку шаблон щодо образи як медаль на дві сторони, але це не образа, можливо є нотки порушення етикету, але причина зазначив я вище 1-2--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:07, 3 грудня 2019 (UTC)

Користувач використовує в обговоренні аргумент, який є викривленим представленням геть іншої ситуації. Це — хибний спосіб для пошуку консенсусу щодо йменування статті. Саме тому я відписався в обговоренні — бо його дії стосуються цього обговорення, але більше того — вже увійшли в систему.

Подробиці — на СО користувача. --VoidWanderer (обговорення) 13:14, 3 грудня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: я лінивий у пошуку архівів, але Ви можете в кнайпі підняти тему щодо ВП:ПО, але потрібні дифи щодо порушення ВП:НДА/НГП тощо (тільки прохання не тему зі штату Нью-Йорк). А цей повіт мене лише розчарував.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:19, 3 грудня 2019 (UTC)

Я тут не піднімаю питання ПО для користувача. Я мав запит про оцінку моєї репліки на наявність образи. І на мій погляд, вона:

не містила образи;
не містила «Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію», а містила лише вказання на те, що певна практика у користувача увійшла в систему;
була контекстуально доречною, бо прямо стосувалася того обговорення.

Тобто: не може розцінюватися як образа. Ви маєте заперечення? --VoidWanderer (обговорення) 13:26, 3 грудня 2019 (UTC)

Заперечень не маю, бо те, що Ви сказали я зазначив в останньому реченні. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:31, 3 грудня 2019 (UTC)

UPL: «Шаблон дозволяє приховати від порядних користувачів образливі слова на сторінках обговореннях.»--『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:11, 3 грудня 2019 (UTC)

Для мене це образа, як і інший вислів VoidWanderer щодо мене, розглядався тут же якось раніше. Але це, схоже, не порушення НО. Замінив на {{персональний випад}}, diff. Але чому за моєю спиною? Без звістки чи сповіщення. — Yuriy V Dz (о•в) 13:41, 3 грудня 2019 (UTC).

Розширю запит: прохання дати оцінку, чи є репліка персональним випадом. --VoidWanderer (обговорення) 13:49, 3 грудня 2019 (UTC)

Приєднуюся до прохання користувача VoidWanderer. Це не адміндія, а звичайна дія, тому тут. Що вважаю порушенням правил, і прикрив шаблоном {{персональний випад}}. На сторінці, де іде обговорення перейменування, офтопік про мене, звинувачення без дифів: «не вперше намагаєтеся довести до абсурду», «систематичний деструктивний внесок». Особистими нападами відволікати увагу від обговорення теми заборонено правилами. Суб'єктивні звинувачення подано як факт. — Yuriy V Dz (о•в) 14:49, 3 грудня 2019 (UTC).

@VoidWanderer: На ваш запит чи й на його розширення: «прохання дати оцінку, чи є репліка…» даю відповідь притчею: «Кожна нормальна людина, спілкуючись із іншою, чи висловлюючись про іншу, може (вільно чи невільно) чи то щось сказати, чи то на щось натякнути таке, що іншою людиною може розцінюватися як образа. Всяко буває. Якщо інша людина чи то образилася, чи то зробила вигляд, що образилася, вона вільно може про це заявити тій людині, що такого припустилася. І це природно. Так от, кожна нормальна людина у цій ситуації, маючи бажання залагодити це, буде це робити. А не наполягати на своїй правоті, чи апелювати до інших, особливо, за спиною у того, хто образився.» Для чого ця притча? Якщо особисто вас у ній щось образило, скажімо, словосполучення «кожна нормальна людина» і ви мені про це заявите, то я, маючи бажання не образити вас, а лише підказати, чи то приберу слово «нормальна», чи то знайду інший варіант консенсусу між нами. У тій вашій репліці я би образився на «Ви вже не вперше намагаєтеся довести до абсурду», «Я вбачаю в цьому систематичний деструктивний внесок від вас.». По-перше, я би заставив вас відмовитися від терміна абсурд та замінити висловлювання «доведення до абсурду» на більш милозвучний. По-друге, я б заставив вас підкріпити доказами ваші ОД стосовно «деструктивного внеску» та його «систематичності». Якщо б мені цього не вдалося, я б наполягав на приховування їх шаблоном. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:31, 3 грудня 2019 (UTC)

Я образився на Ваш коментар --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:04, 3 грудня 2019 (UTC)

Ну і що мені тепер з цим робити? Не знаю. Чи вибачатися перед Користувач:AlexKozur? Чи, може й собі подати на цю сторінку запит до адміністраторів, щоб вони дали «Оцінку на наявність образи користувача AlexKozur у моєму коментарі»? Простіше мабуть зробити запит, щоб мій коментар більше не обзивали флудом, як це зроблено нижче. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:50, 3 грудня 2019 (UTC)

податися на адміністратора--『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:13, 3 грудня 2019 (UTC)

І для чого? Це, коли «нагрішу» (скажімо, ображу когось), то «прибігти» на цю сторінку, «перетерти із корєшами» та й оформити собі «індульгенцію»? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:48, 4 грудня 2019 (UTC)

Biletsky Volodymyr, ця сторінка призначена для запитів до адміністраторів. Вона не призначена для дискусій та флуду. Не знаю чи усвідомлюєте це чи ні, але ваш допис є зайвим на цій сторінці, бо тут очікувався коментар або дія адміністратора. Водночас, якщо вам є що сказати мені особисто — я вам неодноразово рекомендував писати мені на СО. Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 18:34, 3 грудня 2019 (UTC)

Думаю, що моєму коментарю, що вашому запиту — не місце на цій сторінці. І основне: ви систематично рекомендуєте писати мені на вашій СО, а я ж систематично повторяю вам, що мені вам написати нічого. Все і так видко, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:55, 3 грудня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: який запит — такий і коментар. Є Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів --93.126.95.15 18:41, 3 грудня 2019 (UTC)
Цю сторінку не призначено для: * Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж. * Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа. * Дискусій та флуду. Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

тут немає скарг на дії адміністраторів --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:13, 3 грудня 2019 (UTC)

Системний вандалізм

Користувач систематично виправляє дати зі зміщенням на рік в тематичних статтях про тисячоліття і століття, що суперечить хронології. --Розум (обговорення) 11:11, 3 грудня 2019 (UTC)

Це не вандалізм, а сміливі редагування. Втім, вони не консенсусні: відписав користувачеві на СО, внесок відкинув. --VoidWanderer (обговорення) 11:50, 3 грудня 2019 (UTC)

А зважаючи на те, що нульового року не існує, то можливий і ВП:МАРГ. Та й якби він існував, то постає питання, куди його відносити: до кінця I тисячоліття до н. е. чи початку I тисячоліття? --Рассилон 13:03, 3 грудня 2019 (UTC)

RCA555 + обговорення

Вилучіть цю діч заради Аллаха, я ледь не виблював свою вечерю. --04:28, 3 грудня 2019 (UTC)

Зроблено, дякую, що звернули увагу. --Piramidion 04:45, 3 грудня 2019 (UTC)

Довибори до АК

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Звертаюся до бюрократів Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza, YarikUkraine від імені арбітрів з проханням розпочати процедуру організації довиборів до Арбітражного комітету згідно з правилами довиборів. 3 грудня пройде рівно 2 місяці з моменту завершення чергових виборів, а в АК є 2 вакантних місця арбітрів. Обрання нових арбітрів необхідно для підвищення активності роботи АК, адже наразі будь-яке рішення АК може прийняти лише консенсусом, що утруднює розгляд справ.--Brunei (обговорення) 19:56, 2 грудня 2019 (UTC)

Обговорення перенесене.
Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування).

Переніс до кнайпи, подальше обговорення краще вести не на цій сторінці. --VoidWanderer (обговорення) 10:20, 3 грудня 2019 (UTC)

Довибори оголошені.--YarikUkraine (обговорення) 14:02, 3 грудня 2019 (UTC)

ось звідки ростуть ноги вакханалії видалянства

Обговорення перенесене.
Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Ось звідки ростуть ноги вакханалії видалянства.

Це не запит до адміністраторів. --Submajstro (обговорення) 12:23, 2 грудня 2019 (UTC)

Ahonc

У статті Сучавський повіт, застосувавши відкіт, вилучив без пояснень великий шмат інформації: розділ з бібліографію, внутрішні посилання на інші статті ред. № 26655976. Своїх дій з вилученням не пояснив. Формально вандалізму немає. Не новачок.
Я повернув відкочену інформацію і розпочав обговорення.
Сьогодні він знову відкотив усе ред. № 26667909, обговорення проігнорував, дій не пояснив. Ahonc wars (знову)?
Очевидно, що мене він слухати (навіть «прислухатися») не збирається. Прошу дати товаришу Ahonc наганяй і пояснити «політику партії». Дякую. --Шюлжич (обговорення) 01:58, 2 грудня 2019 (UTC)
З усією повагою, пане Шюлжич, Ви самі, як то кажуть, не без гріха: яке Ви мали право вилучати шаблон {{Move}} до підбиття підсумку обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Сучавський повіт → Сучава (повіт)? Так чи інакше, до завершення цього обговорення прошу Вас не робити радикальних змін у статті. Це і Вас стосується, пане Ahonc. --Рассилон 05:52, 2 грудня 2019 (UTC)
Так, я бачив шаблон {{Move}} і прибрав його, бо у Вікіпедія:Перейменування статей немає Вікіпедія:Перейменування статей/Сучавський повіт → Сучава (повіт). Незрозуміло, чи стаття поставлена на перейменування чи ні. Чому обговорення в основній статті проігнороване? Добре, я повторю тут те, що написав у обговоренні день тому. Подивимося. --Шюлжич (обговорення) 06:10, 2 грудня 2019 (UTC)
Воно є на ВП:ПС, просто опустилося трохи нижче. --Рассилон 08:12, 2 грудня 2019 (UTC)

Користувач Pavlo4

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Pavlo4 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) [2][3] видаляє шаблон вилучення. Попередження на СО ігнорує. --Mitte27 (обговорення) 17:39, 1 грудня 2019 (UTC)

Mitte27, ви назвали дії користувача Pavlo4 вандалізмом, хоча прибиранння службових шаблонів не підпадає під визначення Вандалізм і звинувачення у вандалізмі може бути сприйнято як образа. Крім того, хотів би проінформувати, що шаблон Попередження, яким активно переслідують один одного користувачі російської Вікіпедії, в українській вже 12 років як вилучений Вікіпедія:Видалені_статті-архів4#Шаблон:Попередження_8—0—1, як такий, що порушує ВП:НО. --yakudza 18:45, 1 грудня 2019 (UTC)

У рос. вікі у таких випадках використовується ru:Шаблон:Уд-уд, але тут такого аналогу немає. --Mitte27 (обговорення) 18:57, 1 грудня 2019 (UTC)

@Yakudza: Ви не той шаблон видалили, та й взагалі Ви видалили перенаправлення. Ось цей шаблон {{Вандал}}, що використав користувач. @Mitte27: створіть шаблон або пишіть словами. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:50, 1 грудня 2019 (UTC)

Mitte27 використав шаблон "Попередження" з підстановкою. З шаблону "Попередження" було перенаправлення на шаблон "Вандал", і вийшло, що він фактично використав шаблон "Вандал". --yakudza 21:04, 1 грудня 2019 (UTC)

Попередив користувача, після повторення буде обов'язкове блокування. --Submajstro (обговорення) 18:18, 1 грудня 2019 (UTC)

Користувач також без будь-яких обговорень перейменував Айдахо на Айдаго і Куба на Республіка Куба. Зважаючи на запит нижче (про ПЦЧЗС), прошу накласти на нього фільтр на перейменування.--Анатолій (обг.) 21:35, 1 грудня 2019 (UTC)

приєднуюся до прохання. Але часто користувач змінює назву в статті, але не назву статті. Можливо, спрацює попередження. Але оскільки це робиться масово, то краще діяти радикально. @Submajstro:--Dimon2712 (обговорення) 14:38, 2 грудня 2019 (UTC)
я не змінюю назву, ваші (і нічого протиправного не робив панове Користувач:Ahonc, Mitte27) повідомлення можна вважати наклепом і образою. Користувач:Pavlo4 лише у назвах публікує офіційні назви українською або виправляє граматичні помилки та машинні переклади з іноземної мови російської на сторінках української Вікіпедії. Прошу всіх інших не ігнорувати помилки та використовувати чинний правопис української мови і до нього всі рекомендації, які притаманні саме україномовним.--Pavlo4 (обговорення) 16:00, 8 грудня 2019 (UTC)

Швидке вилучення

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Б'ю чолом адміністраторам всія Вікіпѣдії, проектів малих і великих, упокорювачів воєн редагувань, приборкувачів вандалів, блюстителей етикету та всякої іншої предостойнішої справи.
Вже пройшло декілька днів як я чекаю від вашої милості на «швидке» вилучення перенаправлень Трансільванія і кочовики, аби змінити неправильні назви статей на правильні. Чи знайдеться хтось із вашого високочолого, поважного панства, зайнятого війнами адміністраторів, прийняттям вдумливих правил та іншими архіважливими речами, хто зможе нарешті опуститися з клопітливого адміністративного Олімпу до нас грішних, щоб здійснити цю титанічну, неймовірно тяжку інтелектуальну роботу з вилученням перенаправлень? Дякую наперед, з невимовною повагою до усіх господарів і воєвод вікіпедійних... --Шюлжич (обговорення) 01:13, 1 грудня 2019 (UTC)
друге видалено, перше, пробачте, не візьмусь, з огляду на кучу дискусій на ВП:ПС щодо українських традиційних назв--『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:43, 1 грудня 2019 (UTC)

а я вилучив перше (точніше, одразу перейменував) — колись я був достатньо активним учасником обговорень на ВП:ПС, щоб знати, які аргументи в тамтешніх обговореннях можуть стати достатньою підставою для перейменування статті. Станом на цей момент я не бачу, чим потенційні захисники української історичної назви можуть аргументувати її збереження як основної назви статті, зважаючи на значну перевагу варіанту «Трансільванія» в джерелах, так само як і те, що більшість джерел, включно з енциклопедіями, подають саме варіант «Трансільванія» як основний.--Piramidion 05:24, 1 грудня 2019 (UTC)

"Відомий відеоблогер"

Піар каналу на сторінці "Ракошино", скасував мій відкіт 2 рази. --Нікалай Обг. 20:06, 30 листопада 2019 (UTC)

Не так смертельно, як вікі-вандали, але ж... :-)

Привіт всім! Пишу сюди, бо це сторінка, яку хоч якось регулярно читають і побачать. Я останні роки дивився за цією сторінкою Вікіпедія:Зображення дня, але зараз не маю часу. Прохання поставити Зображення від 1 грудня до 15 грудня. 12 чи 13 вже буду вдома, то дам раду. Але зараз часу немає. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 05:19, 29 листопада 2019 (UTC)

Ну і так - хто не в курсі - це наша Головна сторінка. Не раз помічав, коли мене не було кілька днів, то за той час один чи два дні Головна була БЕЗ зображення дня... ;-( Так що все таки прохання, хто знає, як це робиться - допомогти. Орієнтуватися можна на 1 грудня (вже оформлено) і на російську (вони беруть із Вікісховища) або англійську (але там фото гірші) або французьку (фото найкращі, але не завжди можна нормально перекласти із французької). Це якщо коротко. Дякую! І удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 05:22, 29 листопада 2019 (UTC)

Блок називається «Вибране зображення Вікісховища», тому там мають бути вибрані зображення дня за версією Вікісховища, імхо. --塩基Base 09:58, 2 грудня 2019 (UTC)

Православна церква Чеських земель і Словаччини

Прохання встановити захист від перейменувань на статтю Православна церква Чеських земель і Словаччини. Раз на кілька місяців її намагаються перейменувати всупереч рішенню спільноти.--Анатолій (обг.) 20:36, 27 листопада 2019 (UTC)

Попередив користувача. --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 28 листопада 2019 (UTC)попередження вважати не дійсним, безпідставним та підтримкою образи - наклепом.--Pavlo4 (обговорення) 17:28, 8 грудня 2019 (UTC)

Анатолій нехтує офіційними джерелами і повертає звичайні виправлення, ще й, свої, на перший погляд геройські вчинки, які можна прирівняти до реального вандалізму на Wikipedia, маскує наклепами та вигадками. Невже так важко запам'ятати, що українською чеських пишемо з маленької літери, бо це не окрема країна або властна назва. Якщо у першоджерелі та на офіційних сторінках Церкви написано "Офіційні сторінки Оломоуцко-Брнєнскої єпархії Православної церкви на чеських землях і в Словаччині", чому Користувач:Ahonc можна безкарно все повертати на викривлену назву без жодних пояснень, таким чином нівелюючи головні засади спільноти Вікі - популяризуючи дезінформацію та інформацію, яка не відповідає дійсності. Якщо єпархія вирішила офіційно себе на е-сторінках назвати правильно і загальною мовою, чому це не можна вказати на українських сторінках вікіпедії? Попередження від VoidWanderer вважати не дійсним, безпідставним та підтримкою образи - наклепом.--Pavlo4 (обговорення) 17:28, 8 грудня 2019 (UTC)

Ви просуваєте у статтю власне ОД. Ви ж не тільки змінюєте написання літери з великої на малу, а й додаєте прийменники. Такої назви ніде нема в українських джерелах. Про єпархію взагалі коментувати не буду. Ви апелюєте до правопису, при цьому робите три правописні помилки в назві Оломоуцко-Брнєнска єпархія.--Анатолій (обг.) 17:35, 8 грудня 2019 (UTC)

адміністратори-видалянці

Ви очевидно уже зовсім знахабніли, допустивши, ВЧЕРГОВЕ, до ресурсу знаноно шкідника контенту!!!

Ось його чергові викрутаси. Зважте, в статі Роменський район цієї інформації немає, як і він... навіть вважав не за потрібне перенести інформацію...чи поглянути на цю статтю:):).

І це не одиничний випадок такого самоуправства з вікі-контентом (приклади ^[1] ^[2] ^[3]!

Оскільки того багатоликого "дописувача" уже було кількаразово БЕЗСТРОКОВО заблоковано за схожі й инші маніпуляції з вікі-контентом - приставте за ним когось зі своєї ячейки - і перевіряйте кожне його редагування.... та повилучайте його інші ФЕЙКОВІ сторінки!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 09:40, 27 листопада 2019 (UTC)

@Servansky: Поясніть, будь ласка, свої дії — NickK (обг.) 09:52, 27 листопада 2019 (UTC)

@NickK:, Ви вже блокували його неодноразово і довічно,в чім причина допуску??? невже не очевидно,що учасник - не змінюється, продовжуєсвоїігри з вікіо-контентом. А це не простеньки слова в обговореннях - це НАВМИСНЕ НИЩЕННЯ КОНТЕНТУ....чи це вже не головний гріх для вікіпедиста...заходь і нищ що тобі заманеться, га??? — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок) 09:58, 27 листопада 2019‎ (UTC).

@NickK:, @AlexKozur:, @Yakudza:, там сотні чи тисячі, вже, неконсенсусних перейменовувань та перенаправлень... а Бучача та Иньших лише за 5-10 таких дій, на довічне, в каземати запроторили... оце - справді подвійні стандарти:):) — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок) 10:13, 27 листопада 2019‎ (UTC).

@NickK: прочекате ВП:ЗЧ там є запит. Або Ви @Стефанко1982:. Було б добре перевірити й знайти інші записи глобально заблокованого Milenc. Я на жаль вже не пам'ятаю, яке там було рішення в адмінкнайпі, дуже детально обговорював це питання @VoidWanderer:. У будь-якому разі я вважаю за потрібно перевірити Milenc на порушення ЛТ, через надмірне ляльководство в минулому. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 10:38, 27 листопада 2019 (UTC)

Стаття Фондовий магазин - це явна рекламна вигадка, такого терміну немає. Або видаляти, або перенаправити, як я і зробив. Про це вже писали на Обговорення:Фондовий магазин. Статті Калнишева Рада та Управління освіти виконкому Миколаївської міської ради виніс на повідальне видалення, якщо є заперечення, бо я значимості не бачу. --Олег Серванський (обговорення) 10:33, 27 листопада 2019 (UTC)
- Ви маніпулюєте, і зовсім не праюєте з контентом, це просто набивання кількості редагувань, себто окоЗамилювання, задля одного - зачистки вікі-контенту...на свій ляд.

добавлю до того всього, вперше за все існування мене в укр-вікі,майже 10 років!!! моя сторінка піддалася вандалізму просунутого вандала, саме опісля мого звернення на цю сторінку (з відповідним, по контексту, нецензурно-емоційним всплеском)...до речі, саме такими діями також відзначався той "дописувач". Пора вже на тому поставити край!!!

Дивно, що заявник проти видалянців, при цьому голосує за Nickispeaki, який основним своїм завданням ставить якраз вилучення.--Анатолій (обг.) 20:40, 27 листопада 2019 (UTC)

Примітки

Підсумок у голосуванні за проект правила

Прохання підбити підсумок у голосуванні щодо прийняття правила:

Розголошення особистої інформації

--VoidWanderer (обговорення) 21:44, 26 листопада 2019 (UTC)

Повторно озвучу прохання про підбиття підсумку. У разі відсутності реакції, правило буде затверджене у відповідності до

Обговорення Вікіпедії:Розголошення особистої інформації § Попередній підсумок

--VoidWanderer (обговорення) 22:24, 28 листопада 2019 (UTC)

Користувач Samid

Samid (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) ред. № 26621085 видаляє шаблон вилучення. Попередження на СО ігнорує. --Mitte27 (обговорення) 14:44, 26 листопада 2019 (UTC)

Ну. Попередження на статті про довге вилучення навпаки допомагає її зберегти потенційним авторам. І повідомлення про її вилучення автору також. Стаття все одно буде обговорена на ВП:ВИЛ і без шаблону на самій статті. Гіпотетично автору можна написати це. Але якщо автор не зацікавлений в покращенні статті то тут нічого зробити не можна. Блокувати його немає сенсу, адже тоді він не зможе допрацьовувати статтю. Напишу йому що це потрібно, інакше статтю буде вилучено. Ех. --Helixitta (t.) 14:53, 26 листопада 2019 (UTC)

Повернути службовий шаблон назад не треба? --Mitte27 (обговорення) 15:25, 26 листопада 2019 (UTC)

А користувач не новачок. Дивно. Я цей шаблон повернула. Якщо далі буде вести війну редагувань, отримає блокування, бо вже мав попередження. --Helixitta (t.) 15:42, 26 листопада 2019 (UTC)

заблоковано на 3 дні за продовження війни редагувань. В принципі він вандалив і мою сторінку користувачки, але оскільки це такий очевидний випадок я вважаю що тут в мене немає ніяких персональних конфліктів, то можу робити адміндію. До того ж вандалізм в користувача і в інших статтях ред. № 26654623. Звісно, вітаю втручання інших адмінів в цю справу. --Helixitta (t.) 19:09, 30 листопада 2019 (UTC)

Сан-Хасінто (Каліфорнія)

Прошу втрутитися у редагування статті Сан-Хасінто (Каліфорнія), яку перейменовує користувач А.Теребун. Користувач не бажає обговорювати назву міста. У обговоренні статті та у поясненнях редагування наведено, що місто у Каліфорнії називається "Сан-Хасінто", на відміну від Сан-Джасінто у Техасі.--Taromsky (обговорення) 06:04, 26 листопада 2019 (UTC)

Захистив на два тижні через війну перейменувань. @А.Теребун: Ви декілька разів перейменовували статтю без пояснення, і лише раз "було обговорення". Такі дії ніяк не вирішать конфлікт. Якщо у Вас є аргументи щодо назви викладіть їх на СО, відповідно до правил ВП:МОВА, ВП:ІГО, ВП:КОНС.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:49, 26 листопада 2019 (UTC)

Стаття була написана як Сан-Джасінто, але товариш Таромський вирішив, що вимова топонім у США на іспанський кшталт мають пріоритет над англійськими. До того ж у нас вже є стаття Сан-Джесінто (округ, Техас), та про авіаносець USS San Jacinto (CVL-30). Раджу Вам повернути назву статті ту, з якою вона була написана, до того, як товариш Таромчький почав її іспанізувати--А.Теребун (обговорення) 14:20, 27 листопада 2019 (UTC)

такі питання вирішується на СО статті з наведеними джерелами. Стаття була стабільна 1 рік, і лише нині почалась війна, то ж у Вас 2 тижні обговорити це питання на СО статті. Ви можете за цей час також номінувати статтю на ВП:ПС з обґрунтуванням, включаючи посилання на авторитетні джерела. Війни є недопустимими і завжди потрібно конструктивно вирішувати їх на відповідних сторінках (у даному випадку це може бути СО стаття, СО користувача, кнайпа, ВП:ПС). --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:40, 27 листопада 2019 (UTC)

Стаття має в дужках два варіанти вимови з посиланням на джерело. Американці не вимовляють ту назву за правилами англійської мови, відповідно й перекладати її слід інакше, ніж ідентичну назву міста в Техасі. Про це написав Taromsky на СО статті, але я там не бачу Ваших контраргументів. Те, що статтю створили з іншою назвою — не аргумент. Це вже друга значна війна редагувань за Вашої участі. Якщо продовжите поводитись у такому ж дусі — при наступній війні редагувань адміністратори вже не захищатимуть статті, а заблокують Вас. Прошу мати це на увазі, і використовувати прийнятні процедури, такі як обговорення чи запити на ВП:ПС, замість війни редагувань.--Piramidion 15:00, 27 листопада 2019 (UTC)

Заслужений тренер

Добрий день! Звертаюсь до Вас з проханням додати до сторінки Заслуженний тренер України запси на прізвище ВСТРЄТЄНЦЕВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ, Заслуженний тренер України з греко-римської боротьби, 2010 року. Можливо потрібно підтвердження: посвідчення та інше.. пришлемо. Дякую— Це написав, але не підписав користувач Vstrietientsev1973 (обговорення • внесок).

Повернення вандала

46.133.145.163 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 00:12, 2 березня 2020 (UTC) @NickK: Доброї ночі. Бачу лише вас онлайн)) --Нікалай Обг. 00:16, 2 березня 2020 (UTC)

YouTube

Вандалізують, пропоную захистити від незареєстрованих [4] --A1 (обговорення) 12:36, 1 березня 2020 (UTC)

Зроблено, хоча це й не сюди, а на сторінку запитів про захист. --Yukh68 (обговорення) 12:40, 1 березня 2020 (UTC)

Об'єднання

Об'єднайте будьте добрі статті Йоахим Хоминський і Хомінський Яким --G.Tuono (обговорення) 10:46, 1 березня 2020 (UTC)

@G.Tuono:

Зроблено, але якщо хочете збільшити шанси, що ваш запит не проігнорують, наступного разу об'єднуйте текст і вказуйте, яка назва має бути основною (ці речі не потребують адміндій). Я вибрав першу назву, бо вона є в ЕУ, але не впевнений, чи вибрав правильно, і чи правильним є порядок. Можливо, ці речі треба ще додатково обговорити, а якщо ви впевнені, що я щось зробив не так — сміливо виправляйте.--Piramidion 12:24, 1 березня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора

Там щось негаразд з голосуванням. --Roman333 (обговорення) 17:06, 29 лютого 2020 (UTC)

Скасуйте останнє редагування --Юрко (обговорення) 17:10, 29 лютого 2020 (UTC)

Ви ж не адміністратор. --Roman333 (обговорення) 17:13, 29 лютого 2020 (UTC)

Та яка різниця, що я не адміністратор) Просто не встиг скасувати те редагування, бачив його в списку спостережень, аж тут Ви вже звернулись сюди. Сміливо скасовуйте помилкові (а це явно помилкове) редагування. --Юрко (обговорення) 17:55, 29 лютого 2020 (UTC)

Уже ніби спільними зусиллями поправили. Просто користувачка останнім редагуванням якось разом із голосуванням викинула частину обговорення. Тепер все в порядку, навіть її голос є внизу, тільки ще не порахований. --Yukh68 (обговорення) 17:17, 29 лютого 2020 (UTC)

@Yukh68: Дякую. --Roman333 (обговорення) 17:24, 29 лютого 2020 (UTC)

Порахував) --Юрко (обговорення) 17:57, 29 лютого 2020 (UTC)

Мапа до статті

Прошу відчепити неправильну мапу від статті Ізмаїльський провулок (Кропивницький) або навчити мене це робити. --Юрко (обговорення) 16:34, 29 лютого 2020 (UTC)

Карта не прописана в шаблоні, отже вона береться з Вікіданих. Бачу, що там є три карти, що, мабуть, базуються на координатах — їх там і треба редагувати (або одну-дві з них вилучити): d:Q28707939. І це запит радше в технічну кнайпу, а не до адміністраторів.--Piramidion 16:48, 29 лютого 2020 (UTC)

Та координати повикидав, а мапа висить. Не можу зрозуміти, де вона причіплена. Дякую. --Юрко (обговорення) 16:51, 29 лютого 2020 (UTC)

А може хтось навчити заходити через статтю у вікідані? --Юрко (обговорення) 17:12, 29 лютого 2020 (UTC)

@Юрко Градовський:У налаштуваннях підключіть додаток WikidataLink. Він генерує під заголовком посилання на відповідний елемент Вікіданих. Є й інші шляхи, однак цей мені здається найпростішим. --Olvin (обговорення) 17:23, 29 лютого 2020 (UTC)

@Olvin:, дякую) --Юрко (обговорення) 17:53, 29 лютого 2020 (UTC)

На бічній панелі зліва є «Елемент Вікіданих», він веде на пов'язаний зі сторінкою елемент.--Piramidion 18:12, 29 лютого 2020 (UTC)

@Piramidion:, дякую) --Юрко (обговорення) 18:55, 29 лютого 2020 (UTC)

Всім дякую питання закрите. --Юрко (обговорення) 18:55, 29 лютого 2020 (UTC)

Заявка на ВП:ЗПА

Прошу поставити на загальне оголошення.--Andriy.v (обговорення) 10:30, 29 лютого 2020 (UTC)

Вандал

TimaSAW (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати).--Andriy.v (обговорення) 18:34, 28 лютого 2020 (UTC)

Заблокований, вандальні описи редагувань приховані. --Yukh68 (обговорення) 18:39, 28 лютого 2020 (UTC)

95.143.220.95

Заблокуйте вандала, повністю змінює вміст статей. Вандалить прямо зараз.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:40, 28 лютого 2020 (UTC)

@NickK: наче ви зараз активні, заблокуйте вандала. Вандалить статтю Російська зброя на Донбасі.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:49, 28 лютого 2020 (UTC)

Зроблено — NickK (обг.) 00:54, 28 лютого 2020 (UTC)

Дякую--Олексій Мажуга (обговорення) 00:58, 28 лютого 2020 (UTC)

Щодо статті

Прошу залишити статю про Василинюка Олександра Михайловича. Я не хочу видалення статі,а навпаки доповнення і покращення. Оскільки це видатна постать Національної Гвардії України і військової частини 3029. Ця особистість заслуговує на свою статю. Дякую за порозуміння!!! — Це написав, але не підписав користувач Danilo Vasilinik 28 (обговорення • внесок).

@Danilo Vasilinik 28:, на даний момент стаття не відповідає критеріям значимості. Проте у Вас є можливість покращити її. тільки вже у своєму особистому просторі. Я переніс її сюди, після того, як Ви її покращите, можете звернутись до адміністраторів щодо можливості перенесення статті в основний простір, проте перед тим уважно перечитайте критерії значимості осіб. а також перегляньте оформлення статті. --Yukh68 (обговорення) 17:39, 27 лютого 2020 (UTC)

176.36.0.110

176.36.0.110 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Прохання заблокувати за вандалізм у статті Веселая карусель і інших статтях про радянські мультфільми. У листопаду 2019 року він був заблокував в Російської Вікіпедії. Михаил Лермонтов (обговорення) 07:57, 27 лютого 2020 (UTC)

Поки що немає нових вандальних редагувань. --IgorTurzh (обговорення) 15:08, 27 лютого 2020 (UTC)

Він продовжив вандалізм. Михаил Лермонтов (обговорення) 06:57, 2 березня 2020 (UTC)

Захист

Треба захист статті від неавтопідтверджених. --Flavius1 (обговорення) 20:08, 26 лютого 2020 (UTC)

Та вже зробив сам, хоча це й не сюди. --Yukh68 (обговорення) 20:10, 26 лютого 2020 (UTC)

KHAYAT pr

KHAYAT pr (обговорення • внесок • pr WHOIS • pr RDNS • pr RBLs • заблокувати • блокування) Прошу вас звернути увагу на користувача KHAYAT pr. Цей користувач вважає себе власником статті та робить редагування які не відповідають правилам Вікіпедії. А саме стилізація Khayat капслоком. --DLU (обговорення) 17:30, 26 лютого 2020 (UTC)

Користувач Iskatelb

Iskatelb (обговорення · внесок) вів війну редагувань з іншим користувачем у статті Міндовг навколо "життєпис/біографія". Було більше десятка відкотів, довелось статтю захистити на доконфліктній версії. Написав зауваження обом користувачам щодо недопустимості війни редагувань. На сторінці Обговорення користувача:Iskatelb у нас виникла досить агресивна з боку користувача дискусія, яка прогнозовано вилилась у продовження користувачем Iskatelb війни редагувань у статті після закінчення терміну захисту. Пропозицію залучення ще одного адміністратора як посередника користувач проігнорував. Прохання обмежити доступ користувачу Iskatelb до цієї статті (заблокувати йому редагування) через порушення правила ВП:ВР. --yakudza 18:26, 25 лютого 2020 (UTC)

Мало того, що Yakudza підтримав розпачавшого війну редагувань Шюлжич, до того невідпатрульований внесок котрий я відхилив, так й ще на неоднорозові пропозиції обґрунтувати відхілені мною редагування на СО, зокрема й Обговорення:Міндовг#Претензії щодо правок від Шюлжич підтриманих Yakudza: — повне ігнорування по суті змісту конфліктного внеску, а тепер заблокуйте того хто не починав війну редагувань та ще на СО принаймні обґрунтував свою версію...) --Iskatelb (обговорення) 18:59, 25 лютого 2020 (UTC)

Користувач:IgorTurzh

Обговорення перенесене.
Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Користувач:IgorTurzh.

Загалом ця сторінка не для обговорення дій адміністраторів, тут лише запити на адміндії. Краще обговорювати дії адміністраторів у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). --Brunei (обговорення) 21:26, 25 лютого 2020 (UTC)

Зайвий користувач

Smugliy Tip (обговорення • внесок • Tip WHOIS • Tip RDNS • Tip RBLs • заблокувати • блокування) Наче й не дуже злобливий, але й робити щось корисне не планує. Вже попереджався. --Thevolodymyr (обговорення) 05:56, 25 лютого 2020 (UTC)

Перевірка статті Костенко Олена Ігорівна

Доброго часу доби! стаття Костенко Олена Ігорівна, виставлена на вилученя 16 січня, під час обгворння було виявлено не відповідність правилам УВ , і усуното їх. Шаблон на вилуення досі висить прошу ,вас , прибати Його! — Це написав, але не підписав користувач Merisent (обговорення • внесок) 23:28, 24 лютого 2020‎ (UTC).

Операційна система

Доброго дня! Я вилучив 49 кілобайт тексту надпопулярної сторінки через підозру у порушенні авторських прав (дослівний переклад).

Текст не має жодних посилань на джерела, і у такому вигляді висить вже близько 13 років (попередження про неякісну статтю теж висять вже кілька років). Визначити, звідки було взято всю цю інформацію, неможливо.

Шановна Адміністраціє, як діяти у подібному випадку? Особливо у контексті того, що це надпопулярна стаття? Дякую! --Yuriz (обговорення) 15:46, 24 лютого 2020 (UTC)

@Yuriz: Формально Ви вже зробили все необхідне — замінили скопійований без змін текст відповідним шаблоном. Далі, я вважаю, треба писати статтю майже з нуля на основі вторинних ВП:АД. --Рассилон 18:54, 24 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон: @Yuriz: Але ж насправді це був переклад з англійської версії за 28 квітня 2007 року і значна частина того тексту збереглася і в теперішній англійській версії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:18, 24 лютого 2020 (UTC)

Пане Олександре, дякую за інформацію. Це не було зазначено в обговоренні, тому я помилково вирішив, що текст скопійовано з невідомого джерела. Вже відновив. Стаття потребує серйозної переробки. --Yuriz (обговорення) 21:00, 24 лютого 2020 (UTC)

@Yuriz: Давайте я позалишаю те, що є в теперішній англійській версії й зроблю в такому самому порядку, і попереношу примітки, а все решту повилучаю, а Ви далі поліпшуватимете.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:33, 24 лютого 2020 (UTC)

Супер! Так і зробимо. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 21:50, 24 лютого 2020 (UTC)

Вандалізм

Megerhuasesi (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), @Рассилон: Доброї ночі, вам це має бути знайомо)) --Нікалай Обг. 23:25, 23 лютого 2020 (UTC)

Зроблено: оскільки це перше і наразі єдине редагування користувача, то, згідно з ВП:ПДН, спитав його на СО про причини даної дії. --Рассилон 23:42, 23 лютого 2020 (UTC)

Дякую --Нікалай Обг. 23:44, 23 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон: Мабуть в нього єдина "причина" --Нікалай Обг. 00:01, 24 лютого 2020 (UTC)

@VoidWanderer: бачу лише вас онлайн) --Нікалай Обг. 00:19, 24 лютого 2020 (UTC)

Mykola7, якщо вандал настирний, ніколи не воюйте скасуваннями. Це тільки додає адмінам роботи із прихованням історії, а самому вандалу ці війни в радість. --VoidWanderer (обговорення) 00:22, 24 лютого 2020 (UTC)

За війну скасувань перепрошую. І дякую за реагування. --Нікалай Обг. 00:34, 24 лютого 2020 (UTC)

А як бути? Хай висить нецензурщина певний час? Добре що Ви так пізно не спите

. --АВШ (обговорення) 00:34, 24 лютого 2020 (UTC)

Хай повисить. Ви однак вандала не переборете — вона все одно висітиме. --VoidWanderer (обговорення) 01:44, 24 лютого 2020 (UTC)

Вандал

Vayner29, (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 18:20, 23 лютого 2020 (UTC)

Заблоковано і прикрито редагування. --Yukh68 (обговорення) 18:26, 23 лютого 2020 (UTC)

Дякую --Нікалай Обг. 18:27, 23 лютого 2020 (UTC)

Vayner3456 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 22:40, 24 лютого 2020 (UTC)
- Користувача попереджено. --Рассилон 22:58, 24 лютого 2020 (UTC)
Дякую --Нікалай Обг. 23:01, 24 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон: Не помогло)) --Нікалай Обг. 14:53, 26 лютого 2020 (UTC)

Та вже я побачив і заблокував. --Yukh68 (обговорення) 14:55, 26 лютого 2020 (UTC)

Всім тут дякую! --Нікалай Обг. 14:57, 26 лютого 2020 (UTC)

Користувач із деструктивним внеском

Vlad Advent (обговорення • внесок • Advent WHOIS • Advent RDNS • Advent RBLs • заблокувати • блокування), увесь внесок користувача вандальний --Нікалай Обг. 17:41, 22 лютого 2020 (UTC)

Заблоковано довічно. --Yukh68 (обговорення) 18:31, 22 лютого 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 19:16, 22 лютого 2020 (UTC)

Користувач:Леонід Панасюк

Прошу вплинути через не конструктивну поведінку [5]--Zvr (обговорення) 22:17, 21 лютого 2020 (UTC)

прошу відмітити - користувач Звр мені погрожує там блокуванням. --Л. Панасюк (обговорення) 22:24, 21 лютого 2020 (UTC)

@Леонід Панасюк та Zvr: панове, пропоную приборкати емоції та повернутись до конструктиву в обговоренні. Нагадаю, що обговорювати потрібно не користувачів, а статті. Подальша ескалація може призвести до блокування Вас обох. Сподіваюсь на розуміння. --Mcoffsky (обговорення) 22:41, 21 лютого 2020 (UTC)

Підтримую. У користувачів більше 200 тисяч редагувань на двох, а прості речі засвоїти не можуть. --Brunei (обговорення) 22:47, 21 лютого 2020 (UTC)

Поставте захист на статтю Нові Санжари

Хто з адмінів тут є? Про Вікіпедію вже пишуть ЗМІ [6]. Flavius1 (обговорення) 12:17, 21 лютого 2020 (UTC)

@Mcoffsky: чи @Goo3: я бачу, що ви онлайн зараз. Зверніть увагу на запит. --Flavius1 (обговорення) 12:24, 21 лютого 2020 (UTC)

197.38.154.61 і 212.90.61.108

Хочуть відпочити. --Flavius1 (обговорення) 09:48, 21 лютого 2020 (UTC)

IP-адреси заблоковано: першу на 1 годину як попередження, а другу на 1 добу у статті Розбійник. --Рассилон 10:56, 21 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон: Дякую. і зробіть захист на Нові Санжари. --Flavius1 (обговорення) 10:57, 21 лютого 2020 (UTC)

Вандалізм

154.49.100.218 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), там, ще один з описів його редагування би приховати. --Нікалай Обг. 21:57, 20 лютого 2020 (UTC)

Потрібен захист від анонімів, вже з іншого IP статтю вандалять. --Нікалай Обг. 22:05, 20 лютого 2020 (UTC)

Так, потрібні негайні адміндії --Юрко (обговорення) 22:12, 20 лютого 2020 (UTC)

@AlexKozur: Доброї ночі) Ви мабуть єдиний адмін, що зараз онлайн) --Нікалай Обг. 22:15, 20 лютого 2020 (UTC)

не єдиний. Ще трьох бачу. У три ночі не одному мені не сниться --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:25, 20 лютого 2020 (UTC)

Також вже трьох бачу). Коли писав нікого не було, побачив вас, пінг кинув)). Дякую) --Нікалай Обг. 22:29, 20 лютого 2020 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Порушення ВП:НО

Перехід на особистості, натяк на психічні розлади, лексика типу «нетолерастні» — думаю, користувач заслуговує як мінімум на попередження. Також цитата нацистського гімну на сторінці користувача в мене викликає запитання щодо того, наскільки такі речі в нас є прийнятними загалом і можуть співвідноситися з ВП:НО в ширшому сенсі. Так чи інак, це конкретне редагування вважаю абсолютно неприйнятним. @Ængelland: --Юрій Булка (обговорення) 14:50, 20 лютого 2020 (UTC)

Можливо, спроба засоромити автор_кичиню дійсно буля зайвою, алей натяків на психічні розляди чи чогось такогось явно нема. Чи є сльово «нетолерастні» чимось поганим? Я гадаю, що питаннє риторичне, алей відповім, що ні — такого сльова просто не існує, тож якось натякати на його "поганість" як мінімум дивно. Щодо "цитата нацистського гімну" (sic!) Дійсно, я погуглив, є пісенька "SS marschiert" (не знав про таку), але по-перше, це не гімн, а по-друге, чи є щось погане в сльовах "ми боремось за Германію, ми боремось..."? Я гадаю, тут питаннє теж риторичне. І як се моє редагуваннє (навет не редагуваннє сторінки, а лише в обговоренні сієї сторінки) не є прийнятним? Чи Ви проти толерантності, яка є найважливішою цінністю курсу евроінтеграції України? Се вже схоже на якусь ногу Кремля. Мир Вам, Ваш Енгеллянд. @Юрій Булка: --Ængelland (обговорення) 19:45, 20 лютого (UTC)

Спроба «засоромити» кого-небудь є порушенням ВП:НО, і якщо ви справді вважаєте це зайвим, то пропоную вам скасувати своє редагування і вибачитися (можете це зробити в коментарі до редагування-скасування).

Тепер звернуся до адміністраторів з приводу відповіді користувача вище. На мою думку, користувач свідомо намагається показати використання певних слів як таке, що начебто нічого не означає. Натомість, ми не повинні закривати очі на такі висловлювання:

слово «толерастія», на жаль, використовується сленгово, і тут воно явно вжито, просто у формі прикметника «толерастні». Вважаю це свідомою образою, а не випадковістю;
«... головного мозку» в темі повідомлення є явним і аж ніяк не випадковим натяком на психічні розлади;
користувач продовжує вживати тут формулювання «автор_кичиню», що, в контексті його повідомлення на СО статті, має очевидно зневажливий тон;
так само мені важко повірити, що користувач цілком випадково розмістив цитату нацистської пісні на свою СО, обрізавши її в тому місці, де далі в тексті з'являється слово Hitler; і хоча це не стосується безпосередньо його репліки, я вважаю, що це порушує політику ВП:ОСК, де вважається небажаним розміщення «Агресивної пропаганди будь-якого змісту (релігійних, політичних, ідеологічних та інших поглядів)». --Юрій Булка (обговорення) 19:31, 20 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

Написав користувачу зауваження на його сторінку обговорення, також виправлю дискусійну статтю, відповідно до ВП:МОВА. --yakudza 02:39, 21 лютого 2020 (UTC)

Щодо образи від Nickispeaki

«(образа вилучена) ;-)» - відверта образа та приниження. Прошу вказати користувачеви Nickispeaki на неприпустимість подібного та прибрати образу. --Юрко (обговорення) 12:04, 20 лютого 2020 (UTC)
користувач вибачився, що вам іще треба?--Dimon2712 (обговорення) 14:11, 20 лютого 2020 (UTC)
Тобто можна образити, згодом вибачитись і нормально? Я не приймаю вибачень, а що мені треба - я написав вище --Юрко (обговорення) 14:38, 20 лютого 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: очевидно, що Nickispeaki порушив етикет. Я прибрав образу і написав Nickispeaki, як Ви і просили, проте наступного разу також прошу Вас зважити на те, що написано в офіційних правилах Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії і Вікіпедія:Етикет — «Користувачеві, що вважає, що йому завдана образа, рекомендується звернутися до опонента, з'ясувати, чи була ця образа навмисною, і попросити його вибачитися. У разі, якщо факт завданої образи сумніву не викликає або якщо опонент не відповідає на звернення, то користувач має право звернутися до будь-якого незацікавленого адміністратора, котрий, упевнившись, що образа справді мала місце, виносить попередження про неприпустимість таких дій.», а також «Пробачте і забудьте.» Це був невдалий жарт, і я думаю, він це усвідомив. Помиляються всі. Ви обидва тут вже давно, і, сподіваюсь, ще надовго. Потрібно пробачати і співпрацювати. Принаймні, хоч іноді. Я закриваю це обговорення. Якщо захочете додатково обговорити, можемо продовжити на моїй, Вашій або Nickispeaki СО. --Олег (обговорення) 16:18, 20 лютого 2020 (UTC)

І там і тут і на своїй СО вибачився. Дійсно, невдалий жарт. І так, повторю ще раз питання - ЩО Ви пропонуєте робити зі статтею? Джерел - немає, сайт (на мою думку, єдине джерело) вже давно не працює. Автор статті - зареєструвався в укр-вікі лише заради однієї цієї статті. До нього писати - марна справа. Ви - єдиний, хто проти. І на мою думку (я не кажу, що це так, але мені саме таке спало на думку), що Ви голосували Проти лише із протесту - Ви і не збиралися поліпшувати статтю (теж моя думка, висновки зробив із фрази "Крім того, прошу не нарізати мені завдань - цього немає в настановах Вікіпедії", якщо я і тут припустився помилки - дайте знати і за то вибачуся). То я прошу Вас пояснити свою поведінку - там. Дякую. Ще раз вибачуся, коли побачу, що Ви переробите статтю, або якось обгрунтуєте свою поведінку, оскільки таке голосування Проти - вже не перший раз. Всі, хто там часто голосує, в темі такого голосування, решта можуть сходити на сторінки видалення за останні дні. Повторюватися не хочу, як і шукати діфи. І так вже забагато тексту і часу це зайняло... З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:22, 21 лютого 2020 (UTC)

Крім того, добре було б пояснити Ваші дії там - ви за той день номінували дві статті на видалення. Ніхто видалення не схвалив. Одну вже лишили. Сподіваюся, Ви у майбутньому будете якось свій протест інакше виражати (а якщо це був НЕ протест - то що?). --Nickispeaki (обговорення) 15:32, 21 лютого 2020 (UTC)

Персональна інформація

ред. № 27313808 --Нікалай Обг. 11:47, 20 лютого 2020 (UTC)

Перейменувати статтю

Просьба перейменувати статтю Йост (король Німеччини) відповідно до транскрипції оригінального імені. Наскільки мені відомо, на адміністраторів фільтр не діє. Запит надійшов ще на початку місяця, але його чомусь не зволіли вдовільнити, виправдовуючись дивними аргументами. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:15, 19 лютого 2020 (UTC)

Ви пробували перейменувати й виправити статтю? Впевнені, що тут потрібна саме адміндія? Я пробував робити зміни через свій тестовий акаунт, який узагалі не має жодних прав окрім тих, які йдуть разом зі статусом автопідтвердженого користувача, проблем не помітив ред. № 27140506. Щодо «дивних аргументів» — не бачу причин виконувати хамські вимоги (я про того аноніма), якщо справа не нагальна і, тим паче, не потребує застосування адмінправ. P.S: ця ситуація нагадує мені пранк із невидимою перешкодою (на кшталт цього). --Piramidion 06:05, 20 лютого 2020 (UTC)

Оскільки не всі підтримують зміну назви, номіную на ВП: ПС. --В.Галушко (обговорення) 06:38, 20 лютого 2020 (UTC)

лише якщо є авторитетні джерела. Це й регламентує ВП:ПС. Я не пам'ятаю, щоб той користувач надавав джерела. А тому йде відповідно ВП:АД та ВП:НГП. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:36, 20 лютого 2020 (UTC)

Користувач:Zvr

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Чрез 30 хвилин після моєї репліки записний видалянець Звр за відсутністю аргументів по щаблону номінував на вилучену написану мною статтю. Пропоную розібратися з користувачем, його видалянством та постійним бажанням здіймати колотнечу. Академічною тишею у вікіпедії не пахне - але тхне мишачою гризнею. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 18:18, 19 лютого 2020 (UTC)

Фейсбук — не АД, а посилання в статті навіть не веде на підтвердження інформації, яку вона містить. З цієї точки зору я вважаю, що стаття порушує ВП:В, а отже — номінація є виправданою. Але залишаю це питання на розгляд інших адміністраторів.--Piramidion 18:30, 19 лютого 2020 (UTC)

а щодо дій користувача? Все згідно правил? Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 18:35, 19 лютого 2020 (UTC)

Не впевнений, але так само не впевнений і щодо Ваших дій. «Записний видалянець» та «постійне бажання здіймати колотнечу» — схоже на порушення ВП:Е та ВП:ПДН, але я розумію, на підставі чого Ви робите такі твердження. Тому боюся виявитися суб'єктивним і, знову ж таки, залишаю це питання на розгляд інших адміністраторів. Низка останніх подій за участі, зокрема, й адміністраторів, вибила мене з колії, і я перестав розуміти, де верх, а де низ, і досі ще не відновив рівновагу, тому не ображайтеся, що я не беруся виконувати будь-які адміністративні дії там, де не відчуваю твердого ґрунту під ногами. Перепрошую за образність висловлювань. --Piramidion 18:46, 19 лютого 2020 (UTC)

дуже розумію Вас. Вищеназваний користувач таким і користається. Ви не помітили що згадана персона все робить для знецінення адмінкорпусу і його значимості (це зокрема)? З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 18:52, 19 лютого 2020 (UTC)

Zvr, номінувати статтю як помсту за образливу поведінку іншого користувача - неприйнятно. Леонід Панасюк, оце - порушення ВП:Е під час обговорення конфлікту інших двох користувачів, така поведінка також неприйнятна.--Brunei (обговорення) 18:59, 19 лютого 2020 (UTC)

вибачайте не стримався. Перепрошую пана Звр --Л. Панасюк (обговорення) 19:01, 19 лютого 2020 (UTC)

176.122.101.196 і 188.163.33.74

Вандали. --Flavius1 (обговорення) 17:07, 19 лютого 2020 (UTC)

Першого заблокував на 12 годин за вилучення вмісту сторінок, у другому випадку дитячий вандалізм, поки спостерігаємо, при повторенні можна заблокувати доступ до сторінки Неймар. --Yukh68 (обговорення) 17:34, 19 лютого 2020 (UTC)

Спроба написати реферат))

37.73.184.9 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 15:47, 19 лютого 2020 (UTC)

IP-адреса заблокована у статті Єфремов Сергій Олександрович терміном на 1 добу як попередження. --Рассилон 19:09, 19 лютого 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 21:17, 19 лютого 2020 (UTC)

92.119.222.42

Хоче трошки відпочити. --Flavius1 (обговорення) 14:11, 19 лютого 2020 (UTC)

Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 14:39, 19 лютого 2020 (UTC)

Рекламне ім'я

Victoria Museum (обговорення • внесок • Museum WHOIS • Museum RDNS • Museum RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 14:00, 19 лютого 2020 (UTC)

Зроблено: попередив користувача. --Рассилон 14:19, 19 лютого 2020 (UTC)

Дякую --Нікалай Обг. 14:21, 19 лютого 2020 (UTC)

ПЗВ128 2

Прошу заблокувати 46.211.156.119 та 46.211.247.109 за вандалізм та порушення ПЗВ128.--Dgho (обговорення) 13:21, 19 лютого 2020 (UTC)

Немає очевидної необхідності. Повісив захист на ту сторінку, щоб унеможливити подальші обходи обмежень, цього буде достатньо, на мій погляд. --VoidWanderer (обговорення) 14:42, 19 лютого 2020 (UTC)
Це в загальному порядку. А рішення АК вимагає блокувати.--Dgho (обговорення) 14:50, 19 лютого 2020 (UTC)

Реклами

Мабуть варто сайти з цих редагувань: ред. № 27308202, ред. № 27306218, ред. № 27306170, ред. № 27297424, ред. № 27297372 додати до фільтра, вже не перший день аноніми їх тут рекламують. --Нікалай Обг. 11:26, 19 лютого 2020 (UTC)

Ці сайти додано до фільтра. --VoidWanderer (обговорення) 11:33, 19 лютого 2020 (UTC)

Дякую --Нікалай Обг. 11:34, 19 лютого 2020 (UTC)

Користувач:IgorTurzh і Користувач:Zvr

Хтів би у адмінів думку щодо права адміна по-друге підбивати підсумки, після оскарження його рішення (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2019#Маленко Григорій Сергійович)--Zvr (обговорення) 14:10, 18 лютого 2020 (UTC)]

Хотів би побачити прописану процедуру оскарження підсумків, напр., в ВП:ВИЛ. Фактично оце оскарження і є початком війни редагувань. Не згодні, давайте напрацюємо правило. Скажу відразу, згідно з ВП:КОНС, і за Англ.Вікі - нема консенсусу, - стаття лишається. Це перевертає існуючу досі практику, але це нарешті дієва блок-противага безкінечному видалянству в УкрВікі --IgorTurzh (обговорення) 14:13, 18 лютого 2020 (UTC)

Ще одне що робити з адміном що розпочав війну редагувань — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2019?--Zvr (обговорення) 15:29, 18 лютого 2020 (UTC)

@IgorTurzh та Zvr: Будь ласка, зупиніться, дякую — NickK (обг.) 15:33, 18 лютого 2020 (UTC)

@NickK: Дякую за пораду. Так, давайте повернемось до конструктиву. --IgorTurzh (обговорення) 15:45, 18 лютого 2020 (UTC)

Тут є декілька моментів, які варто врахувати обом сторонам. По-перше, рекомендую звернути увагу на Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору:

При наявності гострого конфлікту інтересів і в ситуації гострої суперечки, коли на сторінці висловлюють протилежні думки багато досвідчених учасників, до підбиття підсумків слід ставитися особливо ретельно. Якщо адміністратор, що підбиває підсумок, належить до однієї з конфліктних груп, йому слід шукати домовленість з представниками протилежної групи або передоручити підбиття підсумку іншому, нейтральному адміністратору. При необхідності питання має бути обговорено на сторінці запитів до адміністраторів.

Я вважаю, що IgorTurzh варто утримуватись від повторного підведення підсумків, бо це суперечить як практиці, цим рекомендаціям, так і основоположним правилам, зокрема ВП:КОНС. Щодо оскарження, то Ігор, я вважаю, частково має рацію, бо процедура оскарження у нас не прописана, попередня спроба прийняття цього правила провалилась. Щодо підсумку, то на момент його підбиття переконливих аргументів ні за вилучення, ні за залишення статті не було. Відповідно до рекомендацій Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору кращим рішенням було б дати ще час на обговорення, але підсумок "залишити" у разі, якщо нема консенсусу на вилучення, загалом, прийнятний. В англійській Вікіпедії така практика справді існує (хоча у цій ситуації, адміністратори англійської вікі скоріше теж продовжили б обговорення). Що стосується користувача Zvr, то він, відповідно до практики, яка склалась, має право на оскарження підсумку, єдине, що таке оскарження має бути мотивованим. У цьому разі мотивації не було наведено. Також, оскарження через майже три місяці, на мою думку є нонсенсом. Вважаю, що цю номінацію варто закрити, підсумок "нема консенсусу на вилучення" підтвердити. А якщо будуть нові аргументи, то будь-хто може розпочати нову номінацію. --yakudza 15:50, 18 лютого 2020 (UTC)
@Yakudza: Там формально головним оскаржувачем була Anntinomy, а аргументи в Zvr були: Конкретно по пунктам ВП:БІО значимість. Все це було ще 26 листопада. І лише 17 лютого, тобто вчора, IgorTurzh перепідбив підсумок — NickK (обг.) 16:12, 18 лютого 2020 (UTC)
Дякую. Але, на жаль, після оскарження нових аргуметів майже на з'явилось (за винятком користувача Kharkivian, який чомусь висловився вище оскарженого підсумку). Тому я вважаю, що закриття підсумку з можливістю нової номінації за потреби, буде більш оптимальним варіантом, ніж якщо за фактичної відсутності обговорення хтось із адміністраторів буде змушений самостійно шукати джерела для відповідності чи невідповідності статті КЗ. --yakudza 16:25, 18 лютого 2020 (UTC)
Перш за все, коли адміністратор підводить підсумок, то такий підсумок має претендувати на консенсус спільноти (хоча б тієї її частини, що брала участь в обговоренні). Якщо ж адміністратор рішуче й наполегливо підводить вочевидь неконсесусний підсумок, а потім вимагає консенсусу для його скасування... Даруйте, це абсурдна вимога: «Сам консенсусу не шукаю, а від інших вимагаю». Ситуація швидко зайде в глухий кут, як тільки знайдеться інший рішучий та наполегливий адміністратор з протилежними поглядами. Його ж дії теж не можна буде оскаржити. Що тоді? І таке вже ж було... --Olvin (обговорення) 17:44, 18 лютого 2020 (UTC)
Я загалом те ж саме написав тільки іншими словами. Дії адміністратора при підведенні підсумку не достатньо відповідали ВП:ВИЛ#Процедура обговорення, Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору та ВП:КОНС. Проблема ще й у тому, що при номінаціях і обговореннях користувачі не завжди наводять вагомі з точки зору правил аргументи. Але тут хоч небагато але було і адміністратор мав би на них звернути увагу. Але якщо говорити про цю конкретну ситуацію, то я вважаю, що тут лише варто звернути увагу адміністратора на необхідність більш ретельно підходити до підведення підсумків у майбутньому, вказати на помилки. А те обговорення таки закрити і при наявності бажання і нових аргументів розпочати нове. --yakudza 18:37, 18 лютого 2020 (UTC)
Пропонував би заблокувати Zvr за численні порушення настанов Вікіпедії в тому обговоренні. --Юрко (обговорення) 16:04, 19 лютого 2020 (UTC)

Юрко в чому саме в цьому випадку з мого боку є порушення? Почати збирати твої претензії до мене? Наразі вже вистачить на твоє блокування, через переслідування --Zvr (обговорення) 16:09, 19 лютого 2020 (UTC)

Прошу ознайомитись з ВП:Е і не «тикати» до мене. Щодо суперечки з адміністраторем Igor Turzh, то з Вашого боку там неприховане грубіянство та крики. Крім того, Ви дозволяєте собі вислови до користувачів на кшталт «звідки видерте» і т.п. Переслідування ж мною Вам ввижаються - ми просто ходимо на одних сторінках і не помітити цього неможливо. Залякування ж мене залиште при собі. Дякую.--Юрко (обговорення) 17:08, 19 лютого 2020 (UTC)

Наведіть де були крики та грубіянство, і ДЕ БУЛИ ПОРУШЕННЯ ЩОДО ТУРЖИНСЬКОГО? Конкретно. І навіщо ця дія[7]? Це вже тягне на порушення--Zvr (обговорення) 17:12, 19 лютого 2020 (UTC)

Вибачте, конфлікт редагування. Щодо криків, то Ви там мали при суперечці окрик на кшталт "Ти не маєш права цього робити". А мусіли би перейти на СО і спокійно вияснити суперечку. І таких випадків у Вас скрізь. --Юрко (обговорення) 18:59, 19 лютого 2020 (UTC)

пане Звр - та завжди. Ра-два. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 17:36, 19 лютого 2020 (UTC)

46.211.149.72

Хоче трошки відпочити. --Flavius1 (обговорення) 12:55, 18 лютого 2020 (UTC)

Заблоковано на 2 години. --IgorTurzh (обговорення) 12:59, 18 лютого 2020 (UTC)

Перейменування зі збереженням історії статті

Для перейменування Проспект Генерала Ватутіна зі збереженням історії статті, прошу {{db-move}} Проспект Романа Шухевича.

— Yuri V. (о•в) 15:23, 17 лютого 2020 (UTC).

Неочевидний/парадоксальний вандалізм

На фоні нібито нешкідливого внеску, користувач почав додавати до статей "смішні" фрази Користувач:Олександр семенченко145 ред. № 27282875. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:08, 17 лютого 2020 (UTC)

Ех діти-діти. Наразі попередив, може схамениться. До речі, @Mykola Swarnyk: незрозуміла ситуація з назвою яловик у статті Баклан великий. Можливо, це теж жарт, чи існує така назва?--Стефанко1982 (обговорення) 09:33, 17 лютого 2020 (UTC)

Спершу прийняв на віру, зараз уже просто не знаю. (Після усиновлення голубами горобців). Mykola Swarnyk (обговорення) 09:38, 17 лютого 2020 (UTC)

Сюр на видаленні

Схоже, що у видалянців розпочалася війнушка. Номінуємо, щоб досадити. ;-( Потрібно попередити про недопустимість подібних дій. А у випадку продовження - зробити персональні обмеження. Просто сюр якийсь! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 18:17, 16 лютого 2020 (UTC) Див 1 - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 лютого 2020 і див2. --Nickispeaki (обговорення) 18:17, 16 лютого 2020 (UTC)

З правилами продовжують гратися... Проте є і плюс - перестали ставити на видалення! Не знаю, чи співпадіння, але дві доби нічого не ставили... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:53, 18 лютого 2020 (UTC)

Також помітив, є користь від моєї діяльности, стихли видалянці --Юрко (обговорення) 22:17, 18 лютого 2020 (UTC)

А, дозвольте запитати, мені вже заборонено думки висловлювати щодо видалення статей? Чи в нас "ще поки демократія"?--Юрко (обговорення) 22:39, 18 лютого 2020 (UTC)

Приєднуюсь до запиту. --Flavius1 (обговорення) 18:36, 16 лютого 2020 (UTC)

Це питання, серед інших, вже розглядається в позові до АК. Це щодо Yuri V., а от Юрка Градовського варто було б заблокувати за свідоме порушення ВП:НДА отут. --Piramidion 19:00, 16 лютого 2020 (UTC)

@Piramidion: Можна почати хоча би з попередження. Блок то занадто. --Flavius1 (обговорення) 20:51, 16 лютого 2020 (UTC)

Користувач має два попередження лише за січень, одне з них — за POV-пушинг, різновидом якого є оця ситуація. Крім того, користувач не є новачком, який просто не розуміє правил, це — досвідчений дописувач, який не бажає їх дотримуватись, інакше кажучи — прагне ці правила (і практики) змінити, і навіть не так правила, як самі основи Вікіпедії.--Piramidion 21:03, 16 лютого 2020 (UTC)

@Piramidion: Звертаю Вашу увагу на неприпустимість некоректного написання мого імени користувача. Виставлені мною статті на видалення не мали АД, значимість їх була не підтверджена. Про значимість їх я маю сумнів і досі. Якщо не існує АД українською мовою, отже ця тема не є цікавою людям, котрі читають та пишуть українською, а український розділ Вікіпедії не твориться для поліглотів, тому статті з иньшомовними посиляннями мають надто низьку перевірність. --Юрко (обговорення) 08:06, 18 лютого 2020 (UTC)

З Yuri V. там складне питання, сподіваюсь, він роз'яснить у позові, але з другим користувачем усе виглядає очевидним. Мені теж адміндія видається необхідною, але я там уже маю оскаржений підсумок, то прошу ще когось з адмінів припинити подальшу гру з правилами від користувача. --Brunei (обговорення) 21:35, 17 лютого 2020 (UTC)
@Brunei, Submaistro та Юрко Градовський: Правила ВП:ЗН виявилися гумовими, що провокує конфлікти. Я про токсичність ВП:ЗН вже давно писав, але ось, нарешті, наочне підтвердження. Кафедра, яка працює десятки років, має у складі докторів та академіків, в укрвікі незначима. Стаття вилучена. Відділ, який десятиліття створювавв найперші АСУП в СРСР, незначимий. Стаття вилучена. Збірна Белізу з футболу, без жодного надійного джерела, значима. Усім відомо, що ФІФА#Корупційні скандали наскрізь корумпована, Блаттер підтвердив фальсифікації, тим не менш сайт ФІФА є авторитетним! Дійсно, сюр. Тролінг? Ні, гірше. Це дискримінація в укрвікі футболоманами еліти нації та людства: вчених, діячів мистецтва, політиків. Системне порушення ВП:БЖЛ, інших настанов Фонду. Ні поляки, ні німці цього й на мить би не допустили. — Yuri V. (о•в) 06:27, 18 лютого 2020 (UTC).

На цих сторінках просто таки культивується демонстративне нехтування правилами вилучення, під'юджування користувачів діями/бездіями на грані фолу. Токсичність середовища на вилученні - це результат систематичної провокаційної роботи кількох осіб у кількох різних рівнях дотримання правил. Для одних - гіпер-прискіпливі, для інших — супер-толерантні. Адмін дуже легко може відмовитись виконувати якусь дію, прямо передбачену правилами, навіть якщо до нього прямо звертатись. Правило «заборона номінації на вилучення "задля покращення"» ще ніхто і ніколи не застосував. Зате купа осіб з орденами Леніна і подібними, якісь стахановці, академіки «антирелігійних» наук, «марксистсько-ленінської етики», якісь «градоначальники», фейкові герої радянської пропаганди з наскрізь фальшивої "історії міст і сіл", голови колгоспів, доярки, дядько, в якого радянські командири, тікаючи, на стриху сховали червоний прапор — все це «герої» нашого народу? І людина, вихована на цьому смітті, приходить і ставить на вилучення журнал, який видавав Левко Лук'яненко. Як у нормальної людини, українця, може не виникнути почуття протесту? І звичайно ж, ціла група адмінів уже плює на руки, готуючи зашморг черговому "порушнику"! Ганьба! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:49, 18 лютого 2020 (UTC)

Поблокувати можна все і всих, це не складає великої проблеми. Так діє й сучасна «українська» влада. Але наслідком цього всього має бути зміна правил. Наразі ж ми бачимо виключно нападки на українців, котрі своїми поодинокими діями щось намагаються змінити, і жодним чином не бачимо реакції щодо вандального видалення статей на українську тематику, про бібліотеки, парафії, книжки, журнали, письменників, котрі, на думку окремих користувачів, не складають такої значимости в українському розділови вікіпедії, як участь спортсмена з Кайманів в зиимових ігриськах 2010 року. Тому наша країна ще довго воюватиме... І так, я відчуваю приниження на національному ґрунті в україномовному розділі Вікіпедії.--Юрко (обговорення) 09:17, 18 лютого 2020 (UTC)

Анонім

прибирає службовий шаблон 46.211.51.245. Потрібна адміністративна дія. --Flavius1 (обговорення) 09:15, 16 лютого 2020 (UTC)

Захистив статтю від анонімів на 1 годину як попередження. --Рассилон 09:40, 16 лютого 2020 (UTC)

Правки користувача Hurish Markian

Hurish Markian (обговорення • внесок • Markian WHOIS • Markian RDNS • Markian RBLs • заблокувати • блокування)

Прохання відреагувати на вандальне перейменування ред. № 27280793 та на видалення підтвердженої АД інформації на сторінці Галицько-Волинське князівство (ред. № 27281047). --ZxcvU (обговорення) 13:42, 15 лютого 2020 (UTC)

Війна редагувань Біографія/Життєпис та інше у статті Міндовг

Шюлжич (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Вже навіть відкрито тему на СО статті, але Шюлжич вперто продовжує проштовхувати свої неконсунсусні правки порушуючи ВП:ВР. --Iskatelb (обговорення) 10:44, 15 лютого 2020 (UTC)

1. Війну розпочав Iskatelb, в чому легко пересвідчитися на сторінці історії статті.
2. Він вилучив практично всю бібліографію, яку я додавав.
3. Прошу обмежити участь Iskatelb в редагуванні історичних статей, бо під ширмою «консенсусу» він просто вандалить ці статті. --Шюлжич (обговорення) 10:48, 15 лютого 2020 (UTC)

Згідно останнього рішення, зазначено: Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_49#Біографія/Життєпис Попередній підсумок: Заміна назви розділу із «Біографія» на «Життєпис» і навпаки вважається початком війни редагувань. --yakudza 14:06, 21 грудня 2019 (UTC) Перша заміна Шюлжечем в усталеній версії Життєпис на Біографія. Потім цю розпутрульовану версію, що також порушує Вікіпедія:Стиль#Структура_статті Бібліографія/Джерела/Монографії/Довідники та Вікіпедія:Посилання_на_джерела#Форма Русина 2009: 740, разом з ішими некоректностями, відповідно оформлюю, та повертаю розділ Життєпис. Далі пошла серія порушення ВП:ВР, тому нагадую, доти поки неприйнято консенсусу на СО неконсунсусні правки неможна повертати. --Iskatelb (обговорення) 11:03, 15 лютого 2020 (UTC)

Написав попередження обом користувачам щодо недопустимості війн редагувань. Статтю захищено у доконфліктній версії. --yakudza 14:57, 18 лютого 2020 (UTC)

@Yakudza: ви навпаки поставили конфліктну версію від Шюлжеч, ось перша доконфліктна версія. Щодо мені попередження, відповім окремо на своїй СО. --Iskatelb (обговорення) 17:13, 18 лютого 2020 (UTC)

Заявки на позбавлення прав адміністратора

Я виставив нову кандидатуру: Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#Kholodovsky. Дойдайте, будь ласка, до оголошення.--Шюлжич (обговорення) 08:30, 15 лютого 2020 (UTC)

Дата смерті

Ярослав Дробний (тенісист), Крюков Анатолій Васильович. Відсутня дата смерті, подивитися Шаблон:Спортсмен. --Roman333 (обговорення) 19:41, 14 лютого 2020 (UTC)

@Roman333: дякую за пильність. Але цей шаблон можуть редагувати не лише адміністратори, тому краще продовжити на Обговорення шаблону:Спортсмен. --Олег (обговорення) 22:22, 14 лютого 2020 (UTC)

Перейменувати назад на Пон Джун Хо

Вітаю! Будь ласка, перейменуйте статтю, яка зараз називається Понґ Чун-го на попередню назву Пон Джун Хо, оскільки виникли сумніви в правильності нового варіанту (див. обговорення). Користовачеві, який пропонує нову назву, запропоновано подати свій варіант на обговорення. Перейменування без адмінвтручання неможливе, оскільки вже є сторінка-перенаправлення Пон Джун Хо. --Romanbibwiss (обговорення) 16:44, 14 лютого 2020 (UTC)

Перейменував на Пон Чжун Хо. За джерелами приблизна рівність. Але то може бути темою для окремого обговорення. --Mcoffsky (обговорення) 17:16, 14 лютого 2020 (UTC)

Об'єднати сторінки

Калуш-Голинське родовище калійних солей + Калусько-Голинське родовище калійних солей. — Ця репліка додана з IP 213.179.250.180 (обг.) 14:54, 14 лютого 2020‎ (UTC)

Приховування

Приховайте будь ласка ред. № 27249337 --Нікалай Обг. 00:05, 13 лютого 2020 (UTC)

Шаблон:Завершити переклад

Користувач:Анатолій 2000 чомусь вирішив, що хтось має право обмежувати українців писати в українській Вікіпедії українською мовою в межах чинного українського правопису, затвердженого Кабінетом міністрів України. Будь ласка, захистіть від нього цей шаблон, і вгамуйте самого користувача. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 14:52, 12 лютого 2020 (UTC)

Вгамувати треба Вас, бо я кілька разів повторив: Ще не було обговорення спільнотою щодо переходу УкрВікі на «новий» правопис. --Анатолій (обговорення) 15:34, 12 лютого 2020 (UTC)

А яке обговорення має відбутись? Тут не діє законодавство України, а діють договорняки? --Юрко (обговорення) 15:39, 12 лютого 2020 (UTC)

Ось обговорення щодо правопису, яке досі триває. --  Gzhegozh _обг. 15:47, 12 лютого 2020 (UTC)

Обговорення досі триває, ось коли воно закінчиться і буде оголошено, що УкрВікі остаточно й безповротно переходить на «новий» правопис тоді й мінятимете «проект» на «проєкт» й таке інше, а зараз пропоную користуватись гарним, сталим, досі вживаним правописом. --Анатолій (обговорення) 16:15, 12 лютого 2020 (UTC)

Пропонувати — Ваше право. Право інших — не приставати на Вашу пропозицію. :) А права вказувати іншим, що їм робити чи не робити в межах чинних норм української мови, Ви не маєте. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 17:42, 12 лютого 2020 (UTC)

А я й не вказую.. Ви просто спочатку закликаєте не обмежувати українці писати "проєкт", потім закликатимете щоб російська стала другою державною, бо ж не можна обмежувати.. --Анатолій (обговорення) 18:08, 12 лютого 2020 (UTC)

Законодавство України не регулює ані мовні питання, ані Вікіпедію. Я чудово розумію, що (лайка вилучена) (тобто Вам пане Olexa Riznyk) жоднх обговорень не треба, але ми знаходимося в цивілізованому суспільстві, зауважте це! --Анатолій (обговорення) 16:20, 12 лютого 2020 (UTC)

Це було так цивілізовано. ;) --Olexa Riznyk (обговорення) 17:42, 12 лютого 2020 (UTC)

Ну взагалі-то так)) --Анатолій (обговорення) 18:08, 12 лютого 2020 (UTC)

Постійно вандалить

Всі правки користувача скасовані. Більшість - явно вандального характеру.--Ejensyd (обговорення) 20:40, 11 лютого 2020 (UTC)

Вандал

178.95.197.149 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 09:54, 11 лютого 2020 (UTC)

IP-адреса заблокована на 1 годину як попередження. --Рассилон 10:13, 11 лютого 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 10:15, 11 лютого 2020 (UTC)

перегляд обмеження

UPD 24.02.2020 питання все ще актуальне. прошу звернути увагу. Дякую! Akunopaka (обговорення) 21:31, 24 лютого 2020 (UTC)

Не знаю як правильно це робиться, прошу мене пробачити. якщо коротко: мене звинуватили в війні редагуваннь і заблокували доступ на один рік на редагування статті Булітко Вікторія Сергіївна на термін 1 рік. Вважаю що це абсолютно не справедливо. Оскільки це саме і тільки я закликав до обговорення і діалогу. Приводив конструктивні аргументи. Мої заклики знайти консенсус були повністю проігноровані і мені закрили доступ на тиждень. Зараз я намагався всеж таки дізнатися: чи можна вважати ресурси авторитетними? дії адміністратора правомірними? Замість цього почалося цькування, а в підсумку бан продовжили на рік. Я є автором статті. І мною був зроблений основний внесок. Вважаю данну ситуацію просто розправою за те що написав запит в арбітраж на адміністратора [8]. Замість того, щоб пояснити мені що я роблю не так, які саме правила я порушую. Мене просто проігнорували і тому мені довелося писати запит до арбітражу, іншого шляху я не бачив. Після цього запиту на мене почалося цькування. Прошу прокоментувати дії і відкрити мені доступ до статті. Дякую! Akunopaka (обговорення) 23:57, 10 лютого 2020 (UTC)

доступ без конкретних пояснень заблокував NickK на моє питяння: > Тобто Вам не важливі джерела, якість цих джерел, аргументи і обговорення, правила вікіпедії? Я не хочу розглядати що було колись. Що конкретно не так? за останніми редагуваннями: [9] "я вас дуже прошу давайте спочатку обговоримо і підведемо підсумок, а за рішенням опублікуємо. Дякую." [10] "я вам відповідав в обговореннях. давайте продовжимо там. перевірте джерело і чи є це джерело авторитетним? Я скажу шо нi Дякую"; [11] "обидва ресурси не АД, перший ресурс скопіював з вікі дані. я їм давно писав і питав звідки дані. на другому ресурсі дати немає." - і то що ці ресурси не АД підтверджується в цьому обговоренні. Я що не писав аргументи в коментарі до правок? Не закликав до діалогу? Писав якими правилами керуюся і т.д.

отримав відповідь "Не так те, що ви не розумієте, що конкретно не так" [12] Akunopaka (обговорення) 01:10, 11 лютого 2020 (UTC)

читайте уважно, що зверху написано: Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. --Flavius1 (обговорення) 07:59, 11 лютого 2020 (UTC)

читайте заголовок що я прошу тут: "перегляд обмеження". і годі вже мене переслідувати Akunopaka (обговорення) 10:29, 11 лютого 2020 (UTC)

Справа у тому, що ваш "заголовок" відрізняється від змісту і тому суперечить правилам цієї сторінки, на що я і звернув вашу увагу (у мене ця сторінка у списку спостереження). --Flavius1 (обговорення) 11:20, 11 лютого 2020 (UTC)

також зазначу, що попередження мені було винесено всього раз за всю історію і тільки зараз і відразу наклали обмеження, а вже після запиту і спроби обговорити - мене просто заблокували на рік. Akunopaka (обговорення) 10:29, 11 лютого 2020 (UTC)

Завантаження файлів

Доброго дня. Підкажіть будь-ласка як завантажувати файли до локального сховища (не на Wikimedia Commons)? --Yozh (обговорення) 19:29, 10 лютого 2020 (UTC)

Найкраще тут Вікіпедія:Майстер завантаження файлів --Юрко (обговорення) 19:57, 10 лютого 2020 (UTC)

Запит

37.57.200.197 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прошу заблокувати цього користувача. Вони постійно видаляють інформацію зі сторінки Валевська Наталя Олександрівна аргументуючи це так 'Зміни офіційні, з дозволу співачки, власниці цієї сторінки". --DLU (обговорення) 17:14, 10 лютого 2020 (UTC)

DLU, Так Зроблено, дякую --Goo3 (обговорення) 10:26, 11 лютого 2020 (UTC)

Прохання приховати певні вислови

Доброго дня. Виникла тут в мене дискусія з користувачкм Oleh420. Не дуже конструктивна і не дуже коректна, але то таке - не перший день в інтернеті. Але все ж деякі висловлювання цього користувача варто приховати - Вікіпедію читають і діти. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 18:50, 10 лютого 2020 (UTC)

Ніби всі приховав. Якщо щось залишилось — звертайтесь безпосередньо до мене. --Yukh68 (обговорення) 18:56, 10 лютого 2020 (UTC)

Недоречна особиста інформація

109.95.35.194 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 14:11, 10 лютого 2020 (UTC)

Дитячий вандалізм. Обмежив можливість редагування з цього IP на один день.--Стефанко1982 (обговорення) 14:17, 10 лютого 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 14:19, 10 лютого 2020 (UTC)

ПЗВ128

Цей запит більше до бюрократів, адже бюрократи стежать за виконанням рішень Арбітражного комітету.

Прийняте таке рішення:

1. обмежити діяльність особи, що редагує Вікіпедію з IP 93.126… на простори Вікіпедія / Обговорення Вікіпедії шляхом накладання персонального обмеження чи часткового блокування. Винятком є проекти Вибрані статті (ВП:ВС) та Добрі статті (ВП:ДС), та їх сторінки обговорення.

2. Заборонити відповідачу коментувати внесок користувача Dgho та згадувати його та/або звертатися зі сповіщенням (пінгувати) до нього. Заборонити користувачу Dgho коментувати внесок і згадувати відповідача для запобігання подальшої провокації конфлікту й повторних згадок.

3. При порушенні пунктів 1-2 відповідачем можливе накладення на відповідача обмеження на інші простори, де будуть подібні порушення, а також прогресивного блокування;

4. Обмеження накладається на особу, а не лише на IP 93.126… Відповідно облікові записи, що будуть ідентифіковані як приналежні особі, що наразі редагує Вікіпедію з IP 93.126…, підпадають під обмеження оговорене в п.п. 1-2 даного рішення.

Запитом до чек'юзерів встановлено, що чотири ай-пі редагуються однією людиною, яка і була відповідачем у позові.

Плюс: він вже порушив п. 2, згадавши мене у цьому редагуванні: [13].

Прошу виконати рішення в позові 128 та ввести персональні обмеження чи заблокувати чотири ай-пі адреси.--Dgho (обговорення) 14:03, 10 лютого 2020 (UTC)

Гадаю, що це можуть зробити й інші адміністратори, а не лише адміністратори, що мають статус бюроктрата, правила тут жодним чином не обмежуть. Це трохи складніший запит, ніж на 5-10 хвилин, спробую розібратись, якщо щось не зроблю, доповніть. --yakudza 14:23, 10 лютого 2020 (UTC)
Так, там технічно складніше рішення, ніж звичайне блокування простору імен Вікіпедія чи Обговорення Вікіпедії, потрібно вирішити через фільтр редагувань. --yakudza 14:29, 10 лютого 2020 (UTC)
Знаю, що тут не місце, але висловлю свою думку. Немає чим гордитись. Рішення ганебне. Після «доукомплектації», проведеної з численними маніпуляціями, важко було сподіватись на незалежний, незаанґажований розгляд, хоча слабка надія була. Номінація в цілому - це симптом тієї самої хвороби, що і в суспільстві в цілому. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:48, 17 лютого 2020 (UTC)

Виправити шаблон

Просив би панства виправити шаблон на Глибочицька сільська громада. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:45, 9 лютого 2020 (UTC)

Зроблено Прав адміністратора не потрібно. --Submajstro (обговорення) 15:11, 9 лютого 2020 (UTC)

Дякую, я не знаю як це робити, а адміни для цього й існують --Юрко (обговорення) 15:14, 9 лютого 2020 (UTC)

Розширення КЗ

Обговорення довгий час неактивне, тож прошу бюрократів підбити остаточний підсумок. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 07:22, 9 лютого 2020 (UTC)

Вставка нісенітниці

91.233.41.219 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 11:09, 8 лютого 2020 (UTC)

Захист на створення

Андрій Георгійович Тищенко, одне і теж, стаття вже два рази вилучалась --Нікалай Обг. 13:27, 7 лютого 2020 (UTC)

Синдром Шарля Бонне

Приховати ред. № 27191037. --АВШ (обговорення) 22:17, 6 лютого 2020 (UTC)

Зроблено--Piramidion 22:35, 6 лютого 2020 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 22:37, 6 лютого 2020 (UTC)

Запит від користувача ХтосьРозумний

Мій запит стосується статті "Шкіль Андрій Васильович". Останні правки необгрунтовано стверджують, що "Шкіль на боці сепаратистів брав участь у придністровському конфлікті". Брати участь у військовому конфлікті означає воювати, тримати в руках зброю, стріляти по живих мішенях тощо. Між тим не існує жодного джерела, котре б підтверджувало, що Шкіль саме ВОЮВАВ, стріляв чи чинив інші ВІЙСЬКОВІ дії. Андрій Шкіль станом на 1992 рік мав кількарічний досвід видавничої та журналістської діяльності, і висвітлював придністровські події як медійник. Цей факт не варто перекручувати. Як і не варто свідомо робити зі Шкіля другого Порєчєнкова та порушувати засади неупередженості, прийняті у Вікіпедії. Крім цього, йде зумисне жонглювання словом "сепаратист", яке взагалі було не характерним для дискурсу 1992 року, а зараз навіює стійку асоціацію з подіями у так званих "ДНР" / "ЛНР". І це ще одна спроба очорнити людину, про яку пишуть у статті. Прошу припинити ці маніпуляції --ХтосьРозумний (обговорення) 15:26, 6 лютого 2020 (UTC)

Значить, треба переформулювати. Був, не воював. --AS 19:19, 6 лютого 2020 (UTC)

А це так важливо описувати де хто був? Тоді, за твердженням колеги Субмайстра, стаття перетвориться в стрічку новин--Юрко (обговорення) 21:37, 6 лютого 2020 (UTC)

Чомусь ваші коментарі на цій сторінці переважно безглузді. Буду вдячний, якщо утримаєтесь від них. --AS 02:51, 7 лютого 2020 (UTC)

@AS: Чомусь Ваші репліки до мене порушують ВП:Е та мають вигляд переслідування. Був би вдячний, аби поипинили --Юрко (обговорення) 13:59, 7 лютого 2020 (UTC)

Треба. Але адміністратори не реагують на звернення. А сторінка наразі закрита для правок. Правити там можуть тільки вони --ХтосьРозумний (обговорення) 20:18, 6 лютого 2020 (UTC)

Для Юрка: йдеться про обвинувачення в участі у збройному конфлікті. Тому, безперечно, важливо описувати, хто де був. В даному конкретному випадку --ХтосьРозумний (обговорення) 21:42, 6 лютого 2020 (UTC)

Для ХтосьРозумний, може, якраз тому й не потрібно згадувати, це війна, а не піжмурки.--Юрко (обговорення) 21:57, 6 лютого 2020 (UTC)

Запит щодо війни редагувань

...навколо статті Верещук Ірина Андріївна. Я зараз намагаюсь уникати якихось серйозних адміндій, тому роблю такий запит. Нагадую адміністраторам про нові можливості блокування, і пропоную зупинити війну редагувань шляхом блокування доступу до цієї конкретної статті для двох користувачів, які ведуть війну редагувань. Таким чином інші користувачі збережуть змогу її покращувати, а самі учасники війни редагувань не втратять можливості робити позитивний внесок деінде, зокрема — обговорити й це питання на СО статті. Бо повне блокування обох користувачів навряд чи вирішить проблему, а захист статті так чи інакше буде на версії, щодо якої немає консенсусу.--Piramidion 11:30, 6 лютого 2020 (UTC)

Підтримую. Так буде найкраще. Я маю свої міркування викладаю на СО статті. Там має бути консенсус. --Submajstro (обговорення) 14:15, 6 лютого 2020 (UTC)

Тобто, забороняється тепер у вікіпедії вносити зміни, навіть якщо вони підтверджені АД? Які корисні дії панове бачать від користувача Іриназз, котра зареєструвалась виключно для вандалізму в одній статті?--Юрко (обговорення) 15:27, 6 лютого 2020 (UTC)

Я б так не робив, бо це виглядає як «маленька хитрість» з «розпасовочкою» від «колективного адміна». Юрій Градовський багато «рипався» на деномінації Submajstro? Значить йому «профілактичне блокування». Недостойна пропозиція. Тенденційна і спрямована на зведення рахунків. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:21, 6 лютого 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Попри всі Ваші вислови, я не втрачав до Вас поваги. А ось допис починає змінювати думку. --Submajstro (обговорення) 18:28, 6 лютого 2020 (UTC)

@Submajstro: Мене теж дещо шокувала ваша готовність до участі у цій «адмінгрі». @Piramidion: не здивував, а ви так. Не хотілось би помилитись. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:44, 6 лютого 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk: А чому це Вас здивувало? Два користувачі ведуть ВР, це нормально? І ніхто не має права втручатися в це? Вас здивувало, що висловив свою думку. Чи я не маю право на, бо один з цих користувачів переслідує, оббріхує мене? --Submajstro (обговорення) 06:53, 7 лютого 2020 (UTC)

@Submajstro: Ви вже заперлися і не сприймаєте критики - це раз, а друге - готові використати адміністративні важелі, щоб допекти користувачеві через його редагування. Там неозброєним оком видно, які матеріали і ким видаляються. Чомусь в інших випадках обліківки, створені для одиночних точкових редагувань (скоріше афілійовані) блокуються без розмов. А тут п. @Piramidion: просуває якусь свою agenda, і ви вже тут як тут. Вам краще повернутись до вашого «менш злого» амплуа - це вам усі ваші справжні доброзичливці кажуть, не затуляйте вух! Mykola Swarnyk (обговорення) 05:16, 8 лютого 2020 (UTC)

Однозначно, що це так, пане Mykola Swarnyk. І такі вже ж комедії вигадують, що ні на яку голову не налазить. Якщо цікаво, перечитайте со моє, со цієї Іриназз, мій запит до адмінів та со сторінки Верещук І.Д. Найцікавіше, що адміни Goo3 та Оля Нестеренко признали вандалізм, але тут вмішались майстри суб і ситуація кардинально змінилась. При цьому, ця Ірина зз в них ні в чому не винна, а я , такий-сякий, веду війну редагувань та вчиняю вандальні правки. Сьогодні ж отримав попередження від колективного адміна - "забагато підстрибуєш - заблокуємо". --Юрко (обговорення) 18:12, 6 лютого 2020 (UTC)

@Piramidion:, а це вже знущання, чи як? Чому видаляються навіть мої репліки на сторінці обговорення статті Верещук Ірина Андріївна?--Юрко (обговорення) 18:24, 6 лютого 2020 (UTC)

@Юрій Градовський: Користувачку попереджено: ред. № 27193439 і ред. № 27195682. --Рассилон 07:14, 7 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон:, зазначу, що ці видалення вже були після винесення попереджень, отже, там повинно бути ще одне попередження. І, якби не Goo3, це знущання, з мовчазної згоди та, подекуди, підтримки деяких адмінів продовжилось би й далі. --Юрко (обговорення) 07:49, 7 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон:, Користувач Irynazz продовжує видаляти персональні випади проти мене на своїй СО. --Юрко (обговорення) 09:15, 7 лютого 2020 (UTC)

@Юрій Градовський: Усе (крім прихованого адміністраторами: вандалізму тощо) зберігається в історії редагувань, наприклад diff. Кожен має право відредагувати свою репліку, якщо на неї не було зауважень. На своїй СО прав на редагування ще більше. — Yuri V. (о•в) 13:03, 7 лютого 2020 (UTC).

Інформація

Адміністратор Goo3 19:03, 6 лютого 2020 на тиждень змінив рівень захисту для Верещук Ірина Андріївна: редагування дозволено тільки адміністраторам (закінчується 19:03, 13 лютого 2020).

— Yuri V. (о•в) 11:44, 7 лютого 2020 (UTC).

@Рассилон:, Користувач Irynazz, незважаючи на Ваше попередження, продовжує спотворювати сторінку СО, видаляючи персональні випади проти мене. Зазначу, що в цій ситуації кожна репліка є важливою --Юрко (обговорення) 11:54, 7 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон та Goo3:, Користувач Irynazz продовжує робити персональні випади проти мене, як ось тут ...захистити сторінку Ірини Верещук, від користувача Юрій Градовський, він пише безперестанку безглузді речі і дописує все що йому заманеться.... Я пишу те, що підтверджене джерелами. Вважаю, що користувач Irynazz напрацювала на блокування виключно своїми порушеннями настанов. Крім того, цей акаунт створений виключно для вандальних дій на сторінці Верещук Ірина Андріївна, про що свідчить "внесок" [14]

178.95.90.164

178.95.90.164 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Прохання заблокувати за постійну вандалізацію однієї статті. --usr://Stacatto/обг./ 11:16, 6 лютого 2020 (UTC)

Комусь цукор не подобається)

193.151.240.61 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 08:50, 6 лютого 2020 (UTC)

IP-адреса заблокована терміном на 1 годину як попередження. --Рассилон 09:29, 6 лютого 2020 (UTC)

Дякую --Нікалай Обг. 10:34, 6 лютого 2020 (UTC)

Імпічмент

уже закінчився. Прошу прибрати цю новину та додати нову — Це написав, але не підписав користувач 94.200.176.186 (обговорення • внесок).

не зовсім, ця новина із заголовків повинна перейти до новинного блоку.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:40, 6 лютого 2020 (UTC)

Валко

Вікіпедія:Вандалізм: ред. № 25558696 --Ryanag (обговорення) 17:07, 5 лютого 2020 (UTC)

Попередив користувача, але ж це редагування кількамісячної давнини. --yakudza 18:11, 5 лютого 2020 (UTC)

Розкриття персональних даних

Приховайте будь ласка ред. № 27178633 --Нікалай Обг. 01:18, 5 лютого 2020 (UTC)

Зроблено адміністратором AlexKozur. --Рассилон 05:32, 5 лютого 2020 (UTC)

@AlexKozur та Рассилон: ред. № 27179942, ще один вписали --Нікалай Обг. 09:30, 5 лютого 2020 (UTC)

Зроблено--Piramidion 09:33, 5 лютого 2020 (UTC)

Дякую --Нікалай Обг. 09:34, 5 лютого 2020 (UTC)

Goo3

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Керуючись правилами Вікіпедії ВП: БР, насмілюся написати тут. В мене виникло недорозумення з адміністратором Goo3 . Обговорення користувача:Goo3 § ви влаштовуєте війну правок Обговорення користувача:Akunopaka § Попередження ред. № 27177715 Мене категорично звинуватили в "Неодноразово порушуєте правила Вікіпедії, Вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумно войну Редагування". Я абсолютно не згоден з цим, що я !давно ігнорую попередження, беру участь в !бездумної війні правок і т.д. Зараз я відчуваю залякування і тиск! Замість обговорення, мені написали, що мене забанить і виніс попередження. Далі просто заблокував сторінку яку я давно веду і стежу. Я в свою чергу вважаю що адміністратор не перевірив джерела, пізніше почав свої оригінальні дослідженя. Вважаю що ресурси adigz.com, nomer-org.website - не можуть бути ВП:АД ні за яких обставин. Також не припустимо ВП:ОД. Я уважно прочитав ВП:БЖЛ Дані, які вносяться, мають бути дуже скрупульозними, і точно відповідати трьом основним правилам Вікіпедії: Нейтральність, Можливість перевірки, Відсутність оригінальних досліджень Чи правила для всіх рівні?

виконання адміністративних дій: прошу розблокувати для мене сторінку Булітко Вікторія Сергіївна --Akunopaka (обговорення) 23:19, 4 лютого 2020 (UTC)

Goo3 Прошу звернути увагу на сторінку Верещук Ірина Андріївна --Юрко (обговорення) 09:36, 5 лютого 2020 (UTC)
Юрій Градовський, звертаю ж, але ця тема не про те :) --Goo3 (обговорення) 14:31, 5 лютого 2020 (UTC)
Мусив писати тут, аби звернули увагу. Бо ні до кого не можна достукатись - "шерифи" попрацювали так --Юрко (обговорення) 15:13, 5 лютого 2020 (UTC)
Akunopaka, в заголовку цієї сторінки написано:

Цю сторінку не призначено для:
Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.

Ваш запит я переніс сюди: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) § Goo3. Тут обговорення закриваю. --VoidWanderer (обговорення) 14:47, 5 лютого 2020 (UTC)

Права відкочувача

Я доволі активно займаюсь антивандалізмом у різних проектах Фонду Вікімедія та досить часто відміняю правки вандалів в Українській Вікіпедії. Можливість швидко відкочувати правки була б для мене дуже доречна. Я маю права відкочувача та патрульного в Російській Вікіпедії вже більше двох років (перевірити) та знайомий з правилами використання інструменту в укрвікі. Також дуже доречним було б право autopatrol, щоб іншим користувачам не приходилося б перевіряти мої правки, але, як я бачу, у вас групи "автопатрульний" немає. Якщо це можливо, я не проти получити і права патрульного і пообіцяти, що буду використовувати ці права тільки для автопатрулювання і не буду патрулювати зміни інших людей. Дякую. Sk4mp (обговорення) 22:35, 4 лютого 2020 (UTC)

Схоже, що Ви не володієте українською на достатньому для цього рівні. А таких патрульно-відкочувачів в нас і власних вистачає--Юрко (обговорення) 22:40, 4 лютого 2020 (UTC)

Хіба для відкочування вандалізму потрібне поглиблене володіння українською мовою? (наприклад, я відміняю вандалізм і у розділах, мову яких я зовсім не знаю) Sk4mp (обговорення) 22:45, 4 лютого 2020 (UTC)

Звичайно. Й не лише мови, а й культури та історії. Инакше як Ви визначатимете де вандалізм, а де - ні? --Юрко (обговорення) 07:05, 5 лютого 2020 (UTC)

@Sk4mp: Просто подайте заявку на ВП:ЗПВ, або на ВП:ЗПП і уточнить, що подаєте лише на права автопатрульного, наскільки знаю такі випадки були. (P.s. надіюсь адміни не проти, що я на їхній сторінці відповідаю

) --Нікалай Обг. 23:43, 4 лютого 2020 (UTC)

На сторінці Вікіпедія:Швидкий відкіт вказано «Якщо ви маєте право rollback у іншому розділі Вікіпедії, для отримання його тут можете звернутися до будь-якого адміністратора». Тому я і подав заявку тут. Якщо адміни не відреагують тут, подам заявку на ВП:ЗПВ. Sk4mp (обговорення) 23:50, 4 лютого 2020 (UTC)

Виконано. --yakudza 02:14, 5 лютого 2020 (UTC)
- Дякую Sk4mp (обговорення) 12:07, 5 лютого 2020 (UTC)

[1] повна зачистка контенту, без обговорення

[2] повна зачистка контенту, без обговорення

[3] повна зачистка контенту, без обговорення і знищення статті...інформацію не переніс)

[1]

[2]

[3]