Вікіпедія:Заявки на права адміністратора
| ||||
Заявки на позбавлення прав адміністратора
|
Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.
Правила обрання адміністраторів
Формальні критерії для заявки на права адміністратора:
- щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
- щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
- щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).
Кандидатура розглядається голосуванням.
Правила голосування:
- Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
- права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
- принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
- У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
- За себе не можна голосувати.
- Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
- Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
- Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
- У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Кандидатури на адміністратора: поточні голосування
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
LeonNef
LeonNef (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: --Jphwra (обговорення) 17:45, 6 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: тут
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
LeonNef | 31 | 1 | 0 | 96.88% | 17:45, 6 червня 2018 (UTC) | тиждень | завершено | 17:45, 13 червня 2018 (UTC) |
За (LeonNef)
- Ще одного досвідченого користувача не завадить. --Jphwra (обговорення) 17:45, 6 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- не перетинався. Сподобались відповіді. --SitizenX (обговорення) 18:26, 6 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Внесок гідний. Думаю, буде гарним адміном. --Oleh Kushch (обговорення) 19:21, 6 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Чорний Кіт Обг. 02:15, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Piramidion 08:14, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Yukh68 (обговорення) 13:46, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Piznajko (обговорення) 14:45, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Користувач з досвідом та конструктивним внеском.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Думає справиться, якщо не втратить інтересу до адміністрування. --Basio (обговорення) 17:01, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- дякую за верифікацію великої к-ті моїх статтей про фільми!) обома руками за)--ДмитроСавченко (обговорення) 18:09, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Досвід! --Андрій Гриценко (обговорення) 18:43, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Підтримую --Kirotsi (обговорення) 19:48, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --visem (обговорення) 20:54, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Досвідчений користувач. На моє запитання відповів вірно. Не бачу причин щоб не довіряти.--Andriy.v (обговорення) 07:24, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Mr.Ilia T (обговорення) 08:12, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Anne Vinci (обговорення) 09:13, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 17:17, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- +1 — Alex Khimich 22:03, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як свідчить Віківісник, кількість активних адмінів у нас не досягає й 30. Користувач активний, досвідчений, спеціаліст у власній галузі, спокійний у спілкуванні. Вважаю необхідним надати йому прапорець адміна, коли вже хоче працювати. --Brunei (обговорення) 23:47, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Professor Senkler (обговорення) 12:09, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Звичайно підтримаю. Наснаги. --GC 007 (обговорення) 13:41, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- За, гарний досвід, великий внесок у написання статей про кіно та лише позитивні враження від перетинів у цілому — NickK (обг.) 21:15, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- "ЗА"! У пана Леоніда основний пріоритет в Укрвікі — створення, покращення та систематизування статей, адміністративна робота може дещо зменшити цей процес.--Парус (обговорення) 05:32, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Oleshko77 (обговорення) 07:27, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Павло (обговорення) 07:55, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --YarikUkraine (обговорення) 12:52, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Geohem 16:01, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Внесок як редактора дуже якісний. Характер нордичний. Нещадий до
ворогіввандалів. Успіхів! --Олег (обговорення) 14:56, 11 червня 2018 (UTC)[відповісти] - Вважаю, це буде дуже корисно--MelnykSerg (обговорення) 09:17, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Заблокований Користувач:Микола Івкі попросив перенести його голос «За» із його СО саме сюди. Виконую його бажання&прохання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:08, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Хоча вже багато за, але ще один голос приєдную. --АВШ (обговорення) 19:42, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Проти (LeonNef)
- Знаю номінанта як апологета гомосексуалістів, і є значна імовірність, що в разі обрання рано чи пізно номінант використовуватиме повноваження для просування гомосексуалістичного POV у відповідних статтях, категоріях і т.п., чого не хотілося би. --A1 (обговорення) 18:59, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Думаю, Ви мене не знаєте, щоб робити такі висновки. А за давнім досвідом дискусій з Вами, я був упевнений, що рано чи пізно Ви скажете своє «ні». А я скоріше апологет здорового глузду і неупередженості, та противник навішування ярликів.--LeonNef ~обг 19:14, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- За останні роки редагувань я не помічав, щоб номінант активно просував зазначену точку зору. Внесок користувача уже давно цілком заслуговує на статус адміністратора, і нав'язування особистих поглядів не спостерігалось. Тому не бачу підстав не надати такий статус. --visem (обговорення) 20:13, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (LeonNef)
Запитання до кандидата (LeonNef)
Загальні питання:
- Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
- ВП:ПЗС, К:СШВ та, з досвідом, можливо й інші функції відповідно до правил та настанов Вікіпедії. У питання, в яких не компетентний втручатися намірів не маю.
- Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
- Не скажу, що всім своїм внеском задоволений, бо хотілося б інколи і краще.
- Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
- Суперечки і дискусії бувають, але конфліктів вдавалося уникати.
- Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
- Так, звичайно.
- Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
- Періодично так.
- Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
- З повагою.
Запитання від Basio
- Ви мало берете участі в обговоренні правил Вікіпедії. З чим це пов'язано: правила не потрібно міняти чи щось інше? --Basio (обговорення) 09:05, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Причин цьому може бути декілька. Оскільки я віддавав (та й нині віддаю) перевагу створенню статей, на все інше залишаються мало часу. Пишу саме «створенню», а не написанню, бо, насправді, це цілий комплекс з цим пов'язаних дій: написання, пошук інормації і джерел, оформлення, редагування Вікіданих (чим у нас мало хто займається), тощо. На це йде багато часу, зважаючи передусім на мої технічні можливості — про інтернет 3G (не кажучи вже про 4G!) мені доводиться поки що лише мріяти, вдовольняючись 2G. Що ж до правил та настанов Вікіпедії, то впевнений, що деякі з них варті змін, доповнень, або уточнень. Але редактор з мене, мабуть кращий, аніж «законотворець». Можливо, я й помиляюся.--LeonNef ~обг 14:55, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як у Вас з здоров'ям --Basio (обговорення) 09:05, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Якщо Ви про це запитуєте, мабуть у Вас є якісь сумніви . Мені здається, що хронічних «захворювань» не маю. Але, якщо вчитуватися у статті про вікіпедійні «болячки», то можна знайти у себе будь-що. Це як за симптомами реального, а не віртуального, здоров'я самотужки ставити собі діагноз шляхом пошуку в інтернеті.--LeonNef ~обг 14:55, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Сумнівів немає, це простий тест на почуття гумору, а з цим у Вас все в порядку, враховуючи Вашу ідентифікацію з вікіфауною. Почуття гумору для адміністратора важливе і мене дивує, що деяких номінантів воно відсутнє і подібного вони не розуміють. --Basio (обговорення) 17:00, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від Andriy.v
Вітаю! Можете мені вказати чому Файл:LGBT.org.ua.png порушує правила Вікіпедії?. Дякую наперед.--Andriy.v (обговорення) 19:18, 7 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Зображення не розміщено в статті, що стосується пов'язаної теми та його розмір значно більший, аніж вимагається для статті.--LeonNef ~обг 05:05, 8 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від Pavlo1
- Що таке шаблони швидкого вилучення? Знаєте про існування такої адміністративної категорії Категорія:Сторінки до швидкого вилучення? Як туди потрапляють сторінки? --Павло (обговорення) 16:07, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Шаблони швидкого вилучення використовуються для позначення сторінок до швидкого вилучення, відповідно до критеріїв швидкого вилучення. Після розміщення таких шаблонів на сторінки вони автоматично потрапляють до адміністративної категорії, про яку я, звичайно, знаю--LeonNef ~обг 06:33, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тоді навіщо той запит на ВП:ЗА робили Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Файл:Ruthless People poster.jpg, якщо є {{Db-copyfile}}? --Павло (обговорення) 07:54, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Там уже був виставлений шаблон {{Orphaned-fairuse}}, але оскільки файл був завантажений мною майже одночасно з аналогічним, який був опублікований у статті кількома хвилинами раніше, то, звичайно, і через 7 днів, як зазначається у шаблоні, файл не був би використаний. Тож, я вважав, що файл можна вилучати, не чекаючи терміну дії вказаного шаблону, тому й звернувся з запитом. Хоча можна було цього й не робити, він би все одно був би видалений через тиждень після дати виставлення шаблону--LeonNef ~обг 09:37, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тоді навіщо той запит на ВП:ЗА робили Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Файл:Ruthless People poster.jpg, якщо є {{Db-copyfile}}? --Павло (обговорення) 07:54, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Шаблони швидкого вилучення використовуються для позначення сторінок до швидкого вилучення, відповідно до критеріїв швидкого вилучення. Після розміщення таких шаблонів на сторінки вони автоматично потрапляють до адміністративної категорії, про яку я, звичайно, знаю--LeonNef ~обг 06:33, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Чим відрізняється стабілізація від захисту сторінок? І навіщо? --Павло (обговорення) 16:07, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Сторінка в режим стабілізації — це стабільна сторінка, остання її патрульована версія. Включення режиму стабілізації спрямований виключно для того, щоб оберегти читача (і авторитет Вікіпедії) від наслідків вандалізму. Захист сторінки встановлюється з метою уникнення війни редагувань та відкотів, від неправомірних та необгрунтованих редагувань незареєстровиних та недосвічений користувачів, що спотворюють зміст або руйнують статтю тощо, відповідно до правил захисту сторінок.--LeonNef ~обг 06:33, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- На який термін блокуватимете новачка з деструктивним внеском? І що таке у вашому розумінні той «деструктивний внесок»? --Павло (обговорення) 16:07, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Оскільки чіткого визначення «деструктивного внеску», як я розумію, у правилах немає (а може й не знайшов?) то в моєму розумінні внесок, що має «руйнівний» характер, який підриває нормальне функціонування Вікіпедії та/або підриває довіру користувачів до неї, як до джерела інформації: маніпулювання фактами, провокативний зміст, ненормативна лексика, вандалізм тощо. Блокування новачка за такі дії — 24 години. Але мені ще знадобиться певний час для вивчення існуючої практики та прецедентів у цьому питанні, оскільки, не маючи досвіду, не впевнений що повністю готовий таких дій--LeonNef ~обг 06:33, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- 6.2.4.5.2.4 Нові користувачі, що почали свій внесок з подібних дій, можуть відразу блокуватися на будь-який строк, аж до безстрокового блокування --Павло (обговорення) 07:54, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- От тепер бачу. Беру до уваги--LeonNef ~обг 09:37, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- 6.2.4.5.2.4 Нові користувачі, що почали свій внесок з подібних дій, можуть відразу блокуватися на будь-який строк, аж до безстрокового блокування --Павло (обговорення) 07:54, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Оскільки чіткого визначення «деструктивного внеску», як я розумію, у правилах немає (а може й не знайшов?) то в моєму розумінні внесок, що має «руйнівний» характер, який підриває нормальне функціонування Вікіпедії та/або підриває довіру користувачів до неї, як до джерела інформації: маніпулювання фактами, провокативний зміст, ненормативна лексика, вандалізм тощо. Блокування новачка за такі дії — 24 години. Але мені ще знадобиться певний час для вивчення існуючої практики та прецедентів у цьому питанні, оскільки, не маючи досвіду, не впевнений що повністю готовий таких дій--LeonNef ~обг 06:33, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від Олександра Тагаєва
Підбийте будь ласка підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2018#Список осіб, які підтримали Олега Сенцова--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:22, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- На основі тих аргументів «за» і «проти», що вже є зараз, я би зробив приблизно так: Залишити, зважаючи на аргументи проти вилучення: список не порушує загальних принципів створення окремих списків; інформація, що міститься у списку — актуальна, хоча й неповна, зважаючи на суспільні процеси, що тривають у часі, вірогідна підтверджена джерелами та доповнює статтю Сенцов Олег Геннадійович, в контексті якої і слід розглядати значимість цього списку. Стосовно визначення поняття «відомі особи» в описі списку, то зважаючи, що в переліку вказані переважно особи, про яких є окремі статті, вони вже є відомими та публічними, але можливе й інше визначення в описі. Варто також було б відсортувати переліки осіб у кожному з розділів для зручності сприйняття за алфавітом прізвища особи--LeonNef ~обг 05:46, 11 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Ухвала (LeonNef)
Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza, YarikUkraine, треба підсумок. Дякую. --Jphwra (обговорення) 18:01, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Статус адміністратора надано згідно з рішенням спільноти. --YarikUkraine (обговорення) 18:07, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @YarikUkraine: А в список на ВП:А хто вносити буде? Чого бюрократи завжди такі ліниві?…--Анатолій (обг.) 20:27, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тю, до чого тут бюрократи. Бюрократи підводять підсумки і надають статус. А таблички різні, рюшечки і сердечки то може кожен домалювати чи дописати, обмежень нема. Щодо ж лінивих бюрократів, то давно пора вибрати хоч одного нелінивого, щоб він всюди бігав і все робив, я тільки за, але ж нема бажаючих. Може Ви? . --YarikUkraine (обговорення) 21:08, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Я вже був бюрократом і був нелінивим :) Дописати може кожен, але для цього він має дізнатися, що статус надали, тобто постійно стежити за цією сторінкою або за журналом прав.--Анатолій (обг.) 21:12, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 16:07, 14 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Я вже був бюрократом і був нелінивим :) Дописати може кожен, але для цього він має дізнатися, що статус надали, тобто постійно стежити за цією сторінкою або за журналом прав.--Анатолій (обг.) 21:12, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тю, до чого тут бюрократи. Бюрократи підводять підсумки і надають статус. А таблички різні, рюшечки і сердечки то може кожен домалювати чи дописати, обмежень нема. Щодо ж лінивих бюрократів, то давно пора вибрати хоч одного нелінивого, щоб він всюди бігав і все робив, я тільки за, але ж нема бажаючих. Може Ви? . --YarikUkraine (обговорення) 21:08, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @YarikUkraine: А в список на ВП:А хто вносити буде? Чого бюрократи завжди такі ліниві?…--Анатолій (обг.) 20:27, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Alex Khimich (друга номінація)
Alex Khimich (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: --Jphwra (обговорення) 09:33, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: тут
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Alex Khimich | 17 | 5 | 1 | 77.27% | 09:33, 9 червня 2018 (UTC) | тиждень | завершено | 09:33, 16 червня 2018 (UTC) |
За (Alex Khimich)
- --Jphwra (обговорення) 09:33, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- безумовно.--SitizenX (обговорення) 10:11, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Маю небезпідставні сумніви, але вважаю, що шанс дати варто. Принаймні користувач, побувавши в шкурі адміністратора, врешті знатиме, що це таке.--Piramidion 10:40, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Professor Senkler (обговорення) 12:10, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Безумовно, за. Давно вже час. --yakudza 13:18, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- А є сумніви? Звичайно тільки за! --GC 007 (обговорення) 13:39, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Yukh68 (обговорення) 14:52, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Павло (обговорення) 16:08, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- -Orestsero (обговорення) 19:17, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Oleh Kushch (обговорення) 19:27, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Oleshko77 (обговорення) 07:28, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Порада тільки взяти відпочинок коли емоції беруть верх. Успіхів.--Andriy.v (обговорення) 07:14, 11 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- За --Юрій (обговорення) 05:08, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Стефанко1982 (обговорення) 18:00, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Чорний Кіт Обг. 08:32, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Нам потрібні адміністратори, що мають стосунок до медицини. --В.Галушко (обговорення) 14:49, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як до редактора — ніяких претензій, все дуже добре. В обговореннях раніше помічав деяку надлишкову емоційність. Останнім часом, здається, з цим значно краще. --Олег (обговорення) 22:35, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Проти (Alex Khimich)
- Мдааа, оце зараз понабираєте нових адмінів, я думав що вже гірше нема куди, а виявляється спільнота вже зовсім не фільтрує. Користувач який дозволяє собі редагування чужих особистих сторінок і потім ще і хамить на СО користувачів, і отак - це те що треба для адміна, тут об'єктивність суджень просто зашкалює, прямуємо до пробиття дна.--Igor Balashov (обговорення) 20:50, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Я дуже прошу вибачення, але в цих репліках, які були досить давно, немає нічого надприродного. В обох ситуаціях Ви так само не праві. У першому випадку ми бачимо повчальне зауваження (вельми недоброзичливе, погоджуся) і Вашу недоброзичливу реакцію, але тут же бачимо і слова «тепер я зрозумів» (значить конфлікт почався десь і не можемо ми бути впевнені в тому, що Ви не провокуюча сторона). У другому випадку ми вже спостерігаємо адекватне зауваження, на яке Ви знову реагуєте агресивно. Двояке почуття. Не думаю, що цього достатньо для голосу проти. ІМХО. Навіть в цьому своєму голосі Ви знову ображаєте спільноту, конкретно номінанта і взагалі простір називаючи це все «дном», яке ми починаємо пробивати. Не комільфо, колего. --GC 007 (обговорення) 21:35, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Але я і не претендую на адміністратора. А конфлікт почався з того, що користувач відредагував мою особисту сторінку користувача і у відповідь на відкинуте редагування написав те, що у першому посиланні вище. А моя думка про спільноту загалом, чи точніше про більшість з найактивніших не у основному просторі вікіпедії, саме така яка є і я не збираюся її приховувати.--Igor Balashov (обговорення) 22:30, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Хоча до того було ще отаке Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 квітня 2016#Супрун Ольга Олегівна, а після того таке Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 травня 2016#Пам’ятка природи «Ділянка незайманого лісу», теж варто всім почитати.--Igor Balashov (обговорення) 22:37, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- власне Вам адмінство не пропонується, значить певні фільтри таки є й працюють.--SitizenX (обговорення) 02:19, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Так, загалом тут працюють фільтри щоб науковці, які би могли професійно докладатися до проекту, мали мінімальний вплив і мінімальну мотивацію щось робити, зате чудові умови для процвітання невігластва. Але не хвилюйтесь, якби навіть випадково хтось запропонував - мені б і на думку не спало погоджуватися, бо це абсурд витрачати зусилля на підтримку і поліпшення чогось, що з таким контингентом приречене бути болотом. Це от типовий прояв цього - при виборах адміна, якщо хтось проголосував проти, треба обговорювати не особу претендента, а особу того, хто проголосував проти.--Igor Balashov (обговорення) 03:44, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- перепрошую, українські науковці? Працюють? Тобто будь-який науковий часопис цього світу тільки-но й чекає на черговий доробок українських науковців, який переверне світ? Без публікацій з України жодне поважне видання не друкує жодного номеру? Я нічого не переплутав? Чи головним здобутком НАНУ є торгівля відомчою землею у Київі? Цікаво, а що більше заслуговує на увагу: ретрансляція чужих ідей нашими науковцями чи кострубаті компіляції чужих ідей нашими вікіпедистами?--SitizenX (обговорення) 04:06, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- От да, якраз чудова наочна ілюстрація того що я написав, дякую. А оці люди вочевидь не існують.--Igor Balashov (обговорення) 04:12, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- перепрошую, українські науковці? Працюють? Тобто будь-який науковий часопис цього світу тільки-но й чекає на черговий доробок українських науковців, який переверне світ? Без публікацій з України жодне поважне видання не друкує жодного номеру? Я нічого не переплутав? Чи головним здобутком НАНУ є торгівля відомчою землею у Київі? Цікаво, а що більше заслуговує на увагу: ретрансляція чужих ідей нашими науковцями чи кострубаті компіляції чужих ідей нашими вікіпедистами?--SitizenX (обговорення) 04:06, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Так, загалом тут працюють фільтри щоб науковці, які би могли професійно докладатися до проекту, мали мінімальний вплив і мінімальну мотивацію щось робити, зате чудові умови для процвітання невігластва. Але не хвилюйтесь, якби навіть випадково хтось запропонував - мені б і на думку не спало погоджуватися, бо це абсурд витрачати зусилля на підтримку і поліпшення чогось, що з таким контингентом приречене бути болотом. Це от типовий прояв цього - при виборах адміна, якщо хтось проголосував проти, треба обговорювати не особу претендента, а особу того, хто проголосував проти.--Igor Balashov (обговорення) 03:44, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- власне Вам адмінство не пропонується, значить певні фільтри таки є й працюють.--SitizenX (обговорення) 02:19, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- ага, ще б не завадило нобелівських лауреатів згадати, усіх, хоча б за роки незалежності. --SitizenX (обговорення) 04:20, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Звісно, все за що не дають нобелівської премії неварте дослідження, бо єдина мета наукових досліджень - це отримати нобелівку. Подивіться список країн з яких отримували наукові нобелівські премії за роки незалежності та порівняйте фінансування науки в тих країнах і в нас. Зараз не буває відкриттів такого рівня на голому ентузіазмі, щоб зробити щось такого рівня треба вкладати неймовірну кількість грошей в "залізо", і це все одно дає лише невеликий шанс отримати щось такого рівня, тож перестаньте писати дурню.--Igor Balashov (обговорення) 04:34, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- ось воно — нам, бідним, грошей не дають. Що тут казати? І не дадуть. Бо в 90 % це за вітром. Так, є науковці, які роблять, щоденно, багато корисного тільки тому, що вони мають власну внутрішню потребу це робити. І я не кажу, що це не потрібно. Це й є буденна, повсякденна наука — основа всього. Але співати дифірамбів цьому ніхто не буде. Й авторитет неможливо взяти чи задекларувати, його потрібно мати. Й для мене дурня — маски, пози й два листи прози ображеного з претензією до усього світу індивідуума.--SitizenX (обговорення) 04:53, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- От тому науковці і їдуть з цієї країни як тільки отримують можливість, бо тут ми не маємо авторитету, наших компетенцій не визнають, і значна частина населення вважає, що якщо ти український науковець, то давати тобі гроші - це автоматично за вітром. У цивілізованих країнах набагато менше бидла і там ставлення відчувається кардинально інше, не кажучи вже про гроші.--Igor Balashov (обговорення) 06:05, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- безумовно, фото в рувікі на сторінці про мене класного знизу в гору, а-ля Бонапартій, забагато бидла — додає авторитету науковцю, безумовно, небидлу. Дякую, вичерпно.--SitizenX (обговорення) 20:22, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- От тому науковці і їдуть з цієї країни як тільки отримують можливість, бо тут ми не маємо авторитету, наших компетенцій не визнають, і значна частина населення вважає, що якщо ти український науковець, то давати тобі гроші - це автоматично за вітром. У цивілізованих країнах набагато менше бидла і там ставлення відчувається кардинально інше, не кажучи вже про гроші.--Igor Balashov (обговорення) 06:05, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- ось воно — нам, бідним, грошей не дають. Що тут казати? І не дадуть. Бо в 90 % це за вітром. Так, є науковці, які роблять, щоденно, багато корисного тільки тому, що вони мають власну внутрішню потребу це робити. І я не кажу, що це не потрібно. Це й є буденна, повсякденна наука — основа всього. Але співати дифірамбів цьому ніхто не буде. Й авторитет неможливо взяти чи задекларувати, його потрібно мати. Й для мене дурня — маски, пози й два листи прози ображеного з претензією до усього світу індивідуума.--SitizenX (обговорення) 04:53, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Звісно, все за що не дають нобелівської премії неварте дослідження, бо єдина мета наукових досліджень - це отримати нобелівку. Подивіться список країн з яких отримували наукові нобелівські премії за роки незалежності та порівняйте фінансування науки в тих країнах і в нас. Зараз не буває відкриттів такого рівня на голому ентузіазмі, щоб зробити щось такого рівня треба вкладати неймовірну кількість грошей в "залізо", і це все одно дає лише невеликий шанс отримати щось такого рівня, тож перестаньте писати дурню.--Igor Balashov (обговорення) 04:34, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Я дуже прошу вибачення, але в цих репліках, які були досить давно, немає нічого надприродного. В обох ситуаціях Ви так само не праві. У першому випадку ми бачимо повчальне зауваження (вельми недоброзичливе, погоджуся) і Вашу недоброзичливу реакцію, але тут же бачимо і слова «тепер я зрозумів» (значить конфлікт почався десь і не можемо ми бути впевнені в тому, що Ви не провокуюча сторона). У другому випадку ми вже спостерігаємо адекватне зауваження, на яке Ви знову реагуєте агресивно. Двояке почуття. Не думаю, що цього достатньо для голосу проти. ІМХО. Навіть в цьому своєму голосі Ви знову ображаєте спільноту, конкретно номінанта і взагалі простір називаючи це все «дном», яке ми починаємо пробивати. Не комільфо, колего. --GC 007 (обговорення) 21:35, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Igor Balashov: чому це «не фільтрує»? За мене не переживайте — ще й як «фільтрую»! З усіма Вашими думками (висловленими тут, особливо із тими, що приховані) згоден. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:49, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- А приховувачам пораджу навести порядок із прихованим текстом, щоб не ламалася система нумерації. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:54, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Дякую, що навели порядок із приховуванням, хоча і наламали дров, «свиснувши мій голос». Дякую користувачеві Igor Balashov, що повернув мій голос. А зарахувати його прийдеться самому --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:59, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- А приховувачам пораджу навести порядок із прихованим текстом, щоб не ламалася система нумерації. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:54, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- За аргументами з попередньої номінації.--Анатолій (обг.) 15:56, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Досвід спілкування невеликий, але щоразу негативний.--Aeou 19:49, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Де саме? — Alex Khimich 20:34, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Заблокований Користувач:Микола Івкі попросив перенести його голос «проти» із його СО саме сюди. Виконую його бажання&прохання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:13, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Дякую, що поправили за мене. Добавлю від себе, що мене стурбувало те, як «попереджують» пана Миколу на його СО, і претендент там бездоказово звинувачує пана Миколу в тролінгу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:26, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Alex Khimich)
- Як і Piramidion, маю небезпідставні сумніви, але не впевнений, чи настільки значні. Поки тут, може, зміню голос протягом тижня — NickK (обг.) 21:21, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання до кандидата (Alex Khimich)
Загальні питання:
- Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
- Слідкування за вандалізмом у списку редагувань, ШВ, можу виступати третьою стороною у суперечках при взаємній згоді.
- Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
- Посильний, у міру вільного часу.
- Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
- Колись, мабуть, були, не думаю, що це матиме зараз значення. Користь для проекту важливіша, а не своїх персональні емоцій.
- Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
- З якою інтенсивністю брав, так і буду, можливо..
- Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
- Так.
- Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
- Поважне, т.я. це основа розвитку інформаційного наповнення мережі.
Запитання від Basio
Як поясните це редагування ред. № 22507967? --Basio (обговорення) 16:42, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Там користувача довели/дійшов до розпачу, він мене правильно зрозумів і я його заспокоював. Залишити дописувача важливіше. — Alex Khimich 21:29, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від Олександра Тагаєва
Підбийте будь ласка підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2018#Список осіб, які підтримали Олега Сенцова--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:22, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Oleksandr Tahayev, при всій повазі, ви там виступили стороною в обговоренні, мій підсумок буде оцінений вами в т.ч. з позицій чи підтримую я вас а ви мене. Нажаль, мушу утриматись. — Alex Khimich 20:39, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від NickK
@Alex Khimich: Доброго дня. Мені цікаво, як ви б відреагували як адміністратор у таких ситуаціях.
- Звинувачення на вашу адресу. Припустимо, неадміністратор пише вам, що ваша адміндія хибна, і звинувачує вас у перекрученні його слів та фальсифікаціях.
- Тут прошу конкретики, бо умова з багатьма невідомими: яка сторінка, які фальсифікації, які слова перекручені? Це ви про нашу давню розмову? — Alex Khimich 14:37, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Нехай будуть два випадки. Перший — блокування користувача за коментарі на сторінках обговорення, другий — підсумок в якомусь обговоренні (скажімо, ВП:ВИЛ). Користувач скаржиться на те, що ви перекрутили його чи її слова, вклавши в них зовсім не те, що він/вона мав/ла на увазі, і сфальсифікували рішення, притягнувши правила, які не мають стосунку до ситуації. Я не маю на увазі ту саму розмову, але, скажімо так, ці питання базуються на реальних ситуаціях — NickK (обг.) 17:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Випадок з коментарями: перепитаю ще раз або (можна навіть два), що саме малось на увазі, щоб ствердження було написане іншими словами. Візуального контакту немає, репліка, написана з іронією/зухвальством/жартом може бути не так сприйнята. Можна у такому разі таку репліку попросити виправити/приховати не доводячи все до блокувань. Вважаю, що адміністратор теж має право на помилки і вибачитись а не принципово щось своє гнути. Випадок з підсумком у обговоренні — не думаю, що там щось вже можна перекрутити, адже рішення робиться на фактах, які
згадуються по декілька разобговорюються, коректуються. У будь якому разі, підсумок можна оскаржити, хоч правило офіційне не вдалось зробити, напрацювання є, так як і така практика. — Alex Khimich 21:05, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Випадок з коментарями: перепитаю ще раз або (можна навіть два), що саме малось на увазі, щоб ствердження було написане іншими словами. Візуального контакту немає, репліка, написана з іронією/зухвальством/жартом може бути не так сприйнята. Можна у такому разі таку репліку попросити виправити/приховати не доводячи все до блокувань. Вважаю, що адміністратор теж має право на помилки і вибачитись а не принципово щось своє гнути. Випадок з підсумком у обговоренні — не думаю, що там щось вже можна перекрутити, адже рішення робиться на фактах, які
- @Alex Khimich: Нехай будуть два випадки. Перший — блокування користувача за коментарі на сторінках обговорення, другий — підсумок в якомусь обговоренні (скажімо, ВП:ВИЛ). Користувач скаржиться на те, що ви перекрутили його чи її слова, вклавши в них зовсім не те, що він/вона мав/ла на увазі, і сфальсифікували рішення, притягнувши правила, які не мають стосунку до ситуації. Я не маю на увазі ту саму розмову, але, скажімо так, ці питання базуються на реальних ситуаціях — NickK (обг.) 17:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тут прошу конкретики, бо умова з багатьма невідомими: яка сторінка, які фальсифікації, які слова перекручені? Це ви про нашу давню розмову? — Alex Khimich 14:37, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Погрози. Користувач вам пише, що якщо ви здійсните певну адміндію, він винесе вас на позбавлення прав та загітує інших підтримати номінацію. При цьому ви вважаєте адміндію обґрунтованою
- У такому разі консультації у кнайпі=>Виважене рішення=>Дія. Чесно, мені байдуже що я опинюсь/не опинюсь на ВП:ЗППА, вже зараз рівень пітримки невисокий. — Alex Khimich 14:37, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Користувач помічає ваш запит до Кнайпи і пише, що виставить на ЗППА всіх адміністраторів, хто підтримає цю адміндію. Відповідно, в обговоренні в Кнайпі ніхто не хоче брати участь. Ваші дії? — NickK (обг.) 17:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Якщо це погрози життю чи погрози з розправою, у випадку з Вікіпедією є наявний алгоритм дій, написаний для користувачів (якими адміністратори теж є). У технічні деталі, такі як погодинна аренда адрес, фіксація цього факту зі сторони провайдера, чи дозволи на редагування з tor/public VPN і т.п. я думаю вдаватись не будемо, цю проблему взяла/доглядає на себе Фонд Вікімедіа та правове поле, у якому працюють провайдери, "адміндії" тут мало буде. У іншому (менш гострому) випадку, я так розумію, що ви хочете сказати, що мовчання і бездіяльність є кращим засобом утримати статус адміністратора у кого він є? Гадаю, все ж потрібно витримати це у часі/дати комусь виговоритись, при безрезультативності/повторах робити адміндію, триматись і щось не робити, бо позбавлять статусу... Особисто я маю свої проекти, які вже давно вийшли за межі одного сервера, адмініструвати потрібно там теж, тому, чи залишусь я тут при якомусь статусі буде байдуже. — Alex Khimich 21:05, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Користувач помічає ваш запит до Кнайпи і пише, що виставить на ЗППА всіх адміністраторів, хто підтримає цю адміндію. Відповідно, в обговоренні в Кнайпі ніхто не хоче брати участь. Ваші дії? — NickK (обг.) 17:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- У такому разі консультації у кнайпі=>Виважене рішення=>Дія. Чесно, мені байдуже що я опинюсь/не опинюсь на ВП:ЗППА, вже зараз рівень пітримки невисокий. — Alex Khimich 14:37, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Адміндія, з якою ви принципово не згодні. Адміністратор вилучає сторінку або блокує користувача й аргументує це посиланнями на правила. При цьому ви вважаєте, що через цю дію ми ризикуємо втратити користувача
Дякую — NickK (обг.) 13:12, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Розвиток цього варіанту маємо зараз у останному повідомленні в адмінкнайпі, почав теж за цим слідкувати, і мені дуже неприємно, що це вже у фейсбук перелізло із іменами та розкриттям анонімності, це все що можу сказати... Однозначної відповіді там не дали багато хто з діючих адміністраторів, а ви хочете від мене однозначності. Не знаю, it depends. — Alex Khimich 14:37, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Мені цікаво, що ви плануєте робити, якщо ви бачите вже здійснену кимось іншим адміндію, але не згодні з нею. Хоча б варіанти, оскільки навряд чи є однозначне рішення. На це мене надихнула аж ніяк не та гілка в адмінкнайпі: ви в кількох випадках уже висловлювали незгоду з діями, які, на вашу думку, могли призвести до втрати дописувача (-ки/-ів) — NickK (обг.) 17:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Тут відповідь однозначна, здається, я вам про це говорив колись: у звичайного дописувача по факту прав до заперечень, зауважень та війн правок більше, ніж у адміністратора, так як адміністратори пов'язані правилами ще більше і банально не можуть грати у війни адміндій/правок між собою, це просто технічна можливість щось зробити, причому при задоволенні купі умов та критеріїв. Тому, навряд я зможу щось таке зробити, що висловлював. Це і перевага, і недолік, або навіть компроміс. — Alex Khimich 21:05, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Мені цікаво, що ви плануєте робити, якщо ви бачите вже здійснену кимось іншим адміндію, але не згодні з нею. Хоча б варіанти, оскільки навряд чи є однозначне рішення. На це мене надихнула аж ніяк не та гілка в адмінкнайпі: ви в кількох випадках уже висловлювали незгоду з діями, які, на вашу думку, могли призвести до втрати дописувача (-ки/-ів) — NickK (обг.) 17:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Розвиток цього варіанту маємо зараз у останному повідомленні в адмінкнайпі, почав теж за цим слідкувати, і мені дуже неприємно, що це вже у фейсбук перелізло із іменами та розкриттям анонімності, це все що можу сказати... Однозначної відповіді там не дали багато хто з діючих адміністраторів, а ви хочете від мене однозначності. Не знаю, it depends. — Alex Khimich 14:37, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- @Alex Khimich: Дякую за відповіді. Мені ці відповіді загалом подобаються, особливо на друге питання (там йшлося, звісно, про вікіпедійні погрози, а не про погрози розправою). Джерелом натхнення для третього питання стало відкочення власне вами шаблону номінації на вилучення в статті Олексій Сімаков (яке ви тоді обґрунтовували тим, що шаблон треба прибрати, бо ми ризикуємо втрати новачка). У підсумку ви досягли своєї мети на два дні, але не врятували ні статтю, ні новачка, і організували маленьку війну, яка запустила ту саму відому номінацію на позбавлення Максима Підліснюка. Кнайпа ж надихнула перші два питання, а не третє. Я бачу доволі значний контраст між тим, як ви діяли протягом приблизно минулих півтора року, та тим, що ви написали тут. Через низку ваших дій у конфліктних ситуаціях (від тієї самої згаданої вами розмови до доволі свіжого ось цього) я схилявся більше до «проти», після цих відповідей (особливо третьої) я більше схиляюся до «за». Оскільки вас, найімовірніше, вже обрано, цікаво буде подивитися на те, як зміниться ваше ставлення десь так через півроку — NickK (обг.) 01:28, 16 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Ухвала (Alex Khimich)
Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza, YarikUkraine, треба підсумок. Дякую. P.S. І нижче в заявці також.--Чорний Кіт Обг. 12:41, 16 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Andriy.v (четверта номінація)
Andriy.v (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: --Jphwra (обговорення) 12:25, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: тут
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Andriy.v | 18 | 8 | 0 | 69.23% | 12:25, 9 червня 2018 (UTC) | тиждень | завершено | 12:25, 16 червня 2018 (UTC) |
За (Andriy.v)
- --Jphwra (обговорення) 12:27, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як і в попередніх номінаціях. Були зауваження стосовно надмірного формалізму, але, думаю, користувач вже їх врахував.--Piramidion 13:33, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --SitizenX (обговорення) 14:15, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- -GC 007 (обговорення) 16:17, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- -Orestsero (обговорення) 19:17, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Гарна робота на ВП:ЗДР та ВП:ПС, свого часу були якісь зауваження, але за останній рік нічого поганого не пригадаю — NickK (обг.) 21:19, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Oleshko77 (обговорення) 07:30, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Авторське право та упорядкування зображень потребують певного формалізму. Персікався з кандидатом, "надмірного" формалізму я не побачив. — Alex Khimich 15:49, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Geohem 15:59, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Анатолій (обг.) 16:01, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Zvr (обговорення) 16:17, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:21, 12 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Заблокований Користувач:Микола Івкі попросив перенести його голос «За» із його СО саме сюди. Виконую його бажання&прохання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:26, 13 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --Чорний Кіт Обг. 08:35, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Маю надію, що роботу, з якою гарно справлялися на ВП:ПС, не полишите і після обрання. --Flavius1 (обговорення) 08:42, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Планую займатися роботою на ВП:ПС незалежно від результату цього голосування.--Andriy.v (обговорення) 12:08, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Все-таки підтримаю цього разу. Явних проблем нема, є бажання працювати. Нехай працює.--Brunei (обговорення) 17:12, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Добре підбиває підсумки на ВП: ПС. --В.Галушко (обговорення) 17:36, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Багато корисного у внеску кандидата бачив, чогось шкідливого не помітив. --Олег (обговорення) 22:00, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Проти (Andriy.v)
- Як і з кандидатом вище, вважаю що це одна з найгірших можливих кандидатур, тут буває зашкальний формалізм всупереч здоровому глузду.--Igor Balashov (обговорення) 20:53, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Переглянувши всі попередні спроби, дійшов до висновку, що всі зауваження зроблені справедливо. Думка шановного колеги Yasnodarkа дуже важлива. Тож на цей час я проти. --Professor Senkler (обговорення) 08:55, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як і з кандидатом вище. Не те, щоб «одна з найгірших можливих кандидатур», але свіжі експерименти із шаблонами та залучення третьої особи, «якщо порозуміння не знаходилося» ...--Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:03, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Можливо і не найгірший кандидат, проте вважаю, що для продовження корисних аспектів діяльності користувача в нього повноважень вистачає, а масового обезкровлення укрвікі за рахунок масового вилучення ілюстрацій - нам не треба, захищати права тих, хто не заявляє про їх порушення - це війна вітряними млинами та дуже шкідлива справа, що призведе до погіршення стану нашого розділу. A1 хотілось б почути вашу думку.--Yasnodark (обговорення) 12:38, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Нещодавно перетнувся з кандидатом в одному обговоренні. Перепрошую, але у мене таке враження, що це маленький хлопчик, який завчив правило і тикає його куди попало. Можливо, я помиляюся — і це той самий формалізм, який наче кудись пішов. --Roman333 (обговорення) 19:11, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- --ROMANTYS (обговорення) 17:11, 11 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Довго думав. Наразі проти. Проти «молодих "технічних" адміністраторів». Це ми вже проходили... Результат особисто мені не сподобався. Поважає і цінує роботу авторів (для вікі читай дописувачів) тільки той редактор (в даному випадку адміністратор) що сам пройшов цей етап. Доробок Andriy.v поки, на жаль, довіри не вселяє --Павло (обговорення) 10:31, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Розумію вашу думку. Дякую що проголосували у стриманій та адекватній формі.--Andriy.v (обговорення) 12:06, 15 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- per Pavlo І і Yasnodark. Замалий поки що внесок в основному просторі, натомість неконструктивний у просторі файлів. --A1 (обговорення) 12:19, 16 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Andriy.v)
Запитання до кандидата (Andriy.v)
Загальні питання:
- Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
- Потрохи всі: боротьба з вандалами (ВП:ЗА та ВП:ЗЗС), вилучення сторінок (К:СШВ та ВП:ВИЛ), а також надання прав патрульного та відкочувача на (ВП:ЗПП та ВП:ЗПВ). Якщо буду мати час повернуся до оформлення файлів та перенесення файлів на Сховище і відповідно видалення файлів дублікатів та тих що порушують АП.--Andriy.v (обговорення) 14:22, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
- Не достатньо добрий з точки зору інформаційного доповнення (написання та дописання статей). Досить добрий з інших аспектів, серед яких моя активність на ВП:ЗДР, ВП:ПС, та коли трапиться щось інтересне, на ВП:КТП. Подобається рішати проблеми технічного аспекту.--Andriy.v (обговорення) 14:22, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
- Так, були невеличкі непорозуміння. Деякі через мою особисту провину у зв'язку з моїм нерозумінням цілі проекту. Останній, думаю найсерйозніший, завершився позовом ВП:ПЗВ89 та припиненням праці в проекті на майже рік. Ніколи не вступав у війни редагувань, і як тільки бачив що може початися одна з них — розпочинав обговорення з другою стороною, якщо порозуміння не знаходилося — залучав третю особу (бажано адміністратора).--Andriy.v (обговорення) 14:22, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
- Не можу дати гарантії що буду постійно активним. Останні дні захопився вирішенням цієї проблеми, тож доки її не вирішу обороти не планую зменшувати.--Andriy.v (обговорення) 14:22, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
- Так, часто переглядаю список свіжих редагувань, в основному у пошуках вандалізму, рідко коли список нових статей.--Andriy.v (обговорення) 14:22, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
- Потрібно поважати розумову працю інших.--Andriy.v (обговорення) 14:22, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від Basio
Чому Ви часто відкидаєте редагування свого бота? --Basio (обговорення) 16:57, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Відкидаю бо деколи він не працює так як потрібно. Коли завдання, яке я хочу щоби бот зробив, не просте — потрібно експерементувати над вхідним кодом для нього щоб запустити його правильно. Це зазвичай вдається зробити без того щоб він робив зміни у статтях, але деколи не виходить і трапляються ситуації, які я перед тим як його запускати не врахував, і ось доводиться відкочувати і знову міняти код.--Andriy.v (обговорення) 17:33, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Якщо станете адміністратором, то також будете експерементувати? --Basio (обговорення) 18:01, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Так, звісно. Покидати свою працю з ботом не збираюся.--Andriy.v (обговорення) 18:18, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- А з адмініструванням також будете експерементувати? --Basio (обговорення) 19:10, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Я не думаю що інструменти для адміністрування настільки складні, щоб мені потрібно було проводити якісь тести. Думаю Вам і не треба казати наскільки ці інструменти є важливими і скільки шкоди можуть принести якщо їх невідповідально використовувати. Якщо ви вважаєте що для мене Вікіпедія — бавлинка, то помиляєтесь. Я за всі свої дії відповідаю і все стараюсь робити так щоб вони принесли більше користі чим шкоди.--Andriy.v (обговорення) 19:42, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- А з адмініструванням також будете експерементувати? --Basio (обговорення) 19:10, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Так, звісно. Покидати свою працю з ботом не збираюся.--Andriy.v (обговорення) 18:18, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Якщо станете адміністратором, то також будете експерементувати? --Basio (обговорення) 18:01, 9 червня 2018 (UTC)[відповісти]
Запитання від Олександра Тагаєва
Підбийте будь ласка підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2018#Список осіб, які підтримали Олега Сенцова--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:22, 10 червня 2018 (UTC)[відповісти]
- Підтримую думку колеги Alex Khimich щодо того що це якось не коректно давати запитання кандидату в адміни на рахунок підсумку в обговоренні де Ви взяли конкретну позицію, це може вплинути на думку кандидата. Можу сказати що підтримую ваші аргументи на рахунок окремого списку коли стаття занадто велика і також те що це список про значимих осіб, а це може дати певну значимість і самому списку. Список — не є ОД, бо кожний елемент списку підтверджений джерелом. Є в мене певні сумніви щодо доречності такого списку (чи справді Вікіпедії потрібно його існування?). Подія навколо Сенцова — дуже широко висвітлена, тому я схиляюся більше до його залишення. Втім список потрібно доробити, оформити і превести у відповідність до ВП:НТЗ (як наприклад забрати слово "незаконно" з речення "Список відомих осіб, діячів культури, науки, політиків, та інших, які підтримали українського режисера Олега Сенцова, незаконно засудженого і ув'язненого в Росії.")--Andriy.v (обговорення) 09:07, 11 червня 2018 (UTC)[відповісти]