Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).
як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.
Правила обговорення
При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.
Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.
На жаль, жахлива якість створюваних користувачем статей (недо-стаби без оформлення, без джерел, без вікіфікації) не може бути підставою для голосу Проти. Плюс на питання щодо використання вікіфікатора користувач, гм, дав неточну відповідь: чи не всі його статті невікіфіковані. --Xsandriel (обговорення) 11:37, 20 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
Туди ж. Глянув на останні статті. Львівська бруківка - поставив на вилучення (хоч мені особисто і цікаво, щоб така стаття була і було все розписано, але ж НЕ у такому вигляді!). Вулиця Сигнівка - хіба ТАК має оформлювати статті патрульний?! Де виділення ТЕРМІНУ, де оформлення посилань? http: не дуже добре читається... І це тільки перші дві статті навмання. Я б надав патрульного, якби патрульний ДООФОРМИВ статті і надалі б дотримувався правил. Ок. Пінгану на всяк випадок. :-) @Oleksandr-LV:--Nickispeaki (обговорення) 22:01, 26 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нема відмінності
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так
Запитання від nickispeaki
@Oleksandr-LV:, щоб допомогти визначитися іншим колегам і проголосувати, зробіть, будь ласка,
Більше ЗА, ніж проти. Є деякі маленькі глюки в деяких статтях. Але з часом, сподіваюся, прийде досвід і таких помилок стане менше. Дивився кілька статей. Підправив оцю і підправив ще одну. Але це дрібні помилки або навіть, скажімо так, ДОДАТКОВІ фішки, які бажано зробити.--Nickispeaki (обговорення) 14:24, 8 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Різниці немає.
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так.
Запитання від nickispeaki
@AlexLefty:, щоб допомогти визначитися іншим колегам і проголосувати, зробіть, будь ласка,
--Внесок, НМД, відповідає правилам. Небайдужий, і через те буває запальним. Цей гріх є. Але спілкування - це навичка, яку потрібно шліфувати. Тут деякі колеги проганяли стрункими рядами людей, які навіть мови до пуття не знали. Сподіваюсь, з патрулюванням справиться. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:13, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У мене немає сумніву, що користувач знає правила і що його внесок відповідає вимогам до патрульованих версій, якщо я не помиляюся, він уже мав ці права в минулому. Так, є певна конфліктність, можливо, є сенс утриматися від надання прав відкочувача, але жодних підстав не надавати права відкочувача я не бачу: у внеску точно немає вандалізму й шкідництва, і потреби перевіряти слідом за ним не набагато більше, ніж за будь-яким іншим користувачем — NickK (обг.) 10:52, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
@Dzyadyk: Sapienti sat. Одні, коли бачать недоліки, виправляють і допомагають. Інші — роблять з мухи слона; використовуватимуть будь-який привід для зведення особистих рахунків (за «життєписи», наприклад). Кожному своє. Патрулювання взагалі задумувалося Aeou задля полегшення боротьби з вандалізмом і приведення статей вікі у скільки-небудь пристойний вигляд; це не інструмент ранжування користувачів (подобається-неподобається) та виведення перфектних редакторів. Ви забули саму ідею ВП:ПАТ і граєтеся в політику. --N.Português (обговорення) 01:28, 14 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Хто має очі, той бачить. Там підтримуєте у дрібницях; тут опонуєте в суттєвих речах ([1][2]) — намагаєтеся закрити мені шлях до патрулювання (ніби це якийсь королівський привілей). Це і є гра в політику. Ваша міліцейська фраза «необхідно стежити» — взагалі говорить сама за себе. --N.Português (обговорення) 03:20, 17 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Я так і не отримав від користувача відповіді на пряме питання. Проте припускаючи добрі наміри, зважаючи на внесок, та відсутність адміністративних попереджень на СО, я вважаю що проект матиме користь в його особі як патрульного. --VoidWanderer (обговорення) 12:09, 27 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Шаблон:Info/Município de Portugal — для напівавтоматичної заливки португальських муніципалітетів з португальської вікіпедії. Працює так: Каштелу-Бранку. У португальській вікіпедії, зазвичай, найповніша і найновіша інформація про португальські муніципалітети. Англійська вікіпедія з Template:Infobox Municipality PT гірше. Тому й виходить — ставлю запчастини португальські (шаблон), текст нагора — український (стаття). Коли всі 300 муніципалітетів завантажу, португальський шаблон і його поля у відповідних статтях можна буде змінити ботом, автоматично, на український лад. Але зараз мені зручніше працювати із португальською версією. --N.Português (обговорення) 04:11, 17 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую за відповіді! Британські гренадери - одна із останніх статей. Створіть, будь ласка, червоні категорії. Намагайтеся у майбутньому уникати червоних категорій (або відразу створюйте). Також уникайте перенаправлень і неоднозначностей. Якби Ви глянули на гренадерських, то зрозуміли, що й ізольованість ВІДРАЗУ можна було виправити. Тобто на майбутнє - відразу інтегруйте новостворену статтю до інших статей. Щоб стаття не була ізольованою, як зараз.--Nickispeaki (обговорення) 10:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Категорію створив, але, певно, її вилучать, бо вона має лише 1 статтю (колись так було). З «ізольованістю»: я, зазвичай, намагаюся не «сиротизувати» статті, що створюю. Там забракло часу, бо перемикнувся на св. Варвару. Дякую за нагадування!--N.Português (обговорення) 12:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
N.Português, дякую за виправлення і інтеграцію статті, але це ще не все. Сама стаття Британські гренадери ще має бути доопрацьована, якраз у контексті дизамбігів — має бути виправлене посилання на дизамбіг, а також (бажано) або додано шаблон багатозначності, та/або додано блок Див. також. Вам так не здається? --VoidWanderer (обговорення) 13:09, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
N.Português Category:British military marches - а туди українську інтервікі додати? А заодно й українську категорію створити? Хоча про це вже не наполягаю... А про гренадерських - я не просто так написав (Ви тільки частину того зробили, що треба і це вже теж досить добре!) - треба було ВИПРАВИТИ [[гренадер|гренадерських]] на [[гренадери|гренадерських]], оскільки [[гренадер|гренадерських]] - це багатозначний термін, якого, За можливості треба уникати. У патрульних має бути увімкнено підсвічування рожевим усі неоднозначності, через це вони відразу кидаються в очі. Чи "Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення." - це ж не просто так. Звичайно, що можна було подумати - що там ті перенаправлення і неоднозначності. Ну воно наче і так, але якщо проходять роки, то в старих неоновлених статтях іноді ПОВНО такого. І такі не дуже очевидні перенаправлення і неоднозначності, що треба буває кілька хвилин, щоб розібратися. Тому от треба ВІДРАЗУ всі неоднозначності і перенаправлення ВИПРАВЛЯТИ. Або й з час знову повертатися до старих статей і виправляти. Ок. То, сподіваюся, виправите?--Nickispeaki (обговорення) 14:45, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Пробачте, що не дуже чітко висловив свою думку. Я мав на увазі, що добре було створити відповідну українську категорію до Category:British military marches. А ПОТІМ ВЖЕ ДОДАТИ інтервікі. Так, звісно, що на вікіданих інтервікі зберігаються. А оновлюються... Коли як - іноді пару секунд, іноді пару годин. Ок. В мене в принципі великих зауважень немає - я бачу, що Ви можете все підправити, якщо щось треба буде.--Nickispeaki (обговорення) 12:31, 16 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Оце сам перечитав і подумав - "Якщо ні, то можете увімкнути." - може написати краще так - "Якщо ні, то увімкніть, будь ласка."? А то так виходить, що ми вимагаємо того, що ніби і не є обов'язковим... --Nickispeaki (обговорення) 14:47, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так. Тим не менш все вичитую і перевіряю вручну, по декілька разів, щоб було менше помилок. Коли ще давно редагував вікі (4-5 тому), з вікіфікатором були якісь проблеми; відтоді практично не користуюся (зараз буває зрідка).--N.Português (обговорення) 06:17, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Я запитував не просто так — у вимогах до патрульних одне з трьох головних застережень є війна редагувань. Тобто це порушення розглядається як дуже важке. У тому інциденті звинувачень у війні редагувань не було, проте де-факто ви знаходилися за крок від того. Варто також пам'ятати, що у війні редагувань рідко винувата лише одна сторона — за небажання почати вирішувати суперечність цивілізовано відповідальність мають нести обидві сторони. Тому спитаю абсолютно прямо — ви усвідомлюєте, що війни правок неприпустимі? Їх прийдеться вирішувати обговоренням (або уникати війн), а обговорення — це шлях тривалий і виснажливий. --VoidWanderer (обговорення) 15:41, 18 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Запитання від В. Галушка
Вітаю! Перш ніж віддати свій голос, дозвольте задати Вам кілька питань:
Ви перейменували сторінку «Хома (апостол)» без обговорення. Правила перейменування (Вікіпедія:Перейменування статей) приписують «…якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування.». Отже, Ви були певні у доречності перейменування, якщо вирішили зробити це на власний розсуд, не спитавши думки інших? Чи просто ще не знали правил перейменування?
Вам добре відомий наш нещодавній конфлікт з упорядкуванням сторінок неоднозначності, які Ви всупереч правилам і усталеній практиці не перейменовували, а переносили вміст. Чи визнали Ви свою помилку й обіцяєте надалі перейменовувати згідно з правилами, як я докладно пояснив Вам на Вашій СО?
Чи маєте Ви намір звільнятися від деяких ґанджів Вашого стилю спілкування, а саме нестриманості в обговореннях, схильності до недоречних закидів, небажання слухати поради більш досвідчених учасників? Мало місце припущення дуже неймовірних речей у діях інших користувачів, необґрунтовані звинувачення і підозри (незнання ВП:ДН або брак чуткості). Річ не тільки в тому, що це ображає (хоча це дійсно так), але і в тому, що якщо користувачеві бракує об'єктивності в оцінці дій інших користувачів, йому має бракувати й об'єктивності в оцінці фактів і джерел, необхідної для автора Вікіпедії, зокрема для патрульного, який має завіряти вірогідність статей. Ви розумієте, у чому небезпека Вашої необ'єктивності і невміння відрізнити хоча б давання порад і ставлення питань від переслідування, проживання в Москві від відданості ідеям російського світу, давність участі у Вікіпедії від вікі-грамотності?
Моє останнє питання може здатися не зовсім скромним, але задати його я повинен, щоб моє рішення щодо мого голоса було всеціло обгрунтованим і об'єктивним. Ви кілька разів згадували, що колись брали участь у Вікіпедії. Ви не зобов'язані розкривати свій нік, але чи можете Ви хоча б сказати, яким був Ваш внесок, і чи мали Ви прапорець патрульного?
Щодо Вікіпедія:Перейменування статей. Якщо мені не зраджує пам'ять, ту сторінку колись створив пан Анатолій Гончаров, ветеран проекту, щоб виносити спірні питання по перейменуванню статей, а не всі перейменування взагалі. Саме тому там і написано «…якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування». Тобто, є суперечка — виносьте на обговорення з аргументами. А перед цим написано: «Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити». Тобто, немає суперечки — перейменовуйте власноруч. По Хомі-Томі суперечки не було. Так, я був певний у доречності перейменування (інакше не перейменовував). Все було у відповідності з правилами.
Я розумію вашу позицію і ви маєте рацію. Але запропонований вами метод не працює належним чином. Як приклад: я на швидке (!) вилучення виставив свій Файл:PT NUTS 2010.png. Минуло чотири (!) дні, а віз і досі там. Я погоджуюся з вашими вимогами і тими процедурами, які пояснив пан Пірамідон, але як працювати у такому равликовому темпі?
Якщо вас був образив словом, то прошу вибачення. Річ у тім, що я у вікіпедію заходжу писати і покращувати статті. Прибираю дезінформацію, додаю інформацію на основі ВП:АД, ставлю джерела і оформлюю у пристойний спосіб (у академічному стилі на чому знаюся з власного досвіду). Все. Я не метапедист. Мені не подобається коли мене відволікають від писання технічними питаннями (які адміни чи метапедисти можуть вирішити самотужки) чи розмовами. Я вже їх мав вдосталь у минулому. Так, на сестру милосердя я не схожий. Патрульний — це особа, що просто відслідковує наявність вандалізму і оформлення статті.
Вивчивши Ваші відповіді, я міг зробити такі висновки:
Ви не любите обговорень, хочете все робити хвацько, без гайнування часу, не консультуючись з іншими;
Стараєтеся розв'язати питання самотужки, не спитавши допомоги, вважаючи, що це забере забагато часу;
На Вашу думку обов'язки патрульного зводяться до відкотів вандальних правок і оформлення статей. А чому Ви не згадали про проставлення шаблонів недосконалості, виправлення помилок, вичитування машинного перекладу (чи принаймні, встановлення відповідного шаблону), перевірка фактів? Я виконую всю цю роботу, якою б кропіткою і нецікавою вона не здавалася;
Ваша участь у Вікіпедії кілька років тому була вельми нетривалою. Проте, Ви певні в належній якості Ваших правок, тому, хоча і не мали прапорця патрульного, вважаєте свій рівень достатнім для нього. Дозвольте ще одне питання: якою була тематика статей, які Ви редагували під іншим ніком? Оскільки це було давно, ще на період незрілості укрвікі, тоді вимоги до патрульованих версій могли бути іншими.
Правило щодо перейменування Ви тлумачите дещо довільно. «Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити», це не означає, що Ви можете перейменовувати всяку статтю, заголовок якої Вам чомусь не подобається. Повинні бути аргументи. Якщо окрім аргументів є ще контраргументи, від самовільного перейменування краще утриматися. Правописні або культурні преференції не можуть бути вирішальними доводами, як у випадку з «Хома» > «Тома». Сюди також належить і проблема «Г чи Ґ?»
Щодо вилучення сторінок не варто перебільшувати масштаби тяганини: так, Ваш файл поки не вилучили, у нас мало активних адміністраторів, але сторінки з шаблоном ШВ (наскільки мене відоме з власного досвіду), вилучають протягом 3 діб.
Дещо дивно, що моє третє питання («Чи маєте Ви намір звільнятися від деяких ґанджів Вашого стилю спілкування…») Ви залишили без відповіді, але побічною може бути зізнання, що «Мені не подобається коли мене відволікають від писання технічними питаннями (які адміни чи метапедисти можуть вирішити самотужки) чи розмовами. Я вже їх мав вдосталь у минулому. Так, на сестру милосердя я не схожий.» Як я припускаю, це означає: Ви вважаєте проблеми у порозумінні з багатьма користувачами неминучим наслідком проявів деяких специфічних рис Вашого характеру. Інші повинні миритися з ними й уникати дискусій з Вами.
Дещо незвичайне формулювання операції «оформлення статей». Над віконцем «Короький опис змін» десяток готових описів. Серед них «оформлення», «шаблон», «уточнення» вказані окремо. Виходячи з Вашого визначення, можна й будь-яку операцію над текстом підпасувати під «оформлення». Цитую Ваші слова: «Патрульний — це особа, що просто відслідковує наявність вандалізму і оформлення статті.» З вандалізмом ясно, але який сенс Ви вкладаєте в «оформлення», залишається не зовсім зрозумілим.
Йшлося про вилучення сторінок-перенаправлень, а не файлів. Невилучені файли не заважають перейменуванню, а проблемні файли не є такою терміновою річчю. Ваша справа поставити шаблон, а що файл досі не вилучений — проблема адміністраторів, до Вас претензій ніяких.
Правильно, заборон нема, але сама наявність цієї сторінки, створеної Анатолієм Гончаровим (чи не можна його вікі-нік?), передбачає бажаність обговорення сумнівних випадків. Ви могли б відповісти просто: «вважав, що так правильніше, бо це був єдиний варіант, згаданий у знайденому мною джерелі. Інші джерела вважав менш авторитетними».
Ви не повинні сердитися на запитання, якщо вони зроблені у ввічливій формі. Ви зараз на іспиті, і якщо бажаєте добитися мети своєї заявки, повинні переконати учасників обговорення Вашої кандидатури у Вашій профпридатності. Один факт, що Ваші правки патрулювалися без виправлень, сам по собі не може бути підставою для отримання прапорця патрульного. Треба усвідомлювати, що одержання його — це не право, а тільки можливість. Тому треба бути гранично тактовним і показувати готовність до компромісів і діалогу з колегами. Ви і тут вступаєте в суперечки, замість того, щоб визнати свої недоліки і висловити намір самовдосконалюватися. Я роблю пільгу на Вашу природну гарячність (у мене самого таке трапляється), визнаю Вашу компетентність у деяких темах (зокрема, стосовно Португалії), але маю певні сумніви щодо доцільності довіри Вам прав патрульного. Якби Ви займалися тільки географією, я міг би не турбуватися, але багато інших важливих тем вимагають ретельного підходу до відбору фактів і джерел. У тому, що Ви зараз можете це робити, я не певен. Дещо бентежить і Ваш малий стаж у Вікіпедії (той, що був під іншим ніком, у рахунок не йде, бо це було давно), за цей час навряд чи можна набрати необхідного досвіду, «притертися» до колективу. Я, наприклад, зміг вислужитися у патрульні тільки через два роки з лишком, а першу заявку подав через півтора роки. Ви не прослужили ще і трьох місяців. На мій погляд, Вам варто попрацювати простим дописувачем місяців 5-6, а потім подавати заявку.
Останнє зауваження не має прямого стосунку до теми, а от побічний — так. Патрульний повинен бути грамотним і постійно вдосконалювати своє знання мови. Задля цього вказую на Вашу помилку: «що мені не зраджує пам'ять». Так от, з дієсловом «зраджувати» нормативно вживати не давальний, а знахідний відмінок («зраджує мене»). Не слід журитися: це не зовсім правильне вживання зараз вельми поширене, оскільки керування російського відповідника «изменять» автоматично переносять на українське слово. В обговореннях так писати припустимо, але в основному просторі бажано уникати. Сподіваюся, що це зауваження сприяє підвищенню Вашого рівня знання тонкощів мови. До речі, ще на світанні моєї вікі-діяльності я терпляче вислухував мовні поради користувача Bulakhovskyi, який не тільки вказував на мої помилки, але й наголошував про необхідність використання авторитетних джерел. Прошу вибачити надто розлогий коментар, але я прагнув викласти мою аргументацію гранично чітко і ясно. З повагою -В.Галушко (обговорення) 08:33, 18 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Ви зараз на іспиті... — якому ще іспиті ??? Чим більше ви пишете, тим більше я переконуюся, що різниця у нас з вами цивілізаційно-світоглядна. Не буду я такою людиною і редактором я ви; прийміть це як даність. Є мій внесок у статті — його і оцінюйте, будь ласка; не стиль спілкування, розмір взуття чи ще казна-що. Патрулювання — суто технічна річ по відсіюванню вандалізму і поганого оформлення, а не титул за вислугу (як ви його викривлено сприймаєте: зміг вислужитися у патрульні...Ви не прослужили ще і трьох місяців...). Тут не КДБ і лейб-гвардія його величності Вікіпедії. Не хочете, не підтримуйте. Права патрульного — не це послуга мені чи приз за гарну поведінку. --N.Português (обговорення) 12:58, 18 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Підсумок (N.Português)
В обговоренні було висловлено декілька зауважень, які стосуються патрулювання. Одне із них стосувалось ліцензування зображень. Зауваження були враховані номінантом, файли із некоректним ліцензуванням були поставлені ним на вилучення. Інші зауваження стосувались емоційності і гарячкуватості, хоч напряму вони не мають стосунку до патрулювання, тим не менше можуть призводити до порушень ВП:ВР. Вважаю, що користувач врахував висловлені зауваження, принаймні, у війнах редагувань поміченим не був. За результатами обговорення надано статус патрульного і відкочувача. --yakudza22:50, 4 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
Голосую радше тут, тому що гидко ось це читати, коли дядьки зібрались тут і реалізовуються через глум над початківцями. Сумнівні файли номіновані на вилучення, новачок, але реагує на зауваження, прагне до вдосконалення, відмовився від статусу через цькування, хоче надбати його знову з чистого листа. 2 Максим: це всього лише сайт у мережі на 70% з біографій, відносьтесь до цього простіше. До енциклопедії ще далеко. — Alex Khimich19:58, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
До чого ця істерія? Будучи дорослішим, як мінімум в два рази, можна на себе взяти функцію помічника/наставника, але видко ви своє життя так і не влаштували, якщо у такому віці дозволяєте дражнитися з двічі молодших від себе та обговорювати це з друзями на стороні. Ні щоб написати, "давай тобі допоможу", чи "за запитаннями звертайся до мене", так ні, витрачати стільки часу та показувати принципове цабе. Зверніть увагу, він переживав (!) за ваші зауваження, пропонував вам допомогу щоб якось вернути довіру до себе. Отак залізти в пляшку та корок за собою закрити та ні-ні принциповим стати — так роблять тінейджери. Недостойна поведінка, я про вас був кращої думки. — Alex Khimich22:50, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Не брешіть. Я йому постійно допомагаю ще від 15:59 13 лютого 2016 (!) року ред. № 17599796, на відміну від вас, шановний. Саме завдяки мені він досягнув високого технічного вміння. Так що ви не з того боку в мою пляшку заглядаєте! А ваша думка про мене мене якраз мало цікавить, мені важлива моя думка про вас. Але її я вам можу висловити на тій стороні, про яку згадуєте вище, щоби тут мене за вільнодумство не заблокували. --Микола Василечко (обговорення) 09:32, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Відповідь вичерпна. Тому голосую «за». Єдине прохання: після отримання відповідного статусу відпатрулюйте ті статті про Чортківський район. З повагою, -- Дми8820:03, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Заскоро бути навіть автопатрульним. Користувач не вміє оформити файли і не розуміє ВП:КДВ, а також пише статті із сумнівною значимостю. Загальна поведінка і дії користувача теж підтверджують його неготовність отримати ці права.--Andriy.v (обговорення) 14:50, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Якщо ці «другорядні» теми проходять по критеріях значимості нашого розділу, то нема проблем в тому, що статті не мають аналогів у інших розділах. Це не є порушенням правил патрулювання. Проблеми з патрулюванням у користувача є, але вони точно не в цьому. --ReAl, в.о. 17:48, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Це геніально. Я дійсно на таке не спроможний. Він номінує файл на вилучення, робить запит на зменшення, потім завантажує нову версію, потім знову робить запит на зменшення… А тут він номінував на вилучення, але не створив обговорення на відповідній сторінці.--Анатолій (обг.) 21:31, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Досить тої комедії. Якщо хтось подумав, що я За, то він, напевно, не зрозумів мого іронічного тролінгу. І біда з патрулюванням вже перейшла межі здорового глузду. Тут треба або міняти повністю підхід до цього, або взагалі скасувати такий статус. Бо коли значна частина патрульних ігнорує правила, то який у тому сенс? --Микола Василечко (обговорення) 21:44, 16 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Мені видається, користувач не здатен оцінити що відповідає правилам, а що ні. Принаймні, пояснити це точно не здатен. Ось ці репліки: ред. № 21427927, ред. № 21427934, ред. № 21423267 справляють гнітюче враження. Шановний Максиме, я вас запевняю — для того щоб довести свій внесок до відповідності правилам патрулювання, геть необов'язково мати права патрульного. Тому коли ви на практиці доведете ці знання, виправивши самостійно, не чекаючи на втручання турботливого адміна, усі зауваження до вас, тоді надання вам прав буде лише питанням техніки. А наразі ось це: ви дайте, а я змінюся — це ні про що. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 15:57, 18 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Мдя! Щось у нас подавання на патрульного такі пішли, .... що! 8-) ;-0 А це взагалі якийсь фарс. @Alex Khimich:І де зняв? Адмінам писав, чи як? Бо у Архіві за 2017 не видно. У нас якась дуже негарна тенденція шантажувати або грати як цяцькою тим патрулюванням - хочу буду, нехочу - знімайте, бо навандалю! ;-( Жесть! Або ні, СТРИВАЙТЕ! я передумав, тому ДАВАЙТЕ МЕНІ ЗНОВУ ТЕ ВАШЕ ПАТРУЛЮВАННЯ! ;-0 Це все якось дуже несерйозно, колеги! --Nickispeaki (обговорення) 09:01, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Я чого питав - отут він патрулював сторінки. Якщо НЕ патрулював, то як таке може бути? Як він може патрулювати, не будучи патрульним? Тому я і запитав - що, може вже дали? Я не раз бачив, що адмін надавав патрульного і забував закрити саме подання.... Не знаю, зважаючи на поведінку користувача... У такому випадку чи варто йому надавати патрульного? Правила - ні, не читав, але я БУДУ гарним патрульним, якщо дасте. ;-0 ? І з файлами теж питання... --Nickispeaki (обговорення) 09:07, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, щоб не було зайвих запитань — є журнали по змінам прав. А щодо зняв/набув/зняв слід сприймати нормально, адже людям, на відміну від ботів, притаманна емоційність. Стало бути, якщо Вікіпедію автоперекладами не прийнято заливати, потрібно приймати користувачів з їх демаршами/емоційністю і т.п. Я до цього віднісся би абсолютно терпимо. — Alex Khimich09:25, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Alex Khimich Дякую! Та так, сам буваю занадто емоційним. Просто тут ще й питання в тому, що користувач перед подачею приховав все на СО, а там була купа всього... Це от, як називається? І те ж саме питання - як можна патрулювати (див), не будучи патрульним? Це мене з пантелику збило. А щодо патрулювання... Ех! Користувач дійсно, має мало досвіду і часто намагається спихнути щось, що не хоче робити на інших. АЛЕ при тому таки вчиться! Я пам'ятаю, раніше до його внеску було НАБАГАТО більше питань!--Nickispeaki (обговорення) 09:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, користувач наразі має права автопатрульного. Тобто якщо до його правки сторінка була перевірена, то його правки будуть відображені як перевірені також, і це буде занесене до журналу патрулювань. Позбувся прапорця патрульного за власним бажанням на днях у запиті до адміністраторів. --VoidWanderer (обговорення) 12:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Наразі тут. Мене бентежить та хаотичність і поспішність, з якою колега хапається за щось, покидає і знов хапається. Та й номінація на адміна дивна була. Бажаю успіхів у створенні статей, але покищо в статусі перевірки іншими. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:24, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Користувач швидко вчиться і це приємно, але складається враження, що він не до кінця усвідомлює, навіщо йому цей статус, принаймні, жонглювання поданням на права і їх знятття насторожує. Поки що мій голос тут. --Nina Shenturk (обговорення) 18:40, 16 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
@Максим Огородник:«Видаляйте» — не відповідь для людини, яка хоче бути патрульним. Потрібно «видаляйте, бо зображення порушує такі-то пункти правил». Давно можна було просто повилучати те, що дійсно треба вилучити, але краще буде, щоб Ви розібралися у вимогах. Я писав Вам і до того, як поміняв прапорці, і після того ред. № 21405857 — справа не в тому, щоб особисто у Вас забрати/не дати Вам прапорець, справа в якісному патрулюванні, але, принаймні, мені, не було задано жодного запитання. Заспокойтеся, почитайте правила, покажіть на прикладі свого ж внеску, що Ви їх зрозуміли — і Вас підтримають. --ReAl, в.о. 17:44, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
@Максим Огородник:Вибір свій зроблю, але спочатку хочу дещо запитати. Чи плануєте ви вийти за межі тематики статтей про Чортківський район? А той ультиматум лише змушує сумніватися про доцільність надання вам статусу патрульного. З повагою, Дми88 (обг) 19:30, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?Нема відмінності
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так
Шманьківчики (2017).jpg - перенесіть, будь ласка, на Коммонз. І, ясна річ, дооформіть. Файли бажано завантажувати до Вікісховища (у мене, наприклад, більше 90 відсотків саме таких файлів), але ж і файли мають ВІЛЬНИМИ. Ми ж ВІЛЬНУ енциклопедію пишемо, чи не так? Що плануєте робити із іншими файлами? Скільки у Вас їх?--Nickispeaki (обговорення) 12:28, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, не варто цей файл нікуди переносити. Можливо, про це рідко згадують, але Коммонз не є фотохостингом: Commons:COM:NOTHOST, а файли які туди вантажать мають нести якусь добре виражену пізнавальну функцію. У Commons є правило щодо видалення фото, яке сюди добряче підійшло б: Commons:Deletion_policy#Out_of_scope, підпункт Files that add nothing educationally. Самі настанови як робити добрі, інформативні фото можна знайти тут: EN:MOS:IMAGERELEVANCE або Commons:Image guidelines. Я впевнений, що сфотографувати Шманьківчики можна так, щоб це було інформативно і наочно, а не пусту розбиту дорогу посеред снігів, з мініатюрним куполом на обрії.
Цей файл і з української Вікі можна було б підтерти — не для того Джимбо запускає періодично кампанії по фінансуванню щоб забивати сховище по 2,65 Мб нерелевантної інформації. Так, я знаю, що повністю видалити файл можливо не вдасться, але його збереження, певне, буде покладене на дешеві й повільні сервери. --VoidWanderer (обговорення) 16:53, 18 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги не відризняються
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
@Nikolay.sinitskiy: - тоді навіщо Ви завантажуєте фото до Вікісховища БЕЗ категорій? Це не вітається! От, одне з останніх фото, File:Зимовий сад, Крошня.jpg - вона некатегоризована (БЕЗ категорії) - так не годиться! Треба або знайти відповідну на Вікісховищі і додати, або створити, як я зробив із фото у Барашах. Крім того, опис фотографії. Див для прикладу Фото:Сергій Лещенко у Чернігові у 2017 06.jpg. Якщо щось не ясно - запитуйте! Бо я ж ще не всі думки - читаю, то не факт, що дам відповідь на те питання, яке Ви ще не задали письмово! :-) --Nickispeaki (обговорення) 03:11, 3 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
Добрий вечір! Оце - "Приховані категорії: Media with locationsUploaded with uk.wp upload wizardPages that use templates based on Information templateLicense migration redundantGFDLCC-BY-SA-4.0Self-published workPhotographs taken on 2016-11-13 (−) (±) (↓) (↑)Pages with maps" - це значить, що ПЗ саме (!) поставило службові категорії. АЛЕ цього не достатньо! Бо більшість користувачів не зможуть толком щось шукати по тих категоріях (по правді кажучи, сумніваюсь, що взагалі багато хто вміє шукати їх на тому Вікісховищі... хіба що досвідчені вікіпедисти, що хоч трохи англійську знають). Й іноді просто незрозуміло, що з тою фотографією робити - особливо, коли вона ніде у жодному проекті не використовуються (таке, на жаль, теж бува!). А те, що Ви додали Nature of Zhytomyr - це ДОБРЕ! Можна ще кілька додати! Це як у вікі - у статті, як правило, мінімум дві-три категорії - так само у файла БАЖАНО наявність двох-трьох категорій. Проте, з досвіду, якщо одна є - вже добре! :-) Підсумую - для чого треба категорії? - 1) щоб стаття або файл не загубилися; 2) щоб добре було шукати - легко знайти (можливо, бачили, що у статтях є або розділ Посилання або ще якийсь, де такий код - {{commonscat|Barashi}}) це дає змогу користувачам відразу перейти на Вікісховище і переглянути всі файли, що стосуються теми - в цьому випадку, Барашів. 3) для впорядкування фото - ну найближча аналогія - це папка для файлів у ПК. Так що для файлів ПОТРІБНІ категорії, як не крути! ;-) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 18:45, 3 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
Ще таке - думав, ЧОМУ у Вас у файлах двічі Українська. Наче зрозумів - Ви використовуєте для опису файла {{Зображення
|Опис = Зимовий сад, Крошня тому ЩЕ раз писати не треба! (у Вас було |Опис = {{uk|Зимовий сад, Крошня}}) Як саме Ви завантажуєте файли на Сховище? Може у цьому проблема? Я - через меню ліворуч Завантажити файл. Потім через Майстер завантаження. Через те у мене у файлах отаке - {{Information
|description={{uk|1=Народний депутат Сергій Лещенко у Чернігові 1 грудня 2017, коворкінг "Світогляд"}} Там uk якраз потрібне, щоб явно вказати, яка мова. Ви ж використовуєте відразу український шаблон. Хоча. Це тільки мої припущення. Я той шаблон не використовував. Може інші колеги, що використовували пояснять краще.--Nickispeaki (обговорення) 11:37, 4 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
Загалом, я не проти. Мене цікавить в основному можливість автопатрулювання, бо багато моїх статей не перевірені. Оскільки я далека від програмування, більшість технічних аспектів редагування Вікіпедії для мене ще під питанням.--Людмилка (обговорення) 14:10, 26 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Добре, що Ви ЗА. ;-) Ок. @Luda.slominska: Тоді дайте, будь ласка, відповіді нижче на запитання. Якщо у Вас є якісь запитання, можете задати тут або мені на СО. Звичайно, що БАЖАНО, щоб Ви всі правила прочитали ЩЕ ДО ПОДАННЯ тут, але якщо Ви їх прочитаєте зараз - теж ок.--Nickispeaki (обговорення) 21:33, 26 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не відрізняються
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Користуюся
Підсумок (Vita-minka)
Nachtjagdgeschwader
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Це що такий прикол - податися у патрульні? ;-0 Побачив АЖ по 2 правки в ру-вікі, англійській, німецьцій і 3 (!) в укр-вікі. ЖОДНОЇ СТАТТІ! Якщо це був жарт, то я його не зрозумів. Знімайте, або напишу адмінам, щоб закрили, якщо не знімете заявку. @Nachtjagdgeschwader:--Nickispeaki (обговорення) 03:00, 3 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
За (Oleksandr-LV)
Проти (Oleksandr-LV)
Утримуюсь (Oleksandr-LV)
, дякую! --Nickispeaki (обговорення) 17:51, 23 листопада 2017 (UTC)
??? Чим більше ви пишете, тим більше я переконуюся, що різниця у нас з вами цивілізаційно-світоглядна. Не буду я такою людиною і редактором я ви; прийміть це як даність. Є мій внесок у статті — його і оцінюйте, будь ласка; не стиль спілкування, розмір взуття чи ще казна-що. Патрулювання — суто технічна річ по відсіюванню вандалізму і поганого оформлення, а не титул за вислугу (як ви його викривлено сприймаєте: зміг вислужитися у патрульні... Ви не прослужили ще і трьох місяців...). Тут не КДБ і лейб-гвардія його величності Вікіпедії. Не хочете, не підтримуйте. Права патрульного — не це послуга мені чи приз за гарну поведінку. --N.Português (обговорення) 12:58, 18 листопада 2017 (UTC)
%C2%BB_-_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF.PNG&diff=21420926&oldid=21388876){kind=link}
.jpg){kind=link}
