Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).
як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.
Правила обговорення
При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.
Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.
На жаль, жахлива якість створюваних користувачем статей (недо-стаби без оформлення, без джерел, без вікіфікації) не може бути підставою для голосу Проти. Плюс на питання щодо використання вікіфікатора користувач, гм, дав неточну відповідь: чи не всі його статті невікіфіковані. --Xsandriel (обговорення) 11:37, 20 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
Туди ж. Глянув на останні статті. Львівська бруківка - поставив на вилучення (хоч мені особисто і цікаво, щоб така стаття була і було все розписано, але ж НЕ у такому вигляді!). Вулиця Сигнівка - хіба ТАК має оформлювати статті патрульний?! Де виділення ТЕРМІНУ, де оформлення посилань? http: не дуже добре читається... І це тільки перші дві статті навмання. Я б надав патрульного, якби патрульний ДООФОРМИВ статті і надалі б дотримувався правил. Ок. Пінгану на всяк випадок. :-) @Oleksandr-LV:--Nickispeaki (обговорення) 22:01, 26 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нема відмінності
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так
Є певні незначні кострубатості. Але користувач діє, коли просять, тому я впевнений, що активно буде і далі взаємодіяти і виправить, якщо щось не так буде. Вже автопатрульний і має 109 статей. --Nickispeaki (обговорення) 09:47, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Читаю переклад/внесок до останньої статті про Неповносправність/інвалідність - і, на жаль, мушу констатувати чисто механічний переклад без розуміння суті справи. Independent Living перекладати як "самодостатність" - це краще не перекладати. Сфера доволі делікатна, впливає на соціальну політику і понаперекладати можна далеко не на користь рухові осіб з інвалідністю. Я розумію, людина, цілком очевидно, має добрі наміри. Але може варто почати з чогось більш однозначного, або принаймні перечитати Конвенцію про права осіб з інвалідністю - там всі базові поняття викладені в словничку. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:03, 29 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
@Ігор Жиляєв:Я трохи не те мав на увазі... Те, що Ви забрали {{Cite web|url= із коду статті, звісно полегшить читання коду сторінки. Але таке не варто робити хоча б з із тієї причини, що {{Cite web|url= надає чимало іншої докладної інформації - коли було здійснено доступ до сторінки, наприклад. Тому я повернув назад. Я мав на увазі, що просто посилання замінити на примітку. Все решта - ок. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:37, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Більше ЗА, ніж проти. Є деякі маленькі глюки в деяких статтях. Але з часом, сподіваюся, прийде досвід і таких помилок стане менше. Дивився кілька статей. Підправив оцю і підправив ще одну. Але це дрібні помилки або навіть, скажімо так, ДОДАТКОВІ фішки, які бажано зробити.--Nickispeaki (обговорення) 14:24, 8 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Різниці немає.
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
--Внесок, НМД, відповідає правилам. Небайдужий, і через те буває запальним. Цей гріх є. Але спілкування - це навичка, яку потрібно шліфувати. Тут деякі колеги проганяли стрункими рядами людей, які навіть мови до пуття не знали. Сподіваюсь, з патрулюванням справиться. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:13, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У мене немає сумніву, що користувач знає правила і що його внесок відповідає вимогам до патрульованих версій, якщо я не помиляюся, він уже мав ці права в минулому. Так, є певна конфліктність, можливо, є сенс утриматися від надання прав відкочувача, але жодних підстав не надавати права відкочувача я не бачу: у внеску точно немає вандалізму й шкідництва, і потреби перевіряти слідом за ним не набагато більше, ніж за будь-яким іншим користувачем — NickK (обг.) 10:52, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую за відповіді! Британські гренадери - одна із останніх статей. Створіть, будь ласка, червоні категорії. Намагайтеся у майбутньому уникати червоних категорій (або відразу створюйте). Також уникайте перенаправлень і неоднозначностей. Якби Ви глянули на гренадерських, то зрозуміли, що й ізольованість ВІДРАЗУ можна було виправити. Тобто на майбутнє - відразу інтегруйте новостворену статтю до інших статей. Щоб стаття не була ізольованою, як зараз.--Nickispeaki (обговорення) 10:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Категорію створив, але, певно, її вилучать, бо вона має лише 1 статтю (колись так було). З «ізольованістю»: я, зазвичай, намагаюся не «сиротизувати» статті, що створюю. Там забракло часу, бо перемикнувся на св. Варвару. Дякую за нагадування!--N.Português (обговорення) 12:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
N.Português, дякую за виправлення і інтеграцію статті, але це ще не все. Сама стаття Британські гренадери ще має бути доопрацьована, якраз у контексті дизамбігів — має бути виправлене посилання на дизамбіг, а також (бажано) або додано шаблон багатозначності, та/або додано блок Див. також. Вам так не здається? --VoidWanderer (обговорення) 13:09, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
N.Português Category:British military marches - а туди українську інтервікі додати? А заодно й українську категорію створити? Хоча про це вже не наполягаю... А про гренадерських - я не просто так написав (Ви тільки частину того зробили, що треба і це вже теж досить добре!) - треба було ВИПРАВИТИ [[гренадер|гренадерських]] на [[гренадери|гренадерських]], оскільки [[гренадер|гренадерських]] - це багатозначний термін, якого, За можливості треба уникати. У патрульних має бути увімкнено підсвічування рожевим усі неоднозначності, через це вони відразу кидаються в очі. Чи "Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення." - це ж не просто так. Звичайно, що можна було подумати - що там ті перенаправлення і неоднозначності. Ну воно наче і так, але якщо проходять роки, то в старих неоновлених статтях іноді ПОВНО такого. І такі не дуже очевидні перенаправлення і неоднозначності, що треба буває кілька хвилин, щоб розібратися. Тому от треба ВІДРАЗУ всі неоднозначності і перенаправлення ВИПРАВЛЯТИ. Або й з час знову повертатися до старих статей і виправляти. Ок. То, сподіваюся, виправите?--Nickispeaki (обговорення) 14:45, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Оце сам перечитав і подумав - "Якщо ні, то можете увімкнути." - може написати краще так - "Якщо ні, то увімкніть, будь ласка."? А то так виходить, що ми вимагаємо того, що ніби і не є обов'язковим... --Nickispeaki (обговорення) 14:47, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так. Тим не менш все вичитую і перевіряю вручну, по декілька разів, щоб було менше помилок. Коли ще давно редагував вікі (4-5 тому), з вікіфікатором були якісь проблеми; відтоді практично не користуюся (зараз буває зрідка).--N.Português (обговорення) 06:17, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Голосую радше тут, тому що гидко ось це читати, коли дядьки зібрались тут і реалізовуються через глум над початківцями. Сумнівні файли номіновані на вилучення, новачок, але реагує на зауваження, прагне до вдосконалення, відмовився від статусу через цькування, хоче надбати його знову з чистого листа. 2 Максим: це всього лише сайт у мережі на 70% з біографій, відносьтесь до цього простіше. До енциклопедії ще далеко. — Alex Khimich19:58, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
До чого ця істерія? Будучи дорослішим, як мінімум в два рази, можна на себе взяти функцію помічника/наставника, але видко ви своє життя так і не влаштували, якщо у такому віці дозволяєте дражнитися з двічі молодших від себе та обговорювати це з друзями на стороні. Ні щоб написати, "давай тобі допоможу", чи "за запитаннями звертайся до мене", так ні, витрачати стільки часу та показувати принципове цабе. Зверніть увагу, він переживав (!) за ваші зауваження, пропонував вам допомогу щоб якось вернути довіру до себе. Отак залізти в пляшку та корок за собою закрити та ні-ні принциповим стати — так роблять тінейджери. Недостойна поведінка, я про вас був кращої думки. — Alex Khimich22:50, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Не брешіть. Я йому постійно допомагаю ще від 15:59 13 лютого 2016 (!) року ред. № 17599796, на відміну від вас, шановний. Саме завдяки мені він досягнув високого технічного вміння. Так що ви не з того боку в мою пляшку заглядаєте! А ваша думка про мене мене якраз мало цікавить, мені важлива моя думка про вас. Але її я вам можу висловити на тій стороні, про яку згадуєте вище, щоби тут мене за вільнодумство не заблокували. --Микола Василечко (обговорення) 09:32, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Відповідь вичерпна. Тому голосую «за». Єдине прохання: після отримання відповідного статусу відпатрулюйте ті статті про Чортківський район. З повагою, -- Дми8820:03, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Заскоро бути навіть автопатрульним. Користувач не вміє оформити файли і не розуміє ВП:КДВ, а також пише статті із сумнівною значимостю. Загальна поведінка і дії користувача теж підтверджують його неготовність отримати ці права.--Andriy.v (обговорення) 14:50, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Якщо ці «другорядні» теми проходять по критеріях значимості нашого розділу, то нема проблем в тому, що статті не мають аналогів у інших розділах. Це не є порушенням правил патрулювання. Проблеми з патрулюванням у користувача є, але вони точно не в цьому. --ReAl, в.о. 17:48, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Це геніально. Я дійсно на таке не спроможний. Він номінує файл на вилучення, робить запит на зменшення, потім завантажує нову версію, потім знову робить запит на зменшення… А тут він номінував на вилучення, але не створив обговорення на відповідній сторінці.--Анатолій (обг.) 21:31, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Мдя! Щось у нас подавання на патрульного такі пішли, .... що! 8-) ;-0 А це взагалі якийсь фарс. @Alex Khimich:І де зняв? Адмінам писав, чи як? Бо у Архіві за 2017 не видно. У нас якась дуже негарна тенденція шантажувати або грати як цяцькою тим патрулюванням - хочу буду, нехочу - знімайте, бо навандалю! ;-( Жесть! Або ні, СТРИВАЙТЕ! я передумав, тому ДАВАЙТЕ МЕНІ ЗНОВУ ТЕ ВАШЕ ПАТРУЛЮВАННЯ! ;-0 Це все якось дуже несерйозно, колеги! --Nickispeaki (обговорення) 09:01, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Я чого питав - отут він патрулював сторінки. Якщо НЕ патрулював, то як таке може бути? Як він може патрулювати, не будучи патрульним? Тому я і запитав - що, може вже дали? Я не раз бачив, що адмін надавав патрульного і забував закрити саме подання.... Не знаю, зважаючи на поведінку користувача... У такому випадку чи варто йому надавати патрульного? Правила - ні, не читав, але я БУДУ гарним патрульним, якщо дасте. ;-0 ? І з файлами теж питання... --Nickispeaki (обговорення) 09:07, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, щоб не було зайвих запитань — є журнали по змінам прав. А щодо зняв/набув/зняв слід сприймати нормально, адже людям, на відміну від ботів, притаманна емоційність. Стало бути, якщо Вікіпедію автоперекладами не прийнято заливати, потрібно приймати користувачів з їх демаршами/емоційністю і т.п. Я до цього віднісся би абсолютно терпимо. — Alex Khimich09:25, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Alex Khimich Дякую! Та так, сам буваю занадто емоційним. Просто тут ще й питання в тому, що користувач перед подачею приховав все на СО, а там була купа всього... Це от, як називається? І те ж саме питання - як можна патрулювати (див), не будучи патрульним? Це мене з пантелику збило. А щодо патрулювання... Ех! Користувач дійсно, має мало досвіду і часто намагається спихнути щось, що не хоче робити на інших. АЛЕ при тому таки вчиться! Я пам'ятаю, раніше до його внеску було НАБАГАТО більше питань!--Nickispeaki (обговорення) 09:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, користувач наразі має права автопатрульного. Тобто якщо до його правки сторінка була перевірена, то його правки будуть відображені як перевірені також, і це буде занесене до журналу патрулювань. Позбувся прапорця патрульного за власним бажанням на днях у запиті до адміністраторів. --VoidWanderer (обговорення) 12:57, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Наразі тут. Мене бентежить та хаотичність і поспішність, з якою колега хапається за щось, покидає і знов хапається. Та й номінація на адміна дивна була. Бажаю успіхів у створенні статей, але покищо в статусі перевірки іншими. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:24, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
@Максим Огородник:«Видаляйте» — не відповідь для людини, яка хоче бути патрульним. Потрібно «видаляйте, бо зображення порушує такі-то пункти правил». Давно можна було просто повилучати те, що дійсно треба вилучити, але краще буде, щоб Ви розібралися у вимогах. Я писав Вам і до того, як поміняв прапорці, і після того ред. № 21405857 — справа не в тому, щоб особисто у Вас забрати/не дати Вам прапорець, справа в якісному патрулюванні, але, принаймні, мені, не було задано жодного запитання. Заспокойтеся, почитайте правила, покажіть на прикладі свого ж внеску, що Ви їх зрозуміли — і Вас підтримають. --ReAl, в.о. 17:44, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
@Максим Огородник:Вибір свій зроблю, але спочатку хочу дещо запитати. Чи плануєте ви вийти за межі тематики статтей про Чортківський район? А той ультиматум лише змушує сумніватися про доцільність надання вам статусу патрульного. З повагою, Дми88 (обг) 19:30, 12 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?Нема відмінності
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так
Шманьківчики (2017).jpg - перенесіть, будь ласка, на Коммонз. І, ясна річ, дооформіть. Файли бажано завантажувати до Вікісховища (у мене, наприклад, більше 90 відсотків саме таких файлів), але ж і файли мають ВІЛЬНИМИ. Ми ж ВІЛЬНУ енциклопедію пишемо, чи не так? Що плануєте робити із іншими файлами? Скільки у Вас їх?--Nickispeaki (обговорення) 12:28, 13 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
За (Oleksandr-LV)
Проти (Oleksandr-LV)
Утримуюсь (Oleksandr-LV)
%C2%BB_-_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF.PNG&diff=21420926&oldid=21388876){kind=link}
.jpg){kind=link}