Aced

Архіви: 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017-2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023

↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Будь ласка, не присилайте мені запрошень до тематичних тижнів/проектів/обговорень, якщо вони є частиною масової розсилки і не стосуються конкретно мене.

Архіви: 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017-2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023

Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Запити на порушення ВП:НО

привіт. з Новим роком та зимовими святами! перепрошую, що турбую не з чимось дуже приємним, але буду вдячна за конструктивну участь в обговоренні --アンタナナ 23:28, 10 січня 2017 (UTC)

Учётная запись

Здоровеньки були. Такой вопрос: есть учётная запись, заброшенная 11 лет назад. Она единственная в глобальном пространстве занимает это имя. Владельца найти невозможно, ибо он не оставил даже своей почты (соответственно, он даже не сможет зайти на эту учётку, поскольку не сможет восстановить пароль). В википедии на других языках эта учётка была переименована в имена по типу «Barbarian~enwiki». Можно ли просить сделать аналогичную процедуру в украинской википедии, или это неправомерно (и, соответственно, выхода из этой ситуации нет)? --Barbariandeagle (обговорення) 11:32, 8 лютого 2017 (UTC)

Здравствуйте. Боюсь, что нет. Я точно этого сделать не могу, потому что переименование учётных записей уже несколько лет не входит в права бюрократов локальных проектов. Нужно подавать глобальный запрос на Мету. Но в этого пользователя довольно значительный вклад в УкрВики, потому я не уверен (хотя, честно говоря, не знаю точно), что переименование возможно. --Aced^talk 22:54, 10 лютого 2017 (UTC)

Статтю Михайло Дяченко номіновано на вилучення

Стаття Михайло Дяченко, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 лютого 2017. Що ще можна зробити? --Анатолій (обг.) 20:24, 28 лютого 2017 (UTC)

Goo3, жовта преса

Шановний ACED! Адміністратор Goo3 використовує Вікіпедію з метою жовтої преси. Збирає з інтернету інформаційне сміття і додає його на сторінки Вікіпедії діючих політиків. Це, напевно, залежить від оплати або політичних вподобань цього "адміністратора". Потім у себе на сторінках у соц. мереж робить посилання на Вікіпедію. Складається враження, що він не читав права і обов'язки Адміністратора Вікіпедії, не знає, що таке нейтральна точка зору і чим повинен займатися адмін. А з Адміністратора Вікіпедії беруть приклад всі учасники Вікіпедії. Світову енциклопедію не можна опускати до рівня плінтуса. Дякую Вас за увагу. Will136 (обговорення) 17:43, 5 березня 2017 (UTC)

Панов Ален Володимирович, Допомога

Заклик до модерування.

Останніх кілька днів користувач Stylenotes (Олег Олашин) здійснює редагування раніше перевіреної версії статті Панов Ален Володимирович. Редагування скидаються на виконання замовлення по дискредитації персонажу, оскільки переважна більшість викладеного є власними судженнями автора, припущеннями і оцінками. Більшість з них стосується: 1) Використання джерел, які містять сумнівну репутацію і які є упередженими до автора через наявне судове рішення, про порушення честі 2) Маніпулювання джерелами, тобто висловлювання твердження, яке підкріплюється джерелом, що не ілюструє викладене автором 3) Видалення попередніх посилань, джерел, фотографій, які свідчать про факти викладені у попередніх редагуваннях.

Приклади: а) Розділ "Будівельні скандали та знищення історичних пам'яток" - ніяких посилань на юридично встановлені факти, обвинувачення у вчиненні правопорушення (знищення пам'яток історії), яке ніколи вчинене не було та за яку особу не притягали до відповідальності б) "Однак в результаті реалізації проекту було повністю знищено автентичні елементи вілли XVIII століття, зведеної в стилі класицизму. [16] Автентичний дах зі старої черепиці було замінено на сучасну глянцеву черепицю, яка не притаманна для історичної забудови. Дерев'яні колони ґанку було демонтовано і замінено сучасними бетонними. Всю оригінальну дерев'яну столярку замінено на нову з євробрусу, яка за формою не відповідає автентичній та не є її точною копією. Тинькування будівлі також зроблено за сучасними технологіями. Відтак можна зробити висновок, що жодні реставраційні принципи до будівлі не застосовано і в ході реконструкції вона втратила свою історичну цінність". - висловлення оціночного твердження, без жодного джерела в) "Під час скандальної реконструкції вілли XVIII століття, що перебуває у власності родини Панових, було знищено автентичну дерев'яну вхідну браму з дверями — останню в Ужгороді. " - висловлення припущення або оціночного твердження, використання власних епітетів, без жодного джерела г) "Знищення 200-річного кам'яного муру" - назва розділу містить недоведений юридичний факт і не стосується персонажу статті д) 9 жовтня 2015 року під час будівельних робіт з облаштування скверу у буферній зоні пам'ятки національного значення — Ужгородського кафедрального собору — екскаватором було зруйновано кам'яні мури XIX століття[19], які заважали об'єднати простір приватного скверу з частиною вулиці перед будівлею собору[20][21]. Після повного знищення кам'яного муру Ален Панов на його руїнах звів стіну з піноблоків, що частково закривала сквер, але залишала вільний простір для об'єднання з вулицею.[22] Маніпулювання з джерелами: 19 - описує цінність муру та проект з облаштування, однак ніяк не доводить участі персонажа у його руйнуванні 20 - чітко доводить, що руйнування муру відбулося на ділянці, яка належить Мукачівській греко-католицькій єпархії, я не персонажу статті. 21 - чітко доводить, що персонаж статті до руйнування не має ніякого стосунку; ділянка, де стався інцидент, належить Мукачівській греко-католицькій єпархії. 22 - наклепницький матеріал на веб-ресурсі, відносно якого у персонажа є виграна судова справа про захист честі гідності і ділової репутації див реєстр судових рішень мінюсту http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28821100; ділянка про яку йдеться, є суміжною і належить іншій приватній особі є) Одразу після падіння старовинного муру на сполох забили активісти, що опікуються архітектурною спадщиною — з вимогами відновити об'єкт культурної та історичної спадщини. Однак Мукачівською греко-католицькою єпархією, яка була співініціатором закладки скверу, відмовлено у регенерації кам'яного муру.[23] Відтак активісти та правники розпочали готувати скарги до Мінкульту, Державної архітектурно-будівельної інспекції та в обласне управління архітектури, а також заяви про скоєння кримінального злочину у вигляді знищення історичної пам’ятки[24].

Негативну оцінку факту знищення муру дали також колишні головні архітектори міста Ужгород — Олександр Шеба та Петро Сарваш, місцевий краєзнавець Людвіг Філіп, скульптор Василь Роман, а також Юрій Глеба — начальник управління культури Закарпатської ОДА.[25] Відверте маніпулювання джерела 23 24 25, мова йде про звернення стосовно руйнування з боку керівництва Мукачівської греко-католицької єпархії, а не персонажу статті. ж) Будівництво вежі в охоронній зоні комплексу Замкової гори На думку Алена Панова псевдоісторична споруда вдало впишеться в забудову XVI-XIX століть. Анонсований проект отримав різке засудження громадськості та фахівців через грубе втручання в історичне середовище та порушення висотності забудови. - оціночне судження, яке не містить жодного посилання, а є думкою самого автора.

Враховуючи наведене, прошу провести незалежне модерування матеріалу, захистивши його від упередженого вандалізму з боку автора Stylenotes (Олег Олашин), який зловживає своїм статусом у проекті Вікіпедія, поширює неправдиву інформацію і сам її модерує, виставляючи як перевірену версію З повагою,--Sasha14021978 (обговорення) 15:06, 23 березня 2017 (UTC)

Обговорення ситуація відбувається тут Захист сторінок. --Stylenotes (обговорення) 16:09, 23 березня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету

Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру було висунуто на виборах Арбітражного комітету наступного скликання. Вашу кандидатуру автоматично буде відхилено, якщо до опівночі 15 серпня ви не підтвердите згоду на участь у виборах у якості кандидата. Прошу висловитися тут. Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:43, 15 серпня 2017 (UTC)

Видалення редіректа

Добридень. По якій причині Ви вилучили редірект Шаблон:Футбольная карьера? Редіректи оригінальних назв шаблонів з іноземних мов є цілком розповсюдженою практикою в укрвікі. Не бачу жодної проблеми і нема причин для вилучення. Другий аргумент, що редірект не використовується теж не може працювати в довгостроковій перспективі. Вчора використовувався, сьогодні — ні, завтра знову буде. Це ж таке. Цей редірект давним-давно використовувався, зараз бачу комусь не було чого робити і він ці всі редіректи поприбирав. Якщо я зараз його використаю і він знову буде працювати, то можна відновити редірект? Не хочеться починати війну вилучень/відновлень, тим більше з адміном --YarikUkraine (обговорення) 20:09, 30 серпня 2017 (UTC)

Добрий вечір. Думаю, іншомовна назва + відсутність використання є достатньою комбінацією для вилучення. Війну адміндій починати точно не хочу; якщо відновите, заперечувати не буду. Але навіщо використовувати російськомовну назву, якщо можна використати україномовну?:) --Aced^talk 21:53, 30 серпня 2017 (UTC)

Дякую. Та мені нема різниці, я здебільшого українську і використовую, коли сам пишу. Але вмонтований перекладач лишає статтю такою. І треба вручну перейменовувати ці назви, плюс ще там в середині шаблону є підшаблони. Тобто виходить, що оцієї марудної роботи з перейменування виходить більше, ніж роботи над самим наповненням статті. А я вважаю, що головне - це наповнення, а не якою мовою той редірект. Тим більше я вже писав, що таких прикладів досить багато для спрощення роботи з переносу інформації з інших вікіпедій. Тож Ви згодні і скасовувати моє відновлення редіректу не будете?). --YarikUkraine (обговорення) 22:50, 30 серпня 2017 (UTC)

ред. № 20982028. Відновив. Ви працюєте в цій тематиці, тому довірюся:) --Aced^talk 06:37, 1 вересня 2017 (UTC)

А я з цим не згідний. --Микола Василечко (обговорення) 10:13, 1 вересня 2017 (UTC)

Думаю, це питання справді заслуговує обговорення. Поки варто залишити статус-кво і потім змінити/залишити його за результатами обговорення. --Aced^talk 10:44, 1 вересня 2017 (UTC)

==

Стратегування/Рух Вікімедіа/2017/Напрям

Hi! I saw your edits on Стратегування/Рух Вікімедіа/2017/Напрям.

I'd be more than very grateful if you decided to update the translation. Right now, the text is 68% complete. A number of changes is just rewording (simplification) here and there. If you have any doubts (concerning the translation) or difficulties (like a lack of time), please let me know.

Thank you very much! SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 21:28, 17 вересня 2017 (UTC)

Храм

Добрий вечір! Звісно перепрошую вас пане Aced, що тривожу вас по такому питанні та воно для мене дуже важливе. Чи не могли б ви доповнити сторінку Храм Сета відповідно до американського зразку? Якщо ж ви звісно знайдете час для такої дрібниці. Був би вам вельми вдячний. З великою повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:52, 7 грудня 2017 (UTC)

Місяць хронології

  Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у тематичному тижні, присвяченому поліпшенню хронології

Доброго дня, шановний Aced!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення місячника поліпшення статей про роки «Місяць поліпшення хронології», що відбувається з 23 листопада до 22 грудня 2017 року.

Головна мета — врятувати від вилучення близько 400 статей про роки, які містять менше нормативних 296 байтів. Ці статті волають до Вас: доповніть їх, будь ласка, до 1-2 кб. І не забудьте про джерела!

До тематичного тижня…

Пишу як учаснику аналогічного тижня 2014 року. --Brunei (обговорення) 13:27, 11 грудня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Спікер Палати представників США

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Спікер Палати представників США був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 20:03, 7 лютого 2018 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць зимових Олімпійських та Паралімпійських ігор 2018

привіт! Ти колись був започаткував Портал:Олімпійські ігри, може вдасться знайти часинку долучитися до місячника? ⁺ --アンタナナ 21:08, 7 лютого 2018 (UTC)

Прохання поради.

Здрастуйте. Статтю Схиієромонах доповнюватиму і допрацьовуватиму. Є прохання, - хтось номінував мою статтю Олександp Беля Архімандрит на вилучення, дослідивши, я визначив, що того, хто номінував не існує - користувач: Zvr, статтю теж доопрацьовую. Що робити? Порадте. Я новачок, може щось не добре зробив, підскажіть. Дякую.

перевірте статтю

Ви можете мене не зрозуміти, так як український у мене не рідний, я з Россіі.Проверьте статтю Ретрокомпьютерінг

Шаблон Edited у статті Спікер Палати представників США

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Спікер Палати представників США був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 11 днів. — KrBot (обговорення) 08:32, 26 лютого 2018 (UTC)

Козеня для Вас!

Доброго дня, якщо Ви українець, то маєте пищатися тим, що в нас є талановиті майстри якими ми можемо пишатись, і ми складаємо добру конкуренції російським галереям!!! Вибачте за козеня, це емоції! Нажаль, завдяки Вам ми поступаємося російським майстрам. --Елена 19 (обговорення) 16:24, 17 березня 2018 (UTC)

Доброго вечора. На жаль, у Вікіпедії діють критерії значимоості, які не дозволяють писати про якийсь об'єкт, навіть якщо це щось дуже хороше, якщо ця тема не висвітлена в достатній кількості авторитетних джерел. Стаття про Аурум містила тільки посилання на сам сервіс (не є авторитетним джерелом для інформації про нього ж) і виглядала скоріше рекламним матеріалом. (P.S. Буду припускати, що ви підсвідомо підтримуєте мене, бо зазвичай вікі-козеня використовується у Вікіпедії для позначення вдячності чи похвали). --Aced^talk 22:39, 17 березня 2018 (UTC)

Хмара Іван Федорович, травень 2018

Відповідь на звинувачення: Доброго вечора! Так як Aced‬ надіслав(ла) лише листа на пошту Хорольської ЦБС, а не звернувся(лася) на сторінці обговорення, користувач Хорольська ЦБС звертається до керівництва Вікіпедії. Стаття про Івана Хмару була подана на конкурс користувачем Хорольська ЦБС від імені автора Артеменка Василя Олександровича, вчителя історії Вишняківської ЗОШ І-ІІІ ст., завідувача шкільного краєзнавчого музею та користувача Вишняківської бібліотеки-філії. Якщо ви звернете увагу на фото до статті "На честь полтавця Івана Хмари названо мис у Антарктиді" Тані Цирульник http://archive.kolo.poltava.ua/2011/01/20/na-chest-poltavcya-ivana-xmari-nazvano-mis-u-antarktidi, то побачите підпис "Іван Хмара (справа) з батьком і братом Фото надане Василем Артеменком". Стаття була написана зі слів та матеріалів Артеменка Василя Олександровича, який надав і фото про свого земляка І.Хмару. Фото і матеріали зберігаються в шкільному краєзнавчому музеї. Отже авторство не було порушене, так як вчитель історії Вишняківської ЗОШ І-ІІІ ст. Артеменко Василь Олександрович особисто подав статтю на конкурс "Культурна спадщина та видатні постаті краю". Хорольська ЦБС не копіювала уривки із допису блогера Тані Цирульник.--Хорольська ЦБС (обговорення) 08:20, 30 травня 2018 (UTC)

«Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», — Це написав, але не підписав користувач Хорольська ЦБС (обговорення • внесок) 08:11, 30 травня 2018‎.

Доброго дня. Я якраз написав на сторінку обговорення, а листа не відправляв (можливо, вам прийшло автоматичне сповіщення про нове повідомлення на сторінці обговорення). Якщо переходити до суті, то з авторськими правами цієї статті є певні проблеми. По-перше, те, що стаття написана зі слів Василя Артеменка, не робить його єдиним власником авторських прав на її текст — бо все одно текст писала Таня Цирульник. По-друге, навіть якби у пана Артеменка були стовідсоткові авторські права, все одно цей текст має бути опублікований під вільною ліцензією. Я не бачу на сторінці http://archive.kolo.poltava.ua/2011/01/20/na-chest-poltavcya-ivana-xmari-nazvano-mis-u-antarktidi дозволу на використання матеріалу під вільною ліцензією, сумісною з Вікіпедію. (До речі, навіть якби ця стаття була цілком ліцензійно чистою, вона порушує умови конкурсу «Культурна спадщина та видатні постаті краю», які передбачають додавання оригінального контенту). Я абсолютно ні в чому не звинувачую Хорольську ЦБС і не стверджую, що працівники бібліотеки копіювали уривки з допису. Просто констатую факт — стаття в її поточному вигляді є порушенням авторських прав. --Aced^talk 09:48, 30 травня 2018 (UTC)

Доброго ранку! Звертаємось до адміністрації Вікіпедії, так як Aced‬, користувач чи волонтер, який опікується порушенням авторських прав, виставив на статті шаблон про порушення авторських прав Тані Цирульник, а не звернувся до Хорольської ЦБС ні на сторінці обговорення даної статті чи на сторінці обговорення користувача Хорольська ЦБС, а це зробив адмін Вікіпедії, вважаємо дії Aced‬ некоректними. Іще раз, повідомляємо, що матеріали про Івана Хмару в тому варіанті, що в статті Тані Цирульник, взяті з матеріалів шкільного музею. Тобто, що Таня Цирульник і Хорольська ЦБС використали один і то й же матеріал без змін. Завідувач музеєм Артеменко Василь Олександрович надав дані матеріали для ознайомлення з історичною постаттю Вишняків. Якщо потрібно, можемо надіслати Фото з документів, що знаходяться в шкільному музеї... і чиї тоді авторські права будуть порушені? «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike»,--Хорольська ЦБС (обговорення) 04:15, 31 травня 2018 (UTC) Хорольська ЦБС.

Добрий вечір. Я ж звернувся на вашу сторінку обговорення, коли поставив шаблон про порушення авторських прав: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=22675248. Щодо суті — ще раз наголошую на тому, що текст статті захищений авторськими правами, навіть якщо в його основі лежать матеріали музею. Винятком може бути тільки варіант, при яокму Таня Цирульник опублікувала текст Василя Артеменка слово в слово. У такому випадку потрібно знайти якесь підтвердження, що текст (текст, а не його джерела) належить Артеменку і отримати офіційний дозвіл Артеменка на поширення цього тексту під вільною ліцензією. Якщо сам текст (втретє наголошую, що йдеться про слова у статті та їхній порядок, а не про матеріали, на основі яких вона підготована) не був скопійований без змін, потрібен дозвіл від Цирульник. --Aced^talk 23:18, 1 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! Умовами конкурсу для бібліотек було подання статей про культурну спадщину та видатні постаті краю, а також, залучення до конкурсу користувачів бібліотеки з їхніми написаними статтями. Про Івана Хмару статтю подав Артеменко Василь Олександрович, вчитель історії Вишняківської ЗОШ І-ІІІ ст., завідувач шкільного краєзнавчого музею, читач Вишняківської бібліотеки-філії, що входить до Хорольської ЦБС. Що він є автором даної статті, для підтвердження надсилаємо фото написаної у 2006 році брошури "Подвигу 50", яка і була використана Тетяною Цирульник у 2011 році в статтті http://archive.kolo.poltava.ua/2011/01/20/na-chest-poltavcya-ivana-xmari-nazvano-mis-u-antarktidi.

• Файл:Подвигу 50 001.jpeg
• Файл:Подвигу 50 002.jpeg
• Файл:Подвигу 50 003.jpeg
• Файл:Подвигу 50 004.jpeg
• Файл:Подвигу 50 005.jpeg
• Файл:Подвигу 50 006.jpeg
• Файл:Подвигу 50 007.jpeg

--Хорольська ЦБС (обговорення)

Скандидавська весна

Для отримання сувеніра потрібно тільки відпісатіся на пошту, чи ще щось, нараз Вже пройшло 4 днив, а мени не надали відповідь.AndriiPigal (обговорення) 12:24, 4 червня 2018 (UTC)AndriiPigal

Я не брав участь в організації Скандинавської весни, на жаль. Можливо, вам можуть допомогти члени оргкому або журі. @Звірі та Tohaomg: подивіться, будь ласка. --Aced^talk 22:28, 4 червня 2018 (UTC)

Так, достатньо було заповнити анкету і написати на пошту. Якщо ви залишили адресу, ми відправимо Вам ваш сувенір. --Звірі (обговорення) 23:20, 4 червня 2018 (UTC)

Конкурс логотипів Вікіконференції 2018

Розпочалась підготовка до Вікіконференції 2018, а разом з нею розпочався конкурс логотипів. Запрошуємо вас взяти участь в цьогорічному конкурсі. Будь ласка, пропонуйте свої варіанти на сторінці wmua:Вікіконференція 2018/Логотип. --Tohaomg (обговорення) 15:11, 30 червня 2018 (UTC)

Консул-суфект і консул

Вітаю. По-перше, це все-таки не тотожні поняття. По-друге, і це було основним аргументом для мене, якщо набирати у пошуку у Вікі, то першим випадає «Марк Вініцій (консул-суфект 19 року до н. е.)» і тому перенаправлення «Марк Вініцій (консул 19 року до н. е.)» не має сенсу для існування, але я не наполягаю, це не принципово. З повагою, --АВШ (обговорення) 13:29, 13 липня 2018 (UTC)

Доброго вечора. Поняття не повністю тотожні, але суміжні. Загальна практика все-таки полягає в тому, щоб залишати такі перенаправлення, якщо вони не містять грубих помилок (а тут, здається, грубої помилки немає). --Aced^talk 23:35, 13 липня 2018 (UTC)

Дякую. Помилкові перенаправлення навіть рекомендує залишати Piramidion. Але щодо другого, доцільності, в мене залишаються сумніви, чи потрібно захаращувати Вікі, якщо при пошуку однозначно випадає в такій ситуації назва сторінки? А назва перенаправлення не випадає. Мені просто треба знати думку адміністратора, тому що є ще декілька випадків «консул» — «консул-суфект». Тільки дайте відповідь — більше нічого питати не буду. --АВШ (обговорення) 13:14, 14 липня 2018 (UTC)

Звісно, за великим рахунком, Вікіпедія ніяк не постраждає від відсутності цього перенаправлення — але ідея в тому, що перенаправлення ніяк не захаращують вікі і нікому не заважають. Тому якщо вони не є очевидно помилковими, то їх можна і бажано залишати. --Aced^talk 00:18, 15 липня 2018 (UTC)

Дякую. Плідної праці й успіхів! --АВШ (обговорення) 15:34, 15 липня 2018 (UTC)

Алекс Керви

Вітаю! Наразі я у віківідпустці, у вівторок буду на місці й зроблю сабж. Шаблон {{edited}}, на жаль, видаляється ботом. —213.182.82.4 19:15, 8 серпня 2018 (UTC) UPD: Не залогінився. Це Користувач:Standin.GLHF

Доброго дня. Дякую за уточнення. Шаблон {{Edited}} призначений для короткострокової роботи над статтями, а не для тримання чернеток в основному просторі — власне, тому він і видаляється ботом. Я тимчасово переніс статтю у ваш особистий простір; коли вам буде зручно дописати, просто допрацюйте на тій сторінці і перейменуйте назад в основний простір. --Aced^talk 20:42, 8 серпня 2018 (UTC)

Зауваження

Добрий день. Я щодо висунення кандидатів в арбітри. Не потрібно підтверджувати згоду в період висунення. У правилах для цього виділений окремий день. Крім того користувачі можуть змінити свою думку. --Basio (обговорення) 04:35, 2 вересня 2018 (UTC)

Доброго дня. Дякую за зауваження, але не зовсім погоджуюся з вами. По-перше, правила виділяють окремий день для складання остаточного списку учасників голосування, але не регулюють процес підтвердження у період висунення. По-друге, протягом минулих виборів (за винятком 2017 року) була практика підтвердження згоди в період висунення. По-третє, користувачі дуже рідко змінюють свою думку, а якщо й змінять, то рішення бюрократа можна змінити теж. --Aced^talk 10:48, 2 вересня 2018 (UTC)

Вибори до АК

Привіт!

==== [[Користувач:Учитель|Учитель]] ==== * '''Висунув:''' --[[Користувач:Pavlo1|Павло]] ([[Обговорення користувача:Pavlo1|обговорення]]) 19:27, 1 вересня 2018 (UTC) * '''Підтвердження згоди кандидата:''' Побачимо й почитаємо) --[[User: Учитель|'''<font face="chiller" color="#CD1076" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.2em; font-size:115%">Учитель</font>''']] ^{[[User talk: Учитель|<font size="1" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;">Обг</font>]]} 21:11, 1 вересня 2018 (UTC) * '''Рішення бюрократа:''' {{tick}} Користувачка допущена до участі у виборах. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 23:28, 1 вересня 2018 (UTC)

По-Вашому, це згода кандидата? Я б вимагав чіткішої відповіді.

По Тагаєву те саме. Там немає згоди. Якісь роздуми...

Відповідь Ати теж може тлумачитися двояко.--Dgho (обговорення) 11:30, 2 вересня 2018 (UTC)

Привіт! Щодо Учитель і Тагаєва я вагався, але згодом помітив, що: 1) Учитель на своїй СО висловилася чіткіше, і я зрозумів це як згоду; 2) Тагаєв висунув себе сам, тож тут все очевидно. Щодо Ати — «ніколи знову» також звучить доволі очевидно. На всякий випадок зараз напишу Учитель, щоб усунути сумніви; щодо двох інших людей сумнівів не бачу. --Aced^talk 13:13, 2 вересня 2018 (UTC)

@Dgho: Учитель підтвердила згоду, як й припускав — ред. № 23251570. --Aced^talk 15:37, 2 вересня 2018 (UTC)

ОК--Dgho (обговорення) 18:54, 2 вересня 2018 (UTC)

 Насправді страшно таке читати від колишнього члена АК. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:09, 2 вересня 2018 (UTC)

Хто мається на увазі?--Dgho (обговорення) 20:38, 2 вересня 2018 (UTC)

Бучач-Львів

Вітаю! Не знаю чи бачили ви цю сторінку - у мене тільки другий пінг спрацював. Виходить цікава історія. Відповідно до правил (якщо слідувати букві закону) користувач має підтвердити згоду номінації в арбітри на сторінці номінацій. Проте Бучач-Львів має обмеження на редагування простору Вікіпедія, наскільки я дослідив цю ситуацію, тому підтвердити згоду там не міг, хоча підтвердив згоду на участь на СО до дедлайну. Подавати голос під час обговорень кандидатур адмінів можна у випадку обмеження. Чи може це поширюватися на вибори до АК до кандидатів? Прецедентів подібних я не віднайшов. @Yakudza та MaryankoD: --Lystopad (обговорення) 11:20, 7 вересня 2018 (UTC)

• Як на мене, якщо підходити неформально, то значної різниці нема. А якщо формально, то треба подивитись чи прописано у правилах, що таке підтвердження. --yakudza 20:15, 7 вересня 2018 (UTC)

  @Yakudza: Вітаю вас. У правилах щодо підтвердження дослівно зазначено таке: Кандидати повинні підтвердити свою згоду на сторінці голосування. Як на мене, то ця історія саме про те, що важливіше в правилах виборів до АК буква чи дух закону. Наприклад, в заявках на статус адміністратора ми дійшли згоди, що підтвердження може надаватися дифом, а не підписом кандидата; що користувач з персональним обмеженням може попросити іншого висловитися за себе під час голосування. То що важливіше буква чи дух у випадку виборів до АК? --Lystopad (обговорення) 20:31, 7 вересня 2018 (UTC)

  Також за неформального підходу кандидату слід послабити персональне обмеження. Так само і в разі обрання. Слід також взяти до уваги, що в такому разі це стане прецедентом у майбутньому для процедури виборів арбітрів за незмінності поточного правила, а також, можливо, й для деяких інших обговорень. --Lystopad (обговорення) 20:43, 7 вересня 2018 (UTC)

  За духом, нема різниці, бо вибори арбітрів не самоціль, а спроба обрати АК. Тому бюрократам, у цьому випадку, залишається діяти за формальними вимогами. "Формальні вимоги до кандидатів у арбітри перевіряють бюрократи. У випадку їх недотримання кандидатура відхиляється." Я бачу, що тут була недотримана одна із формальних вимог, тому кандидатура відхилена цілком коректно, у відповідності із правилами. А у заявках на статус адміністратора, наскільки пам'ятаю, було навіть якесь голосування чи щось таке по зміні правил. Тут правила не були змінені, тим більше вони не можуть бути змінені в процесі голосування. --yakudza 20:49, 7 вересня 2018 (UTC)

• @Yakudza та Lystopad: Вітаю! Я також чомусь не помітив раніше. Думаю, сам факт наявності такого обмеження, накладеного на користувача, свідчить про його де-факто дискваліфікацію з виборів арбітрів до того моменту, поки обмеження не буде зняте. Іншими словами, йому потрібно було спочатку добитися зняття обмеження (через той же АК чи інші засоби), а потім уже балотуватися в АК. Але, звичайно, правила цього не регулюють, тому це лише один погляд. --Aced^talk 11:21, 8 вересня 2018 (UTC)

  Перепрошую, що втручаюсь у Вашу розмову. Але дана ситуація виглядає досить дивно і це з огляду ще на те, що дану кандидатуру висунув екс-арбітр. Відчуття таке наче це бажання підкласти свиню. А відносно рішення по кандидату, то вже майже сформулювали по ньому. Формально він має бути дискваліфікований через наявність обмежень. І на майбутнє саме так і треба вчиняти при розгляді кандидатів які мають персональні обмеження. --Jphwra (обговорення) 11:33, 8 вересня 2018 (UTC)

  @Yakudza та Aced: У такому разі, консенсус бюрократів є. Тому прошу вас, колеги, підтвердити мій висновок на сторінці номінацій кандидатів та за необхідності на сторінці обговорення. --Lystopad (обговорення) 16:18, 8 вересня 2018 (UTC)

Прошу також закрити мою заявку. Немає в мене більше бажання брати участі в цьому цирку, інакше це назвати і не можу. --Jphwra (обговорення) 18:52, 8 вересня 2018 (UTC)