Користувач:Maverick/Заготовки: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Створена сторінка: * Ефект CNN / [http://en.wikipedia.org/wiki/CNN_effect CNN effect] * Теорія культивації (медіа) / [http://en.wikipedia.org/wi... |
Немає опису редагування |
||
Рядок 3:
* [[Синдром злого світу]] / [http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_world_syndrome Mean world syndrome]
* [[Історія медіазнавства]] / [http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_media_studies History of media studies]
== Схеми навчання інформаційній грамотності ==
Схема на базі проекту «Big6» Майка Ейзенберг і Боба Берковіца
http://big6.com/:
# Першим кроком у стратегії інформаційної грамотності є з'ясування і зрозуміти вимоги проблеми або завдання, для яких інформація запитується. Основні питання, на даному етапі:
## Що відомо про цю тему?
## Яка інформація необхідна?
## Де можна знайти інформацію?
# Розташування: Другий крок полягає у визначенні джерел інформації, і знайти ці ресурси. Залежно від завдання, джерела, які будуть корисні можуть бути різними. Джерела можуть включати в себе книги, енциклопедії, карти, календарі і т. д. Джерела можуть бути в електронних, друкованих, інструменти соціальних закладок або інших форматів.
# Вибір / аналізу: Крок третій включає в себе вивчення ресурсів, які були знайдені. Ця інформація повинна бути визначена як корисна чи не корисно при вирішенні цієї проблеми. Корисні ресурси виділяються і недоречним ресурсів відхилені.
# Організація / синтезу: Саме в четвертому етапі це інформація, яка була обрана організується і обробляється таким чином, щоб знання та рішення розроблені. Приклади основних кроків на цьому етапі є:
## Відмінності між фактом і думкою
## На основі порівняння з аналогічними характеристиками
## Помітивши, різні інтерпретації даних
## Пошук додаткової інформації, якщо це необхідно
## Організація ідеями та інформацією, логічно
# Створення / уявлення: У п'ятому кроці інформації або рішення представлені на відповідну аудиторію у відповідному форматі. Стаття написана. Презентація виконана. Малюнки, ілюстрації та графіки.
# Оцінка: останній крок в стратегії інформаційної грамотності передбачає критичну оцінку виконання завдання або нове розуміння концепції. Була вирішена проблема? Було виявлено нове знання? Що можна було зробити по-іншому? Що було зроблено добре?
Big6 навички були використані в самих різних умовах, щоб допомогти людям з різними потребами. Наприклад, в бібліотеці коледжу Дубай жінок, в Дубаї, Об'єднані Арабські Емірати який є англійську як другу мову установа, використовує Big6 моделі для своїх семінарів з інформаційної грамотності. За Строй-Хаффман (2009), використовуючи Big6 в коледжі «вийшла за межі культурних і фізичних кордонів для забезпечення бази знань, щоб допомогти студентам стати інформаційної грамотності» (пункт 8). У початкових класах, Big6 був знайдений добре працювати з різними когнітивними і мовні рівні виявлені в класі.
Диференційоване навчання та Big6, здається, створені один для одного. Хоча здається, що всі діти будуть перебувати на тому ж Big6 крок в той же час блок навчання, немає ніякої причини, студенти не можуть працювати через кроки в окремих темпами. Крім того, Big 6 процесу дозволяє плавну диференціація за інтересами (Jansen, 2009, с.32).
Ряд недоліків у Big6 підходу були виділені Філіп Доті:
Такий підхід є проблема основі, призначений для установки в контексті таксономії Бенджамін Блум когнітивних завдань і спрямована на розвиток критичного мислення. У той час як Big6 підхід має більшу владу, він також має серйозні недоліки. Головним серед них є те, що користувачі часто не вистачає добре сформовані заяви інформаційних потреб, а також залежність моделі від рішення проблем риторики. Часто, потреба в інформації і її використання знаходиться в обставинах, які не так добре визначені, дискретні і монолітні, як проблеми (Доті, 2003).
Айзенберг (2004) визнав, що існує цілий ряд проблем для ефективного застосування Big6 навички, не останнім з яких є інформаційна перевантаження, які можуть придушити студентів. Частина розчину Айзенберг є для шкіл, щоб допомогти студентам стати дискримінаційні користувачів інформації.
| |||