Вікіпедія:Консенсус: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Немає опису редагування |
|||
Рядок 16:
Правилами неможливо дати точне визначення розсудливої позиції. Так, розсудливі користувачі, наприклад, готові припускати, що й думки, протилежні їх власним, також можуть мати під собою підстави. У той же час вперте просування ексцентричного погляду, поєднане з відмовою дати чесну оцінку інших думок, не сприяє досягненню консенсусу. У рідкісних випадках, щоправда, може виявитися, що й в «ексцентричної позиції» є певні переваги, — у цьому випадку консенсус може з урахуванням цієї позиції змінитися.
Навіть у тих ситуаціях, коли внесок користувача здається
== Консенсус може змінюватися ==
Рядок 23:
Консенсус не є чимось непорушним. Іноді спільноті слід — і навіть буває необхідно — змінити свою думку з якогось питання.
Так, наприклад, іноді трапляється, що в якийсь момент часу невелика група користувачів, від імені
Іноді невеликій групі авторів, які працюють над певною статтею, вдається дійти консенсусу, який може згодом викликати заперечення в ширшого кола редакторів. У цій ситуації спроби даної групи авторів блокувати внесення змін до статті лише на тій підставі, що «консенсус вже досягнутий», будуть неправомірними, оскільки жоден користувач і жодна обмежена група користувачів не можуть ''в односторонньому порядку'' заявляти про наявність певного консенсусу спільноти або про його зміну. Якщо ж будь-який користувач (або невелика група користувачів) вважає, що в нього є достатні підстави вважати, що раніше досягнутий консенсус більше не відповідає дійсності, він має право порушити це питання на відповідній сторінці обговорення статті або у відповідній кнайпі, запросивши зацікавлених користувачів висловитися з цього приводу.
Рядок 29:
З цього не випливає, що Вікіпедія не враховує прецедентів. Сам факт наявності прецеденту — консенсусу з того чи іншого питання — є вагомим аргументом, який усе ще може зберігати актуальність. Слід, однак, розрізняти аргументовані сумніви, висловлені з важливого питання чи правила, і наполегливі спроби проштовхнути індивідуальну думку, що порушують функціонування проекту.
Рішення у Вікіпедії схильні до постійних змін у зв'язку з тим, що щодня до проекту приходять нові користувачі, у спільноті з'являються нові ідеї та нова інформація, які дозволяють по-іншому поглянути на деякі речі. Саме тому важливо мати спосіб перегляду попередніх рішень, незалежно від того, яким чином ці рішення були
== «Тато заборонив, спробую запитати у мами» (про некоректні способи пошуку консенсусу) ==
<!-- {{Shortcut | ВП:ТАТО}} -->
Іноді можна створити ілюзію зміни консенсусу, просто порушуючи те саме питання знов і знов, сподіваючись, що цього разу на обговорення «зазирнуть» користувачі, яким більше сподобається альтернативне рішення. Це, однак, — невдалий спосіб пошуку нового консенсусу, тому що він суперечить філософії його досягнення. Рішення у Вікіпедії
Однією з ознак того, що зміни консенсусу насправді не відбулося, є те, що учасники обговорення, які активно висловлювалися раніше, майже не беруть участь у новому обговоренні. У такому разі зміни, які Ви зробите на підставі такого неповного обговорення, ймовірно, одразу ж «відкочуватимуться» тими, хто не взяв участь у новому обговоренні. Не вступайте у війну редагувань, а краще спробуйте залучити їх до нового обговорення.
| |||