Антиризис: відмінності між версіями
[неперевірена версія] | [неперевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Немає опису редагування |
|||
Рядок 23:
== Зміст твору ==
Антиризис головним чином був направлений проти історичної частини «Апокрисиса». Щодо науково-богословської частини, то Іпатій Потій в «Антиризисі» їх згадує обережно, відповідає лише на деякі уривки, відсилає читачів за відповідями до [[Беллярмін|Беллярміна]] котрий писав проти [[Єретик|єретиків]] на яких посилається Філалет. Потій широко використовує голослівні обвинувачення проти Філалета, однак, зазначає, що відповідає не на всі «клевети» Філалета надаючи можливість зробити це «кому-нибудь болъе ученому».<ref name="Скабаланович"></ref>
Яременко подає порівняння поглядів Філалета і відповідей на них Потія
# походження влади [[Король|короля]], [[Митрополит|митрополита]], [[Єпископ|єпископів]] — земне чи божественне;
# можливість участі світських осіб у церковних справах можлива чи неможлива;
# правомірність проведення [[Берестейська унія|соборів в Бересті]];
# права православних [[Церковні братства|церковних братств]].<ref name="Яременко">''Яременко П. К.'' Український письменник-полеміст Христофор Філалет і його «Апокрисис». — Львів: Видавництво Львівського уіверситету, 1964. — 109 с. — С. — 104—105</ref>
== Вплив твору на подальшу полеміку ==
|