Відмінності між версіями «Антиризис»

924 байти вилучено ,  8 років тому
== Вплив твору на подальшу полеміку ==
 
ЦимІпатій самим вінпотій фактично визнав свою некомпетентність в порівнянні з Філалетом, однак пропонує йому [[диспут]] знаючи, що Філалет не буде брати в ньому участі.<ref [name="">Скабаланович</ref> Н. Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С.&nbsp;— 58-59]. Така позиція викликала критику і глумління автора «Антиризиса» зі сторони православних.<ref [name="">Скабаланович</ref> Н.Також Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С. —С. 59]. Такожз поцієї ційж жесамої причиніпричини «Антиризис» не отримав жодної персональної рецензії чи відгуку.<ref [name="">Скабаланович Н. Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С.&nbsp;— 59-60].</ref>
Полеміка Потія з Філалетом якогось помітного ефекту в масах читачів на користь унії не справила, а, навпаки, ще більше відтінила перевагу тієї справи, яку боронив автор знаменитого «Апокрисиса»<ref [name="Яременко П.&nbsp;К.&nbsp;Український письменник-полеміст Христофор Філалет і його «Апокрисис».&nbsp;— Львів: Вид-во Львівського у-ту, 1964.&nbsp;— 109 с.&nbsp;— С. 108]."></ref>
 
== Література ==