Відмінності між версіями «Антиризис»

998 байтів вилучено ,  8 років тому
== Авторство ==
 
Твір було видано [[Анонім|анонімно]]. Автором вважають [[Іпатій Потій|Іпатія (Адама) Потія]] (1541—1613[[1541]]—[[1613]]), релігійно-політичного діяча, [[Єпископ|єпископа]] [[Володимирське єпископство|Володимирського]] та [[Берестейське єпископство|Берестейського]]. Професор [[Кирило Студинський]] доводячи, що автором «Антиризису» був саме Іпатій Потій. Він, вказує, що в «Антиризисі» є інформація, яку міг знати лише Потій&nbsp;— переписка єпископа з князем [[Острозький Василь Костянтин|Острозьким]], пояснення до актів історичного змісту&nbsp;— такі теж міг дати лише І.Іптій Потій&nbsp;— як чи не єдиний учасник цих же подій. Якщо і Потій не був автором, то співавтором чи укладачем певних матеріалів він був точно. Студинський як власні докази проводить розбір латиномовної передмови «Антиризиса» до [[Лев Сапіга|Льва Сапіги]] та особистої переписки Іпатія Потія з ним взятою з першого тому Archwum Domu Sapiechow. На основі їх аналізу він робить висновок про близькі стосунки Потія і Сапіги, їхню міцну дружбу. Адресація передмови саме Сапізі з яким Іпатій постійно радився і щодо своїх церковних справ дає підставу надати авторство над «Антиризисом» саме Іпатію Потію.<ref name="Студинський">''Студинський К.'' Хто був автором «Антиррезіса» з року 1599 // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.</ref>
 
Студинський як власні докази проводить розбір латино мовної передмови «Антиризиса» до Льва Сапіги та особистої переписки Іпатія Потія з Львом Сапігою взятою з Т.1 Archwum Domu Sapiechow. На основі їх аналізу він робить висновок про близькі стосунки Потія і Сапіги, їхню міцну дружбу. Адресація передмови саме Сапізі з яким Іпатій постійно радився і щодо своїх церковних справ дає підставу надати авторство над «Антиризисом» саме Іпатію Потію [Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.— С.—8-9].
Як доказ авторства Потія над «Антиризисом» Студинський наводить фрагменти тексту з «Унії» Потія 1595&nbsp;р.року та знайдені ним ідентичні уривки в «Антиризисі». Фрази сказані Потієм в «Унії» 1595&nbsp;р., потім в «Антиризисі» 1599&nbsp;р., врешті повторюються в «Гармонії» Потія 1608&nbsp;р.року, що є ще одним доказом, що він автор «Антиризиса». Спільні моменти одночасно можна прослідкувати і в «Антиризисі», «Гармонії» та листах Потія до Сапіги.<ref [name="Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 "><// Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.— С. —12-14].ref>
 
Авторство Іпатія Потія підтримував науковець [[Скабаланович|Микола Скабаланович]]. Він вважав, що авторство Потія підтверджують окремі дані і з самого «Антиризису»&nbsp;— фраза в посвяті Льву Сапізі та текстова схожість окремих фрагментів твору з листом Потія до кн.князя Острозького від 3. 06.червня 1598&nbsp;р.року і «Відпис на лист Клірика Острозького…» автором, якоїякого також є Потій.<ref [name="Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 "><// Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.— С.&nbsp;— 2— 3].ref> Про це він також зазначав у інших своїх працях.<ref [name="Скабаланович">{{ref-ru}} ''Скабаланович Н.'' Объ Апокрисъ Христофора Филалета.&nbsp;— Санкт-Петербург: Типографія К.&nbsp;В.&nbsp;Трубникова. Литейная, №&nbsp;42, 1873.&nbsp;— 225 с.&nbsp;— С. —13-14].</ref>
 
=== Альтернативна версія авторства ===
 
Перший хто порушив тему авторства «Антиризиса»&nbsp;— був [[Ігнатій Стебельський,]]. Він вважав, що автором був «''корцирський Грекгрек Петро Аркудій''», який приїхав з [[Рим|Риму]] в [[Русь]] з Іпатієм Потієм і працював там учителем.<ref [name="Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 /"></ Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.— С. 2].ref> Його підтримував професор [[Голубєв:]]. вінВін вказує, що Стебельський на якого посилається Скабаланович не знайомився з «Антиризисом» безпосередньо, тому невірно зазначив рік і мову видання та рік перекладу; автор «Перестороги», як і інші письменники вважає автором «Антиризиса» Потія лише тому, що анонімний «Антиризис» був виданий одночасно разом з (збірне видання) листом до кн.князя Острозького та «Отписью» Іпатія Потія. Студинський підтверджує це історією з «Історією о флорентійскомъ соборъ»&nbsp;— хоч і [[Клірик Острозький]] зазначив, що він лише вмістив твір в «Одпис…», а не є його автором. Більшість вчених зважаючи на одночасне видання обох творів автором вважали саме Клірика. Третій аргумент: схожість окремих текстових фрагментів «Антиризиса» до творів Потія. Голубєв вважає, що спільності в творах&nbsp;— щодо близької обрядовості в церквах, щодо позиції по питанню захоплення церкви пані Браславської висловлювалися тоді всіма уніатами, а не лише одним Потієм, тому його належність до авторства є недоведеною.<ref name="Студинський"></ref>
 
Третій аргумент: схожість окремих текстових фрагментів «Антиризиса» до творів Потія. Голубєв вважає, що спільності в творах&nbsp;— щодо близької обрядовості в церквах, щодо позиції по питанню захоплення церкви пані Браславської висловлювалися тоді всіма уніатами, а не лише одним Потієм, тому його належність до авторства є недоведеною [Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.— С. —4-5]
Студинський погоджується з Голубєвим вказуючи, що єдність релігійних поглядів не є вагомим аргументом, потрібно навести більш індивідуальні спільності авторів&nbsp;— таких Голубєв не наводить.<ref [name="Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 "><// Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.— С.—6-7].ref> На авторство Потія, а не Аркудія вказує і загальний характер їх творів. Всі без винятку твори Потія носять полемічний характер&nbsp;— це видно в їх ідентичності, формі, мові, способі ведення полеміки, описові подій та відносин. «Антиризис» з поміж цих творів не становить виняток. Твори Аркудія носили ж дещо інший характер&nbsp;— вони спокійні по тональності, мало оригінальні, мають багато перекладів та компіляцій. Тому Аркудій навряд чи зміг би написати «Антиризис».<ref [name="Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з р. 1599 "><// Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка.&nbsp;— Львів, 1900.&nbsp;— Вип. 35.&nbsp;— С.&nbsp;— 1-20.—С.&nbsp;— 17-18].ref>
 
== Дата видання ==