Вікіпедія:Запити на арбітраж/Видалення запису з журналу блокувань Kisnaak: відмінності між версіями

# Яке правило із [[ВП:ШВ]] Ви використали виконуючи швидкий відкіт [[special:diff/32489506|10:44, 3 червня 2021‎]]? Так як особливою рисою швидкого відкоту є відсутність можливості залишити опис редагування.--[[Користувач:Galkinletter|GPV]] ([[Обговорення користувача:Galkinletter|обговорення]]) 20:32, 8 жовтня 2021 (UTC)
#: Оскільки адміністратор Fessor необґрунтовано [[special:diff/32489503|використав]] інструмент для скасування мого коментаря — я розцінив це як вандалізм, і, відповідно, відкинув його відкіт. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 13:21, 9 жовтня 2021 (UTC)
 
== Проєкт рішення ==
Арбітражний комітет нагадує, що займається розглядом найсерйозніших проблем української Вікіпедії і запит на арбітраж має бути лише останнім кроком вирішення спорів всередині Вікіпедії, щоб рішення по позову могли принести очевидну користь Вікіпедії та її спільноті. Годинне блокування, ще й подане особою, яку напряму блокування не стосувалось, Арбітражний комітет вважає маловажливим, оскільки розгляд позову триватиме довше за час блокування, а сама згадка про блокування у журналі не може бути перепоною для подальших дій користувача після завершення блокування. Хоча і не існує якихось додаткових неформальних критеріїв "важливості" конфлікту, крім доарбітражного врегулювання, не варто навантажувати конфлікт емоційно там, де це недоречно (можна вирішити продовженням дискусії без залучення нових сторін).
 
Арбітражний комітет повідомляє, що відповідно до п.7 [[ВП:БЛОК]] інший адміністратор, який вважає блокування несправедливим чи таким, що порушує правила, має право подати позов, який розглядатиметься за прискореною процедурою. У випадку, коли діє консенсус з усіх 44 адміністраторів, жоден з яких не вважає блокування неправомірним, Арбітражному комітету немає необхідності переймати на себе роль адмінкорпусу. Тому позивачам бажано зважено оцінювати ситуацію і подавати позови лише у очевидних випадках зловживання адміністраторами своїх повноважень, або якщо блокування заважатиме подальшому редагуванню. В той же час даний позов став резонансним, збурив користувачів, обговорення щодо нього тривало на різних сторінках Вікіпедії, а співпозивач на своїй Сторінці обговорення навіть вказав, що через це блокування вирішив остаточно залишити українську Вікіпедію, що є однозначно важливим моментом, оскільки намір залишити Вікіпедію через можливий тиск інших користувачів є недопустимим явищем і має розглядатись детально. Тому Арбітражний комітет вирішив за доречне розглянути позов, аби були розставлені всі крапки над «і» у цій темі і до неї не доводилось повертатись у майбутньому.
 
Арбітражний комітет вважає дії адміністратора Fessor, вказані у цьому позові, правомірними, оскільки він не порушував [[ВП:БЛОК]], надав попередження про можливе блокування та діяв згідно положенню [[ВП:НГП]]. Користувач Kisnaak іноді вибирає неефективний спосіб вирішення конфлікту за рахунок його ескалації і такий образ наздогнав його у конфліктній ситуації. Такий спосіб розв'язання конфліктів не є порушенням сам по собі, але відволікає і втомлює нових учасників обговорення. Одночасно, блокування є певною мірою недоречним, бо виникло внаслідок словесного непорозуміння між користувачами (а саме того, як адмін сформулював причини відхилення запиту). Аргументація адміністратора щодо блокування була максимально лаконічною і не розкривала позицію. Її було отримано лише на цій сторінці після подання позову, що фактично унеможливило доарбітражне врегулювання. Арбітражний комітет наголошує, що аргументація по блокуванню від адміністратора має бути максимально чіткою, розгорнутою і зрозумілою, аби ні в кого, в тому числі і в заблокованого користувача не залишались питання. В цьому ж випадку питання залишились навіть у представників Арбітражного комітету і лише відповіді на них дали чітку картину блокування. Комітет задовольняється поясненнями відповідача та вважає його дію в рамках [[Вікіпедія:Припускайте добрі наміри|дотримання добрих намірів]], але наголошує, що подібна практика пояснень постфактум є шкідливою, оскільки своєчасне обгрунтування причин блокування є важливою частиною роботи адміністратора згідно [[ВП:А]]. Тому Арбітражний комітет наголошує адміністратору перед активними діями, в тому числі блокуваннями, обговорити розбіжність у поглядах із Вашими опонентами, як цього вимагає [[ВП:ВК]], оскільки відсутність щирого бажання обговорити розбіжності може свідчити намагання здійснити ескалацію конфлікту. У зв'язку з цим Арбітражний комітет рекомендує сторонам продовжити позаарбітражний діалог і шляхом досягнення порозуміння визначити долю блокування.
 
Арбітражний комітет вважає, що дії співвідповідача Kisnaak у аспекті відкоту є порушенням [[ВП:ШВ]], оскільки використовувати інструмент для війни відкотів не дозволено. Є чіткий перелік причин використання відкоту, а ''«використання інструменту для інших цілей [...] вірогідно будуть розцінені як зловживання»''. До цього ж Арбітражний комітет сприймає текст, написаний на Сторінці користувача Kisnaak, тиском на спільноту та Арбітражний комітет з ціллю отримати більш прийнятне рішення для себе. Це стосується частин про безапеляційне називання блокування від адміністратора Fessor ''«необоснованной блокировкой»'', а сам позов називається однією з причин уходу з Вікіпедії. Подібні заяви і тексти є недопустимі і порушують правила [[ВП:ПДН]], [[ВП:НЕТРИБУНА]] та [[ВП:Е]], оскільки зачіпають честь та гідність інших користувачів, які діяли згідно правил. Також даний текст порушує настанову [[ВП:ОСК]], яка ''«рекомендує утримуватись від розміщення агресивної пропаганди будь-якого змісту»''.
 
Зважаючи на вищевказане, '''Арбітражний комітет вирішив''':
# У позові користувачів Кучер Олексій і Kisnaak відмовити через недостатність причин для зняття блокування.
# Адміністратору Fessor винести застереження за недостатнє інформування користувачу Kisnaak щодо причин його блокування, що призвело до суперечок і подання позову. Розлоге пояснення і особистий діалог може вирішити більшість питань, не варто цим нехтувати на майбутнє.
# Користувачу Kisnaak винести попередження за неправомірне використання відкоту і створення війни відкотів замість використання звичайного скасування із вказанням причин в описі. А повторне порушення у використанні відкотів може призвести до [[Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав відкочувача|позбавлення прав відкочувача]].
# Зобов'язати користувача Kisnaak прибрати з його Сторінки користувача інформації, що порушують правила [[ВП:ПДН]], [[ВП:НЕТРИБУНА]] та [[ВП:Е]] і настанову [[ВП:ОСК]] та заборонити згадувати користувачу адміністратора Fessor в контексті блокування з критикою його дій.
# Оскільки конфлікт виник через відсутність рекомендацій про тривалість і умови загальних оголошень, рекомендувати адміністраторам ініціювати проєкт з їх створення.
 
'''Роз'яснення п.4.''' Оскільки вказана інформація є копією Сторінки користувача з meta.wikimedia.org, на яку не розповсюджуються повноваження адміністраторів укрвікі, користувач Kisnaak має самостійно протягом семи днів від моменту винесення рішення виправити порушення (або шляхом зміни тексту на meta.wikimedia.org, або створення окремої Сторінки користувача на uk.wikipedia.org, яка б відповідала нормам українського розділу Вікіпедії і не мала посилань на вищевказаний текст). При невиконанні даного рішення користувач Kisnaak має бути заблокований будь-яким адміністратором безстроково із можливістю зняття блокування лише за умови виконання рішення Арбітражного комітету.