Вікіпедія:Авторитетні джерела: відмінності між версіями

→‎Оцінка джерел: вичитка розділу
Мітки: Редагування з мобільного пристрою Редагування з мобільної програмки Редагування з додатка Android
(→‎Оцінка джерел: вичитка розділу)
Мітки: Редагування з мобільного пристрою Редагування з мобільної програмки Редагування з додатка Android
 
== Оцінка джерел ==
* Найбільш надійне (авторитетне) джерело — стаття в поважному науковому журналі. На відміну від книги, яку можебудь-хто коженможе опублікувати власним коштом або за рахунок видавцявидавництва, статті в таких журналах проходять експертизу, здійснювану провідними вченими. Публікації в закордонних журналах можна знайти, користуючись спеціалізованою пошуковою системою [http://scholar.google.com scholar.google.com]. Хоча безкоштовно доступна лише відносно невелика кількість повних текстів статей буде доступно безкоштовно (якщо виВи займаєтеся цим удома, а не на бібліотечному комп'ютері), виможна принаймні зможете ознайомитися з їхніми анотаціями (abstract). Також можна користуватися системою [http://elibrary.ru elibrary.ru] (перевагою є те, що в результатах пошуку виВи зможете побачити найближчу до Вас організацію, яка має підписку на цю базу даних), а також пошуковою системою видавничого будинку [http://scirus.com Elsevier].
 
* Оцінка вірогідностінадійності книги, як ми вже відзначали, становить деякі труднощі, тому щоадже більшість із них не проходить наукової експертизи. З більшою довірою варто ставитися до книг, опублікованих:
** видавництвами провідних українських вишів і інститутів [[Національна академія наук України|Національної академії наук України]];
** авторамиавтор/ками, що є шановними експертамиексперт/ками в даній області.
 
Також запитайте себе:
* '''Чи немає в публікатора яких-небудь інтересів у даній галузі, які можуть спотворити представленунаведену інформацію?''' Пам'ятайте, що прихильність до якоїсь сторони в конфлікті не завжди відразу виднавидима, а підміна інформації не завжди самоочевидна. Сама по собі прихильність радикальнійдо радикальної точціточки зору не є підставою для повного ігнорування джерела, однак учасникам варто уникати використання інформації екстремістських організацій (таких як [[Аль-Каїда]]). Такі джерела можна використати тільки для інформування про них самих або про їхню точку зору. Також варто уникати використання заяв органів влади або чиновників, які можуть містити елементи пропаганди або дезінформації, як надійних (авторитетних) джерел. Так, не слід писати в статті, що «війна в Чечні була завершена в 2001 році» або що «західна й російська пропаганда роблять усе можливе, щоб переконати своїх обивателів, що іслам — це тероризм», але цілком коректно написати, що «У грудні 2004 року президент Володимир Путін заявив, що війна в Чечні закінчилася ще три роки тому» або що «на думку лідера чеченських сепаратистів Шаміля Басаєва, „західна й російська пропаганда роблять усе можливе, щоб переконати своїх обивателів, що іслам — це тероризм“» (пославшись на відповідні джерела).
* '''А вони там були?''' Варто розрізняти слова очевидців і коментаторів. Слова очевидців — первинне джерело інформації, коментаторів — вториннийвторинне. І те, і інше може бути достовірним джерелом, але їх варто розрізняти.
* '''Що інші люди говорять про це джерело?''' Може бути, багато хто вважає його недостовірним? Або про нього взагалі ніхто не згадує?
* '''Як дане джерело узгоджується з іншими фактами?''' чиЧи описуються інші ситуації вірогідно, з відбиттям різних аспектів ситуації?
* '''А чиЧи є це джерело доступним для інших?''' Будь-який користувачхто повиненмає мати можливість перевірити інформацію, викладену Вами. Джерела повинні бути доступні незалежномунезалежним читачеві/читачці (хоча й не обов'язково бути доступні в мережі Інтернет). Якщо мова йде про книгу, перевірте, є чи вона в каталогах [[Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського|Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського]] або [[Бібліотека Конгресу|Бібліотеки Конгресу США]].
* '''А чиЧи використовувалося кілька первинних джерел?''' Чи не заснований матеріал, який Ви хочете використати, на показанняхпоказах тільки одного очевидця?
 
=== Використовуйте кілька джерел ===
Оскільки усвідомлене й неусвідомлене перекручування інформації не завжди самоочевидне, не слід задовольнятисязадовольняйтеся одним джерелом.: Знайдітьзнайдіть інші й звірте. Якщо кілька джерел збігаються й у жодного з них немає причин для перекручування інформації (або причини можуть бути, але вони мають під собою різні мотиви), інформація може вважатися достовірною. Пам'ятайте, однак, що ми тільки переказуємо опубліковане в достовірних джерелах, але не додаємо своєї думки.
 
=== Незалежні вторинні джерела ===
* джерела можуть давати своє трактування інформації.
 
Навіть маючибазуючись одніна одних й тітих саміже первинніпервинних джереладжерелах, різні аналітики можуть приходити до різних висновків з приводу отриманої інформації. Насправді, багато вторинних джерел шукають і знаходять такі первинні джерела, які погодяться з їхньою точкою зору. Найкращий спосіб позбутися перекручувань — (навмисних чи ненавмисних —) і помилок — (очевидних чи неочевидних) — це звіряти інформацію з іншими вторинними джерелами.
 
== Використання онлайнових джерел і самвидаву ==