Вікіпедія:Запити на арбітраж/Видалення запису з журналу блокувань Kisnaak: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Dgho (обговорення | внесок) |
Мітка: Скасовано |
||
Рядок 37:
== Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду ==
* '''Не приймати до розгляду,''' оскільки позов не торкається жодної з найсерйозніших проблем української Вікіпедії--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 19:57, 17 липня 2021 (UTC)
* Позаяк бюрократи на запит позивача та арбітрів так і не роз'яснили положення про місячний термін для прийняття запиту і не повідомили як необхідно діяти в такому випадку, я, опираючись на [[ВП:ІВП]], беру на себе сміливість вважати, що дотримання норми про обов'язкове прийняття запиту до розгляду у місячний термін в цьому конкретному випадку зашкодить вікіпедії, оскільки залишить її без АК на певний час, при тому що ця каденція арбітрів працює в штатному режимі, приймає рішення і не можна її назвати неактивною. Тому я погоджуюсь із попереднім арбітром '''не приймати до розгляду'''. Відразу хочу вибачитись за те, що не зробив це за місяць згідно регламенту і не вважаю подібне голосування постфактум чимось хорошим, але для мене однозначно голосування після сроку є більш вдалим рішенням, аніж автоматичний розпуск АК. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 09:53, 24 серпня 2021 (UTC)
'''Підсумок:''' Оскільки через самовідвід у позові бере участь 4 арбітри, два з яких вирішили не приймати його до розгляду, то достатніх трьох вільних голосів для прийняття справи не залишилось. Відповідно '''позов не прийнято до розгляду'''. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 09:53, 24 серпня 2021 (UTC)
| |||