Жіноча еякуляція: відмінності між версіями

[перевірена версія][неперевірена версія]
Вилучено вміст Додано вміст
→‎Суперечки та дебати: зовнішні посилання
Немає опису редагування
Рядок 12:
 
== Суперечки та дебати ==
Дебати в медичній літературі зосереджуються на трьох темах: існує жіноча еякуляція чи ні, які джерела і склад рідини, що викидається в момент оргазму, і як жіноча еякуляція впливає на сексуальність жінки і якість її оргазму. Такі дебати неминуче стають зіткненням різних переконань людей, сформованих під впливом популярної культури, [[Порнографія|порнографії]], а також різних фізико-хімічних та поведінкових досліджень. Дуже часто різні дані і концепції спеціально спотворюються під впливом різних точок зору. Дуже часто дебати на цю тему пов'язані з дебатами на тему існування [[G-точка|точки G]], бо автори, що приводять дані про існування цієї плями, вважають, що вплив на цієїцю ділянкиділянку вагінальної стіни залучає одночасне збудження «[[
ПарауретральніПарауретральних залозизалоз|залози Скіна]]», відповідних простатичний гланд і трубочок, що в кінцевому підсумку призводить до еякуляції. Так само вважається, що тканини, які оточують уретру, мають спільне походження гомологічної з тканинами чоловічийчоловічої простати.
 
Суперечки з приводу жіночої еякуляції знову розгорілися в 1982 році після публікації книги: «Точка G: та інші відкриття в статевому житті людини» за авторством Ладас, Віппла та Перрі. Книга була викладена у науково-популярному стилі і викликала дуже великий резонанс серед широкої публіки. Серед ряду авторів ця книга була зустрінута скептично. На думку критиків, розділ про жіночу еякуляцію в значній мірі заснований на сміхотворних статистичних опитуваннях, свідоцтвах та обстеженні невеликої кількості жінок. Стверджувалося, що вже після виходу книги багато жінок, яких оглядали автори книги, повідомили, що у них було діагностовано нетримання сечі. Автори книги, відповідаючи на цю критику, заявили що жіноча еякуляція навмисне маскується працівниками охорони здоров'я як фізіологічне явище через антифеміністичні погляди. Ряд критиків стверджують, що результати, отримані Ладас, Віппл і Перрі, не були підтверджені жодним з пізніших досліджень, у тому числі тих, в яких брали участь вони самі.