Обговорення:Орфограма: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Немає опису редагування |
|||
Рядок 20:
*::: Орто- перейшло у мову з відтінком "правильний"/"прямий"/"напроти", і, як і передбачає еволюція вжитку іншомовних давно запозичених слів, сталий вжиток іде саме у такому напрямку: ортодоксальний, ортопедичний, ортогональний, орторадикал, орто-положення (тут чиста хімія, але там тільки так говорять). Тоді як орфо-, до якого тут всі вчепились, пішов у розвитку, більшому до "практики правильного написання". На мою скромну думку (можливо не корректну, я не мовознавець), ця дискусія нижча собівартості часу життя на неї витраченого, ви намагаєтесь дотулити синтетичний теоретично коректний, але практично не існуючий варіатив терміну, якщо вас цікавить моя думка, то 50/50 чи має він там бути. Я б обмежився вжитком передачі th у статті [[орфографія]] (що там і зроблено), так як варіант написання ''ортографія'' вже більш питомо поширений "новомодними" авторами шкільних підручників. Ще допустимо, щоб не губились люди, можна з [[ортограма]] перенаправлення зробити. Все ж таки вважаю, що наша спільна задача не плодити нові слова, а документувати інформацію. — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex Khimich]] 20:57, 15 листопада 2020 (UTC)
*:::: Зазначити варіативне написання у статті «[[Орфографія]]», але не в орфограмі... Але для чого така вибірковість? Ці ж поняття, фактично, стосуються однієї теми. Чи не раціональніше було б задовольнити всіх, й узяти до уваги прихильників цього теоретично правильного написання, що, до того ж, засвідчене у вторинному джерелі? Обов'язково ж будуть люди, яким не буде зрозуміло, чого в статті опущено легальний варіант; вони його туди, ясна річ, додаватимуть. Ми не можемо скасовувати кожне таке доповнення, оскільки користувачі тут теоретично матимуть рацію. Якщо ця дискусія «нижча собівартості часу життя на неї витраченого», то простіше зазначити той нещасний варіант у преамбулі й унеможливити всі потенційні проблеми, хіба не так? —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 21:10, 15 листопада 2020 (UTC)
*:::::: Я не знаю, чому така вибірковість. Хочете — робіть, вила вам у руки, з вами правда, але я б не радив: занадто велика інертність щодо таких змін. Доречі, ще під час вивчення англійської помітив, що вони це слово пишуть цілком правильно. У нас, мабуть, окремі індивіди у радянській освіті у слові ορθογραφία читали θ не як th а як перевернуту літеру Ф. Такий цирк теж цілком можливий, як і вибори клоуна. Пройшов час, і слова на орто- та орфо- стали і звичними, і різними. Я не впевнений що варто тут реформу сталих форм написань робити. Запросіть у розмову ще когось із наразі активних [[:Категорія:User uk-4|мовознавців]] та [[:Категорія:User_uk-5|професіоналів]], може якась адекватна медіанна думка сформується щодо цього. Даруйте — витратив тижневий ліміт часу на вікі, у яку зарікався особливо не лізти, тому, далі без мене. А вам — дякую за запрошення. — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex Khimich]] 21:47, 15 листопада 2020 (UTC)
| |||