Антиризис: відмінності між версіями

Перший хто порушив тему авторства «Антиризиса» був [[Ігнатій Стебельський]]. Він вважав, що автором був «''корцирський грек [[Петро Аркудій]]''», який приїхав з [[Рим]]у в [[Руська земля|Русь]] з Іпатієм Потієм і працював там учителем.<ref name="Студинський"></ref> Його підтримував професор [[Голубєв]]. Він вказує, що Стебельський на якого посилається Скабаланович не знайомився з «Антиризисом» безпосередньо, тому невірно зазначив рік і мову видання та рік перекладу; автор «[[Пересторога (твір)|Перестороги]]», як і інші письменники вважає автором «Антиризиса» Потія лише тому, що анонімний «Антиризис» був виданий одночасно разом з (збірне видання) листом до князя Острозького та «Отписью» Іпатія Потія. Студинський підтверджує це історією з «Історією о флорентійскомъ соборѣ»&nbsp;— хоч і [[Клірик Острозький]] зазначив, що він лише вмістив твір в «Одпис…», а не є його автором. Більшість вчених зважаючи на одночасне видання обох творів автором вважали саме Клірика. Третій аргумент: схожість окремих текстових фрагментів «Антиризиса» до творів Потія. Голубєв вважає, що спільності у творах&nbsp;— щодо близької обрядовості в церквах, щодо позиції з питання захоплення церкви пані Браславської висловлювалися тоді всіма [[Греко-католицизм|греко-католиками]], а не лише одним Потієм, тому його належність до авторства є недоведеною.<ref name="Студинський"></ref>