Криза відтворюваності: відмінності між версіями
| [неперевірена версія] | [неперевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Alessot (обговорення | внесок) |
Alessot (обговорення | внесок) |
||
Рядок 165:
|title-link=The Rightful Place of Science: Science on the Verge
}}</ref><ref name="Letter">{{cite magazine|last1=Saltelli|first1=Andrea|last2=Ravetz|first2=Jerome R.|last3=Funtowicz|first3=Silvio|lastauthoramp=y|date=25 June 2016|title=A new community for science|url=https://www.newscientist.com/letter/mg23030791-600-7-a-new-community-for-science/|issue=3079|magazine=New Scientist|p=52}}</ref><ref name="FUTURES2" /> Економіст Ноа Сміт припускає, що фактором кризи стала завищена оцінка наукових досліджень та недооцінка навчальних можливостей, особливо у галузях, де зроблені останні великі відкриття. <ref name="Academic signaling and the post-truth world">{{cite web|last1=Smith|first1=Noah|title=Academic signaling and the post-truth world|url=http://noahpinionblog.blogspot.co.uk/2016/12/academic-signaling-and-post-truth-world.html|website=Noahpinion|publisher=Stony Brook University|accessdate=5 November 2017|date=2016-12-14}}</ref>Інша основна причина - це [[упередження публікації]], той факт, що позитивні результати швидше публікуються, ніж негативні (або нульові) результати. Це може призвести до канонізації помилкових фактів.<ref>{{cite journal|last1=Nissen|first1=Silas Boye|last2=Magidson|first2=Tali|last3=Gross|first3=Kevin|last4=Bergstrom|first4=Carl|date=December 20, 2016|title=Research: Publication bias and the canonization of false facts|journal=eLife|volume=5|pages=e21451|arxiv=1609.00494|doi=10.7554/eLife.21451|pmc=5173326|pmid=27995896}}</ref>
== Відповідь ==
Відтворюваність називається "наріжним каменем науки".<ref>{{Cite journal|last=Moonesinghe|first=Ramal|last2=Khoury|first2=Muin J.|last3=Janssens|first3=A. Cecile J. W.|date=2007-02-27|title=Most Published Research Findings Are False—But a Little Replication Goes a Long Way|journal=PLOS Med|volume=4|issue=2|pages=e28|doi=10.1371/journal.pmed.0040028|pmc=1808082|pmid=17326704}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Simons|first=Daniel J.|date=2014-01-01|title=The Value of Direct Replication|url=https://semanticscholar.org/paper/d79805aaf5dd52068572cb9eb6879f659e6038fe|journal=Perspectives on Psychological Science|volume=9|issue=1|pages=76–80|doi=10.1177/1745691613514755|issn=1745-6916|pmid=26173243}}</ref> Дослідження відтворюваності намагаються оцінити, чи відображаються у опублікованих результатах справжні висновки чи хибнопозитивні. Цілісність наукових висновків та відтворюваність досліджень важливі, оскільки вони формують фундамент знань, на якому будуються майбутні дослідження.
=== Метанаука ===
{{Докладніше|Метанаука=}}
== Примітки ==
| |||