Обговорення:ZIK (телеканал): відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Парус (обговорення | внесок) |
Dimant (обговорення | внесок) Мітка: редагування коду 2017 |
||
Рядок 32:
Преамбула складається так, щоб вона була стислим узагальненням всієї подальшої статті. Тези про проросійськість ЗІКу не потребують двадцяти посилань - вистачить ключових, які в статті наведені сповна. Ну а про Медведчука - це вже моветон вимагати джерел на його проросійську позицію. Медведчук - це синонім проросійськості. Зрештою, все це є в попередньому викладі. Читайте, хлоп'ята, обговорення. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 07:51, 22 квітня 2020 (UTC)
:Вибачте, але про проросійськість ЗМІ потрібно вказувати у зовсім інший більш енциклопедичний спосіб (наприклад "Низка ЗМІ/низка громадянських активістів звинувачує телеканал у створенні контенту проросійського спрямуання"), а не якісь там пропогандистські емоційнозабарвлені кліше пропорошенківських ЗМІ як то "рупор Кремля", "п'яту колону", поділення на якохось "принципових" журналістів (тобто журанлісти виявляється діляться на принципових і непринципових? правильних і неправильних? хто це вирішує, якийсь дописувач вікіпедії?). Преамбула може дублювати виноски на джерела і це буде тільки в плюс. --[[Користувач:Dimant|Dimant]] 07:53, 23 квітня 2020 (UTC)
::Щодо фрази "принципових журналістів" та інших подібних прошу перечитати статтю [[Енциклопедичний стиль]], де прописано, що стиль повинен характеризуватися ''нейтральністю — відсутність яскравих '''негативних чи позитивних оцінок''''' та ''неупередженістю — відсутність обманної, негативної, заздалегідь сформованої думки, упередження проти кого-, чого-небудь''. --[[Користувач:Dimant|Dimant]] 08:18, 24 квітня 2020 (UTC)
| |||