Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора/Архів/2020/1: відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
доповнення
доповнення
Рядок 1:
{{архів}}
{{closed}}
 
=== [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ===
{{Голосування/
|1= Submajstro
|початок= 16:59, 2 лютого 2020 (UTC)
|тривалість=тиждень
|закінчення= 16:59, 9 лютого 2020 (UTC)
|статус=завершено
|За=17
|Проти=27
|Утримуюсь=5
}}
 
'''Причина:'''
# нехтування правилами і настановами Вікіпедії, волюнтаристське їх трактування і використання, навіть при прямій вказівці на це користувачеві-адміністраторові;
# постійне, тривале і наростаюче порушення атмосфери дружнього простору: залякування, образи, тиск, переслідування і погрози як активним дописувачам, так і новачкам (достатньо глянути сторінку обговорення користувача), конфліктність і продукування конфліктів, невміння і небажання до компромісів;
# брак базових знань і як наслідок - нерозуміння і небажання дізнатись суть енциклопедії, чим є перш-наперш Вікіпедія; самою собою закинути недоліки в створенні контенту неможливо, адже номінант його просто не створює;
# протидія поширенню вільних знань у Вікіпедії --[[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] ([[Обговорення користувача:IgorTurzh|обговорення]]) 16:59, 2 лютого 2020 (UTC)
:: [[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]], я знову задам питання, щодо якого ми не встигли розібратися на початку [[Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора/Архів/2020#Submajstro|попередньої спроби номінації]]. Я мав до вас таке питання: чи не могли б ви навести приклади щодо вашого першого пункту? Цікавлять як безпосередньо випадки нехтування правилами і волюнтаристського їх трактування, так і посилання на те, хто і коли вказував на ці недоліки. Звісно, я звернув увагу на те, що ви мені відповіли, проте ваша відповідь все ще не містила жодної конкретики, а саме безпосередніх прикладів і посилань, де ви продемонстрували б все те, у чому адміністратора звинувачуєте.
:: Я також зауважив, що ви згадали рекомендацію виправляти статті, вочевидь, цим докоряючи адміністратору:
:: {{цо|Почнемо з азів - [[ВП:Правила і настанови]]: «Виправляйте наявні статті. Часто корисніше доповнити й виправити наявну статтю, ніж створити нову. Якщо ви бачите в статті або фактичну помилку, або неактуальні дані — без вагань виправляйте її. Цим ви допоможете тим, хто буде читати цю статтю після вас.» Для адмінів - ніж вилучити/поставити на вилучення наявну статтю.}}
:: Чи не здається вам, що якщо застосовувати це правило, ігноруючи слово <code>Часто</code> з нього, то це суперечитиме ідеї існування [[ВП:КЗ|значимості різних тем]] і, як наслідок, взагалі заперечуватиме можливість вилучення незначимих статей? --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 20:11, 2 лютого 2020 (UTC)
::: Ні, не здається. --[[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] ([[Обговорення користувача:IgorTurzh|обговорення]]) 20:21, 2 лютого 2020 (UTC)
:::: [[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]], тоді поділіться, будь ласка, вашими міркуваннями на цю тему. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 11:15, 3 лютого 2020 (UTC)
: [[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] Наведіть, будь ласка конкретні приклади (з посиланнями), зараз виглядає як голослівні звинувачення --[[Користувач:Ilya|Ілля]] ([[Обговорення користувача:Ilya|обговорення]]) 21:40, 2 лютого 2020 (UTC)
 
{{Коментар}} У мене спочатку було бажання закинути все, спостерігаючи абсурд, що твориться тут і номінацією нижче. Але не хочеться підводити користувачів, які довіряють мене. Розумію, що мій відхід не сприятиме розвитку Вікіпедії. Тому буду боротися, поки є надія.<br/>
Я старюся триматися осібно, бо вважаю, що так мені легше дотримуватися об'єктивності. Але в цьому є і негативна сторона. Легко отримати ворогів при суперечках. А якщо зачепити когось із якогось угрупування, то про об'єктивність з їх сторони можна забути. Ось у номінації нижче ні один з тих, що голосував проти не сказав приблизно таке: ''я вважаю, що ти можеш бути адміністратором, але той навіжений у дечому має рацію, Кинь все, нові статті написати встигнеш, виправ згадані, покажеш, що ти враховуєш.''<br/>
Щодо пунктів номінації:
# Не наведений ні один приклад
# Знову не наведений ні один приклад, а посилання на мою СО нічого не показує.
# Голослівне твердження
# Знову голослівне твердження.
Отже всі твердження можна вважати чистою образою.<br/>
Щодо звинувачення [[Користувач:Yuri V.|Yuri V.]], то два роки тому я змусив його прибрати вислів, який ділив користувачів на проукраїнських та ні. Цього він забути не може. Крім того він, як і адміністратор [[Користувач:Yakudza|Yakudza]], щоб підсумки підбивалися (підводилися) на основі будь-якого консенсусу, при цьому не враховувати у статті порушення АП, відсутність джерел, можливість верифікації.<br/>
Щодо аргументів користувача [[Користувач:A1|A1]] про карликовість категорій, то це тимчасове явище. У категоріях персоналій міст є ще багато десятків осіб, які не категоризовані. І з мого досвіду досвіду я можу стверджувати, що вони наповняться, просто потрібен час. Про це була розмова на моїй номінації на ЗПА, зокрема про ректорів України, які вже практично прокатегоровані.<br/>
Незалежно як проголосує чи не проголосує [[Користувач:Yakudza|Yakudza]], вже ніщо не змінить мою думку про нього, особливо після голосування нижче. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 07:24, 3 лютого 2020 (UTC) P.S. Мені хотілося б почути думку, а не тільки голос, якомога більше адміністраторів. Адже їм спільнота довірили додаткові права, зокрема і слідкувати за дотриманням правил. Непогано було б, почути як вони ці правила розуміють. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 07:30, 3 лютого 2020 (UTC)
:* Зараз я ділив би адміністраторів <br/> (а) ті, які назвали себе злими, та інші. Злим адміністраторам потрібно відпочити, оскільки вони, навіть не усвідомлюючи, самим своїм настроєм на конфронтацію провокують конфлікти, деструктивні. <br/> (б) приблизно, партії однодумців [[Джиммі Вейлз]]а та [[Ларрі Сенгер]]а. {{anchor|mazhuga}}
:* Адміністратор не шериф чи супермен. Він повинен неухильно виконувати [[ВП:КС]], поважати думку своїх опонентів не менш, ніж свою. Не має права забувати про [[ВП:5О5]], [[ВП:НЕБЮРО]]. Не має права зловживати прогалинами у правилах, це забороняє [[ВП:НГП]]. Щодо "підтверджені авторитетними джерелами факти" див. {{sd|27165140}}, {{asd|104925303|||ru}}: усна перевірена інформація більш надійна та достовірна, ніж авторитетні джерела, у яких помилки часом виявляються лише через роки.
:* На жаль, [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] визнає, що зараз злий {{sd|}}. Він постійно порушує [[ВП:КОНС]], часом вважає себе єдино правим, настроєний на конфронтацію. Цитую: "''зловживання настільки вкорінилися у його свідомість, що, думаю, він їх вже і не помічає''". Але я готовий голосувати за нього через три місяці на [[ВП:ЗПА]]. Гадаю, він відпочине, зрозуміє ''усі'' принципи Вікіпедії, прийме їх. Стане добрим. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 16:14, 3 лютого 2020 (UTC).
:*: {{пінг|Yuri V.}} Ось Ви весь повторюєте, що я порушую консенсус, але ні разу не навели приклади. Одні слова. Крім того є консенсус може змінюватися. То що тоді робити, якщо він зміниться? Консенсуси бувають різні, є ті які замінюють те, що не врегульоване правилами, є ті, що відходять від правил, визнаючи це щось важливим. Я такого плану консенсуси дотримуюсь. А якщо Ви такі принципові, то то чому захищаєте адміністратора нижче, який порушує консенсус щодо іменування статей (уточнення в дужках, приклади я навів у номінації). Подвійні стандарти чи пошук зачіпок, щоб дістати мене? --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:45, 3 лютого 2020 (UTC)
:::: Невже забули? Не вірю. [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 жовтня 2019#Український інтерес|ВП:ВИЛ]], проти висловилися: Jbuket, Yuri V., A1, visem, Forabiti; аргументи Zvr спростовано, невдовзі Zvr за подібні номінації на тиждень забанено. Ви все одно вилучили, тепер вже Вам усі пояснювали помилковість, жоден, навіть Zvr, Вас не підтримав. Ви очевидно порушили [[ВП:КОНС]], м'яко кажучи, як диктатор. Потім [[Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2019#Басіо|я запитав Вас на ЗЧ Басіо]], цитую відповідь: "вирішив змінити свою поведінку, стати більш злішим". Для вас ВП:НГП гра з правилами, свідоме ігнорування прогалин у недосконалих правилах, коли усі криком кричать не чіпай! а Ви ВП:НЕЧУЮ, ріжете - зараз система. Втім, якщо таких випадків сотні, то може й забули. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 18:21, 3 лютого 2020 (UTC).
::::: {{пінг|Yuri V.}} Щодо цього випадку, то був тільки один аргумент, Ваш. Решта ''Аргументи номінанта надумані'', ''стаття має право на існування'', ''Не бачу підстав для вилучення'' і ще один, який спростований, це не аргументи. Консенсус відсутній. Щодо Ваших аргументів, то джерела були залежні або в них не було істотного висвітлення. Наступний консенсус - оскарження, Ви не використали. Ще наступний - відновлення в особистий простір не використали. Ще наступний не використав [[Користувач:Jbuket|Jbuket]], написав статтю без ВП:ВВВ і авторство статті перейшло до нього, а не користувача, який створив статтю. Щодо нової статті, то були додані джерела, які підняли статтю до можливого рівня значимості. Так де я порушив консенсус, Ви ще мені два нулі до мої порушень дописуєте. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 18:49, 3 лютого 2020 (UTC)
:::::: Вам насамперед необхідно вивчити, що таке консенсус, щоб не писати беззмістовні фрази: "Наступний консенсус - оскарження, Ви не використали. Ще наступний - відновлення в особистий простір не використали". Нерозуміння терміну, незнання правила [[ВП:КОНС]] не звільняє від відповідальності за його порушення. Тут вже майже склався консенсус щодо того, що при вилученні статей Ви порушуєте консенсус, дифи А1 ніхто не спростував, Ви навіть не відповіли [[Користувач:A1|A1]]. За систематичне порушення правила, яке дезорганізує діяльність Вікіпедії, якщо попередження виявилося неуспішним, обмежують у правах. Ємельняк у своїй нетнографії дикунів, настільній книзі вікіпедистів, описує, що якось навіть Джімбо попередили. Джімбо погодився, сказав наче, що Вікіпедія це вільна енциклопедія, [[ВП:=]]. Це зразок. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 21:35, 3 лютого 2020 (UTC).
: «Шерифе» [[Користувач:Submajstro|Субмайстро]], для мене достатньо одного Вашого вчорашнього втручання, де Ви підтримали війну редагувань статті про Верещук, коли видалялась абсолютно підтверджена джерелами інформація щодо героїні, але Ви вирішили помститись мені, на шкоду проєктови. Після цього адміни Оля Нестеренко, Ґоу Третій, патрульний Микола Сьомий швидко змінили власну думку, Нестеренко, котра єдина вчинила адміндії, швидко вибачилась і поусувала їх, а решта мовчать ніби води до рота понабирали. --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 11:38, 5 лютого 2020 (UTC)
:: {{пінг|Юрій Градовський}} я не розумію чому у своїй ненависті до мене дійшли до інсинуацій. Ось Ви приписали мені те чого не було, я звернув тільки увагу на картку (потрібно вилучити), а Ви понаприписували те чого тільки не було. Виправдовуватися перед Вами не буду, бо це марна справа, ще дійде то того, що звинуватите мене у вбивстві Кеннеді. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 12:20, 5 лютого 2020 (UTC)
::: Про шаблон можна дискутувати. Але видалення беззаперечно підтвердженої інформації, що відбувається й дотепер через Вашу мовчазну згоду, Ви не могли не помітити. Инакше, що за адмін? До речі, Нестеренко також. Якщо вона настільки залежна, то не повинна бути адміном.--[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 15:35, 5 лютого 2020 (UTC)
::: Як з'ясувалось, ще є порядні адміністратори, для котрих правила Вікі понад усе. А я вже не вірив у це.--[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 21:50, 5 лютого 2020 (UTC)
:: <small> Мова про статтю [[Верещук Ірина Андріївна]]. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 12:44, 5 лютого 2020 (UTC). </small>
* Я вже кілька разів писав, що не впізнаю Submajstro як Basio. Здається, ми з Basio розуміли один одного з півслова, навіть коли мали різні погляди. Остання дія, яку зробив Submajstro - це відновлення [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 березня 2019#Носань Володимир Анатолійович|на Миколи Сварника та мій протест]] статті [[Носань Володимир Анатолійович]]: сам поставив на [[ВП:ВВС|ВВС]], сам дописав, сам відновив. Submajstro протилежність, абсолютна, у всьому. Чужий, злий, вороже настроєний, діє протилежно програмним засадам Basio, викладеним перед самоблокуванням 7 квітня 2019. Але ось те, що мені здається переконливим для всіх. Прямий обов'язок Submajstro - без будь-якого запиту об'єднати історії вилученої ним версії [[Український інтерес]] та нової статті, яку [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 жовтня 2019|за його ж порадою (08:46, 13 грудня)]] 21 січня, задовго до цієї номінації, створив Jbuket. Виявляється, він не вміє об'єднувати історії. Микола Сварник щойно це відзначив, 08:36, 5 лютого. Це суперечить законам природи, лише у казці лев може стати мишеням. Basio був адміністратором екстракласу, він навіть назло не зумів би робити щось непрофесійно. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 13:34, 5 лютого 2020 (UTC).
*:Щодо об'єднання — Ви хочете сказати, що адміністратори не мають права чогось не вміти? Та ще й це публічно визнавати? Існує процедура об'єднання, прописана [[Вікіпедія:Об'єднання статей#Як об'єднувати?|отут]]. Якщо не помиляюся, то технічний спосіб об'єднання в нас взагалі ніде не прописано — сам я вчився в англійській Вікіпедії.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 15:09, 5 лютого 2020 (UTC)
::: Хіба Басіо не вмів об'єднувати? — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 17:15, 5 лютого 2020 (UTC).
:::: При потребі я, напевне, зможу об'єднати, але не впевнений чи зроблю все коректно. Це якщо робити вручну. Є ще спеціальний інструмент для об'єднання, але він дуже вередливий. Потрібно точно вказувати версії, бо інакше не спрацьовує. Крім того потрібно декілька етапів. Я раз використовував, то методом тику зробив десь за півгодини. Вручну швидше, але відповідальніше. А об'єднань не стільки багато, щоб всім вміти це робити. Є адміністратори, які роблять це невимушено. Просто звернень на об'єднання стає все менше. На мою думку це пов'язано з падінням зацікавленості в упорядкуванні Вікіпедії. Це прослідковується не тільки в цьому. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 18:06, 5 лютого 2020 (UTC)
 
==== {{За}}/Support ====
# --[[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] ([[Обговорення користувача:IgorTurzh|обговорення]]) 16:59, 2 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 18:14, 2 лютого 2020 (UTC)
# Помічений у неконсенсусному вилученні статей (напр. [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 жовтня 2019|тут]]), і одночасно з тим - створенні карликових категорій, що суперечать принципам [[ВП:КАТ]] і ускладнюють навігацію (напр. [[:Категорія:Науковці Дрогобича|1]], [[:Категорія:Правники Вінниці|2]], [[:Категорія:Громадські діячі Коломиї|3]] і т.д.) --[[Користувач:A1|A1]] ([[Обговорення користувача:A1|обговорення]]) 19:13, 2 лютого 2020 (UTC)
#: яким чином карликові категорії, які в цих прикладає є корисними, що відповідають головному правилу [[ВП:КАТ]], відносяться до адміністрування? За таким принципом можна вилучати й {{cl|Моря Південної Америки}}--[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 04:34, 3 лютого 2020 (UTC)
#:: Корисні категорії - жодним чином. А некорисні, які я навів, а також, до речі, і наведена Вами категорія {{cl|Моря Південної Америки}} відноситься таким чином, що адміністратор не повинен бути некомпетентним і не повинен систематично нехтувати правилами, в т.ч. ВП:КАТ. Але більш серйозною причиною все ж є неконсенсусне вилучення статей --[[Користувач:A1|A1]] ([[Обговорення користувача:A1|обговорення]]) 19:44, 5 лютого 2020 (UTC)
# [[user talk:Submajstro#заявка ЗППА|Спроба обговорення проблем]] показала: подвійні стандарти у всьому, від статей до користувачів. Власне, я мав відкрити цю заявку, але спізнився. Тим не менш, маю право на розгорнуту аргументацію. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 19:46, 2 лютого 2020 (UTC).
#: Щоб не було сумнівів, що означає мовчання на власній СО, у відповідь на {{sd|27179278|27166745|попередження про номінацію}} відверто: {{sd|27182227|27111745|А чого Ви дивуєтесь?}} <!-- ''Можливо ще добре, що [емоціями] тільки обмежуються''. --> Хтось ще вірить, що ці слова мають щось спільне з ментальністю Басіо??? — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 16:21, 5 лютого 2020 (UTC).
#:: {{пінг|Yuri V.}} Знаєте, мені не сподобалися, що мене цитуєте з СО користувача. Є питання, які я виношу на загал. А інколи я вважаю, що потрібно поговорити з користувачем, з не конкретних питань Вікіпедії, а просто так. І посилатися на це я вважаю не варто. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:51, 5 лютого 2020 (UTC)
#::: Добре, приховав. Вразило, вчергове. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 17:06, 5 лютого 2020 (UTC).
# Завжди були суперечки щодо вилучення статей, але останнім часом це явище набуло небаченого масштабу. Це, безперечно, дуже сильний демотиватор участи у Вікіпедії. Через це, наприклад, Вікіпедію полишив дуже активний і відомий дописувач, справжній знавець мови, статтю якого вилучив якраз цей адміністратор ще під попереднім своїм ніком. Наявність надійних джерел це безперечно фундаментальний принцип Вікіпедії, але в нас дуже ускладнений доступ до них, все ще дуже мало оцифровано друкованих джерел, а місцева преса зберігається лише в редакціях самих газет і бібліотеці Вернадського. А навіть якщо хтось туди і потрапить, то потрібно перерити колосальну кількість текстів. Я переконаний, наприклад, що якби оцифрували місцеву пресу, то тоді стали б ґуґлитись багато речей, що їх уже вилучили через процедуру повільного вилучення. Я пропонував встановити якийсь строк (наприклад 10 років), який має минути від встановлення шаблону про відсутність джерел, а тільки після цього ставити на вилучення. За цей час на статтю може натрапити людина, яку справді ця тема цікавить, або яка володіє джерелами. Ніхто мене не підтримав. Так звані видалянці, до яких належить номінований, наполягають на правилах Вікіпедії. Але я вважаю, що таке масове вилучення статей, і завищена планка значимості, суперечить духові колективної творчості, обмежує і ускладнює творення всеохопного україномовного тексту.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 20:44, 2 лютого 2020 (UTC)
#:: 10 років явно мало! У нас вже вистачає статей без джерел по 12 років! 2008 рік створення - автори давно лишили укр-вікі. ;-( 20 років - теж не вихід. Тут нижче запропонували проект із врятування статей. Це ніби ліпше, але чи знайдемо резерв ще й для цього? У нас вікімандри і вікіновини практично здохли, у мене часу не було ставити зображення на Головну - і забули поставить і то... НА ГОЛОВНУ! Так що без відповідної спільноти активної ще один проект робити - це як ще один із надцяти вікі-порталу....--[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 14:05, 3 лютого 2020 (UTC)
#: Прекрасно. Підтримую на 200 відсотків. Саме так і є - маса джерел не оцифровані, а не зазначення джерел не означає їх відсутність--[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 20:54, 2 лютого 2020 (UTC).
#: Ви забуваєте, що фальсифікація також збільшилась в рази у нас час. І 10 років.... це помилка. Ви хочете шукати архіви? Ви ж говорите, що ''в нас дуже ускладнений доступ до них'', і водночас пропонуєте 10 років... це погана пропозиція. Тим паче Ви пропонували також й обов'язковість виносок. І я розумію, що це стосується до вилучення статей про громадських осіб і газет? От наприклад, було обговорення щодо газет і чи воно закінчилося? Нічим. Ніхто нічого не запропонував. А писати про усі газети просто неможливо. Ви бачите проблему в підсумках адміністраторів, а я бачу проблему в аргуметації користувачів. Яскравий приклад, люди пишуть «значимий» чи «потрібно поліпшити». І скільки користувачі зацікавлені в цьому? Одиниці. Що роблять? Шукають крайніх, номінатора чи підсумовувача. Що роблять англвікі? Має проєкт з врятування статей від вилучення, де люди організовано шукають можливість залишення статей. І немає ніякої планки, просто Submajstro найактивніший на ВП:ВИЛ. Як би 46 адмінів поділили б ВП:ВИЛ на 30% на адміна, то Ваші думки були б інакші. Наприклад, у 2018 році Submajstro виконав понад 200 підсумків, що в 9-10 раз перевищує так звану норму в 30 підсумків (загальна к-ть номінацій поділена на к-сть адмінів). Я вже мовчу за підсумки адмінів зі словами "Значимий". У мене дуже негативне відношення до ВП:ВИЛ стало, бо в англвікі шукають чому стаття може бути значимою і на цьому формується консенсус, а в укрвікі все тримається на "святому слові". --[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 04:34, 3 лютого 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 21:12, 2 лютого 2020 (UTC)
# Забарато інтриг і шуму, постійне непрохане наставництво на межі тотального контролю та переслідування — не всі це люблять. Підтримував набуття, але і підтримую позбавлення. У майбутньому знову підтримаю. — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 10:14, 3 лютого 2020 (UTC)
#: Так ЩО Ви підтримаєте? Вибачайте, я вже заплутався зовсім! ;-0 ;-) --[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 14:05, 3 лютого 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 12:48, 3 лютого 2020 (UTC)
# Ну і шантажист! Не встиг гукнути адміністраторів «на виручку» ''(цитую: «Мені хотілося б почути думку, а не тільки голос, якомога більше адміністраторів»)'', і не встигли вони кинутися виручати і оплакувати його «тяжкі долю і працю» та розхвалювати на кшталт: «найактивніший, …виконав понад 200 підсумків, що в 9-10 раз перевищує так звану норму…» ''(що нагадує промову прораба про «три Крижополі» із фільму «Операция Ы»)'', як тут же взявся «ловити» і шантажувати [[Користувачка:Luda.slominska|Люду Сломінську]], цитую: «А так буду щодня надавати Вам по три статті. Якщо вони будуть доведені, то через тиждень або пізніше буду ставити на вилучення.». Зверніть увагу, що стиль нахабного шантажу спрацював і користувачка на нього піддалася та почала щось випрошувати у нахаби? Таким шантажистам не місце не тільки в адміністрації, а і у Вікіпедії! Скажіть мені, чи має право адміністратор ставити користувачці такі умови, і де він взяв "три статті в день"? І цікаво, чи передбачено в УкрВікі покарання за шантаж, який ніяк не вписується у основи Вікіпедії? І ще підкажіть, куди поділося заархівоване обговорення, яке було закрите - не можу знайти, а там є цікава інформація. Дякую, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 13:57, 3 лютого 2020 (UTC)
#: Моє ставлення до такої поведінки - у голосі вище, я проти покращення статей чужими руками через виставлення на вилучення, такі методи суперечать правилам. --[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 14:51, 3 лютого 2020 (UTC)
#:: {{пінг|Luda.slominska}} Я прошу вибачення за свою емоцію. Я, звичайно, не подавав би Вам щодня статті. Просто показав серйозність проблеми. За все має відповідати сам автор. А, Ви, якщо бажаєте, можете йому допомогти. А щодо емоцій, то на мене вплинуло те, що всі захисники, навіть не хочуть бачити якості статей. Другою причиною став Ваш голос у моїй номінації. Я звик, що голос у такому плані аргументується. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 15:05, 3 лютого 2020 (UTC)
#:::Я категорично проти непоміркованого видалянства, коли на вилучення масово ставляться не найгірші статті, а адміни цьому сприяють. За якість треба боротись, покращуючи статті, а не погрожуючи вилученням. Часто в номінованих статтях достатньо просто поправити стиль, погуглити і додати джерела. Мені набридло рятувати чужі статті у пожежному режимі. Треба шукати менш конфліктні способи покращення якості Вікіпедії.--[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 15:48, 3 лютого 2020 (UTC)
#:::: {{пінг|Luda.slominska}} Я взагалі на вилучення ставлю дуже мало статей. У минулі роки значна частина статей залишалася після поліпшення, я сам деякі доробляв і залишав. А ось останнім часом все більше вилучається, бо поліпшувати стали менше статей, бо КЗ дуже важко побачити для них, і користувачів які це роблять. Зате стало більше користувачів, які номінації багато розказують і але нічого не роблять. Якщо їм повірити, то стаття вже точно не поліпшиться, перевірено. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:00, 3 лютого 2020 (UTC)
# Чим менше, тим краще. --[[Користувач:Шюлжич|Шюлжич]] ([[Обговорення користувача:Шюлжич|обговорення]]) 14:17, 3 лютого 2020 (UTC)
# Ніколи не голосував проти кандидатур потенційних або діючих адмінів, бо їх і так бракує. Просто проходив повз, якщо не підтримую. Але… Через адміністративну гарячку, демарші, видалянство користувача мій голос тут. --[[Користувач:Oleh Kushch|Oleh Kushch]] ([[Обговорення користувача:Oleh Kushch|обговорення]]) 18:56, 3 лютого 2020 (UTC)
# Якщо це той самий [[користувач:Basio]], то поведінка є досить дивною. А також користувач при підведенні підсумків хоч і намагається розібратися, але користується власною думкою, тому вважаю дії як адміністратора у великій мірі шкідливими. --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 20:24, 3 лютого 2020 (UTC)
#: Вже мабуть разів десять на різних номінаціях підтримував користувача, цього разу вирішив залишити голос тут, хоча це ще не остаточне рішення. Загалом, я погоджуюсь із більшістю сказаного у підтримку, користувач справді вболіває за проект, демонструє добрі наміри, робить великий обсяг корисної роботи, в тому числі організаційної і ще багато чого. Із мінусів я бачу певні комунікаційні проблеми - якщо Submajstro не зміг із кимось знайти спільну мову, то він починає дещо упереджено ставитись до цієї людини, і ця упередженість нікуди не зникає, лише посилюється із часом. Він не шукає шляхи до порозуміння, а спроби допомоги у цьому сприймає вороже. Зрештою, це стосується і ставлення до критики, я не можу пригадати випадків, коли б Submajstro визнавав свої помилки. У той же час він безкомпромісно ставиться до помилок інших. Поки це не переходить у занадто ретельне відслідковування помилок у якогось конкретного користувача, то все залишається в межах звичайних вікіпедійних суперечок, але досить часто замість вирішення конфліктної ситуації Submajstro йде на навмисне її загострення. Зрештою, загострювати проблему теж інколи потрібно, коли не видно іншого виходу, але це стало вже якоюсь нормою. Спільнота вже почала це сприймати як звичне явище, але об'єкт "критики" почувається досить некомфортно. Хто може поставити себе на його місце, той зрозуміє. Чому я таки залишаю свій голос тут, хоча я практично впевнений, що статус адміністратора спільнота йому залишить, і плюси Submajstro для мене все ще значно перевищують його мінуси і скоріше розділяю думки, висловлені у розділі нижче, а не тут? Голосую тут, бо він не зробить правильних висновків із цієї номінації. Вирішить, що він все робить абсолютно правильно, можливо розчарується у спільноті і зробить паузу і десь колись все знову повториться. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 20:58, 3 лютого 2020 (UTC)
#:: {{пінг|Yakudza}} Ви правильно описали ситуацію, але в мене є деякі заперечення. Насамперед це стосується критики, то я її сприймаю, якщо це справді критика, а не якісь звинувачення. Можливо не зовсім цілком, але у наступних ситуаціях чиню так, щоб не повторити таке. Я колись сказав, що багато конфліктів виникає через те, що користувач наперед не подумає як це буде сприйнято і які будуть наслідки. І ви з цим погодилися. Проблеми у мене виникають тоді, коли я бачу, що користувач щось робить не так. Люди різні, хтось це сприймає нормально і враховує, а хтось стає в позу: я сам знаю, що мені робити. І в наступному, що мені робити, як я бачу, те чого не повинно бути. Нагадати про це чи промовчати, сподіваючись, що хтось інший зробить це. Другого не відбувається, раз, два і тоді я знову нагадую, і перетворююся на монстра, адже я от недавно таке робив, і мені ніхто нічого не казав. Я можу звернутися до загалу, а тут як карта ляже. Можуть вказати і питання вирішиться на цей раз, а може перетворитися на таке як оці дві номінації. До речі ця номінація розпочалася не з конкретних фактів, а з неприхованих образ і більше нічого. Тон був заданий «мочити», чи я помиляюся? --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 00:40, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::Дякую, ви дещо схилили мене у свій бік, якщо буде час, я спробую розібратись, що на мою думку виходить не так, коли ви "перетворюєтесь на монстра", можливо що це недостатня гнучкість (в сенсі недостатньої деталізації пояснень і зайва прямолінійність), можливо варто ширше залучати колег вже на перших етапах. Щодо цієї номінації - так, вона протест проти попередньої, загалом малоконструктивна. Але, зрештою, абсолютна більшість номінацій на позбавлення прав у нас така. Те, що я висловився тут не означає, що я підтримую позицію IgorTurzh. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 01:51, 5 лютого 2020 (UTC)
#:::Поки що для мене плюси переважують. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 13:37, 8 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 22:28, 3 лютого 2020 (UTC)
#: {{пінг|Jbuket}} скажіть мені чесно: ось це голосування відбулося в цей час тому, що я Вас згадав стосовно стаття, яка пов'язана з порушенням АП, можливо випадково? --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 00:44, 4 лютого 2020 (UTC)
#:: Так, саме Ваш пінг привернув мою увагу. Але, ознайомившись із обговоренням у номінації, я не міг не погодитися із аргументами {{пінг|A1}} та {{пінг|Yuri V.}}. Звісно, видалянство потрібне для балансу в проекті, проте в певних випадках це вже не видалянство, а шкідництво. Цього не можна не розуміти. Сподіваюся, що з цієї номінації і обговорення Ви винесете правильні висновки і надалі будете більш поміркованим. --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 06:46, 4 лютого 2020 (UTC)
#::: {{пінг|Jbuket}} Як Ви будете вирішувати питання авторства статті, адже статтю написали не з нуля. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 07:40, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::: Та ніяк не буду. Користувач {{пінг|Forabiti}} сам попросив, щоб я її відновив. Усе простіше, ніж Вам здається. --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 09:22, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::* {{ping|Submajstro}} Ваше запитання виглядає некоректно: Jbuket зробив саме те, що [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 жовтня 2019|Ви ж і порадили (08:46, 13 грудня)]], написав нову статтю. Як Ви поясните, що не об'єднали історію вилученої Вами версії та створеної 21 січня статті [[Український інтерес]]? Це було ще до номінації, коли Ви 29 січня припинили адміндії. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 13:59, 5 лютого 2020 (UTC).
#:::*: Написати, це не означає, що зразу ж перенести в основний простір. Є процедура ВП:ВВС, на якій все оформляється. У принципі, як я писав, цю статтю можна по мінімальним критеріям залишити. Але не так як це зроблено. Бот додав некоректний шаблон, а мав би бути шаблон про відновлення і питань не було б. Щодо об'єднання, то я побачив статтю тільки після першої згадки. А якби користувач попросив відновити статтю у його особистий простір, то проблем з історію не було б. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 14:27, 5 лютого 2020 (UTC)
#:::::: ''Якщо текст статті не задовольняє вимогам, то що Вам заважає написати новий текст з дотриманням вимог'' (Submajstro 08:46, 13 грудня). Ви не запропонували відновити статтю (яку вилучили 12 грудня), а (нехай несвідомо) вказали шлях, коли авторство нового тексту перейде до нового автора. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 14:35, 7 лютого 2020 (UTC).
# Користувач молодець, він тут давно і все знає. Але, цитую номінатора: ''Проблеми у мене виникають тоді, коли я бачу, що користувач щось робить не так.'' Але треба додати «не так, як хочу я». Користувач як хоче інтерпретує правила. Вибирає жертву, доводячи її переслідуваннями й грубо порушуючи правила і поради (зокрема, [[ВП:НПК]]). Порахуйте, скільки людей покинуло проект через нього? Реакція спільноти: «який молодець, він же тут давно і все знає». Користувач іноді робить дещо хороше, але не сприймає критики, підриваючи роботу незгодних з ним людей. Замість працювати над розбудовою проекту, шукає помилок у тих, хто колись йому перейшов дорогу. То може, давайте працювати, а не заважати? --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 08:25, 4 лютого 2020 (UTC)
#: [[Користувач:Goo3|Goo3]], у мене склалося близьке до вашого уявлення про ситуацію, але я все це спостерігаю під дещо інакшим кутом. За моїми спостереженнями, критику не сприймають якраз ті, про кого ви говорите як про «переслідуваних». Вони просто вмикають всі типові контрпродуктивні захисні механізми людини, яка не хоче чути критику на свою адресу: зустрічні випади (''«сам такий»''), спроби повного ігнорування з пасивним накопиченням невдоволення, тощо. Все це виглядає, звісно, не найкращим чином. Бо у ситуації, коли є готовність сприймати критику або аргументовано дискутувати, проблема нульова — мені свого часу користувач також озвучував критику: щось я врахував, з чимось не погодився і був готовий це обговорити. Але на тому все. Мені є чим дорікнути '''Submajstro''', але явно не «переслідуванням».
#: До прикладу — вандалів адміни також ''переслідують''? А користувачів, які систематично припускаються порушень? Я майже певен, що з їх сторони це виглядає саме як переслідування. Обмеження їх «свободи самовиражатися», тощо. Тож тут все зводиться до того, чи була критика '''Submajstro''' доречною і коректно озвученою, а чи хибною. Якщо вона була доречною, значить це не в ньому проблема. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 10:26, 4 лютого 2020 (UTC)
# Не збирався голосувати, адже вважав Submajstro, людиною слова та принципу, а після невдалої номінації та роздмухування кількох конфліктів ''(Турж, Гриценко, Букет, Пероганич, Якудза...іще з десяток дописувачів)'' очікував від нього попелопосипаючої сепуки:):)... Але Йгорко, поспішністю, реанімував йго:):). Тому висловлю свою претензію до нього, ак адміністратора:
#:1- втрата досвіду дописувача-автора
#:2- конфліктність, через роботу над непритаманними йому тематиками.
#:3- повчальна риторика в невідомих йому темах (звідтіля й непримиренність до дописувачів з досвідом)
#:4- безініціативність в контентпроектах (проектах х написання і створення контенту)
#:надмірна увага й ініціативність на сторінках-балаганах (різних обговореннях та дискусіях...навіть в темах його не затребуваних)
#:5- буквоїдство й присікування, які провокують дискусантів на емоції ..а відтак й до роздмухування конфліктів
#:6- останні місяці дрейфування в сторону "покращувачів непокращуваного", себто контр-продуктивна робота над "через проставляння шаблончиків, погроз та вилучення контенту - спонукання когось-щось-якось робити".
#:7- підтримка ерзац-діяльності феків-дописувачів на сторінках вилучень та перейменовування вікі контенту (себто толерування-підтримка перебування в укр-вікі фейкових акаунтів кількох одіозних "вікі-дописувачів")
#:8- кулуарні домовленності, читай, впровадження кланово-кастової структури в вікі-спільноті
#:9- останні місяці - надмірна емоційність та переслідування кількох дописувачів та конфлікти з адміністраторами...націленість на конфлікти - очевидна.
#::!!!- насамкінець наведу одну аналогію: у футболі є 3 види рефері: 1- рефері-невидимки (з колишніх футболістів, зазвичай) - ті хто розчинається у грі, і лише невеличкими штришками (зчаста, словами-рекомендаціями) управляє дисципліною та характером гри; 2- рефері-карєристи - ті, що прийшли в професію задля карєри та фінансового благополуччя, відтак за такими конфлікти лише у тривіальних епізодах та матчах, в яких вони роблять собі карєру...або гроші:):):); 3- судді-свистуни - ті, що всю гру свистять як в одну так в другу сторону, що складається враження, що то не футбол, а суддівство над 22 бігаючо-копаючими статистами, а найголовніший в усьому - пан суддя.....отож-бо, товариство "прУвЄт футболопедія" (до речі, я теж чимало написав про футбол:):) - впізнаєте себе, ХТо-із-ХУ, із вікі-рефері, га???--[[Користувач:Когутяк Зенко]] ([[Обговорення користувача:Когутяк Зенко|обговорення]]) 12:14, 5 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 19:30, 5 лютого 2020 (UTC)
# В [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 жовтня 2019#Marty|обговоренні]] я дав посилання на серію джерел, зібраних під персоналізованим тегом [https://rap.ua/?s=Marty Marty]. Коли замість обговорення Submajstro підсумував, а Mcoffsky підтвердив, що матеріали і критика за моїм посиланням 2016—2019 рр. під назвами [https://rap.ua/marty-effektno-priglashaet-na-svoj-pervyj-solnyj-kontsert/ Marty эффектно приглашает на свой первый сольный концерт], [https://rap.ua/marty-vypustil-trek-black-mamba/ Marty выпустил трек «Black Mamba»], [https://rap.ua/marty-stal-novym-gostem-podkasta-tremobovsem/ Marty стал новым гостем подкаста #тремобовсем], [https://rap.ua/marty-kto-my/ Marty «Кто мы»], [https://rap.ua/marty-pokinul-gruppu-brdk/ Marty покинул группу БРДК], [https://rap.ua/vyshel-battl-mihalycha-i-marty-pytaemsya-ponyat-pochemu-eto-tak-ploho/ Вышел баттл Михалыча и Marty. Пытаемся понять, почему это так плохо], [https://rap.ua/marty-kalendar/ Marty «Календарь»], [https://rap.ua/marty-potolok-akustika/ Marty «Потолок» (акустика)], сегменти «Об уходе Marty из группы» і «О баттле с Marty» в [https://rap.ua/mihalych-mne-30-let-ya-ne-mogu-sebe-nabit-tatuirovku-na-eble-perekrasitsya-v-zheltyy-i/ Михалыч: «Мне 30 лет. Я не могу себе набить татуировку на еб@ле, перекраситься в желтый и выступать»] і «баттл с Marty и причины его ухода» в [https://rap.ua/podkast-tremobovsem-gost-mihalych-brdk/ Подкаст #тремобовсем. Гость — Михалыч (БРДК)] присвячені не Marty і його творчості, а «іншим», тоді я вирішив, що «або лижи не їдуть, або адміни ...нулись».--[[Користувач:Sk741~ukwiki|Sk741~ukwiki]] ([[Обговорення користувача:Sk741~ukwiki|обговорення]]) 04:00, 7 лютого 2020 (UTC)
 
==== {{Проти}}/Oppose ====
# --[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 18:15, 2 лютого 2020 (UTC)
#: Викладу трошки розлогіше свою думку. Я сприймаю адміністраторів як свого роду [[шериф]]ів які контролюють дотримання правил встановлених спільнотою. Головне завдання адміністратора не писати статті, а саме остаточно вирішувати, чи відповідає стаття правилам чи ні, контролювати та вказувати користувачам на недоліки їх статей та боротися з вандалізмом. Адміністратор не повинен боятися підбивати підсумок який не сподобається навіть переважній більшості, його завдання чітко дотримуватися чинних правил та вміти роз'яснити свою думку. Я повністю підтримую дії Submajstro щодо вилучення статей. А невдоволеним скажу так; спочатку добийтеся зміни правил, а потім говоріть про значимість своїх статей без джерел та з купою інших недоліків. В поважній енциклопедії повинні бути лише підтверджені авторитетними джерелами факти, в іншому випадку ви перетворите Вікі на звичайний сайт з купою мотлоху і будете дивуватися що їнформації ніхто не довіряє. Інколи складається враження що дехто виступає взагалі за залишення всього, так незабаром прийдемо до значимості сільських голів та трамвайних зупинок, бо дехто того голову обов'язково особисто знає, а зупинку взагалі видно з вікна…--[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 01:10, 3 лютого 2020 (UTC)
#::Адміністратор - не шериф, а прибиральник. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 01:35, 3 лютого 2020 (UTC)
#::: Аплодисменти --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 09:57, 3 лютого 2020 (UTC)
#:: Перенесено у мотиви номінації [[#mazhuga]]. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 12:37, 16:14, 3 лютого 2020 (UTC).
#::: Дійсно цікава позиція. Суворе дотримання правил які подобаються, та нехтування тими що ні. Консенсус потрібен при прийнятті нових правил та настанов, а на вилученні головне чи відповідає номінована стаття чинним правилам. Ось тут пишуть, статті без джерел варто залишати на 10 років, а чом не на 50? Можливо ваші онуки знайдуть щось в архівах. Ось [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2020#Єврейська громада Новоселиці|2 лютого]] номінована стаття, як можна перевірити що написане не вигадки автора? Існує чинне правило [[ВП:В]] і його слід як найсуворіше дотримуватися. Неподобається — організовуйте обговорення та добивайтеся консенсусу та змін в ньому. А зараз це дійсно необгрунтоване переслідування адміна невдоволеними. Чому на [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення|вилученні]] завал, тому що адміни побоюються виконувати свої функції. Там 90% статей можна можна одразу вилучати. --[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 00:01, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::Щодо "дотримання правил, які подобаються та нехтування тими що ні". От дивіться, у нас вилучення підсумків регулюється на [[ВП:ВИЛ]]: ''"Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням."'' Ви пропонуєте це ігнорувати і не враховувати аргументи, висловлені в обговореннях? Щодо консенсусу лише при прийнятті нових правил, то прочитайте хоча б перше речення відповідного правила: ''Усі процеси, пов'язані з редагуванням сторінок Вікіпедії її дописувачами, так чи інакше пов'язані з пошуком згоди (консенсусу) щодо змісту цих сторінок.'' Щодо побоювань щодо того, що "мало хто що там наговорить", то знову ж таки аналізуються лише аргументи, ніякого підрахунку голосів не ведеться, враховуються аргументи. При чому лише аргументи в межах правил. Зрештою про це сказано і у [[ВП:КОНС]] ''Коли йде мова про «консенсус», то завжди мається на увазі консенсус, досягнутий «у рамках встановлених правил і процедур»''. Натомість лунають голоси, що це правило потрібно ігнорувати, а адміністратор наділений спільнотою повноваженнями і самостійно здатен розібратись у всьому і самостійно без оглядки на обговорення підвести підсумок. Не можу сказати, що номінант дотримується такої точки зору, але не пригадую, щоб прямо заперечував. Ще невелика ремарка щодо "суворого дотримання правил", вам напевне ще ніхто про це не казав, переглянув декілька ваших статей, всі вони порушують правила щодо авторських прав. Відсутня позначка про переклад. Виправіте, будь ласка. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 01:33, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::: {{ping|Yakudza}}Я не створюю статей перекладом, єдине що я беру з АнгВікі це джерела і то далеко не всі. Дослівного перекладу ніде немає. Всі таблиці в моїх статтях створені вручну там навіть код різний. В цьому легко пересвідчитись якщо просто порівняти код моєї [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%96_%D0%A1%D0%B0%D0%BD_%D0%AE%D0%BD статті] та [https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Sang-yoon англверсії], просто клацніть Edit sourse в анг версії та порівняйте з моєю. Фінальний вигляд табиць однаковий але код різний. Там полюбляють здебільшого при створенні таблиць рисочки вертикально, але мені так не зручно я користуюсь «|| текст || текст ||».--[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 02:18, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::::: P.S. Якщо не вірите порівняйти в моїх статтях про серіали. При створенні таблиць з рейтингами в ангвікі відсотки вказують «14.5» тобто відділяють крапкою, в моїх статтях «14,5» я відділяю комою, до того ж сюжет завжди написаний в зовсім іншому стилі. (Приклад [https://en.wikipedia.org/wiki/Manhole_(TV_series) анг версія] [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BA_(%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB) моя версія]). І знову ж зверніть будь-ласка особливу увагу на код таблиці. Якщо у вас виникнуть до мене ще якісь запитання краще пишіть на мою сторінку обговорення. Тут ми обговорюємо не мої дії, і іншим це може бути не цікавим. --[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 02:39, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::::: <s>Неймовірно!</s> Там щойно користувач {{пінг|Олексій Мажуга}} «вилучив» сторінку [[Порятунок (фільм, 2013)]] шляхом очищення вмісту з перенаправленням! І про яке «дотримання правил на вилученні» можна після цього мати бесіду...? <s>Це тролінг? Донкіхотство? Войовниче заперечення логіки? Гарна-собі «команда підтримки» для Submajstro... Це ми всі кудись котимось чи лише окремі з нас?</s> [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 08:30, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::::::: Тобто існування на протязі багатьох років двох статей про один фільм для вас нормальна практика? Що я порушив, порівняв обидва фільма, переглянув джерела, остаточно з'ясував що це один й той самий фільм і природньо створив перенаправлення. Тільки за останні декілька днів я знайшов 5 дублів, їх їснування це що норма, для кількості? А більш нестримної та емоційної людини чим ви я не зустрічав, ніж розібратися одразу звинувачення в смертельних гріхах «Це тролінг? Донкіхотство? Войовниче заперечення логіки?». Прикро чути образи від досвідченого користувача за корисні справи. Ваші закиди пане Mykola Swarnyk недоречні, і повторююся тут обговорюють не мої дії. P.S. А кудись котитесь лише ви.--[[Користувач:Олексій Мажуга|Олексій Мажуга]] ([[Обговорення користувача:Олексій Мажуга|обговорення]]) 13:49, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::::::: Вибачте за тон, але не за зміст. Бачу що ви не розумієте правильності чи неправильності своїх дій. А що на це колега {{пінг|Submajstro}}, раз уже він тут позиціонується як куратор «видалянства»? Можна так робити? [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 18:17, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::::::::: {{пінг|Олексій Мажуга|Mykola Swarnyk}} питання просте, не потрібно займатися звинуваченнями. Те, що знає один не означає, що обов'язково знає інший, якщо він з цим не стикався. Те що зробив користувач, могло б бути, якби не одне але. Хоч і перша стаття не має унікального і текст можна не переносити, за маленьким винятком (сюжет, джерела), але ця стаття створена раніше і виникають питання з АП. Потрібно було б звернутися до адміністраторів, які б об'єднали б статті та їх історії. Просто перенаправлення недостатньо. А якщо робити самостійно, то перенести відмінності, використовуючи поради [[ВП:ОБ]]. Якщо перший спосіб має специфіку, то про другий, простіший, не всі адміністратори знають (доводилось підказувати), а Ви вимагаєте знання цього від відносно нового користувача. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:02, 4 лютого 2020 (UTC) P.S. Щоб виконати другий спосіб, то після відкоту все робиться прекрасно. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:35, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::::::::: {{пінг|Submajstro}}Бачите, ви звернули увагу на технічний бік. Але ж ми не старий телевізор ремонтуємо, де можна викинути один блок і вставити інший. Кожна фраза має свого автора, його волонтерські зусилля і потрачений час. У вашій когорті (дозвольте так назвати, для простоти) нема цієї поваги. Механічне вилучення за жорстким формальним критерієм, ігноруючи заборону вилучення задля покращення, огульне вилучення через ''часткову'' невідповідність (як-от шаблон про вікіфікацію, вилучення явно значимих статей з браком джерел, вилучення через низьку «гуглимість», вилучення з джерелами, не виведеними в підтекстовий шаблон, вилучення всіх підряд ''заступників міністрів'', незважаючи на їхню значимість в інших сферах). І попередня моя запальна фраза, що виглядає як офтоп, просто показує, як ваші прихильники (не ви особисто) підтримують цей ваш рух ''за очищення від недосконалості'', але нехтують духом спільноти. Не треба великого досвіду, щоб «боятись» викинути чужий текст просто так. Я наприклад, боюсь. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 20:43, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::::::::::: {{пінг|Submajstro}} До речі, об'єднайте історії, коли ваша ласка - поможете кор. Олексій Мажуга і врятуєте сторіночку контенту. У вигляді «громадських робіт», так би мовити. А я подивлюсь. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 04:27, 5 лютого 2020 (UTC)
#::::::::::::: Об'єднувати історії не став, бо не достатнього досвіду. Використав інший спосіб, якщо він не влаштовує, то можете звернутися до адміністраторів, які це робили.--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 07:42, 5 лютого 2020 (UTC)
#:::::::::::::: Батєнька, не хочу вас назвати шахраєм, але... в історії статті не появилось ні редагувань кор. Kvitka Cvit, ні Rian Riener, ні десятка інших, їх просто нема! Появились два ваші. Ви додали ще одне перенаправлення з перенаправлення, і це все? Навіщо? Там же ж був шаблон про об'єднання. Ви його не бачили? Ідеться ж про чиюсь роботу! Поговорити поговорили, а виконати адміндію? Пфф. Учень чарівника. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 08:36, 5 лютого 2020 (UTC)
#::::::::::::::: {{пінг|Mykola Swarnyk}} я нічого не порушив, адже з [[ВП:АП]] опис у редагуванні є достатньою умовою. Об єднання історій є також достатньою умовою, але необхідно. Але для цього потрібні права адміністратора, а коли мене номінують на позбавлення цих прав, то я їх не виконую заради об'єктивності, тому й порадив звернутися до інших, яким Ви довіряєте. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 09:19, 5 лютого 2020 (UTC)
#:::::::::::::::: Це при перекладі достатньо згадати статтю-джерело. А ви в описі згадуєте якраз не [[Порятунок (фільм, 2013)]], а ту другу назву... непереконливо. Ви мене розчарували. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 09:30, 5 лютого 2020 (UTC)
# чому бюрократи відкрили заявку, яка є цілковитим порушенням [[ВП:НО]]?--[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 04:34, 3 лютого 2020 (UTC)
# Ця номінація проти того, хто вимагає дотримуватися правил, ініційована тими, кому ці правила нецікаві, й хто, зокрема, хоче на ВП:ВИЛ рахувати голоси. Це питання вже давно було обговорене спільнотою, і не варто намагатися підмінити тодішній консенсус. Submajstro іноді буває справді занадто прискіпливим, іноді робить помилки, як і всі ми. Але він — один із дуже небагатьох адміністраторів, який справді турбується про скрупульозне дотримання правил, і йому байдуже, про кого в такому випадку йдеться — аноніма, зареєстрованого дописувача, чи адміністратора. Його опоненти непослідовні — то критикують адмінів за «подвійні стандарти», бо вони, бачте, не сварять/попереджають/блокують адмінів-порушників, то деномінують Submajstro саме за те, що він сварить адмінів-порушників. Тут десь нижче хтось добре зауважив — «своїм — усе, ворогам — закон». Але ж тут навіть не про закон йдеться — я не бачив порушень правил з боку Submajstro. Це до моїх дописів та дій можна доскіпатися і звинуватити мене в порушенні правил, а не Submajstro. Хоча, судячи з номінації нижче, адміністратори більше не зобов'язані дотримуватися правил. Судячи з усього, ми таки справді увійшли в еру популізму, брехні й маніпуляцій, і українська Вікіпедія є справді зрізом сучасного українського суспільства. Зрештою, такий стан речей передбачає головне гасло проекту — «Вікіпедію може редагувати кожен».--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 07:01, 3 лютого 2020 (UTC)
# Per ''Piramidion''. Якщо не подобаються правила, то треба обговорювати їх, а не адміністратора який вимагає їх дотримуватись.--[[Користувач:Ollleksa|Ollleksa]] ([[Обговорення користувача:Ollleksa|обговорення]]) 08:24, 3 лютого 2020 (UTC)
# У випадку з Андрієм Гриценком усе складніше, але от тут зробити вибір не важко. У конфлікті, який пішов від [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 грудня 2019#Жито родить на життя|діалогу]]: «Залишено. Нема чітких критерієв значимості книг» — «для книг існує критерій ВП:КЗК» — значить просто «Залишено» без аргументів, — я очевидно на боці Submajstro. Сумно, що не вдалося досягти порозуміння раніше, це не виглядає складним конфліктом, який не можна вирішити в рамках правил. Але привернення уваги до того, що правила існують і їх слід дотримуватися, порушенням правил не є, і це саме те, на що я очікую від адміністратора — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:07, 3 лютого 2020 (UTC)
# Схоже на помсту. --[[Користувач:Arxivist|Arxivist]] ([[Обговорення користувача:Arxivist|обговорення]]) 11:41, 3 лютого 2020 (UTC)
# Я не настійки серйозо налаштований на позбавлення прав адміністратора Андрія Гриценка як номінант цієї заявки, але я повністю підтримую його бажання щоб всі дотримуватись правил, хоч і деколи це його бажання саме по собі стоїть на межі [[ВП:БЮРО]], бо '''тільки правила в змозі зробити нас рівними''' (а то дідівщину і хамство тут не побороти). У нас нажаль склалася група користувачів, яким просто байдуже на існування правил, і для яких Вікіпедія це інструмент для просування власної точки зору (на жаль в цих рядах є й 4-5 адміністраторів). Так, для них це досить нормально у Вікіпедії створювати статтю про особу, де 90% контенту в розділі "Критика", нормально демонізувати живу особу наче вона гірше Гітлера чи Сталіна, вільно обзивати (в прихованому режимі особливо — спеціалістів тут таких багато), перекручувати факти та доводити до абсурду чи забалакувати постійно обговорення. На 100% повністю погоджуюсь з висловами Piramidion'а, а особливо з "''Судячи з усього, ми таки справді увійшли в еру популізму, брехні й маніпуляцій, і українська Вікіпедія є справді зрізом сучасного українського суспільства''". Популізм, доречі, який і сам номінант колись полюблював (див. останні речення особливої думки YarikUkraine нижче). Тепер, судячи з його коментаря вище, Submajstro відкрив очі і дізнався нарешті хто чим дихає. І єдине, що мене ще тішить, що тут є ще багато добросовісних адміністраторів, які відстоюють правила і дух Вікіпедії. І наостанок мене просто бісить від того, що я стараюся [[ВП:5О4|поважати правила поведінки і нікого не образити]] (хоч деколи просто важко стриматись), а іншим на це начхати.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 11:42, 3 лютого 2020 (UTC)
#: Пане Андрію, гарно кажете! І щоб я не сумнівався, що у вас слова не розходяться із реальним станом речей, дайте мені відповідь на таке запитання: Користувачка, волонтерка, взяла волонтерське зобов'язання допомогти панові Гриценку впорядкувати статті. Чи мав право номінований ставити їй умови ''(я про них писав у розділі «За», та і сам номінований тут їй їх писав)''? Я вбачаю у цьому акті елементарне хамство стосовно цієї користувачки, що базується на банальному зловживанні своїми правами і обов'язками адміністратора. І зловживання настільки вкорінилися у його свідомість, що, думаю, він їх вже і не помічає - вважає, що так і повинно бути. І чи так відстоюють Правила і дух Вікіпедії? Дякую, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 14:37, 3 лютого 2020 (UTC)
#::Було б добре, якщо б Ви ще прикріпили посилання на версію того допису (diff), а то шукати його довго. Ні, я зовсім не схвалюю таке звернення до користувачки, але я й бачу сам автор про це жаліє {{diff|27166251}}. А це як на мене вже добре. Не проблема коли хтось робить помилку — всі ми помиляємось, але з цих помилок потрібно вичитися і деколи навіть дякувати, коли тобі хтось на неї вказав. Проблема коли ти робиш помилку і думаєш, що це так має бути.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 18:24, 3 лютого 2020 (UTC)
# [[Користувач:Fed4ev|fed4ev]] ([[Обговорення користувача:Fed4ev|обговорення]]) 14:06, 3 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 14:40, 3 лютого 2020 (UTC)
# Кілька років назад я вже це бачив - ви нас номінували, ми - вас. ;-( Прикро! Я проти такого.--[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 19:55, 3 лютого 2020 (UTC)
# Мене не покидає враження, що ми потрапили у королівство кривих дзеркал. Адміністратор [[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]], який відмітився справжнім, неприхованим нічим [[Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/30_грудня_2019#Жито_родить_на_життя|волюнтаризмом у підсумках]], нехтуванням [[Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Підбиття_підсумків|правилами і настановами Вікіпедії]], закидає адміністраторові '''Submajstro''' саме ці звинувачення. Адміністраторові '''Submajstro''', якому на даний момент можна закинути як максимум дещо жорстку позицію щодо статей із «сірої зони» значимості. «Конфліктогенність» — це таке слово, яким люди, що ігнорують [[ВП:5О|базові принципи існування Вікіпедії]], називають принциповість.<br/> Немало користувачів підтримують у збереженні прав адміністратора користувача [[Користувач:Андрій Гриценко|Андрій Гриценко]], який практично і не адмініструє (а коли і адмініструє, то помиляється через раз на третій), а замість того стверджує Українську Вікіпедію як вторинну по відношенню до рувікі, перекладаючи з неї дослівно статті. Водночас, ці ж користувачі голосують за позбавлення прав адміністратора, який справді дбає про якість наповнення Української Вікіпедії, про висоту встановленої планки, не лінується нагадувати дописувачам про хиби їх внеску.<br/> Цікаві часи настали. Принаймні, видно хто є хто. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 23:13, 3 лютого 2020 (UTC)
#: [[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]]-е, адміністратор '''Submajstro''' не знає, що таке консенсус (вище 21:35, 3 лютого), замість того, щоб підраховувати підсумок, не зважав на попереднє обговорення, чи не завжди порушував ВП:КОНС, багатьох зачепив за живе. Та ще вирішив бути злим. Тепер відповідає за деструктивні дії, створення напруги. Не можна нехтувати усіма іншими, не знати правил, порушувати їх. Виникає страшенна напруга. Вибухає, що й бачимо. — [[user:Yuri V.|<font face="Georgia">''Yuri V.''</font>]] [[user talk:Yuri V.|(о]]•[[Special:Contributions/Yuri V.|в)]] 06:54, 4 лютого 2020 (UTC).
#:: Він знає, що таке консенсус. На моїй пам'яті, '''Submajstro''' не давав приводів засумніватися у своєму знанні КОНС. Ви посилаєтеся на його репліку тут — на мій погляд, це банальна обмовка під час обговорення, таке буває навіть у спокійних умовах, не те що при номінації. І те, що ви вхопилися за обмовку, закривши очі при цьому на багаторічну діяльність людини, — це добряча характеристика вашим оцінкам. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 10:03, 4 лютого 2020 (UTC)
#::: Знати&nbsp;— це одне. Досягати чи знаходити&nbsp;— вже інше. А нав'язувати&nbsp;— ...? --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 13:56, 8 лютого 2020 (UTC)
#: {{Ping|VoidWanderer}} Ну то і не «гніть» дзеркала у цьому королівстві – і тоді, можливо ваше враження вас і покине? І ще мені страшенно цікаво, як це у «вигнутих дзеркалах» вам видно, «хто є хто»? Як ви «гнете» дзеркала? Гріхи одних роздуваєте у «тяжкі злочини», а гріхи інших – навпаки. Одних користувачів ганите за «бруд», а по інших «бруд» розтираєте, намагаючись його замаскувати, про одних намагаєтеся сформувати гарне враження, інших намагаєтеся очорнити. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 09:12, 4 лютого 2020 (UTC)
#:: Суть всієї номінації зводиться до того, що '''Submajstro''' не дає людям спокійно порушувати правила. Його критика нервує тих, кого він критикує.
#:: На мій погляд, його критика — здебільшого обґрунтована і коректно висловлена. Критика опонентів на адресу '''Submajstro''' — у кращому випадку перебільшена, а в гіршому — просто проєкція власних вад на опонента. Тому для мене ця ситуація навіть близько не є двоїстою — все на поверхні. Комічним є те, що у сусідній номінації саме '''Submajstro''' закидали «помсту», «зведення рахунків», «особистий конфлікт» з номінованим '''Андрій Гриценко''', хоча поверхневий огляд показує, що '''Андрій Гриценко''' нічим '''Submajstro''' не насолив, за що можна було б «мститися». Якщо не вважати «насолив» тим, що регулярно припускався порушень під час написання статей і припускався епізодичних помилок при адмініструванні, звісно.
#:: Ось ця вся комічність і перевернутість з голови на ноги додає всім цим обговоренням атмосфери цирку, з його кривими дзеркалами, фарсом і всіма іншими атрибутами. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 10:49, 4 лютого 2020 (UTC)
# Номінація нагадує "сам {{comment|...|тут має бути друга частина відомого фольклорного виразу. Не знаю як відреагують "охоронці" етикету, тому не озвучую}}" --[[Користувач:Kirotsi|Kirotsi]] ([[Обговорення користувача:Kirotsi|обговорення]]) 07:33, 4 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Geohem|Geohem]] 08:21, 4 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Sergento|<font style="font-weight: bolder; color: yellow; text-shadow:#0000FF -0.1em 0em 0.5em;">Sergento</font>]] 09:22, 4 лютого 2020 (UTC)
# ''VoidWanderer'' усе точно описав, що я намагався сформулювати лаконічно й у рамках етикету. Додам, що номінація є спробою відвести увагу від другої номінації внизу. Чисте хлопчацтво "хто кого", замість чесної спроби подивитися на свої дії збоку ''IgorTurzh''. Також його спайка з номінованим нижче та користувачем ''yakudza'' дуже схожа на сумнівний експеримент з упровадження ВП:ІУП до адміністративної практики. Певен, що, як це вийде, від того програють усі - й прибічники, й опоненти. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 09:28, 4 лютого 2020 (UTC)
#::[[Користувач:Brunei|Brunei]], а можна трохи детальніше про "спайку"? Я п'ять разів перечитав і так не зрозумів, що ви мали на увазі? --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 17:47, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::Є два парні порушення двома адмінами, обидва з яких Ви виправдовували. І тепер ці парні номінації, де та ж пісня. Ніби-то адміни-"екзопедисти" при порушеннях правил мають розглядатися з поблажками, з правом на "бунт" тощо. Це виглядає погано. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 19:20, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::Значить ви мене неправильно зрозуміли. Це - ні в якому разі не виправдання, а спроба пояснити дії користувачів тим, що вони обумовлені рядом загальних недоліків у адмініструванні, про що я написав у Кнайпі більш детально. Мені якось дорікали, що я всюди наводжу цю [[Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору|"свою" нікому не потрібну пам'ятку]], але якщо б [[Користувач:IgorTurzh|IgorTurzh]] та [[Користувач:Андрій Гриценко|Андрій Гриценко]] діяли у відповідності із нею, то таких помилок при підведенні підсумків вони б не допустили. А коли замість більш-менш чіткого алгоритму дій застосовується принцип власного аналізу на відповідність правилам, відбуваються ось такі колізії. І ще одна з причин, яка для мене була очевидною, тому просто її не написав. Я вважаю, що як позови в АК, так і номінації на позбавлення прав мають бути коли вичерпані всі інші засоби врегулювання. На мою думку, тут цього не було. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 02:06, 5 лютого 2020 (UTC)
#:::::Тобто Ви вірите, що там був аналіз на відповідність правилам? То Ви романтик. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 23:15, 5 лютого 2020 (UTC)
#: Серйозно?) А чи не навпаки це було? Чи не ця номінація постала першою, а, з метою помсти, номінантом була подана нижня номінація? Не можна ж настільки «топорно» відбілювати --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 09:32, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::Ви знову помилилися. ''Submajstro (обговорення) 13:49, '''28 січня''' 2020 (UTC)'', ''IgorTurzh (обговорення) 03:52, '''29 січня''' 2020 (UTC)'' Все, що Ви пишете тут під тиском власних емоцій, дуже мало має спільного з реальними подіями. Емоції це не погано, але заважають співпраці. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:10, 4 лютого 2020 (UTC)
#:: {{пінг|Юрій Градовський}}, а Вам важко було спочатку подивитися хронологію подач заявок, а вже потім щось говорити? --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 10:58, 4 лютого 2020 (UTC)
#::: [[Користувач:Submajstro|Submajstro]], спочатку Вас номінували, потім бюрократи закрили номінацію, згодом вона відновилась. Вам треба давно перестати бути адміном. Чекаю на переслідування з Вашого боку)--[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 11:05, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::: {{пінг|Юрій Градовський}} Після того як я номінував Гриценка, IgorTurzh номінував мене. А з Ваших слів виходить інше, тому Ви не пояснили свою попередню репліку. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 11:12, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::: Не маю часу копирсатись в таких дріб'язках. Знаю одне - Субмайстро не повинен бути адміном --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 11:52, 4 лютого 2020 (UTC)
#::::: {{пінг|Юрій Градовський}} Звичайно дріб'язок, як і ця номінація, образити і зробити вигляд, що так має бути. Зворотнє це великий злочин. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 12:17, 4 лютого 2020 (UTC)
#:::::: Зостанетесь, не переживайте. Хоча, це мене засмучує --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 13:00, 4 лютого 2020 (UTC)
# Номінація без жодних конкретних прикладів, того, що написано в причині, виглядає як [[демагогія]]. Очевидно, започаткована як відповідь на попередню, яка виглядала обґрунтовнішою.--[[Користувач:Mr.Rosewater|Олег]] ([[Обговорення користувача:Mr.Rosewater|обговорення]]) 15:23, 4 лютого 2020 (UTC)
# per NickK. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 19:24, 4 лютого 2020 (UTC)
# [[Користувач:Sneeuwschaap|Stas]] ([[Обговорення користувача:Sneeuwschaap|обговорення]]) 23:23, 4 лютого 2020 (UTC).
# Мені теж не надто подобається тотальний контроль з боку Submajstro та його менторський тон майже у всіх обговореннях. Утім я бачу обсяги виконуваної роботи, знання правил і прискіпливе стеження за їх виконанням. Це все, що потрібно адміністратору, а решта - питання здорової дискусії. --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 08:16, 5 лютого 2020 (UTC)
#: Саме цікаве, що на дискусії він не йде ніколи.--[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 19:24, 5 лютого 2020 (UTC)
#:: Чудово! Раз ви за «здорову дискусію», то й давайте подискутуємо: Є такі статті як [[Старша школа Носсел]], [[Мельбурнська старша школа]]. Обидві створені адміністратором, обидві конкурсні. Другу з них правив ще один адміністратор&nbsp;— намагався врятувати, бо там була написана дурість, точніше, неправда, що старша школа для хлопчиків 9-12 років. Я не дивився усіх статей [[Користувач:Андрій Гриценко|Андрія Гриценка]], можливо, у нього є й гірші, хоча я намагався правити статтю [[Гетьманський Олександр Миколайович]]&nbsp;— це одна із статей, через які [[Користувач:Submajstro]] намагався позбавити статусу адміністратора її автора. Як думаєте, чи не буде це підтвердженням двостандартності адміністратора Submajstro, якщо він не виставить на позбавлення прав адміністратора і автора тих двох ''(а там можна знайти і більше)'' статей? Цікаво, чи підтверджено АД те, що написав інший адміністратор, що школа «для обдарованих хлопчиків»? Чи йому можна і без АД? Дякую, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 13:01, 8 лютого 2020 (UTC)
#:: P.S. Подивився на АД у цих статтях. У одній&nbsp;— жодного! У іншій лише одне, ще одне не працює, і у третьому зовсім ні слова про школу. Чи не заслуговує їх автор на позбавлення прав патрульного, а вже потім, як тут пропонують&nbsp;— і адміністратора? --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 13:56, 8 лютого 2020 (UTC)
#::: {{пінг|Biletsky Volodymyr}} Це називається удар нижче пояса. Зразу ж попереджу - Кеннеді я не вбивав. А якщо серйозно, то те це, що Ви написали несерйозно. Насамперед, адміністратор, якого я номінував, довгий час не виправляв статті, хоч про недоліки я йому неодноразово нагадував. А якщо Ви знайшли статті, то чому не звернулися до користувача, щоб він її поліпшив. І не дуже гарно перекидати це на мене. Статті, які Ви вказали, створені коли ще він був новачком, і не зовсім все розумів у Вікіпедії, а номінація була досвідченого користувача, з правами адміністратора, який має розуміти, що є порушення. Щодо подібних статей, то у багато користувачів так розпочинали, і в мене були такі статті. Крім того можна говорити про розмір статті, а не про грубі порушення. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 13:39, 8 лютого 2020 (UTC)
#:::: {{пінг|Submajstro}} Перший раз чую, щоб правду називали «удар нижче пояса»? Відкрию вам секрет&nbsp;— найбільше «б'єте нижче пояса самі себе». Якщо не розумієте - то поясню:
#:::: 1. Навіщо звинуватили мене у тому, що я не робив? Я вас не бив і не збираюся.
#:::: 2. Навіщо ви задали мені запитання «''чому не звернулися до користувача, щоб він її поліпшив''»&nbsp;— подивіться на дати створення статей, на дати правок у них, на дату номінації того адміністратора і на мої запитання йому. Мало того, (я вже погано пам'ятаю) мене навіть хтось намагався звинуватити у тому, що я того автора переслідую своїми неодноразовими запитаннями.
#:::: 3. Навіщо ви намагаєтеся вигородити чужі «гріхи», звинувачуючи інших? Це було десь у 2018, і він на той час був вже не новачком, а адміністратором.
#:::: 4. Тепер ви його намагалися відмити, а де-факто очорнили як адміністратора, який «не зовсім все розумів у Вікіпедії». Навіщо?
#:::: 5. Бачите, ви написали правду, що такі статті були і у інших користувачів, і у вас. Я підкреслю, «були» - а в нього «є»! І з цим вам потрвбно або щось робити, або жити – раз ви одних переслідуєте, а інших навпаки – вигороджуєте.
#:::: 6. Я вам написав про конкретні порушення, а ви «перевели стрілки» на розмір тих статей, роблячи вигляд, що не помітили. І розмір також. І зверніть увагу, що інший адміністратор на мої до нього звернення виправив вік школярів на класи, захищаючи «свого», також із порушенням, на підтвердивши заяву про обдарованих хлопчиків, хоча я знаю, що це саме так.
#:::: 7. Ну і напросилися на сьоме: Погляньте на посилання і скажіть, що і там немає порушень із перевірністю за АД.
#:::: Не знаю, що із вами робити? Вибачатися за нобгрунтовані заинувачення мене (див. по пунктах) будете? Чи дати вам завдання-шантаж, як Ви дали [[Користувачка:Luda.slominska|Люді Сломінській]], чи, може, дати вам просту людську пораду?
#:::: Завдання:
#:::: Порівняти внесок двох адміністраторів і на підставі статистичних даних прийняти рішення, чи виставляти на позбавлення ще одного адміністратора, чи вибачитися перед паном Андрієм.
#:::: Порада:
#:::: Якщо гарно вибачилися перед Людою Сломінською, то попросіть її рятувати від видалення ще і статті й цього адміністратора.
#:::: Успіхів, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 14:44, 8 лютого 2020 (UTC)
#::::# Звинувачення у двостандартності, тобто виходить, що тільки я повинен займатися цим.
#::::# Значить Ви не захотіли доводити справу до кінця. Напевне знали що буде так як зі мною.
#::::# Я не вигороджую, я тільки враховую масштаби порушень.
#::::# Це Ваша думка, а не факт.
#::::# Аналогічно, як вище.
#::::# Якщо тільки вказали, то це значить, що нічого не зробили.
#::::# Є претензії напишіть користувачу, який створив.
#::::: Вибачатися не буду, бо вини не бачу. А ставити питання про позбавлення прав я буду вирішувати сам, врахувавши багато факторів. Ви також маєте право. Більше дискувати з Вами я не бажаю. Бо Ви не оцінюєте те, про що йдеться, переходите на тих, хто підняв це питання. А це не сприяє вирішенню проблем. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:06, 8 лютого 2020 (UTC)
# Вказано чотири причини позбавлення прав. За цей час жодного діффа на підтвердження цих тез. --[[Користувач:Mitte27|Mitte27]] ([[Обговорення користувача:Mitte27|обговорення]]) 12:56, 5 лютого 2020 (UTC)
# --[[Користувач:Zvr|Zvr]] ([[Обговорення користувача:Zvr|обговорення]]) 17:48, 5 лютого 2020 (UTC)
# Мені не зрозуміла логіка Submajstro, але принаймні вона існує. --[[User:AS|AS]] 22:18, 5 лютого 2020 (UTC)
# У номінанта є недоліки, помічав за ним і подвійні стандарти, поблажливість до себе вкупі з підвищеною вимогливістю до інших. Але погоджуюсь з аргументами VoidWanderer. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 23:27, 5 лютого 2020 (UTC)
# Хороший адміністратор --[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 06:24, 6 лютого 2020 (UTC)
# В номінації не наведено жодного прикладу порушень (тим паче якоїсь систематичности). --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 11:57, 6 лютого 2020 (UTC)
# Дуже гарний адміністратор. Який, на мою думку, прекрасно справляється зі своїми обов'язками. А це вже, як на мене, відвертий персональний випад: «''брак базових знань і як наслідок - нерозуміння і небажання дізнатись суть енциклопедії...''». --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 15:15, 6 лютого 2020 (UTC)
#--[[Користувач:Dimon2712|Dimon2712]] ([[Обговорення користувача:Dimon2712|обговорення]]) 17:46, 8 лютого 2020 (UTC)
 
==== {{Утримуюсь}}/Neutral ====
# Нижче пояснення --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 01:36, 3 лютого 2020 (UTC)
# Категорія:Релігійні діячі Сум - 3 статті, Категорія:Науковці Дрогобича - 3 статті. Створені Субмайстром. Поправте мене, але категорії мають створюватися, коли є 5 статей. --[[Користувач:Alex Blokha|Alex Blokha]] ([[Обговорення користувача:Alex Blokha|обговорення]]) 12:15, 3 лютого 2020 (UTC)
#:Нічого не знаю про таку вимогу. Думаю, що категорії варто створювати, якщо вони мають потенціал до наповнення, але є й винятки, наприклад — категоризація музичних альбомів за виконавцем. Якщо виконавець створив лише один альбом — то відповідна категорія міститиме лише одну статтю, але якщо таку категорію не створити — то категоризація музичних альбомів за виконавцем буде неповною. У будь-якому разі це — тема до окремого обговорення. Загальні засади категоризації виписані на сторінці [[ВП:КАТ]]--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 12:30, 3 лютого 2020 (UTC)
#:: {{пінг|Alex Blokha}} Я знаю вимоги до категоризації і створюю з врахування перспективи наповнення. Просто ще не всі статті переглянуті. Ось щодо СУм, то там вже не 3, а 6. І я впевнений, що рахунок піде на десятки, просто потрібен час. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 12:53, 3 лютого 2020 (UTC)
#--[[Користувач:ДмитроСавченко|Дмитро Савченко ]] ([[Обговорення користувача:ДмитроСавченко|обговорення]]) 23:33, 4 лютого 2020 (UTC)
# Користувач робить багато потрібної роботи, в тому числі й з категоризацією, він нього можна також отримати кваліфіковану пораду, проте часто безапеляційний та іноді не прислухається до думок інших. тому тут. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 19:16, 5 лютого 2020 (UTC)
# Як все заплутано... --[[User: Валентина Кодола|'''<font face="chiller" color="#CD1076" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.2em; font-size:115%">В.К.</font>''']] <sup>[[User talk: Валентина Кодола|<font size="1" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;">Обг</font>]]</sup> 18:51, 6 лютого 2020 (UTC)
 
==== Особлива думка1 ====
{{Особлива думка}} Це ж один з найостанніших обраних адмінів. Лише [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0&oldid=26397386 три місяці тому] цей користувач отримав прапорець адміна, при чому достатньо легко, з великою кількістю голосів «за». А тепер звісно ще далеко не кінець голосування, але тенденція щось зовсім в іншу сторону, ніяких 26 «за», більше того один із тих, хто підтримував і писав ''«Буду тільки радий»'' є ініціатором позбавляння статусу. І тут справа не у конкретних користувачах, позиція може змінюватись, це не питання, але все настільки швидко і більше схоже на якусь розвагу усієї нашої спільноти. Я розумію що вибори — то українська національна забавка, нам тільки дай когось пообирати, опираючись на свої фантазії, а потім критикувати що ваші фантазії не втілюються. {{посмішка}}. Але все ж варто більш цивілізованіше ставитись до голосувань, цінувати свої голоси, а не розкидуватись ними сьогодні туди, завтра сюди. Я, як бюрократ, часто перевіряю голосуючих на предмет виконання ними норм, і вже більшість навіть не звіряю, бо у кожному голосуванні по будь-якому питанню усі одні і ті ж люди, вони про усіх усе знають, нема номінувача чи питання, на яке б вони не мали свого голосу. Але ж так не буває, схаменіться. Як колись був лозунг: «Не уверен — не обганяй», так і нам варто його взяти до основи: «Не певен — не голосуй», при чому не важливо в яку сторону, просто можна обійти стороною якщо не впевнений у тому до чого твій голос приведе. Голосування це не про особу, це про права і обов'язки, і можна скільки завгодно поважати чи ненавидіти певного користувача, але голосувати треба спираючись на одне просто питання: '''Чи стане краще Вікіпедії, якщо користувач Х отримає/втратить права адміністратора/патрульного/арбітра/бюрократа/тощо?''' Якщо на всі 100 впевнені — без сумніву голосуйте, якщо ж просто ручки зудять — перемкніть сторінку і напишіть статтю замість цього. І не важливі ваші особисті стосунки, чи якість там цитати із минулого хто що і як зробив у сфері, зовсім не пов'язаній із предметом обговорення. Можна бути чудовою людиною, але жахливим адміном, чи можна бути ідеальним адміном, що знає усі технічні тонкощі, але бути хамом у спілкуванні і не в змозі створити якісних статей. Кожному своє місце має бути. А це обговорення знову очевидно індивідуалізовано і не можна приховувати, що воно виникло як наслідок попередньої зворотньої заявки. На 100&nbsp;% певен, хоч і не можу довести, що не постав Submajstro на позбавлення пана Гриценка, то і цієї б заявки не було. Знову все скочується у індивідуальності, а це неправильно, зовсім неправильно, бо порушує будь-яку логіку. Я розумію, що цей пост більше у пустоту і не всі згодні, але не міг не сказати. І на завершення просто статистика ''(позбавлений прав 10.06.2016 за власним бажанням; знову отримав права 25.09.2016; позбавлений прав 25.05.2017 за власним бажанням; знову отримав права 24.02.2018; позбавлений прав за власним бажанням 9.04.2019; знову отримав права 30.10.2019)'', лише мені це здається абсурдним? Через скільки місяців знову почнемо голосування за надання статусу? --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 01:36, 3 лютого 2020 (UTC)
: Тому й треба позбавити, раз і назавжди, щоб не шантажував цим адмінством. --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 08:35, 3 лютого 2020 (UTC)
: До речі, це спільна риса номінатора і номінованого — вони наразі єдині, хто тричі позбавлявся прав за власним бажанням. --[[Користувач:Mr.Rosewater|Олег]] ([[Обговорення користувача:Mr.Rosewater|обговорення]]) 15:43, 4 лютого 2020 (UTC)
 
==== Особлива думка2 ====
{{Особлива думка}} УФ! Ну, колеги, ви і даєте! Мало того, що в першій номінації понаписували, так і тут! ;-( Щодо першої номінації - не можу точно сказати, що там було головним мотивом, а от друга номінація - то явно пішла боротьба, ти - там, ми - тут! ;-( І понаписували....! Я тільки сьогодні там дочитав, тепер іще пару днів тут читати? ;-0--[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 13:14, 3 лютого 2020 (UTC) Не знаю, чи це забавка (див. першу особливу думку), але... І щодо номінації. Ну так, не було б нижньої, не було б верхньої. Але... Верхня була б пізніше - почекали б нагоди! Якщо щось робиш таке, що явно не сподобається іншим - то таке якраз варто очікувати.... --[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 13:58, 3 лютого 2020 (UTC) Ок. Не звертайте на це! ГОЛОСУЙТЕ! :-) --[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 13:58, 3 лютого 2020 (UTC) Ладно. Треба голосувати. Пірамідіон правду каже, вікі стала дзеркалом... ;-(--[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 19:52, 3 лютого 2020 (UTC) Сподіваюся, що всі заспокояться і згадають нарешті і про енциклопедію.--[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 19:58, 3 лютого 2020 (UTC)
 
==== Особлива думка3 ====
{{Особлива думка}} Мабуть нічим не особлива. Попередня номінація була маніпулятивною, про неї вже сказано. Але... і ця, на жаль, також маніпулятивна, відкрита в піку, півняча демонстрація поспішності і зайвої емоційності. Безумовно, {{пінг|Submajstro}} «першим почав», він кілька днів готувався, він «старший», тому аргументів було більше (але не цілком «чистих»). Тож, як показав результат, максимальної підтримки він не отримав. Хоча на місці {{пінг|Андрій Гриценко}} я б не статистику свою (і рекорди) підправляв, а масовані ляпи неакуратно наплоджених статей. Обидві номінації, фактично, однаково погано свідчать про їхніх ініціаторів. І якби не істерична мобілізація адмінкорпусу на захист «свого», ми б тут побачили ще один, черговий відхід Submajstro на медитацію в пустелю. Зрештою, чомусь думаю, саме цим воно і скінчиться як не зараз, то за місяць. І може це не буде аж так погано. Емоційне вигорання дістає не лише працівників, але й волонтерів. Тільки волонтери більше дров уміють наламати, бо роблять дурниці з душею. Але загальне враження про ситуацію в адмінкорпусі неприємне - несамокритичність, крайня нетерпимість, зарозумілість, постійне перекручування правил «на свою руку», і як наслідок, перманентна війна всіх з усіма отруює атмосферу і викликає ланцюгову реакцію недоброзичливості і неповаги. Постійно відчуваю це на собі, а хтось інший мабуть відчуває це від мене. То що з цим робити? [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 10:24, 6 лютого 2020 (UTC)
: Боротись далі. Ми нікуди від цього не дінемось - йде перегляд цінностей, відносно яких і відбувся поділ. Мусимо відстоювати своє. Старі зарозумілі адміни приносять лише шкоду, тому мають відійти. Я на собі також тільки за останні дні кілька разів помітив їх дію. --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 10:33, 6 лютого 2020 (UTC)
:: Дякую за увагу до моїх дій. Працюю в міру своїх сил, точніше волонтерю, тобто займаюсь улюбленою справою . Відтепер більше редагую і менше започатковую. Дійсно є, що дивитись. І тут тактовні підказки, [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] будуть доречні. --[[Користувач:Андрій Гриценко|Андрій Гриценко]] ([[Обговорення користувача:Андрій Гриценко|обговорення]]) 11:08, 6 лютого 2020 (UTC)
::: Та займіться Ви вже всі разом роботою! Досить цих з'ясувань стосунків. Вже нікому й на вандалізм реагувати --[[Користувач:Юрій Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрій Градовський|обговорення]]) 11:12, 6 лютого 2020 (UTC)
 
==== Міркування ====
За посилом {{пінг|YarikUkraine}}, чимало дописувачів укр-вікі утрималися від прояву повторних емоцій.
 
'''Натомість''' у яскравих представників вікі-'''владоЛожства''' виникла потреба вилити жовч та проявити своє лицемірство в доволі цинічній формі - [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Submajstro&diff=27148912&oldid=27147545 звинувативши всю вікі-спільноту в тому - чим саме вони (ті "унікали") стали]...себто охлократами, вікі-владоможці які, втілили свою дегенеративну протилежність, що орієнтується тільки на задоволення інтересів тільки тієї верхівки. Ба більше, тоті юнаки, нахапавшись розумних слів, не петраючи в їх дефініціях, ліплять їх посюдно, тим самим ще більше розмухуючи конфліктність в укр-вікі.
 
Наразі, оскільки [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Submajstro&diff=27148912&oldid=27147545 ось цю АХІНЕЮ, номінатор залишив без відповідного розгляду/реакції], що свідчить про його дрейфування в сторону саме охлократії та виродженню його принциповості. Адже допускати такі '''негативні узагальнення в сторону самодостатніх сивочолих мужів (які в житті створили чимало продуктивних речей, мають повноцінні сімї/родини, виховали дітей та чимало робітників), які ще вділяли частинку себе для вікі-волонтерства (написавши чимало якісного і статусного контенту, створивши продуктивні проекти, згуртовуючи вікі-спільноту в цікавих темах, навіть матеріально підтримуючи й організовуючи певні проекти-конкурси, привівши до укр-вікіі з десяток-другий якісних дописувачів) - є або невігластво, або ж навмисне провокування конфліктів.''' Адже, коли юнаки із студентської лавки, що лише стають на ноги (не маючи сімї, справи, добробуту.... та навіть ЖОДНИХ суттєвих Вікі-здобутків!!!!) намагаються повчати досвідчених мужів та залякувати й зневажати їх досвід та життєві й вікі-набутки - '''то є виродження вікі-волонтерства та вікі-товаристськості (про що, дехто начебто опікується)'''
 
Вважаю, пора ветеранам вікі-волонтерства врешті-решт, відреагувати на НАХАБСТВО непродуктивної та амбітної юначої приті (деяких її ерзац-представників). '''Усвідомлюю, що і в тому є наші помилки, ми дозволили перетворити вікі-ресур в місце експериментів та набивання пихи невдахам реального світу'''......пора би вже тим, що щеголяє дефініцією "неавторитетності ресурсів і релевантності джерел" - усвідомити своє '''не'''релевантне місце та втрату авторитетності (якої вони так і не набули, захопившись експериментами у захопленні прід себе ерзац-владних повноважень).
 
Вікіпедія - то ТВОРЧА площадка для КОНТЕНТУ....і зовсім не соціум-спільнота з ерзац-ієрархічними кластерами!!!... пишіть статті, а не шукайте трибуни, задля своєї ПИХИ!!!--[[Користувач:Когутяк Зенко]] ([[Обговорення користувача:Когутяк Зенко|обговорення]]) 11:36, 5 лютого 2020 (UTC)
:В одному реченні звинувачувати в створенні "ієрархічних кластерів" і створювати групи «самодостатніх сивочолих мужів... ветеранів вікі-волонтерства...» та «амбітної юначої приті...». Все ще не розумію, чому дотримання хоч якихось правил сприймається деякими користувачами як прояв захисту чиїхось інтересів.--[[Користувач:Ollleksa|Ollleksa]] ([[Обговорення користувача:Ollleksa|обговорення]]) 12:22, 5 лютого 2020 (UTC)
:: Ще раз перечитайте, й усвідомите, що є усталена УЖЕ форма вікі-ієрархії (набута вікі-контент набутками/досвідом/словом) і ерзац-ієрархія/влада - набута кар'єристичними вибриками та "пагонами". Де Ви бачите дотримування правил: коли росіянин 20 літ, кладе на вилучення сторінку про громадську та історичну організацію (яка була матірною для 10 відомих громадських рухів та партій), а два молодика (за фахом астроном та інженер) вторять тому і статтю вилучають за однією формальною ознакою - навіть не завідавшись в істориків чи культурологів в укр-вікі!!!!! то Ви називаєте - це дії за правилами????? Чи за правилами - висунення на вилучення з адмінства, не дуже грамотного дописувача...натомість присвоєння ознак "вікі-патролера" - зовсім неграмотним фейковим акаунтам...ба більше, навіть просування тих акаунтів на службові сторігнки (сторінка перейменувань та вилучень) - то є гра за правилами????? (очевидно, за якимись збоченими правилами)
::: В нас є окремі правила для «росіянин 20 літ», «молодиків» і для всіх інших? І правила мають будуватись на ''не-''формальних ознаках? Задам питання: вам здається що краще було б зовсім без правил? Посад істориків і культорологів в Вікіпедії за правилами теж немає. І де можна прочитати про ієрархію в Вікі, бо хочу зрозуміти чи я зі своїм метр вісімдесят-шість попадаю на верхівку чи ні?--[[Користувач:Ollleksa|Ollleksa]] ([[Обговорення користувача:Ollleksa|обговорення]]) 12:50, 5 лютого 2020 (UTC)
 
==== Рішення/Decision ====
Голосування завершено із результатом 17 — «за», 27 — «проти». Усі голоси відповідають вимогам і враховані, з чого виходить, що заявка не підтримана спільнотою. Користувач {{пінг|Submajstro}}: зберігає за собою прапорець адміністратора, з чим його і вітаю. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 19:54, 9 лютого 2020 (UTC)<br/>
Нижче напишу кілька слів в якості підсумку до цього двосерійного фарсу. Я радий, що ці два обговорення нарешті завершились.. 400 тисяч байтів тексту, майже два тижні часу і, як і було очевидно з самого початку, обидві заявки ні до чого не призвели. Сподіваюсь обидва номінанти і наближені до них таким чином випустили пару і надалі почнеться більш конструктивна робота. Так, про обох адмінів написали цілком слушні зауваження, їх недоліки та все інше. Але в кого їх нема? Поряд із усіма мінусами в подібних обговореннях завжди незримо десь висять усі плюси. І якщо користі від дії користувача більше, ніж недоліків, то на це варто зважати перед тим як ставити на позбавлення статусу. До того ж варто пам'ятати, що адміни це такі ж волонтери, яким не доплачують, не дають молока за шкідливість і навіть зазвичай не дякують, а лише помічають усі недоліки. Тому давайте поважати адміністраторів і давайте поважати один одного і думати про це, коли з'явиться бажання вчергове виставити когось на позбавлення статусу через якісь особисті неприязні чи інші дрібниці. І нерви і час надто цінний, щоб ними так спокійно розкидатись. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 19:54, 9 лютого 2020 (UTC)
 
=== [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ===
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Заявки_на_позбавлення_прав_адміністратора/Архів/2020/1