Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 жовтня 2019: відмінності між версіями

Вилучено вміст Додано вміст
Мітка: редагування коду 2017
Мітка: редагування коду 2017
Рядок 35:
* '''Поставив:''' --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 08:40, 6 жовтня 2019 (UTC)
* {{За}}:
# Написана (ймовірно) з одного джерела (http://www.vesna.org.ua/txt/sobolv/Sobol4.html) паном [[Користувач:Білецький В.С.|Білецьким В.С.]]. Містить текст, що не відповідає енциклопедичному стилю (з червня 2007) (наприклад: «''Щоденник Дмитра Туптала є, з одного боку, краплиною в морі невідомих чи мало знаних досі творів українського письменства, з іншого — вага цього твору надзвичайна, бо ж саме щоденник, як ніякий інший твір, яскраво засвідчує українську ментальність його автора — одного із найвидатніших письменників XVII—XVIII століть, творчу спадщину котрого й сьогодні російська наука вперто зараховує до свого скарбу.''» — це не тільки неенциклопедичний текст він ще й порушує НТЗ), потребує вікіфікації (з того ж таки місяця, того ж року), потребує істотної переробки та допрацювання (з 6 лютого 2018, а взагалі з дати створення). За всі '''<big>12</big>''' років не була допрацьована (лише трішки підправили оформлення). Дуже сумнівна значимість. --[[Користувач:Анатолій 2000|Анатолій ]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 08:40, 6 жовтня 2019 (UTC)
# Статтю варто повністю переписати, бо за купою тексту у формі чи то ессе чи то реферату зовсім не зрозуміло суті, так я переглянувши статтю так і не зрозумів "щоденник" це ''щоденник'' чи ''літопис'', чи ''художній твір''. Відповіді на це побіжний огляд статті не дає. Пропоную пану Білецькому почати писати в себе в чернетці нову статтю яка б не була копівіо.--[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 23:21, 6 жовтня 2019 (UTC)
# Погоджуюся з аргументами номінатора. --[[Користувач:Yuriz|Yuriz]] ([[Обговорення користувача:Yuriz|обговорення]]) 11:59, 7 жовтня 2019 (UTC)