Відкрити головне меню

Зміни

:::* NickK критирії детально описані у [[Вікіпедія:Стиль/Фемінітиви]] - це будь-який сучасний словник, довідник чи академічний "корпус української мови" (з наведених там прикладів - [[Словник української мови у 20 томах|СУМ-20]] (~210 тис. слів http://services.ulif.org.ua/expl/), [[Корпусна_лінгвістика#Корпуси_української_мови|Корпус української мови "Лабораторія української"]] (~140 тис. слів розмічених омонімією, https://mova.institute/) тощо. Це лише два приклади - можна використовувати будь-який ''сучасний довідник української мови'', який поважають мовознавці.--[[Користувач:Piznajko|piznajko]] 13:06, 30 вересня 2019 (UTC)
:::*:Обговорювати кожне слово окремо? Не користуватися застарілими джерелами, якщо, навпаки, застарілі джерела схильні вживати менше фемінітивів? Та й навіть якщо так, в українській мові аж ніяк не 66 професій. Та й ви навіть тих критеріїв не дотримуєтеся: [http://sum.in.ua/s/kravchynja кравчиня] є в СУМ (і очевидно там має бути, історично жіноча ж професія). Натомість ви забороняєте химерну ''чоловікиню'', яка згадується лише в соцмережах як глузування з фемінітивів — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:29, 30 вересня 2019 (UTC)
: На мою думку, ідея «білого списку» слів є фундаментально невікіпедійною і загалом непридатною як елемент редакційної політики. Ми не можемо звести мову до білих списків і такий білий список ніколи не зможе передбачити всі випадки. Я думаю, що почавши формувати такі білі списки, ми створимо негарний прецедент для Вікіпедії загалом і це може перенестися на інші аспекти мови у Вікіпедії (не лише фемінітиви). Виникне ситуація, коли вузьке коло користувачів Вікіпедії сформує якийсь внутрішьновікіпедійний мовний корпус, і це буде нічим не відрізнятися від вигадування своєї власної [[новомова|вікіновомови]]. --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 14:41, 30 вересня 2019 (UTC)