Судовий активізм: відмінності між версіями

[перевірена версія][перевірена версія]
Вилучено вміст Додано вміст
InternetArchiveBot (обговорення | внесок)
Виправлено джерел: 1; позначено як недійсні: 0. #IABot (v2.0beta15)
м правопис
Рядок 31:
* Буш проти Гора&nbsp;— справа, що слухалася у [[Верховний суд США|Верховному Суді США]], між головними кандидатами на [[Президентські вибори у США 2000|президентських виборах 2000 року]], [[Джордж Вокер Буш|Джорджем Бушем]] та [[Альберт Гор|Альбертом Гором]]. .Судді 5-4 рази зупиняли перерахунок бюлетенів у Флориді і, як наслідок, Джордж Буш був обраний президентом.<ref>[http://www.timesherald.com/articles/2009/06/02/opinion/doc4a235c6518fba759201011.txt The real case of judicial activism] The Times Herald, June 2, 2009</ref>
* Громадяни США проти Федеральної виборчої комісія.&nbsp;— рішення Верховного Суду 2010 року, оголошує запропоновані обмеження Конгресу на [[Корпоративна правосуб'єктність|корпоративні політичні витрати]] та прозорість як неконституційні обмеження на свободу слова.<ref>{{cite web| last = Mann| first = Thomas E.| authorlink = Thomas E. Mann| title = Commentary: Citizens United vs. FEC is an egregious exercise of judicial activism| publisher = [[The McClatchy Company|McClatchy News Service]]| date = January 26, 2010| url = http://www.mcclatchydc.com/2010/01/26/82982/commentary-citizens-united-is.html| accessdate = 2010-04-29| archiveurl = https://web.archive.org/web/20100315054252/http://www.mcclatchydc.com/2010/01/26/82982/commentary-citizens-united-is.html| archivedate = 2010-03-15| deadurl = yes}}</ref><ref>{{Cite journal | last = Stone | first = Geoffrey R. | author-link = | title = Citizens United and Conservative Judicial Activism | journal = University of Illinois Law Review | volume = 2012 | issue = 2 | pages = 485–500 | date = | origyear = | year = 2012 | month = | url = http://illinoislawreview.org/wp-content/ilr-content/articles/2012/2/Stone.pdf | jstor = | archiveurl = | archivedate = | doi = | id = | mr = | zbl = | jfm = | postscript =.}}</ref>
* Холінгсвор проти Перрі.&nbsp;— у 2013 році рішення федерального судді Вон Р. УолкерВокер щодо скасування поправки до конституції Каліфорнії про заборону одностатевих шлюбів.<ref>{{cite web| title =California Officials React To Proposition 8 Ruling | publisher =[[KRCR-TV]]| date =August 4, 2010| url =http://www.krcrtv.com/news/24515963/detail.html| accessdate =2010-08-05}} Congressman [[Wally Herger]] issued a statement, „This is simply another example of judicial activism and legislating from the bench…“<br/>{{cite news| last =Graves| first =Bill| title =California court ruling lifts hopes for Oregon gay marriage supporters | publisher =''[[The Oregonian]]''| date =August 4, 2010| url =http://www.oregonlive.com/politics/index.ssf/2010/08/california_court_ruling_lifts.html| accessdate =2010-08-05}} Tim Nashif, political director of the Oregon Family Council, „We think it is judicial activism at its worst.“<br/>{{cite web| last =Donovan| first =Charles A| title =Prop. 8 ruling an act of extreme judicial activism | publisher =''[[Orange County Register]]''| date =August 4, 2010| url =http://www.ocregister.com/opinion/marriage-260724-state-judge.html| accessdate =2010-08-05}} Charles A. Donovan of the [[Heritage Foundation]], „Today's decision by a federal district judge in San Francisco striking down state constitutional protections for marriage and inventing a spurious federal constitutional right to same-sex marriage is an example of extreme judicial activism.“</ref>
* Неповага до суду і дискваліфікація Пакистанського прем'єр&nbsp;— міністра [[Юсуф Реза Гілані|Юсуфа Раза Гілані]] Верховним судом Пакистану, головним суддею Іфтіхаром Мухаммад Чаудхрі .<ref>{{cite news|author=Jon Boone |url=http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/19/pakistan-prime-minister-yousuf-gilani-disqualified |title=Pakistan's prime minister Yousuf Raza Gilani disqualified by supreme court |work=[[The Guardian]] |date= June 19, 2012|accessdate=2013-12-21 |location=London}}</ref>