Вікіпедія

Вікіпедія:Кнайпа (різне): відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
м Архівація 15 тем (старше за 15 днів) в Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 49.
Мітка: Замінено
Рядок 23:
 
В статье "Пирхавка Грiгорiй Iсаевiч" хотелось бы указать точную дату расстрела- 13 сентября 1937 г. в графе "годы жизни" и заменить ошибочное отчество "Иванович" в тексте статьи на правильное "Исаевич". С уважением, В.Б. Перхавко {{підпис|83.149.231.76}}
 
== Зіркова чи вахтерна хвороба користувача ==
 
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0%3AAeou&type=revision&diff=25145567&oldid=25145171
Я довгі роки був донатером Вікіпедії і побачивши те, що коїться, вирішив написати, аби почути пояснення. Щось у мене нема бажання далі підтримувати цей проект, де такі люди можуть серйозно верзти таку лабуду і пригнічувати українські проекти. І вже точно не для того я вас підтримував, аби одного разу почути, що я чорноротий анонім якогось Литвина і побачити, що це звичайний совочок, де функціонерам на Людину плювати. Це сюди писати?
* Вікіпедія це не український проект. Це американський сайт, який має україномовний розділ. Сам факт пожертви не робить Вам ніяких преференцій. Якщо Вас хтось образив, то пишіть запит на [[ВП:ЗА]]. Бо називати когось «чорноротим анонімом якось Литвина», це порушення [[ВП:Е]] і цим займаються адміни. --[[Користувач:Venzz|Venzz]] ([[Обговорення користувача:Venzz|обговорення]]) 09:10, 14 липня 2019 (UTC)
 
== Запит-запитання ''(за результатами і суттю обговорення, що вище)'' ==
 
=== Прелюдія ===
«Хлопці, ви що, там, чогось об'їлись, чи, вибачаюсь, обкурились»? ''(Одразу прохання нікому не ображатися!)''
{{Цитата|Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав - судить не нам;
Да только воз и ныне там.}}
Ще й Пітон «впрягся»! Та ще й не ясно, куди намагається «тягнути»? ''('''Це не для образи!!!''')''
 
=== Вступи ===
* Вступ 1:
Якщо ви приїдете у [[Пекін|Бейджінг]] та хочете побачити Китай без глянцю, і маєте гроші, та й наймете таксі і поїдете для початку у найближчий порт [[Тяньцзінь]], то зможете переконатися, що ваш таксист абсолютно не орієнтується у цьому місті і ніякі пояснення місцевих йому не допоможуть — він їх не розуміє. Хтось зможе повірити, що у Житомирі ''(приблизно на такій же відстані від столиці)'' київський таксист ні бе, ні ме, ні кукуріку? Китай — не Україна! І за площами, і за кількістю населення і за кількістю говірок! Ще й зауважте, що китайську Вікіпедію пише, в основному, діаспора. Тепер погляньте на їхню Вікіпедію. Ніяких воєн відкотів, ніяких «містечкових» і ніяких «правописних» скандалів! Є державна мова! Є єдиний державний правопис! І крапка! У нас же — вакханалія!
* Вступ 2:
Сьогодні довелось мені спілкуватися із двома «про-російски» і «про-совковськи» налаштованими молодиками, які безапеляційно стверджували, що радянська і російська освіта&nbsp;— найкращі в світі, які при цьому, не мали уявлення, що ж таке СО, СН ''(саме ті, які вилітають із вихлопних труб)'' і, взагалі, не знали не тільки про склад повітря, а і що таке О<sub>2</sub>, СО<sub>2</sub>, С, N. А незнанням іноземної ще й хизувалися. Не повірили мені, що кожен учень практично кожної школи в ЄС і не тільки в ЄС, володіє, принаймні, двома, іноземними мовами, а то і більше. Намагаючись підтвердити правоту своїх слів, я порадив їм відкрити в українському розділі Вікіпедії статтю [[Глобальна школа THINK]]. Один відкрив і показує мені, та й питає: «Ця?» Дивлюся в його телефон і не вірю власним очам. Стаття російською!? Думаю собі&nbsp;— стаття є лише в українському і англійському розділах Вікіпедії&nbsp;— невже москалики встигли? Але читаю&nbsp;— стаття хоча і російською, однак, слово в слово повторює український текст. Запитую - а як ви це отримали? Показують: Внизу мобільної версії є перемикач: «Українська/Російська». Я в ступорі! У зв'язку із цим, запитання:
 
=== Запитання ===
Звертаюсь до адміністраторів і грамотних користувачів: Це можливості Вікіпедії? Чи це можливості браузера телефону того молодика? Якщо це можливість Вікіпедії ''(у себе і у стаціонарній і у мобільній версії я такого не знайшов)'' чи це щось стороннє, однак, '''це нашим «умільцям по плечу»''', то:
 
=== Звернення ===
* Звернення 1
Давайте нічого не розтягувати у різні боки і не рвати УкрВікі на куски, ''(принаймні, як білоруси)'', а реалізувати таку можливість, наприклад, для статті [[Хокей]] такий перемикач:
:* Основна стаття ''(згідно із правописом)''/
:* Альтернативна стаття.
 
* Звернення 2
Давайте максимально реалізовувати таку можливість, якщо вона доступна лише для версій статті різними мовами. Чому? Мій сокашник проживає в Росії. Коли раджу йому прочитати свою статтю в УкрВікі чи інші статті, яких немає в РосВікі чи статті, версії яких в РосВікі дуже відрізняються від інших, то він відмахується, посилаючись на незнання мови або на необхідність користуватися перекладачами. Якщо ж така можливість буде доступною не тільки у гаджеті згаданих мною молодиків, а і у всіх ''(у тому числі, і у мене)'', повірте&nbsp;— відвідуваність УкрВікі зросте на порядок, бо, хоча загалом, український розділ і бідненький, однак, у ньому є достатньо багато статей, особливо, які писали фахівці, кращі не тільки від російських, а і від решти розділів. Будь-який англієць бачить, що українська версія виглядає краще, ніж його англійська, побачивши кніпочку «Українська/English», обов'язковий її натисне. Можливо, сплеск відвідуваності саме через недавню появу такої можливості у багатьох?
 
Як я бачу можливість найбільш примітивної реалізації моїх пропозицій? Та, хоча б у підпункті <>== Див. також ==</> додавати альтернативну версію.
 
Усім всього найкращого. Перепрошую усіх, кого образив мій стиль і тон звернень. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 20:29, 18 червня 2019 (UTC)
 
{{коментар}} Як завжди забагато води. Відносно Китаю, Ви китайську знаєте? Щоб стверджувати те все? Я писав про те, що експерименти призведуть до втрати і без того малої кількості читачів. Взагалі хто-небудь читає те що я пишу і хочу донести? Зеленський сказав про 65 мільйонів українців і це в той час як більшість українців в Україні голосують звідси ногами. Вони оселились де завгодно. Зустрічав єврея з Дніпра в Ізраїлі торік він суто російськомовний, хоч на його таксі і прапор і герб Україні присутні і він часом говорить українською, а от його діти володіють вже суто російською. Російська в більшості звучить і від багатьох репатріантів. Щодо українців в Польщі. Мови близькі, економіка там сильніша, наші там адаптуються і досить швидко. Росія те саме є Галушко який це пітвердить, там на відміну від Польщі геть немає україномовних шкіл. Закарпаття: купа словаків, угорців, чехів, румун які мають по два-три паспорти і за можливості обирають не Україну для подальшого проживання. І більшість з них оті «дебіли» про яких заявила Фаріон, тобто вони в більшості російськомовні. Крим та Донбас російськомовні тому вони так легко пішли під рашку. Харків близько 20% шкіл лише україномовні. Більшість шкіл Запоріжжя, Дніпра, Кривого, Херсону, Миколаїва та Одеси російськомовні. За такої тотальної русифікації при мовних експериментах більшість з них ніколи не буде вивчати українську мову. Все це стосується частково і центру України і Поділля і Черніговщині і Полісся. Про що панове ви ведете мову? про яке ріноманіття? Вони сприймають МІФ але аж ніяк міт. АФІНИ але ні міфічні Атени тощо. Просто гарячі голови які прийняли цей новий правопис фактично вгатили осиновий кіл в українську мову це бомба повільної дії як рано чи пізніше спрацює і замість 45% - 65% «дебілів» це буде 75-80% і цифра буде збільшуватись. правда я так розумію більшості на це начхати але вийдіть на вулицю і послухайте там інша мова і вона здебільшого російська і цю цифру можуть збільшити в рази вже дуже скоро. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 20:53, 18 червня 2019 (UTC)
: І щоб Ви були мені здорові {{Усмішка|3}}! А на додачу до здоров'я додам пару коментарів на Ваш «коментар».
: * '''Коментар 1'''. Стосовно води. Або я чогось не розумію, або «хто ж тут воду ллє?» Я про одне. Ви&nbsp;— ж зовсім про інше. Я про те, як би «примирити усіх баранців» ''(і білих і чорних)'' на вузенькій кладці застосування різних правописів в УкрВікі. Я про те, чи можна використати із користю оту кніпочку ''(див. вище)''. А Ви тут мені про якусь статистику «хто, як і чим голосує», «який процент тяжіє до російської». Та най собі тяжіють! І чим більше мов знає людина – тим кращий потенціал вона має! Ви погляньте, до чого тяжіють талановиті українці хоча б тих, які щорічно беруть участь у конкурсах для вступу у [[Коледжі об'єднаного світу]]. І не всі з них залишаються там, де навчалися. Ви погляньте, до чого тяжіють діти грошовитих українців. Чомусь на російську вивчають, а англійську, французьку ще й гішпаньську у [[Школа Ґордонстоун|школі Гордонстоун]]. От візьму і добавлю «води» у Вашому ж стилі: Російська, між іншим&nbsp;— все більше і більше тяжіє до відстійних мов. Скажіть, що нею можна почитати? Хіба що заяви Доренка типу «всё русское – …», за які його ж і … А щось серйозне? Хіба що про «вчорашній день».
: * '''Коментар 2'''. Стосовно знання китайської. МА-ЛУ-ВА-ТО БУ-ДЕ! Ви так безапеляційно стверджуєте те, чого не знаєте і притому, виставляєте це наче істину. А не задумалися над тим, щоб стверджувати те, що я стверджую, потрібно про це не прочитати, а самому поїхати, пожити, попрацювати, самому найняти таксі, і. ін. ''(я вже не кажу про те, щоб Вам поставили пам'ятник {{Усмішка|20}})''. Так стосовно мови. Якщо би Ви звернули увагу на те, що я у деяких статтях застосовую матеріали не тільки із китайської Вікіпедії, а і з [[Baidu Baike|百度百科]], то, думаю, цієї «води» тут не було б. Там можете знайти море інформації про китайський і азійський футбол, якої в УкрВікі немає.
: * '''Коментар 3'''. А дописувачів в УкрВікі значно побільшає, якщо ви перестанете «відлякувати» новачків своєю «Вікі-дідовщиною». --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 07:28, 19 червня 2019 (UTC)
Ви рожеві окуляри знімайте. Те що російська втрачає носіїв так це відбуається не за рахунок України, а насамперед Казахстану, Середньої Азії та Кавказу з Балтією. Це так для розвитку. Відносно Європи, то там як були росфілологічні факультети так і лишаються, наші не мають такого поширення. Он навіть в Польщі були проблеми з найстаршою україномовною школою в Легниці. Всі ВНЗ Польщі, Словаччини, Чехії та Угорщини розвивають власну мову і викладають ще англійською. Відносно нових користувачів, то вони працюють як завжди в конкурсах, щойно вони завершаться і от тоді буде видно скільки в нас нових. Відносно мого «тероризму», то вивчайте матчастину, тероризую я власне тих хто займається спамом тулячи десяткі разів одну статтю під різнирми назвами. А те що пишете ви то вода я от відповім вам конкретно, а такі «епоси» від вас нецікаво читати, немає конкретики. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 08:01, 19 червня 2019 (UTC)
: Чи ви неуважний, чи я чогось не розумію? Погляньте, ваша «конкретика» зовсім не стосується теми обговорення, яку я тут підняв. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 13:57, 21 червня 2019 (UTC)
 
Пропозиція щодо варіантів статті в правописі-1990, правописі-2019 і т.п., виглядає раціонально. В такому разі, слід узгодити правила іменування, порядок оформлення, технічну реалізацію (напр., нехай це буде шаблон у шапці статті, що дозволятиме перемикатися між правописними варіантами. Або ж зробити повноцінний перемикач між варіантами статті, щоб користувач міг вибирати правопис для читання вікіпедії за замовчуванням — вимагає глибшого втручання в двигунець вікіпедії). Також предметом суперечок може бути, який із правописних варіантів має бути основним, на який переспрямовуватимуться іншомовні інтервікі (у випадку можливості вибирати правопис за замовчуванням індивідуально, це менш принципово), і, очевидно, слід подбати про інтервікі-переходи з альтернативних правописів на іншомовні вікі. [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 23:14, 19 червня 2019 (UTC)
 
Ще вище перед цим говорили про перенаправлення як найкращий вихід з правописних конфліктів. На жаль, насправді це не вихід: стаття все одно пишеться в якомусь правописі і з якоюсь термінологією — якщо я вводжу «перекис водню» й отримую статтю дерев'яною мовою про «гідроген пероксид», то читати її мені незручно — я відволікатимусь на термінологію авторів і відчуватиму нестримне бажання все переписати по-людськи, замість того, щоб просто сприймати суть написаного. В ряді випадків, перенаправленнями вирішити проблему неможливо навіть частково: якщо я називаю єнотом ссавця родини єнотових, автор статті — ссавця родини собачих (тобто, маємо випадок «фальшивих друзів перекладача» між двома термінологічними системами), то куди те перенаправлення тулити? [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 23:55, 19 червня 2019 (UTC)
: Дякую за розуміння. От, якби перший варіант нашим умільцям вдалося реалізувати {{Усмішка|19}}! Та ще й, якщо Ви вбиваєте у пошуковик саме «Перекис водню», то «Вікі-моторчик» виводить саме на альтернативний варіант, а не на «Гідроген пероксид». Який з варіантів вважати альтернативним? А той, що суперечить державній мові та не дружить із чинним правописом. Або ж це вирішується «консенсусом». В УкрВікі консенсус - це інструмент для «обраних»&nbsp;— «ми тут порадилися і я вирішив». А ділити Вікіпедію - це як пропозиція [[Соломонів суд|Соломона]] розірвати дитину навпіл. Надіюсь на Соломонову мудрість і знаходження справжнього консенсусу. Бачите, у Вас негарне ставлення до «Гідрогену пероксиду», а у мене негарне ставлення до «перекису водню». Для мене це типу щось у холодильнику зводніло та ще й перекисло. Особливо мене веселять польські терміни. Але ж порозумітися можемо. Ще раз перепрошую за моє намагання покаламбурити вище. З повагою, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 05:25, 20 червня 2019 (UTC)
:: Що значить «суперечить державній мові»?! Коли приймалась Конституція з відповідною статтею про мову, про правопис, затверджений понад два десятиліття потому, зі зрозумілих причин, не йшлося - сам її текст мав би відповідати тим правописним нормам, що діяли тоді. Йшлося лише про українську мову. Не про «українську мову в поточному затвердженому урядом правописі», а про українську мову взагалі, незалежно від правописного варіанту — інакше виходило б так, що тексти законів, прийнятих раніше, щоразу після зміни правопису ставали б «іншомовними», написаними «не на державній мові». І ніхто не переписує закони відповідно до поточних правописних норм після кожного виходу нової редакції правопису — як мінімум, це може призвести до зміни їх змісту через помилку переписувача, а отже, вимагає затвердження змін на найвищому рівні, що складно. Звужувати державну мову до поточної офіційно затвердженої редакції правопису — це вже спекуляції. [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 07:56, 20 червня 2019 (UTC)
::: Ваші пояснення заставили мене задуматися над поняттям «державної мови». Цілком погоджуюся. Вдячний за пояснення і за те, що підштовхнули подумати. Роблю поправку: «не суперечать чинному правопису». І мені також це не зовсім подобається, однак вважаю, що якщо є якийсь чинний на даний момент правопис, то у офіційній мові потрібно дотримуватися саме його. Отже, основна стаття має бути написана саме цим чинним суржиком ''(хоча би для того, щоб не «підставляти» учнів та студентів, які з Вікіпедії списуватимуть)''. Можливість альтернативних версій ''(якщо будуть такі ентузіасти, які їх писатимуть)'' однієї і тієї ж статті тільки збагатить українську мову і український народ, і розширить ту кладочку, на якій ніяк не можуть розминутися прихильники різних версій. Тому що мова багатогранна, як і різновиди відтінків мови. А рано чи пізно розтануть як торішній сніг пост-радянські і пост-російські відрижки у мові. І процес її вдосконалення лежить і на нас і, в основному, на тих, хто правописи розробляє та вводить. І вода той камінь точить. І нам потрібно постійно шукати {{lang-ru|в товарищах согласья}}, а не розривати Вікіпедію. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 08:55, 20 червня 2019 (UTC)
 
* я як розумію, то гуглопереклад через додаток якийсь. Питання інше. Змін в правописі штук максимум 10. Питання: для чого тратити час і ресурси на такі глобальні зміни щоб відобразити в статтях Атіни, варіянт, инший і ще пару параграфів? Божечки в англвікі просто ставлять шаблон на СО статті (бо американська, англійська, австралійська відрізняються) і не створюють війну редагувань. Поліпшив статтю на 5 тисяч кБ тексту і пиши за правописом 2019 року. Написав нову статтю пиши за правописом який сам обрав. Щодо усталених слів, то є ВП:ПС. Бо правопис (грубо говорячи) дозволяє і катедра і кафедра; і Ґой і Гой. Тут питання лише щодо іменування статті і все. Усе інше просто: Дайте редакторам змогу писати, а не воювати. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:58, 20 червня 2019 (UTC)
* Пропозиції [[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]], на жаль, неконструктивні. Прошу вибачити мою зухвалість, але це непродумані пропозиції. Абсолютно невдалим є пропонувати «безкоштовний/додаваний» автопереклад. Як перекладати імена, що розрізняються вжитком літер ф/т, і/е, г/ґ? В обох правописах з цим повна плутанина. Ніякого автоперекладу не вийде. І крапка. На приклад англійської Вікіпедії теж посилатися не можна: ми сутності зовсім різних порядків, зрозумійте ж нарешті. Англійська має безліч регіональних варіантів, це вже давно надмова-койне. А українська навіть в своїй країні бореться за виживання. Спостерігаю, що нас навколо лякають: «Суржик! Русизми! Калька! Совіцький правопис! Наркомівка!», плетуть теорії змови. А не треба ніяких змов: при декларативному волінні української активна частина населення схиляється до інших мов (хто побагатше — до європейских, хто попростіше — до відомо якої). А цей розгардіяш у Вікіпедії, що незабаром почнеться, цьому дуже посприяє. Мав нагоду помітити, що ті вікіпедисти, хто хоч трохи розуміються у мовознавстві і в історії української мови, несхвально відгукнулися про реформу. Пропоную бойкотувати. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 21:55, 20 червня 2019 (UTC)
::: Перепрошую, що «вліз без черги»&nbsp;— рідко заходжу, то й запізнився. {{Ping|В.Галушко}} Оцінки моїх «неконструктивних пропозицій» хибні і дякую вам, що саме це переконало мене у їх правильності. Вашу «зухвалість» вам вибачаю, тому що ви дуже вірно відмітили, що мої пропозиції непродумані. Мало того, скажу вам, що це не пропозиції, а лише їх ідея. Були би вони продумані&nbsp;— я б не задавав питання. Я й не пропонував безкоштовний/додаваний» авто переклад&nbsp;— у мене його нема. Однак, я б такий дуже хотів! Дай Боже здоров'я [[Користувач:AlexKozur|користувачеві AlexKozur]], який пояснив, що ж то таке. Нехай і чужий додаток, але у тих хлопців він є і, думаю, він є й не тільки в них. А якщо є і в росіян, то, відкриваючи статті в УкрВікі, вони можуть їх прочитати, нехай навіть, і «через пень колоду». Зможуть глянути і на цей світ і на себе нашими очима. Скажімо, прочитають статтю [[Вибір Олега]] і отримають гірку пілюлю правди для розуміння того, а чи варто їхати в ЛуганДон для «захисту» його від «фашистів». Та й задумаються над тим, а чи є там фашисти? Та й задумаються, а чи не більше тих «фашистів» у них, [[чита]]йських чи тюменських чи й маасковських чи то пітерських, які ганяють азіатських остарбайтерів із цитатами з кінофільму [[Брат (фільм, 1997)]]. Щоб розуміння до них прийшло ще «до того», а вже не «[https://www.youtube.com/watch?v=lTrR0SGH0L8 після]». А було б це вмонтоване у Вікіпедії? Ех! Ви пишете: «Ніякого автоперекладу не вийде. І крапка.» Він вже є, і я його бачив! І він мені сподобався. Для кого він? Для «інородців». І нам абсолютно фіголетово, як для них перекладатимуть букви «г» чи «ґ». У них все рівно тільки одна «г» на усі випадки життя. І неправі ви стосовно «виживання» мови. От у совітські часи&nbsp;— так таки-так. Мова виживала. У всіх українських вишах поголовно російська. До-речі, ще малим у Москві на виставці «Книга-75» в українському павільйоні купував [[Людолови (роман)|Людолови]] Зінаїди Тулуб. Продавщиця мене попередила, що книга українською ''(а таких книг у павільйоні було раз, два і обчёлси – практично усе було російською, і це в «українському» павільйоні)''. Коли я сказав&nbsp;— нічого, я володію, увесь відділ збігся подивитися на мене як на малого марсіанина. Оце таки точно мова виживала! Далі або ви відірвалися від життя, або, вибачаюсь, кривите душею. Ви заявили: «Спостерігаю, що нас навколо лякають: «Суржик! Русизми! Калька! Совіцький правопис! Наркомівка!», плетуть теорії змови.» Цікаво знати, де ж це ви це спостерігаєте? Де ж це вас так лякають? У Москві? Чи, не дай, Боже, в ЛуганДоні? Чи, може, ви, все ж, тут між нами? Далі ви пишете: «… активна частина населення схиляється до інших мов (хто побагатше — до європейских, хто попростіше — до відомо якої). Ой, упаду! {{Усмішка}}. Це, знову ж таки, де саме? І дууууже цікаво знати, звідки ж у вас така інформація? Якщо «від Кисельова», то дурить він вашого брата, ой як дурить! Хочете знати від мене? Скажу: Заходжу в Києві у під'їзд, чую, двері ліфта закриваються. Я хутенько і вскочив із розгону, та й кажу жіночці, що у ліфті: «Ой, дай Боже Вам здоров'я, що мене почекали» ''(хоча вона й не думала чекати)''. А вона мені – «ой, добре»! Питаю&nbsp;— що так сподобався? Вона ж ні, ви заговорили українською і одразу ж на серці аж відлягло, а то я подумала, що то якийсь бандюк вскочив! Тож, якщо ви маєте на увазі саме таке «активне населення», чи те активне населення, яке разом із вашими земляками гріє руки на російському газі, чи на контрабанді у ЛуганДон, чи, вибачаюсь, дало драла з України, чи ще тут сидить у опоблоці то оце саме воно й тяжіє. Ще є частина активного населення, що аж мліє від Кварталу, роспопси, не хоче працювати і вчитися та тусується по різного штибу забігайлівках&nbsp;— то таки-так. Скажіть, що зараз нормальна людина може почитати російською? Класику літератури і марксизму-ленінізму. У Вікіпдії&nbsp;— про футболістів, порнозірок, російських партократів, комп'ютерні ігри та фільми? З кожним роком російські освіта, наука, технології все відстійніші і відстійніші, а хороших публікацій все меншає і меншає. От ще хіба що, жовту пресу і блоги? Ви пропонуєте бойкотувати? Що? Українське майбутнє? Не знаю, що бачите ви, а я бачу у цій реформі поступове збагачення різноманіття української мови і добровільне примирення прихильників усіх штибів правописів. Ваша пропозиція – це все рівно, що боротьба за вихолощення і витравлення із мови усіх говірок та примусова підміна їх стандартом. А тим, хто боїться альтернативності у Вікіпедії скажу&nbsp;— не бійтеся. Хоче пан Дмитро альтернативної до хокею статті&nbsp;— най напише із АД і згідно Правил. Хоче яскравіше подати світ греко- чи римо-католицтва, клавіатура йому в руки. І нам буде можливість полюбуватися на різноманіття мови і дослідникам буде термінологія, фундамент із відповідними посиланнями для подальших досліджень та пошуків, і не сваритимуться користувачі. І не треба боятися надмірної кількості альтернативних статей. Ну скільки там напише пан Дмитро? Ну, тисяч десять, ну п'ятнадцять. Це ж капля в морі&nbsp;— скоро ж мільйон буде, чого щиро усім бажаю! --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 20:40, 28 червня 2019 (UTC)
:::: {{пінг|Biletsky Volodymyr}} дякую за відповідь. Але багато з того, що Ви написали — відхилення від теми. Якщо Вам хочеться пропрацювати цю тематику, прохання звертатися безпосередньо на мою СО. Російською зараз в Україні читають: принаймні Російська Вікіпедія в ній досить популярна. Можна довго сперечатися, у котрої Вікіпедії більша якість і яка об'єктивніша, але статей поки більше в Російській. Щодо Кисельова — правда. Цензура і пропаганда чимраз посилюються, незабаром обіцяють відімкнути Інтернет, залишивши тільки російські (читайте проросійські сайти). По святах (9 травня, 12 червня) на кожного, хто не носить стрічок, дивляться з підозрою. Отже, ''все російськомовне'' на українських сайтах і в друкованих виданнях призначається виключно для ''зовнішнього'' споживання, а не для українців? Я от шукаю україномовних блоґів, цікавих серйозних статей, але дуже мало знаходжу. Чомусь переважно російськомовні. Втім, не виключено, що налаштування Інтернету спеціально зроблено російськими провайдерами так, щоб не показували україномовних ресурсів. Я налаштував на своєму апараті українську, але видає мало україномовних сайтів. Якщо знаєте якісь цікаві україномовні (бажано об'єктивні) ресурси, прошу дати посилання. Пишіть на мою СО. З повагою --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 21:58, 28 червня 2019 (UTC)
::::: {{Ping|В.Галушко}} Вітаю і дякую за відповідь. Ніяких досліджень тематики не робитиму. Погоджуюся із вами, що поки що російська в Україні досить популярна, що РосВікі таки товща і що її поки що частіше відкривають. Але процес вже пішов. Про протести щодо відключення Інтернету в Росії від світу навіть «відкривав Америку» росіянам, з якими переписуюсь. Про обмеження доступу до певних Інтернет-ресурсів знаю. Напр., написав статтю [[Коледж об'єднаного світу Лестера Пірсона]] і коли її переглядав, то все було нормально. От, коли зберіг, то сайт коледжу став для мене недоступним. З Австралії відкривається, а я не можу. Мені пояснювали, але я не зрозумів. Цікаво, як із Москви? Так що, як мені радив пан Володимир, «знімаю рожеві окуляри» і бачу, що росіянам за даного стану речей ніякі кніпочки у Вікіпедії вже не допоможуть. Можете і образитися, але сам по ресурсах не бігаю, і для вас не шукатиму. Стосовно об'єктивності – та її просто не може бути – одна видимість. Як би вам не подобався новий правопис, підбивати на бойкот не будете? Може там Кисельов вже й об’явив «новину», що «українська Вікіпедія бойкотувала правопис»? З повагою і надіями на краще, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 08:04, 29 червня 2019 (UTC)
:::: {{ping|Biletsky Volodymyr}} Згадана вами функція вбудована в телефони. Якщо в телефоні (принаймні андроїдному точно) за замовчуванням стоїть російська мова, можна налаштувати так, щоб усі сайти не російською мовою автоматично перекладалися російською через Гугл-перекладач. Аналогічно можна зробити й з українською — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:32, 29 червня 2019 (UTC)
::: {{ping|NickK}} дякую за пояснення. Значить, власники Андроїдів у Росії масово мають можливість читати українські статті російською. Це особисто мене радує. Радує і те, що, коли я із стаціонарного комп'ютера заходжу, скажімо, на японську версію статті [[Західноамериканський коледж об'єднаного світу Арманда Гаммера]], то отримую пропозицію побачити цю статтю українською. І результат досить пристойний. От, якби в УкрВікі появилася така можливість вибору, що ж почитати: чи «Хокей» від Jphwra, чи «Гаківку» від пана Дмитра! Якби не він, то я такого і не знав би! І щоб, якщо вони сварилися, то лише через відвідуваність їхніх версій. Це, звичайно, жарт, однак вважаю, що для фахівців було би цінним можливість «мати на блюдечку» обидві версії, особливо, для тих, хто розробляє, доопрацьовує чи переопрацьовує «Правописи». --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 07:12, 30 червня 2019 (UTC)
::: P.S. І альтернативних версій буде вже й не так багато. Я знаю лише трьох серйозних «альтернативщиків». А на решту є такий «дрин», який називають [[консенсус]]ом. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 07:20, 30 червня 2019 (UTC)
::::{{ping|Biletsky Volodymyr}} Ви частково праві. Так, гучно кричать про бажання окремішності зі своїм правописом три людини, проти 3000 активних дописувачів. Реформа, яка потенційно заплутає читачів (за запитами [[Хокей]] і [[Гаківка]] статті ж відрізнятимуться не лише правописом, а й змістом) заради трьох людей з 3000? Але ні, невдоволених правописом не троє, а значно більше, але більшість із них знайшли спосіб вписатися в рамки консенсусу — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:17, 11 липня 2019 (UTC)
::::: {{ping|NickK}} А чому частково? По-моєму, повністю {{Усмішка}}. По-перше, ці «троє» проти «3000» і їх війни правок та звернення у всі інстанції уже всім надоїли. Чому так заявляю? Подивіться хоча б на себе. Вони, думаю, персонально вам надоїли так, що ви навіть припустилися порушення етичних принципів, сказавши на них «гучно кричать»&nbsp;— роблю вам не попередження, а лише зауваження. Якими б вони не були, слід відноситися до них шанобливо, тим паче, що вони не «кричать», а просто надто багато про це пишуть. По-друге, Раз вони усім так надоїли ''(принаймні, мені&nbsp;— так точно)'', то чи не варта така «реформа» заради покращення миру і спокою у Вікіпедії? По-третє, якщо будуть, напр., дві статті [[Хокей]] і [[Гаківка]], які відрізнятимуться не лише правописом, а й змістом, відповідатимуть критеріям значимості, та ще й матимуть перехресні посилання одна на іншу, то виграємо не тільки ми, а і читачі, які шукатимуть «гаківку», і побачать, що в Україні є такий термін як «хокей» і що основний варіант за чинним правописом є саме «хокей». Також виграють і читачі, які про «гаківку» і не чули, особливо, фахівці, які й пишуть правописи. А зважаючи на «горе-фахівців», які пишуть словники, чи «позасідали» у підкомітетах [http://tc.terminology.lp.edu.ua/ "Технічного комітету «Термінологія»" ''(хоча б ті, що у Києві)''] і масово «пруть» у державні термінологічні стандарти власні ОД на теми української мови і правопису ''(у одних стандартах «осі», у інщих&nbsp;— «вісі» всупереч правопису)'', то з Вікіпедії списуватимуть не тільки учні і студенти… {{Усмішка|3}} --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 10:35, 12 липня 2019 (UTC)
::::: P.S. Перепрошую усіх за жартівливий тон, особливо, Київських фахівців, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 10:35, 12 липня 2019 (UTC)
::::::{{ping|Biletsky Volodymyr}} Кому таке потрібно? Цим трьом користувачам? У мене скоріше враження, що прихильникам певної правописної версії важливо, щоб головна версія була їх правописом, а не щоб існувала окрема версія їх правописом. Це навряд чи потрібно іншим користувачам, яким треба буде обирати, чию ж версію доповнити, і на чию ж статтю посилатися зі свожї. Але головне: це не потрібно читачам. Їм потрібна одна якісна стаття, а не розбиратися в тому, що історія краще в статті Гаківка, а правила описані краще в статті Хокей. Так, це може бути цікаво маленькій купці авторів правописів, яким може бути цікаво окремо дослідити написання статей кожним з правописів. На цьому список зацікавлених завершується — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 00:46, 13 липня 2019 (UTC)
::::::: Пане Миколо, ви мене відверто дивуєте. Це ж треба, щоб власне бачення проблеми видавати за істину? По-перше, ваше «''враження''», яким ви тут аргументуєте, є лише враженням. А не хочете запитати думку «винуватців», щоб аргументувати не власним враженням, власне ж припущення, «''а що ж важливо» «прихильникам певної правописної версії''» із перших вуст? По-друге, давайте не будемо вирішувати за користувачів, а що ж саме їм потрібно. Якщо взяти мене особисто, як простого користувача, то скажу чесно, що я б наколи і не подумав відкрити статтю «хокей». Це мені абсолютно непотрібно і це мене абсолютно не цікавить (я цікавився ним у дитинстві). А от, «гаківка» - це вже інша справа. Я такого терміна взагалі не чув, а тому, цікаво було би прочитати повноцінну альтернативну до хокею статтю. І, думаю, кожен користувач сам обиратиме те, що вважатиме за необхідне чи то правити, чи то доповнювати. А от, прочитавши гаківку, мабуть виникне потреба почитати і хокей. По-третє, і не «головне», ви пишете «їм потрібна одна якісна стаття» - а звідки вам це відомо, що ж саме їм потрібно? Якщо стосовно мене, то ви вже помилилися {{Усмішка}}. Якщо все ж відкрию статтю «хокей» (не для того, щоб побачити, що ж там пишуть про гаківку, а прочитати), і вона виявиться «лишень однією і притому неякісною»? І по-четверте, от тепер, про головне. Процитую вам мудрі слова (на жаль, не дослівно): «Якщо книжку відкрили, щоб хоча б щось із неї прочитати, то цю книжку купували не даремне». Перефразую це так: «Якщо наш із вами внесок у Вікіпедію прочитала хоча би, як ви пишете, “ маленькій купці авторів правописів”», то наша праця вже недаремна. Як і з професіями, так і з статтями – усі статті потрібні, не дивлячись, чи то статті, про футболістів, чи про порнографістів ''(кажуть, масово відвідувані)'', чи то й статті, які відвідуються хіба що раз на 90 діб. І найголовніше – маю надію, що така можливість альтернативи допоможе понизити градус, як ви пишете, «''голосного кричання''» в УкрВікі. Ми говоримо лише про гаківку, як про приклад, а таких перлин, які би збагатили УкрВікі, не одна, і ви це, мабуть знаєте. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 06:30, 13 липня 2019 (UTC)
:: Задачу розбіжностей між правописами звести до автоперекладу проблематично. Навіть згадане правило тети/фіти неявним вчином захоплює правила транслітератції ще кількох грецьких літер (тому не Атіни, Тіви, міт, етір, а Атени, Теби, міт, етер). Це якби на латинку перевели — тоді все просто, там навіть не переклад, а трансліт (проте, зворотній транслітерації більшість популярних варіантів латиниці піддаються гірше). Крім того, як я зазначив вище, проблема включає в себе не лише розходження в правописах (що стало актуальним нещодавно), а й розходження в термінологічних системах (що є проблемою вже досить давно). Говорячи про правопис-90, я маю на увазі й галузеву термінологію, що відповідає тому часу (хоча й до власне правопису вона не належить). [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 10:43, 22 червня 2019 (UTC)
Я категорично {{проти}} розділення української вікіпедії. Все можна вирішити шляхом компромісів як робиться у всіх розвинених мовних розділах вікіпедії, як наприклад і у нас було з "копаним м'ячем". А ці всілякі "мовні реформатори" викликають в мене несприйняття м'яко кажучи бо вони дуже відірвані від сучасного і історичного мовного середовища та сприяють розділенню всього українського. Я противних цих всіх взятих зі стелі (чи від ліхтаря) "Атен" "коробок перепехунців". Остаточно мої погляди сформувалися на справжній вигляд української мови коли я почитав (послухав) і зіставив твори Шевченка, рекламні оголошення Львова 1920-1930х років (під Польщею) і тим як розмовляли мої прабабусі з села під Херсоном. Ні де в цих джерелах я не зустрів ні "Атен" ні "коробок перепехунців" ні інших міфічних слів, навпаки це була така нормальна українська мова схожа на сучасну за винятком деяких незначних аспектів. До речі у всіх трьох джерелах повно тих слів які особливо розумними "науковцями" у власній уяві вважаються "русизмами". Скажу по суті а ніякі це не русизми бо так балакали і писали наші пращури 100-200 років назад. Тому всі ці "Атени" це не більше ніж плід уяви "фантастів" від мовознавства 1980-1990х років. Вибачаюся за експресію бо накипіло. Якийсь просто "розкольницький" період у нас зараз ось таке питання з'явилося у вікіпедії, в церковному житті відбувається казна що з цим "екс-кгбістом" в маразмі. Єдність понад усе "одна країна, один народ, одна мова".--[[Користувач:Сергій1992|Сергій1992]] ([[Обговорення користувача:Сергій1992|обговорення]]) 14:00, 23 червня 2019 (UTC)
 
Здається, варіант з перемикачем і не поганий, проте чи варт товар роботи? Як би то не було, новий правопис існує, і наступний навряд з'явиться найближчим часом, тому не бачу сенсу бойкотувати щось, чи якось розтягувати перехідний період. Нові правила такі, як вони є, тому давайте може, замість того, щоб робити марні спроби створити "альтернативні правила української мови", подумаємо, як привести до ладу те що є? Вочевидь, нахрапом це не зробити, і по кожній зміні треба вирішувати, чи треба її імплементувати, чи ні, і як це зробити — то давайте займемось цим, замість оцих ні до чого не ведучих розмов. Через рік школярам вже будуть знижувати оцінки за те, що вони пишуть за старим правописом, і не хотілося б, щоб у Вікіпедії була репутація джерела, якому не можна довіряти ні в питанні орфографії, ні в питанні ортографії --[[Користувач:BogdanShevchenko|BogdanShevchenko]] ([[Обговорення користувача:BogdanShevchenko|обговорення]]) 14:39, 24 червня 2019 (UTC).
:Там вище люди пишуть, що новий правопис не є конлангом, бо, мовляв, він просто розширює норму до того, щоб охопити всі можливі відхилення від неї. Ви ж пишете, що через n років попередня норма опиниться під забороною. Тобто, йдеться таки про впровадження штучної мови в 2 етапи: спершу дозволити вільно використовувати «есперантизми» в літературній мові, потім заборонити в ній усе, що випадає з норм «есперанто». Питання в тому, скількох послідовних правописних реформ буде достатньо, щоб «українська» літературна мова недалекого майбутнього повністю перестала відповідати критеріям української мови, як ми її знаємо нині? [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 03:47, 28 червня 2019 (UTC)
:: Я зараз не про ті випадки, де правопис дозволяє кілька варіантів, а про ті, де він відміняє старий і впроваджує новий — як от з Дікенсом або фоє. Ваше зауваження про штучність мені не дуже зрозуміло — письмо, загалом, штучна річ, і нові правила лише намагаються наздогнати реальні зміни, що відбуваються з мовою. Хоча, в принципі, я можу уявити ситуацію, яку ви описуєте, зараз я не бачу жодної зміни, що віддаляла б нас від живої мови, проте бачу багато таких, що наближають. Проте все це ніяк не стосується того питання яке я порушив вище — як би то не було, деякі слова стали неправильними, і, в даному випадку "правильність" — це не філософська категорія, а абсолютно практична, що знаходить вираження у конкретних оцінках учнів. А, думаю, не варто нагадувати, що саме учні і студенти є основними читачами Вікіпедії, тому робити її шкідливою і неавторитетною для них — найгірший варіант, який ми можемо допустити. Давайте вирішимо цю проблему, а потім будемо продовжувати філософські розмови. --[[Користувач:BogdanShevchenko|BogdanShevchenko]] ([[Обговорення користувача:BogdanShevchenko|обговорення]]) 12:14, 28 червня 2019 (UTC)
::: У чому, скажіть, полягає наближення правопису до живої української мови, якою розмовляє пересічний носій? По-перше, досліджень сучасної живої української мови не було вже хтозна-скільки (очевидно, дослідників лякає перспектива отримати замість української мови щось більш схоже на суржик — тому й не беруться). Є лише тенденції в мові професійних груп (журналістів, мовознавців), що в своїй діяльності керуються не тим, як розмовляє пересічний україномовний українець, а тим, як, теоретично, має бути правильно. Що відкриває широкі можливості форсувати нововведення, забезпечивши їх підтримкою невеликої кількості авторитетних мовних спеціалістів (котрі можуть як справді їздити в експедиції по містах та селах або складати корпуси україномовних флудилень у мережі, спостерігаючи за змінами в сучасній українській мові, так і, власне, конструювати ці нововведення власноруч, спираючись частково на неактуальні джерела, частково на власну фантазію).
::: Далі, про бідолашних школярів і студентів, яким ставитимуть двійки за «ефір» і «фойє». Очевидно, що в реальному світі вони змушені користуватися джерелами, виданими до 2019 року — можливо навіть, у минулому столітті чи навіть (який жах!) у період з 1933 по 1990 на території СРСР. І це правильно: якщо стара книга подає якісний навчальний матеріал, то відмовлятися від неї — дурість. Тим більше, старі радянські видання можна знайти в мережі у вільному доступі, тоді як вільне розповсюдження більш сучасних видань обмежується правовласниками. Очевидно, для учня з нормальними розумовими здібностями читання матеріалів з використанням старого правопису чи термінології не може бути нездоланною перешкодою. І якщо за використання цих матеріалів учителі знижують оцінку, це свідчить не про поганий правопис, а про погане викладання, коли вчителя більше цікавить не розуміння учнями суті предмету, а виключно буквальна відповідність тому, що написано в підручнику. Власне, нормальний викладач просто зобов'язаний знати як сучасну фахову термінологію, так і застарілу, і Вікіпедія має допомагати йому в цьому, щоб він не робив квадратні очі, коли учень раптом спитає його про сірчистий газ або хлорну кислоту. [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 19:11, 28 червня 2019 (UTC)
:::: Щодо наближення — можу точно сказати, що більшість миїх знайомих (принаймні, молоді люди) в усних розмовах активно використовують і фемінітиви, і такі слова як "катедра" і "етер". І "ирій" я чув тільки через "и". Звісно, є різні українці, і може десь у глибинах сіл люди взагалі рідко про катедри розмовляють — але мій досвід такий. Решта змін, здається, має на меті спростити правила для тих, хто вивчає мову, як от з "проєктом" чи "пів-".
::::: Очевидно, Ваше коло спілкування відрізняється від типового-середньостатистичного (журналістська секта?) — це щодо «етеру» й неофемінітивів. «Ирій» та «индика» ще можна звести до діалекту, хоча для мене більш звичні «вирій», «індик», «гикавка». До окремого написання «пів» я претензій не маю (це справді суто орфографічна зміна, що не вимагає змін лексики/фонетики/граматики — на відміну від більшості інших нововведень), а от сам підхід «спростити правила для тих, хто вчить мову» притаманний не живим мовам, а конлангам: якщо англійці та французи продовжують тягти за собою переускладнені правила написання слів, то в есперанто все зроблено максимально зручно для вивчення іноземцями (плюс регулярна граматика) — проте, ми розуміємо, що за штучною мовою немає своєї традиції, тоді як жива мова змушена зберігати в собі елементи, успадковані від попередніх поколінь, навіть якщо там повно винятків і нерегулярностей. Для кого робиться правопис — для іноземців, чи для тих, хто цією мовою говорить все життя? [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 09:24, 10 липня 2019 (UTC)
А от про джерела — не можу зрозуміти, що ви маєте на увазі. Підручники в нас перевидаються чи не кожен рік, тому не дуже уявляю, як поже комусь потрапити в руки виданий до 1990. Ну і, старі книжки не можуть змінити свій правопис, тому ніхто не орієнтується на них в цьому питанні — але Вікіпедія то може, і вона таким орієнтиром є. І, знов таки, поганих вчителів ми не можемо виправити — вони є, і це данність. А от зробити так, щоб користувачі Вікіпедії не страждали дарма — можемо. --[[Користувач:BogdanShevchenko|BogdanShevchenko]] ([[Обговорення користувача:BogdanShevchenko|обговорення]]) 11:37, 2 липня 2019 (UTC)
: У шкільні роки я захоплювався біологією та хімією, тому читав підручники, випереджаючи шкільну програму з цих предметів — зрозуміло, в 8-му класі в мене не могло бути сучасних підручників за 10-й (їх мені видали з бібліотеки тільки в 10-му класі), зате були старі підручники, за якими вчились мої батьки. (Можу сказати, старі підручники в деяких аспектах відрізнялись від нових — наприклад, ще не було нічого про квантову модель атома, зате було більше інформації практичного характеру про деталі технологічних процесів на хімічному виробництві). Потім, книжки для позашкільного читання (щось назразок «Цікавої хімії») — не певен, чи видається подібна література українською мовою в наш час, тож єдина альтернатива старим українським книжкам — іншомовні. Читати виключно шкільні підручники виключно за шкільною програмою — варіант для трієчників (чи хто там вони зараз за 12-бальною системою). Треба орієнтуватися не на вимоги поганих вчителів, які самі не знають свого предмету і тому вимагають від учнів буквального зазубрювання текстів з підручника, а на учнів, які хочуть знати щось, чого в підручнику нема — і тут володіння обома термінологіями їм було б надзвичайно корисне. Подумайте самі: для чого Вікіпедія тим, кого повністю влаштовує вміст шкільного підручника? [[Користувач:P.Y.Python|P.Y.Python]] ([[Обговорення користувача:P.Y.Python|обговорення]]) 09:24, 10 липня 2019 (UTC)
::{{ping|P.Y.Python}} То зараз у Вікіпедії це легко реалізується і вже частково реалізовано: подається назвою статті й основним значенням сучасний термін, подаються у вступі й перенаправленнями інші. Незалежно від того, мова про правописні відмінності чи про зміну термінології — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:17, 11 липня 2019 (UTC)
 
== Доречність джерела ==
 
Спостеріг, що користувач [[Користувач:Юрій Липа|Юрій Липа]] останнім часом вставляє в список джерел низки статей на російську тематику посилання на аудіоверсію книжки [http://shron1.chtyvo.org.ua/Lypa/Rozpodil_Rosii.pdf Розподіл Росії]. При цьому ніякої інформації з неї в статтях не використовується. Зміст книжки — програма дій (на зразок «Як нам облаштувати Україну») Оскільки Вікіпедія не передбачає майбутнє, інформація з цієї книжки навряд чи може придатися для доповнення відповідних статей. Думаю, таке посилання доречно лише в статтях Юрій Липа та Орест Лютий. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 20:48, 29 червня 2019 (UTC)
: {{пінг|Dim Grits}} поясність, навіщо Ви додали в статтю про державне утворення 18-20 століть джерело «Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света. Россия в 1492 году от Рождества Христова.»? --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 17:38, 30 червня 2019 (UTC)
::{{пінг|В.Галушко}} Ви статтю читали?--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 09:36, 2 липня 2019 (UTC)
::: {{пінг|Dim Grits}} я мав на увазі статтю [[Російська імперія]]. Судячи з назв, про Російську імперію в них нічого не сказано. Чи короною Російської імперії була «шапка Мономаха»? Навіщо Ви повернули книжку Юрія Липи, у якій йдеться про плановану автором ''Українську'' імперію, а не про Російську? Оскільки більшість посилань у розділі «Джерела» не мають прямого відношення до теми статті, а додані туди радше для того, щоб чимось заповнити цей розділ, зайве прибираю. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 21:21, 3 липня 2019 (UTC)
 
== Прийом заявок для участі в конференції Wikimedia CEE Meeting 2019 у Белграді ==
 
[[Файл:Wikimedia CEE meeting 2019 02.png|100px|безрамки|праворуч]]
Усім привіт! [[:m:Wikimedia CEE Meeting 2019|Wikimedia CEE Meeting 2019]] — це конференція вікімедійців Центральної та Східної Європи, що пройде 11—13 жовтня. Якщо ви хочете взяти у ній участь як представник/-ця української спільноти й отримати стипендію на поїздку, будь ласка, [[:wmua:Обговорення:Стипендії#CEE Meeting 2019 (Белград, Сербія, 11—13 жовтня)|подайте заявку на цій сторінці]]. Робоча мова конференції — англійська.
{{увага|Крайній термін для '''[[:wmua:Обговорення:Стипендії#CEE Meeting 2019 (Белград, Сербія, 11—13 жовтня)|зголошення]]''' — 14 липня 2019 року, 23:59:59 EEST}}
-- [[User:ViraMotorko (WMUA)|ViraMotorko (WMUA)]] <sup>([[User talk:ViraMotorko (WMUA)|обг.]])</sup> 14:19, 30 червня 2019 (UTC)
 
== Запрошення до участі в конкурсі ==
 
Dear Wikipedians! [[:m:Wikimedia Community User Group Georgia|Wikimedia UG Georgia]] has launched a [[:m:Contest:National Cultural Monuments of Georgia|'''new contest''']], the goal of which is to create as many articles as possible in various Wikipedia about the cultural heritage of Georgia. Join the competition, create as many articles in your Wikipedia as possible and win prizes! Timeline: from July 1 to August 31, 2019. For more, please visit [[:m:Contest:National Cultural Monuments of Georgia|contest page]]. Kindly, --[[Користувач:Mehman97|Mehman97]] ([[Обговорення користувача:Mehman97|обговорення]]) 16:31, 2 липня 2019 (UTC)
:<small>Переклад з коментарем:</small>
:З 1 липня по 31 серпня [[:m:Wikimedia Community User Group Georgia|Вікімедійці Грузії]] проводять [[:m:Contest:National Cultural Monuments of Georgia|'''конкурс статей''']] про культурну спадщину Грузії. Щоб взяти участь, треба написати українською статтю про об'єкт з [[:w:en:Immovable Cultural Monuments of National Significance|цього списку]], а тоді додати своє ім'я користувача і свої створені статті на [[:w:ka:ვიკიპედია:ეროვნული მნიშვნელობის კატეგორიის კულტურის უძრავი ძეგლები/II ნომინაცია|цій сторінці]]. Успіху! --[[User:ViraMotorko (WMUA)|ViraMotorko (WMUA)]] <sup>([[User talk:ViraMotorko (WMUA)|обг.]])</sup> 15:27, 9 липня 2019 (UTC)
 
== Створено вікіпроєкт щодо заливки фотографій з вільних сайтів органів влади ==
 
Вітаю, шановне панство!
 
Якось зовсім непомітно для всіх сталася новина, що 12 червня 2019 року Кабінет Міністрів України ухвалив [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/493-2019-%D0%BF Постанову № 493 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо функціонування офіційних веб-сайтів органів виконавчої влади»] і відповідно до п. 39 її додатку «Вимоги щодо створення (модернізації) офіційних веб-сайтів (веб-порталів) органів виконавчої влади» Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади:
* вміст офіційного веб-сайту повинен розповсюджуватися вільно за умови зазначення авторства
* рекомендовано визначати порядок розповсюдження вмісту офіційного веб-сайту згідно з умовами публічної ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International license
 
Отже, це факт, що вже збільшилась кількість сайтів, які перейшли на вільну ліцензію серед ЦОВВ, ОДА, інших органів влади та місцевого самоврядування, особливо тих, які створили свої веб-сайти на базі rada.org.ua та субдоменів-субпроектів. Про це [https://maidan.org.ua/2019/06/sayty-orhaniv-vykonavchoi-vlady-na-vil-niy-litsenzii-chomu-tse-peremoha/ я написав у статті на сайті maidan.org.ua]. Відтак фотографії з цих сайтів тепер вільні, і це значить, що фотографіями з цих сайтів можна ілюструвати статті у Вікіпедії, а також завантажити їх до Вікісховища.
 
Також треба розуміти, що поки ніхто не казав про скасування чи відтермінування адміністративної реформи 2020, відповідно до якої планується проголосувати зміни до Конституції та ліквідувати ОДА з РДА, зменшити кількість районів. За таких умов веб-сайти цих органів влади будуть знищенні разом з інформацією на них. Вихід — їх заархівувати на веб-архівах. Але для цього потрібно написати ботів, які зможуть автоматично заархівувати їх, бо поки — це все робиться вручну.
 
Тому виникла ідея створити окремий вікіпроєет '''«[[Вікіпедія:Проект:Вікі любить вільні сайти|Вікі любить вільні сайти]]»''' для координації моніторингу переліку сайтів органів влади на вільній ліцензії, завантаження фотографій на Вікісховище, архівування веб-сайтів органів влади та дотичної роботи у статтях Вікіпедії із актуалізації інформації у статтях про самі РДА, райради, місцеві ради, у тому числі щодо керівників цих органів влади та актуальні веб-сайти (бо у деяких випадках там старі веб-сайти, які, до речі, також треба заархівувати).
 
Вже окреслені першочергові завдання, починаємо працювати над списками (зараз першочергово — це списки ЦОВВ, ОДА, облрад — сторінка для [[Вікіпедія:Проект:Вікі любить вільні сайти/Списки ЦОВВ|таких списків]]). Є також і повний перелік [[Вікіпедія:Проект:Вікі любить вільні сайти/Завдання|завдань]].
 
Закликаю долучатись до цього вікіпроєкту, зважаючи на велику потребу Вікіпедії та Вікісховища у вільних фотографіях керівників органів влади та місцевого самоврядування, а також фотографій, які можуть ілюструвати і статті про населені пункти України.
 
Потрібні дописувачі, які будуть моніторити, можуть написати ботів для автоматичного чи напівавтоматичного моніторингу, потрібні дописувачі, які будуть завантажувати фотографії на Вікісховище, які зможуть написати ботів для архівації сайтів на інтернет-архівах, а також оновлюватимуть інформацію у статтях Вікіпедії та на Вікіданих. Також будуть корисними і ті дописувачі, які можуть принести цікаві ідеї та поради.
 
Зі свого боку, як його ініціатор, буду клопотати, щоби найбільш активні учасники проєкту щоквартально якось винагороджувались з боку «Вікімедіа Україна». З повагою, --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 13:37, 4 липня 2019 (UTC)
: якщо честно більше цікавить свобода панорами. А це вважаю лише маленьким кроком. За що і вітаю! --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 13:49, 4 липня 2019 (UTC)
:: {{ping|AlexKozur}} Щодо свободи панорами, то чекати її не скоро: всі не розглянуті законопроєкти цієї ВРУ йдуть "в утіль". І їх треба вносити знову до нової Ради. Тобто тепер ми знову із самого початку маємо лобіювати "свободу панорами", бо ВРУ сильно оновиться і кожному новому нардепу треба пояснити що це таке і чому це важливо... Особисто я не очікую свободу панорами раніше ніж за рік - півтора. І це якщо не станеться чогось погано для країни, через що буде нам вже трошки не до Вікіпедії та тих законів. Бо за такої влади може бути бути будь-що завгодно. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 10:00, 8 липня 2019 (UTC)
::: думайте про хороше --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 21:54, 9 липня 2019 (UTC)
 
== Липневий випуск Віківісника ==
 
{{Вікіпедія:Віківісник/2019-07}} Попередні випуски див: [[ВП:Віківісник]].
 
У ресурсу "Рейтинг", схоже, якийсь глюк? http://wrating.ukrface.org/ --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] ([[Обговорення користувача:Білецький В.С.|обговорення]]) 06:01, 6 липня 2019 (UTC) {{ping|UkrFace}}. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 09:22, 7 липня 2019 (UTC)
 
Рейтинг сьогодні оновив, вибачте за затримку [[Користувач:UkrFace|UkrFace]] ([[Обговорення користувача:UkrFace|обговорення]]) 21:35, 7 липня 2019 (UTC)
 
== Вільні ліцензії та держава ==
 
Вітаю, колеги. Деякий час працював над [[Користувач:Mitte27/Чернетка|систематизацією даних про наявність вільних ліцензій]] на сайтах українських органів влади. Ідея полягає в тому, щоб сайти, які не мають вільну ліцензію завалювати листами з проханнями (вимогами) поставити вільну ліцензію. Для цього треба було б розробити шаблон такого листа для розсилки.
 
Крім того, можна було б раз на рік писати звіт, наскільки ми просунулися в розповсюдженні вільних ліцензій і робити прес-релізи, які потім підхоплювали б ЗМІ.
 
Зараз готова чернетка такого проекту. Хотів би запитати спільноту чи потрібно продовжувати цю ідею? Також хотілося б зрозуміти хто може і хоче в цьому допомогти. Дякую. --[[Користувач:Mitte27|Mitte27]] ([[Обговорення користувача:Mitte27|обговорення]]) 21:32, 7 липня 2019 (UTC)
: я думав це ВМУА повинені робити. Усе ж офіційна організація краще цим лиш невідомо від кого. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 21:42, 7 липня 2019 (UTC)
:: {{ping|Mitte27|AlexKozur}} не повірите, вікіпедисти серед членів ВМ УА завалювали листами органи влади у 2015-2018 роках щодо переходу на вільну ліцензію - за цей час нашими зусиллями десь десятка два відгукнулися, зокрема, завдяки тому, що сайт президента та КМУ перейшли на вільну ліцензію. Тому це достатньо малодієвий спосіб, як показала практика.<br/>З другого боку, тепер є [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/493-2019-%D0%BF постанова № 493], на базі якої планується почати роботу з такими сайтами від імені ВМ УА. Початок роботи - десь із серпня (по-перше, після виборів, по-друге, на виконання подібних речей як правило відводиться кілька місяців). Тобто на серпень ми вже матимемо реальну температуру по палаті.<br/>По-третє, для цього ми створили окремий вікіпроєкт '''«[[Вікіпедія:Проект:Вікі любить вільні сайти|Вікі любить вільні сайти]]»''', бо зусиль кількох зацікавлених членів ВМ УА явно буде замало для реалізації такого амбітного проєкту, тому без підтримки спільноти не обійтись.<br/>По-четверте, вступ до ВМ УА є вільний і кожний охочий активний член вікіспільноти може стати членом (як [[:wmua:Вступ до організації|набути членство описано тут]]. Ми лише будемо раді, якщо більше активних вікіпедистів будуть членами ВМ УА. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 07:29, 8 липня 2019 (UTC)
::: {{ping|Kharkivian}} Але організація має змогу брати гранти під подібні проекти й залучати за ці гранти сторонніх людей. А вікіпедисти тим часом можуть займатися чимось, що не вимагає чисто механічного перенесення даних.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 12:11, 8 липня 2019 (UTC)
:::: {{ping|Oleksandr Tahayev}} може. Але, на жаль, це не цього року. Оскільки а) серед грантів, які доступні на цей час для ГО, тема вільних ліцензій відсутня взагалі (є чудовий сайт prostir.ua, але там подібних грантів я не зустрічав), а грантодавець очікує від організації, якій він дає грант, виконання пунктів, обумовлених у гранті, б) на цей рік ВМ УА не має можливості винайняти людину за винагороду, оскільки грантова заявка ВМ УА подається на рік у кінці жовтня. У вересні - жовтні цього року ВМ УА знову збиратиме ідеї щодо проєктів на 2020 рік. У цей час будь-хто, навіть не член організації, може подати ідею до грантової заявки. Водночас, є умова, що під час обговорення пропозицій ідей таку ідею мають підтримати кілька людей, які візьмуться за реалізацію цього проєкту саме як волонтери наступного року. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 12:23, 8 липня 2019 (UTC)
::::: {{ping|Kharkivian}} Моя така думка, що рук у нас мало, а перенесення вільних зображень не є найбільш нагальною справою. У нас навіть не знаходиться людей, щоб нормально перенести ЕІУ, яка розміщена під вільною ліцензією. Тобто, найкращим виходом було би для організації знайти кілька людей, які б погодилися це робити за оплату і почекати до кінця жовтня, а тоді взяти на це грант. І, на мою думку, це була б не найгірша витрата пожертвуваних читачами грошей.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 13:20, 8 липня 2019 (UTC)
::::: {{ping|Oleksandr Tahayev}} проблема у тому, що Фонд навряд чи затвердить таку опцію гранту: "шукайте волонтерів" скажуть там. ВМ УА має лише ті гроші та за тими статтями видатків, які затверджує Фонд. А от подарувати активним учасникам вікіпроєкту якийсь гарний вікісувенір - на це у ВМ УА є гроші, бо це підтримка спільноти волонтерів. Є, звісно, інший варіант: Ви або хтось допоможе знайти жертводавця, який дасть гроші на такий проєкт. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 14:09, 8 липня 2019 (UTC)
:::::: {{ping|Kharkivian}} Дуже шкода, бо в цьому разі гроші гранту справді пішли б на щось корисне.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 14:22, 8 липня 2019 (UTC)
 
== Внесок RostislavIvanov ==
 
Зверніть увагу на [[Спеціальна:Внесок/RostislavIvanov|оце]]. --[[Користувач:Wanderer777|Wanderer777]] ([[Обговорення користувача:Wanderer777|обговорення]]) 12:13, 10 липня 2019 (UTC)
: [[Користувач:Wanderer777|Wanderer777]], до чого саме ви привертаєте увагу? Спроби розкрутки сайту? Якщо ви про це, то [[Слово і Діло]] — хороше вторинне джерело з політики, і добре, що дані звідти додають до статей. Було б ще краще, якби наводилося більше подробиць, як-от у [[Лапін Ігор Олександрович]]. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 12:32, 10 липня 2019 (UTC)
:: {{пінг|VoidWanderer}} «хороше вторинне джерело»? А пан {{u|El-chupanebrei}} [[:ru:Служебная:Diff/100944205/100944391|вважає інакше]]. Чи виходить, що деякі АД на «іншому кінці світу» можуть бути зовсім не АД, а подекуди навіть рекламою? --[[Обговорення користувача:Рассилон|<span style="background-color: darkred; border-radius: 5px; color: gold; font-weight: bold; padding: 0 5px 0;">Рассилон</span>]] 16:43, 10 липня 2019 (UTC)
::: Його право так вважати. Якщо автора немає, матеріал — редакційний. Чим є [[Слово і Діло]] наведено у статті про цей ресурс. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 17:00, 10 липня 2019 (UTC)
:::: А хто входить у редакцію? Хто всі ці люди? --[[Користувач:Wanderer777|Wanderer777]] ([[Обговорення користувача:Wanderer777|обговорення]]) 05:15, 11 липня 2019 (UTC)
[[Користувач:Goo3|Goo3]], долучайтесь до обговорення. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 17:26, 10 липня 2019 (UTC)
 
Дякую, що тегнули, {{u|VoidWanderer}}. Видання хоч і непогане, але в даному форматі такі вставки є абсолютно неінформативними. Вони несуть інформацію про якесь одне зібрання, а що якщо цей депутат був у двох чи трьох? Вставляти 2-3 аналогічні блоки? Відсоток виконання обіцянок взагалі не є об'єктивним мірилом, він жодним чином не пояснює ефективність роботи депутата. Якщо ці дані все ж з якоїсь причини треба вставляти, то треба зробити шаблон, додавати його до вікіданих і оновити шаблон "особа" чи "політик", показуючи там цей відсоток. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 17:33, 10 липня 2019 (UTC)
: [[Користувач:Goo3|Goo3]], відсоток — то справді неінформативно. У Вікідані нема причин його виносити. А ось короткий дайджест того що нардеп зробив чи не зробив із своїх обіцянок — це цінна інформація звідти, подана саме у форматі вторинного джерела: передумови, аналіз, висновок. Приклад незалежного вторинного джерела для політики.
: Не бачу проблеми в тому, що подаються дані за фіксований період — це тільки плюс: чітко локалізований часовий проміжок. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 17:46, 10 липня 2019 (UTC)
:: Цифри нічого не кажуть, бо там зібрані обіцянки сказані будь-де і не всі рівнозначні. Цінним є тільки те, що там є посилання, деякі з них можна використати в статтях, але потрібно ставитися з обережністю, бо не всі обіцянки реальні і значимі, а на кожну особу їх десятки.--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 18:17, 10 липня 2019 (UTC)--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 18:17, 10 липня 2019 (UTC)
::: Ці підсумкові статті за кожним нардепом — це вже відібрані значимі обіцянки. На прикладі [[Лапін Ігор Олександрович]]:
:::* https://www.slovoidilo.ua/persony/lapin-ihor-oleksandrovych — профіль політика на сайті. Задокументовано 27 обіцянок. На цей час (10 липня 2019) із них 13 виконано, 6 провалено, 8 — у процесі.
:::* https://www.slovoidilo.ua/2019/01/25/stattja/polityka/obicyanky-krayiny-chudes.-yak-pracyuye-narodnyj-deputat-ihor-lapin — підсумкова стаття на січень 2019. Містить згадку про кількість виконаних/провалених на той час обіцянок, а також спеціально виділено 7, про які написано детально: 3 провалені обіцянки, 2 виконані обіцянки і 2, які ще перебували у процесі.
::: Беручи до уваги, що значимість у Вікіпедії є характеристкою, похідною від висвітлення, можна сміливо внести всі 7 згаданих обіцянок до статті. Автори матеріалу відібрали і висвітлили 7 обіцянок з 27, керуючись своїми уявленнями про важливість. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 18:42, 10 липня 2019 (UTC)
:::: і хто це все писав? яка їх спеціалізація? хто автор цих статей на сайті? Ви говорите про авторів матеріалу, але хто вони? Я не знаю цього і не знаю їх клаліфікації. Так може зробити кожен вікіпедієць на основі джерел ЗМІ, таких як УНІАН, 1+1 тощо, де чітко знаємо хто це робить. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 18:53, 10 липня 2019 (UTC)
::::: Компетенція — це окреме питання. Треба ретельніше вивчити як цей сайт оцінюють інші джерела. Поверхневий аналіз на основі вже готової статті — це ''достатньо компетентний'' ресурс для винесення суджень про політику.
::::: Якщо Вікіпедієць буде це робити просто у Вікіпедії — то дістане попередження про ОД. Але якщо натомість він заснує свою платформу, на неї посилатимуться ЗМІ і оцінюватимуть цей ресурс як компетентну факт-чекінгову платформу, то можна буде тільки потиснути йому руку. Бо таким чином він створить ще один спеціалізований ресурс, а маючи кілька таких ресурсів і використвуючи їх звіти, можна значно підвищити нейтральність у політичних статтях. Проте, у цьому випадку не буде різниці вікіпедієць автор ресурсу чи ні. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:04, 10 липня 2019 (UTC)
:::::: Як Ви оцінили компетентність ресурсу, якщо про авторів нічого невідомо? Вікіпедієць це може робити у Вікіпедії, бо це є "Політична діяльність", на основі ЗМІ це так і пишеться. Як це може бути ОД якщо він бере інформацію зі УНІАН? А не на основі джерела, який збирає якісь там обіцянки. Хоча визначення під обіцянками навіть на сайті неоднозначне. От тільки ніхто ці обіцянки підраховувати не буде, бо це лише статистичні дані, яким грош ціна. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:13, 10 липня 2019 (UTC)
::::::: Оцінив єдиним доступним способом: переглягув що про цей ресурс / проект пишуть інші джерела і як його класифікують.
::::::: Якщо ви ретельніше подивитеся як у [[Слово і Діло]] працюють, то побачите, що вікіпедієць за аналогічну діяльність у Вікіпедії отримає попередження про неприпустимість ОД. Приклад:
:::::::* https://www.slovoidilo.ua/promise/42764.html — окремо взята обіцянка. Там вивчене первинне джерело, зафіксовано обіцянку і за яких обставин вона зроблена. Команда проекту стежить в подальшому за виконанням цієї обіцянки.
::::::: Якщо ж хтось у Вікіпедії почне фіксувати так обіцянки, стежити за їх виконанням чи недотриманням, то це буде порушенням ВП:ОД. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:23, 10 липня 2019 (UTC)
:::::::: Ви хочете писати не політичну діяльність, а кількість обіцянок? Може далі писати кількість матюків, бійок, кількість з'їдених мисок супу в ресторанах Києва. Ціна цієї інформації нульова. Читачам потрібна не кількість обіцянок, а діяльність особи.--[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:33, 10 липня 2019 (UTC)
::::::::: Озвучені політичні твердження і наміри, а також їх виконання — це один із аспектів політики. Політика цим не закінчується, але це — одна із цеглинок. До речі, я не знаю чому ви пишете про матюки, бійки і миски супу. Щось таке побачили у обіцянках, які фіксує Слово і Діло? --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:38, 10 липня 2019 (UTC)
:::::::::: сім проігнорованих питань. «Слово і Діло» це може виступати джерелом для статей, відповідно до [[ВП:АД]]. Інформація типу хто скільки зробив обіцянок не енциклопедична у будь-якому його варіянті. До побачення. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:50, 10 липня 2019 (UTC)
::::::::::: Дивно, на мій погляд, я відповів на всі ваші питання. Бо навіть задаючи їх кількома за раз, ви насправді питали про одне — як встановити компетентність. То я вам і відповів — редакційні матеріали є сукупною компетентністю ресурсу. Як ресурс оцінюють інші джерела — так оцінюємо його і ми.
::::::::::: <code>Інформація типу хто скільки зробив обіцянок не енциклопедична у будь-якому його варіянті</code>
::::::::::: Це дуже своєрідна трактовка правил. Мені навіть складно припустити до яких саме ви зараз апелюєте. А в світлі того, що я не обстоював ідею вести ''підрахунок'' обіцянок, ваша реакція виглядає ще більш дивною. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 20:02, 10 липня 2019 (UTC)
:::: Якийсь несерйозний підбір обіцянок, навіть серед вибраних. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:01, 10 липня 2019 (UTC)
::::: А ось це вже — ваша особиста оцінка. Окремо взята оцінка моя, ваша, чи іншого вікіпедиста — оце справді не так і значимо. Опубліковане у джерелах — має певну значимість. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:07, 10 липня 2019 (UTC)
:::::: Знову священна корова, через яку покидають Вікіпедію нові та й не нові користувачі. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:19, 10 липня 2019 (UTC)
::::::: Про яку священну корову мова? --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:24, 10 липня 2019 (UTC)
:::::::: Я це згадував у кнайпі політики. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:26, 10 липня 2019 (UTC)
::::::::: Користуючись нагодою, до цього питання можна зараз повернутися. Я там вас двічі прямо питав, проте ви відмовчались і вашої точки зору щодо цього питання я не почув. Ви тільки констатуєте наявність кризи. Отже: що таке значимість у Вікіпедії? --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:30, 10 липня 2019 (UTC)
::::::::::Питання обширне, тому я згадаю про одну кризу, яка в цю тему. Коли я моделював роботу новачка під цим ніком, то довго не витримав. Всі мої спроби упорядкувати статті, відкинуте зайве впиралося в цю священну корову: текст підкріплений джерелами. Результат був досягнутий, але тільки завдяки тому, що я був впертий як новачок або відкрив хто я. Ось цифри з Слова і Діла практично ні про що не говорять, але нехай новачок про це скаже і яке він отримає враження. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:40, 10 липня 2019 (UTC) P.S. А чому відмовчувався, то тому що це нікому нецікаве, крім декількох користувачів. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 19:42, 10 липня 2019 (UTC)
::::::::::: Чесно кажучи, не зрозумів про що ви. Ці цифри, якщо наведені без нічого — це справді доволі порожній звук, голі числа у вакуумі. Бо користувач їх висмикнув із контексту статті — я підкреслю це, — і через це вони цілковито втратили інформаційне навантаження. Але якщо навести приклади виконаних / провалених обіцянок, а також вказати скільки таких було всього — це вже може сформувати у читача Вікі-статті уявлення про політичні переконання і дії окремо взятого політика. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 19:47, 10 липня 2019 (UTC)
:::::::::::: {{u|VoidWanderer}} розпочнемо з того, що обіцянки різні, беруться з різних джерел, тому про ніяку систематику так і повноту говорити не можна. Можна брати конкретні обіцянки, якщо їх можна вписати в статтю. А про кількість говорити не можна, як і про співвідношення. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 09:19, 11 липня 2019 (UTC)
:{{u|VoidWanderer}}, так жодного аналізу немає, тільки відсоток, від якого жодної користі. І ще й однотипний текст з помилкою. --[[Користувач:Goo3|Goo3]] ([[Обговорення користувача:Goo3|обговорення]]) 22:36, 10 липня 2019 (UTC)
:: [[Користувач:Goo3|Goo3]], про відсоток я кілька разів тут виклав свою позицію, зокрема й у попередній відповіді вам. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 22:39, 10 липня 2019 (UTC)
 
== Розпуск АК ==
 
Гадаю, АК можна вважати розпущеним. Нехай ще й лишилася 1 година, але мені слабо віриться, що ща цей час можливо опублікувати проект і проголосувати за нього трьох арбітрів. Згідно правил, розпускаємо АК. Щодо прецеденту, то там було так, що АК не розглядав справи, які старші 3 місяців, але в той же час ті справи були старші 2 місяців, отже не розглянувши їх, АК розпускається. Але в даному випадку такого немає. Відповідно, пінгаю бюрократів {{ping|Aced|MaryankoD|Lystopad|Yakudza|YarikUkraine}}--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 07:43, 12 липня 2019 (UTC)
:Ось прецедент порушення регламенту перший ([[Вікіпедія:ПЗВ74]]), але там і так були заплановані вибори АК. Ось прецедент другий ([[Вікіпедія:ПЗВ96]]), а ось прецедент, про який мова — [[Вікіпедія:ПЗВ94]], і те, як його подає Dimon2711 — не відповідає дійсності. Новий склад АК справді перейняв справу від старого, але він окремо проголосував за прийняття справи до розгляду 13 жовтня 2017 року, а рішення прийняв аж 4 січня 2018 року, тобто через три місяці після прийняття справи до розгляду. І після цього, за рішенням бюрократа, той склад АК продовжив свою діяльність — аж до обрання чинного. Я не проти переобрання, бо нас тільки четверо, і ми, у силу певних обставин, очевидно не даємо собі ради з деякими позовами, але наводжу ці аргументи просто заради об'єктивності й точності інформації про прецеденти.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 08:04, 12 липня 2019 (UTC)
::навіщо тоді взагалі правило про автоматичний розпуск АК, якщо ми ним щавжди нехтуємо?--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 10:26, 12 липня 2019 (UTC)
:::Не завжди, але для такого й існує правило ВП:ІУП — правило про розпуск необхідне, щоб можна було оцінити, власне, доцільність як подальшої роботи поточного складу АК, так і доцільність перевиборів. Зокрема, я зараз сумніваюся в обох. Якщо щодо першого й так зрозуміло, то друге — зараз літо, багато користувачів неактивні, особисто я не планую брати участь в наступному складі АК (хіба що вже буде нікому — і ніяк не вдаватиметься зібрати хоча б кворум). І зважаючи на результати попередніх виборів (я про всі загалом), є підстави сумніватися, що вдасться обрати хоча б трьох арбітрів, уже не кажучи про повний склад із п'яти. (Та й чи є якісь підстави вважати, що вони працюватимуть ефективніше за поточний АК?) І справа не лише в наявності/ненаявності прохідних кандидатів, а й в активності спільноти — як у період номінацій, так і в період обговорення, так і в період голосування.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 10:47, 12 липня 2019 (UTC)
:::: {{пінг|Piramidion}} перший прецедент [[Вікіпедія:ПЗВ18]] після цього прецеденту наступні склади АК можно було розпускати. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 21:01, 13 липня 2019 (UTC)
:::::Ні, ну серйозно, чому я маю повторювати одне й те ж по декілька разів? Наступні склади АК приймали ту справу до розгляду? Ні, не приймали. Минулий склад АК приймав позов 94 до розгляду? Так, приймав. А рішення прийняв аж через 3 місяці після прийняття справи до розгляду. Хтось скасував здоровий глузд? Я про таке не чув. То чому мене тут намагаються переконати, що про здоровий глузд можна забути? Чи я щось не так розумію? --[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]] 21:38, 13 липня 2019 (UTC)
 
{{Обговорення перенесено|Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет#Терміни_ухвалення_рішень_та_резервні_арбітри}}
 
== Прийом заявок для участі у Wiki Techstorm 2019 ==
 
[[Файл:Wiki techstorm at Koninklijke Bibliotheek 26-27 okt 2018 - 03.jpg|220px|міні|праворуч|Wiki Techstorm минулого року]]
Dutch Gender Gap Working Group, у співпраці з Wikimedia Nederland, організовують в Амстердамі для вікімедійців дводенний захід технічного спрямування. Робоча мова — англійська. Ви можете почитати докладніше про торішню подію: [[:mw:Wiki Techstorm 2018]].
 
Якщо ви хочете взяти у ній участь як представник/-ця української спільноти й отримати стипендію на поїздку, будь ласка, ознайомтеся з умовами і подайте заявку [[:wmua:Обговорення:Стипендії#Wiki Techstorm 2019 (Амстердам, Нідерланди, 22—23 листопада)|на цій сторінці]].
{{увага|Крайній термін для '''[[:wmua:Обговорення:Стипендії#Wiki Techstorm 2019 (Амстердам, Нідерланди, 22—23 листопада)|зголошення]]''' — 15 серпня 2019 року, 23:59:59 EEST}}
-- [[User:ViraMotorko (WMUA)|ViraMotorko (WMUA)]] <sup>([[User talk:ViraMotorko (WMUA)|обг.]])</sup> 10:49, 12 липня 2019 (UTC)
 
== Нові шаблони ==
 
реклама нових шаблонів. користуйтесь, покращуйте!--[[User:Anntinomy|<span style="color: teal">Anntinomy</span>]]<sup>[[Обговорення користувача:Anntinomy|<span style="color:DarkKhaki">обг</span>]]</sup> 09:15, 16 липня 2019 (UTC)
* {{tl|Автобіографія}}
* {{tl|Редагування від оплачуваного редактора}}
* {{tl|КОІ}}
 
== Порадьте ==
 
Доброї ночі!
 
Чи є якийсь адекватний сайт схожий на цей https://tools.wmflabs.org/lrtools/pages/ukwiki/ДмитроСавченко , де показують створені сторінки користувача.
Просто цей https://xtools.wmflabs.org/pages/uk.wikipedia.org/ДмитроСавченко не зручний і не гарний в плані інтерфейсу. Дякую. --[[Користувач:ДмитроСавченко|Дмитро Савченко ]] ([[Обговорення користувача:ДмитроСавченко|обговорення]]) 23:30, 18 липня 2019 (UTC)
: кому як. На цей замінили й в інтерфейсі, можливо підтримка утили відноситься якщо віднайдеться бажаючий, хоча сумніваюсь я. Подібних я не бавив :с --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 00:38, 19 липня 2019 (UTC)
 
== Щодо кампанії русифікації українських прізвищ у російськомовній Вікіпедії ==
 
Шановне панство! Запрошую фахівців з лінгвістики взяти участь у обговоренні кампанії русифікації украінських прізвищ у російськомовній Вікіпедії на відповідній сторінці загального розділу форуму ру: Вікі [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9#%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8]. --[[Користувач:Poltavski|Poltavski]] ([[Обговорення користувача:Poltavski|обговорення]]) 18:33, 22 липня 2019 (UTC)
 
== Користувач додає спам у статті ==
 
[[Користувач:Tehno-music]] додав лінки на сайт https://ru-music.com/ у статті [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D1%96%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%92%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%80&diff=prev&oldid=25758687 про Вагнера], [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B3_%D0%90%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%82&diff=prev&oldid=25758760 Моцарта] і [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%96&diff=prev&oldid=25758916 Вівальді], проте я скасував ці редагування, тому що:
# Користувач позначив лінки як «список творів», хоча лінкований сайт не є списком творів (заголовок «Все песни Антонио Вивальди» виглядає дуже комічно), а скоріше подібний на обмінник піратськими записами поп-музики;
# Ніякої інформативности сайт не несе окрім того, що копіює (без вказування джерела, звісно ж) перший абзац російської Вікіпедії;
# Вставляння лінків на один і той же сумнівний сайт я сприйняв як намагання розкрутити цей сайт, зокрема тому що це були 3 з 4 редагувань користувача на той момент.
 
Проте користувач повертає лінки у статті. Відповідно, у мене питання — чи не варто додати цей сайт у фільтр редагувань? --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 09:28, 23 липня 2019 (UTC)
: Ви міркуєте і зробили абсолютно правильно. Мій власний досвід підказує, що користувач полишить укрвікі після 1-2 спроб повернути спам до статей. Напевно, фільтр ще не потрібен, а от показати, що такі редагування будуть відкинуті, — необхідно. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 10:16, 23 липня 2019 (UTC)
:: я б зі статей й classic-music.ru прибрав б. Узагалі ці статті з боку бібліографії жахливі. Потрібно буде ними зайнятися. ru-music.com абсолютно неприйнятний, уже з посилань "Скачати з ВК" та копіювання Вікіпедії. Я б не сказав б, що це спам, більше схоже на незнання. Виходжу з поняття [[ВП:ПДН]]. Найкраще до таких статей додавати спеціалізований міжнародний сайт зі списком музичних композиції. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 11:24, 23 липня 2019 (UTC)
Цей сайт НЕ є списком творів алє окремі його сторінки, які я вказав як списки творів - такі і є.
 
На них розміщені повні списки творів цих авторів.
 
Під інформативностю я мав на увазі повний список творів того чи іншого авторів музичних авторів.
 
Я вже писав вам що ніяк не відношуся до спамерів вікіпедіі.
 
Я у старих записах замінив не працюючі лінки на аналогічні працюючі.
 
Подивіться будь ласка які були посилання до заміни (непрацюючі такі ж самі сайти).
 
Мені дуже задаеться що до усих нових користувачів вікіпедіі таке зневажливе ставлення...
 
Як тоді люди захочуть ще щось робити тут на сторінках коли відразу при перших спробах доповнити інформацію мене вважають спамером и хочуть заблокувати?
 
Я також редагував інформацію про свое селище у якому проживаю (смт. Слобажанське), а також про наш районний центр (смт. Кегичівка) - ви також вважаете що це спам або спроба якось викривити правдивість чи актуальність інформації наведенної у вікіпедії?
 
[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]], скажіть будь ласка - зміна непрацюючих лінків на сторінках вікіпедії на аналогічні працюючі вважаеться "спамом"?
 
Дуже чекаю вашої відповіді на це питання. {{unsigned|Tehno-music}}
: {{ping|Tehno-music}} прошу вибачення, що прийняв ваші редагування як спам. Просто слід розуміти, що на момент цих редагувань у вашому внеску було лише одне інше редагування, тому збоку воно справді виглядало типово для спамерів. Я радий, що ви насправді не спамер. Вище [[Користувач:AlexKozur|AlexKozur]] слушно зауважив, що загалом перелік зовнішніх посилань у цих статтях далекий від ідеального. Проте зверніть увагу, що:
:# Усе-таки, посилання на classic-music.ru було суттєво відмінним від того, на яке дали посилання ви. Зараз на classic-music.ru є розгорнуті статті про композиторів (просто гіперпосилання змінили свою форму). Натомість на ru-music.com характер вмісту зовсім інший.
:# Якщо намагатися замінити неробоче посилання на робоче, варто спершу глянути на той самий сайт, чи він працює, і спробувати знайти там потрібну сторінку. Тоді підозр у спамі не було б.
: Загалом, я думаю, зараз ми дійшли згоди, що не варто додавати посилання на ru-music.com у статті про композиторів. І бажаю вам вікінаснаги в подальшому :) --[[Користувач:Юрій Булка|Юрій Булка]] ([[Обговорення користувача:Юрій Булка|обговорення]]) 12:27, 23 липня 2019 (UTC)
 
== щодо англовікі ==
Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Кнайпа_(різне)