Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Dgho (обговорення | внесок) Немає опису редагування |
ReAl (обговорення | внесок) |
||
Рядок 598:
*::::: Тут і варіант з резервом і з «відпусткою» варто розглянути і зробити нормою. Навіть Зрада влітку відпочиває. --[[Користувач:Jphwra|Jphwra]] ([[Обговорення користувача:Jphwra|обговорення]]) 18:14, 19 липня 2019 (UTC)
*:::* Скорочений склад арбітрів (зокрема, у нашому випадку лишилося лише троє) іноді не може знайти задовільне рішення у складній справі. На мою думку, збільшення термінів розгляду у вирішенні таких справ не допоможе — потрібна «свіжа кров» (тобто, нові арбітри). Хоча інші позови в той же час можуть вирішуватися. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 18:45, 19 липня 2019 (UTC)
*:: Щодо резерву — ''«…лише два чи три випадки, коли … понад 75% голосів…»'' — позаяк для запровадження резервних арбітрів правила треба змінювати, можна також внести, що резервним арбітром може (якщо не вистачає таких, що перейшли поріг) стати кандидат з 70% голосів (рівень довіри до адміністратора). Залишається вирішити, що робити, коли виходить, наприклад, всього троє у основний склад — ще два запасних? А які тоді правила їхньої участі? --[[Користувач:ReAl|ReAl]], [[Спеціальна:Внесок/ReAl|в]].[[Обговорення користувача:ReAl|о]]. 21:29, 19 липня 2019 (UTC)
| |||