Обговорення Вікіпедії:Іменування статей (топоніми): відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
→«Мозель» як приклад: коментар |
NickK (обговорення | внесок) →«Мозель» як приклад: коментар |
||
Рядок 695:
:::::І див. [[#згідно з фактами, це рекомендація]] саме щодо прикладів до 1.6 — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 16:41, 22 травня 2019 (UTC)
:::::: [[Користувач:NickK|NickK]], приклад Москви не підійде як контраргумент, бо ви оминули увагою норму: <code>.. ні в кого з них немає переваги за історичним чи адміністративним значенням,</code>. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 16:55, 22 травня 2019 (UTC)
:::::::{{ping|VoidWanderer}} Тоді, мабуть, варто пропонувати додати нове правило, що за рівного значення пріоритет отримує те значення, яке є первинним: так буде зрозуміліше. Втім, залишається в силі питання: а до чого ви тоді пропонуєте застосовувати обрізане 1.6? Міста зазвичай походять від річок, адміністративні одиниці — від сусідніх об'єктів тощо. Такого, щоб були дві назви без видатного значення , але утворилися незалежно, і придумати складно — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:16, 22 травня 2019 (UTC)
=== Примітки ===
{{reflist}}
| |||