Вікіпедія

Вікіпедія:Авторитетні джерела: відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
м NickK перейменував сторінку з Вікіпедія:Надійні джерела на Вікіпедія:Авторитетні джерела поверх перенаправлення: говорили про авторитетні (надійні) або зміну змісту, а не надійні (авторитетні)
говорили про авторитетні (надійні) або зміну змісту, а не надійні (авторитетні)
Рядок 1:
{{policy|ВП:НАДАД|ВП:АДНАД}}
{{Шаблон:Вікіпедія:Редагування}}
Статті у Вікіпедії ґрунтуються на опублікованих ''надійнихавторитетних (авторитетнихнадійних) джерелах''. Далі наведено настанови з оцінки можливості для деякого джерела '''вважатися''' ''надійнимавторитетним (авторитетнимнадійним) джерелом'' Вікіпедії, що має метою уникнути помилок, на які вказується в правилах '''[[Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень]]''' і '''[[Вікіпедія:Перевірність]]'''.
 
Якщо бажаєте внести у Вікіпедію яку-небудь корисну інформацію, можете це зробити, однак треба знати, що інформація без посилання на надійнеавторитетне (авторитетненадійне) джерело може бути надалі вилучена зі статті. Відповідальність за пошук і додавання посилань лежить на тому, хто вносить матеріал у статтю: завжди слід приводити при цьому джерело, якщо це є можливим й доцільним.
 
На цій сторінці представлено своєрідну ідеальну модель — і багато статей Вікіпедії поки їй не відповідають, якщо, бува, хтось із редакторів не пожертвував час на пошук необхідної інформації й проставляння посилань по тексту статті. До речі, це не заважає читачам черпати корисну інформацію зі статті, усе ж таки розуміючи, що вона не обов'язково є достовірною. Варто зазначити, однак, що неточні дані або дані, які неможливо перевірити, теж можуть включатись до статті, але тільки у випадках, коли потрібно повідомити читача про існування неправдивої легенди, гіпотези чи просто поширеного міфу (тобто, наприклад, після слів «Широко поширена ілюзія про те, що…», або «Згідно з легендою, …», «На думку [[Іван Франко|Івана Франка]], …») — однак включати такого роду думки треба за умови дійсно широкої популярності або справжньої цінності для опису теми статті.
Рядок 24:
 
=== Що робити? ===
Якщо ви сумніваєтеся у правдивості якої-небудь інформації, але не маєте повної, заснованої на джерелах упевненості в помилці, не слід відразу вилучати сумнівний фрагмент, тому що деякі учасники можуть звинуватити вас у тім, що ви не дали їм шансу на поліпшення статті (у цілому це складає враження агресивних дій). Тому краще ставити після сумнівних висловлювань шаблон {{tl|fact}}. Видаляти сумнівну інформацію (без надійнихавторитетних джерел) треба лише в тому випадку, якщо ви впевнені в тому, що вона неправдива, або якщо на шаблон {{tl|fact}} не було реакції протягом як мінімум двох тижнів. Також можливе вилучення сумнівної інформації, якщо до такого рішення автори статті прийдуть в обговоренні.
 
Якщо основний зміст статті являє собою неправдиві висловлювання і ви не бачите можливостей для її поліпшення, статтю варто запропонувати до вилучення на сторінці [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення]].
Рядок 37:
У деяких випадках надання джерел не потрібно або навіть є небажаним. Зокрема, не слід вимагати підтвердження загальновідомих фактів. У статтях, присвячених творам мистецтва (фільмам, книгам тощо), а також комп'ютерним іграм, немає необхідності підтверджувати додатковими джерелами інформацію, що міститься в самому предметі статті. Однак, якщо мова йде про які-небудь факти, про які не можна довідатися з даного фільму або гри, джерело повинно бути наведене. Також не обов'язково підтверджувати посиланнями на опубліковані джерела дані, які кожен може легко перевірити — кількість поверхів у пам'ятнику архітектури, зміст малюнків на грошових купюрах тощо.
 
== Остерігайтеся хибної надійностіавторитетності ==
{{коротка назва|ВП:ОХНОХА|ВП:ОХАОХН}}
Не довіряйте сліпо твердженням про надійністьавторитетність (авторитетністьнадійність) якого-небудь джерела. Наукові ступені означають авторитет тільки в тій галузі, у якій вони були отримані (та й то не завжди). Вебсайти з безліччю посилань можуть бути зовсім недостовірними. Яскравий приклад тому — опис теорії людських потреб Вільяма Теллі, [http://psyberia.ru/mindterritory/tally00 опублікований на сайті Віта Ценева]: і сам Теллі, і його теорія були придумані автором для студентського реферату. Перше питання, що ви повинні задати собі, — хто відповідає за сайт, на який ви хочете послатися? Яка їхня кваліфікація й політика редагування сайту? В Інтернеті хто завгодно може опублікувати що завгодно.
 
Намагайтеся використати як джерела публікації людей зі ступенем не нижче [[кандидат наук|кандидата наук]] або відомих експертів у даній галузі. Варто більше довіряти авторам, які працюють у державних вишах та інститутах — [[Національна академія наук України|Національній академії наук України]], [[Національна академія аграрних наук України|Національній академії аграрних наук України]], [[Національна академія медичних наук України|Національній академії медичних наук України]] тощо. З більшим сумнівом у достовірності варто ставитися до публікацій, про авторів яких зазначене членство в «громадських академіях», таких як [[Академія наук вищої школи України]], [[Міжнародна академія інформатизації]], [[Академія тринітаризму]], [[Міжнародна слов'янська академія наук]] (хоча саме по собі членство в тих чи інших академіях не означає автоматичної довіри або недовіри) тощо.
Рядок 67:
 
Також запитайте себе:
* '''Чи немає в публікатора яких-небудь інтересів у даній галузі, які можуть спотворити представлену інформацію?''' Пам'ятайте, що прихильність до якоїсь сторони в конфлікті не завжди відразу видна, а підміна інформації не завжди самоочевидна. Сама по собі прихильність радикальній точці зору не є підставою для повного ігнорування джерела, однак учасникам варто уникати використання інформації екстремістських організацій (таких як [[Аль-Каїда]]). Такі джерела можна використати тільки для інформування про них самих або про їхню точку зору. Також варто уникати використання заяв органів влади або чиновників, які можуть містити елементи пропаганди або дезінформації, як надійнихавторитетних (авторитетнихнадійних) джерел. Так, не слід писати в статті, що «війна в Чечні була завершена в 2001 році» або що «західна й російська пропаганда роблять усе можливе, щоб переконати своїх обивателів, що іслам — це тероризм», але цілком коректно написати, що «У грудні 2004 року президент Володимир Путін заявив, що війна в Чечні закінчилася ще три роки тому» або що «на думку лідера чеченських сепаратистів Шаміля Басаєва, „західна й російська пропаганда роблять усе можливе, щоб переконати своїх обивателів, що іслам — це тероризм“» (пославшись на відповідні джерела).
* '''А вони там були?''' Варто розрізняти слова очевидців і коментаторів. Слова очевидців — первинне джерело інформації, коментаторів — вторинний. І те, і інше може бути достовірним джерелом, але їх варто розрізняти.
* '''Що інші люди говорять про це джерело?''' Може бути, багато хто вважає його недостовірним? Або про нього взагалі ніхто не згадує?
Рядок 165:
 
== Джерела й посилання ==
При написанні статті варто використати надійніавторитетні джерела. При додаванні зовнішніх посилань варто керуватися правилами й порадами [[Вікіпедія:Як редагувати статтю#Посилання]] й [[Вікіпедія:Посилання на джерела]]. У першу чергу потрібно віддавати перевагу внутрішнім посиланням Вікіпедії. У випадку, якщо є кілька варіантів зовнішніх посилань, варто віддавати перевагу посиланням, які задовольняють критеріям для надійнихавторитетних джерел.
 
== Посилання ==
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Авторитетні_джерела