Amnesty International: відмінності між версіями
| [неперевірена версія] | [неперевірена версія] |
Вилучено вміст Додано вміст
Рядок 302:
== Критика ==
Критику Amnesty International можна поділити на
Звинувачення в ідеологічній упередженості. Уряди багатьох країн, в тому числі [[СРСР]], [[Демократична Республіка Конго|Демократичної Республіки Конго]], [[Китай|Китаю]], [[В'єтнам|В'єтнаму]], [[Росія|Росії]] і [[Сполучені Штати Америки|Сполучених Штатів Америки]] виступали проти Amnesty International, оскільки, на їхню думку, організація поширює упереджену інформацію або не вважає загрозу безпеці як пом'якшувальну обставину. Дії урядів цих країн (і інших держав, які критикують Amnesty International) стали предметом заклопотаності організації в числі інших проблем в області прав людини.<ref>[http://www.2nt1.com/archive/pdfs/dis80/ai80-3.pdf О мероприятиях в отношении организации «Международная амнистия». Решение Политбюро ЦК КПСС № 296/14 от 25.06.80]</ref><ref>«[http://www.namibian.com.na/Netstories/2000/January/Africa/aggression.html DR Congo blasts Amnesty International report on repression]», ''The Namibian'', 14 January 2000. Retrieved 15 May 2006.</ref><ref>[http://www.uscpf.org/news/2001/02/021601.htm The U.S. and China This Week], U.S.-China Policy Foundation, 16 February 2001. Retrieved 15 May 2006.</ref><ref>«[http://www.thienlybuutoa.org/Misc/cream_of_the_diplomatic_crop.htm The Cream of The Diplomatic Crop from Ha Noi.]», THIEN LY B?U TOA. Retrieved 15 May 2006.</ref><ref name="Intefax030822">{{cite web|url=http://www.hrvc.net/news8-03/23b-8-03.html|title=Russian official blasts Amnesty International over Chechnya refugees|date=22 August 2003 |publisher=Intefax|accessdate=2014-04-01|archiveurl=http://web.archive.org/web/20070526005329/http://www.hrvc.net/news8-03/23b-8-03.html|archivedate=2007-05-26}}</ref><ref>[http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/05/20050525-3.html#l Press Briefing By Scott McClellan], The White House, 25 May 2005.{{ref-en}} Проверено 1 июня 2012.</ref> Також шведське відділення організації звинуватили в захисті ринку [[Проституція|послуг інтимного характеру]]<ref>[http://kset.kz/news/view/537288&from=116444758 Шведы покидают Amnesty International, обвинив организацию в защите «права на покупку секса»]</ref>
.
Що стосується останнього, то на прикладі України маємо інформацію від AI про начебто незаконне затримання російських терористів в зоні бойових дій (АТО) їхнє катування такими батальйонами як "Айдар", " Азов" ін. </ref>[http://m.glavcom.ua/publications/126244-amnesty-international-obvinila-batalon-«ajdar»-v-voennyh-prestuplenijah-dokument.html]</ref> звинувачує в утиску пропагандиських кремлівських ЗМІ (таких як "Россия 24", "Lifenews", "Звезда" тощо) на підконтрольній владі території, називаючи їх "незалежними засобами інформації" </ref>[https://www.facenews.ua/news/2017/351054/]</ref> .
Наступним гучним моментом було критика декомунізації та затримка прихильників рашизму та комунізму </ref>[https://tsn.ua/ukrayina/amnesty-international-zaklikala-zvilniti-zatrimanih-za-simvoliku-srsr-v-uryadi-oburilisya-926992.html]</ref> . Так директорка Amnesty International в Україні Оксана Покальчук
заявила:
"Заборона символіки, пов'язаної з комуністичною партією і радянським минулим є порушенням права на свободу вираження, а затримання мирних демонстрантів є кроком в обмеженні свободи вираження і мирних зібрань з боку української влади".
В Amnesty International в Україні наполягають, що всіх затриманих
учасників протесту слід звільнити.
" Заборона радянської символіки є
неприпустимою", - вважає Покальчук.
Своєю чергою віце-прем'єр-міністр України В'ячеслав Кириленко
розкритикував цю заяву Amnesty International в Україні, побачивши " руку Кремля".
"Таке враження, що заяву Amnesty International писали в Кремлі.
Комуністичний ГУЛАГ знищив 50 млн осіб, терор голодом в Україні
- 7 млн. Злочини нацизму і комунізму однаково засуджені в
Європі. В Україні заборонена символіка і нацистів, і комуністів.
"Правозахисники" не знають?" - написав він на своїй сторінці в
соцмережі Twitter.
Останньою обурливою новиною стало те, що Amnesty International повідомило про незаконне постачання української зброї до Південного Судану </ref>[https://tsn.ua/svit/amnesty-international-povidomila-pro-nezakonne-postachannya-ukrayinskoyi-zbroyi-do-pivdennogo-sudanu-996690.html]</ref> , що дивним чином майже збіглося у часі зі звинуваченням України в допомозі Північній Кореї.
Скандал виник довкола статті американського видання New York Times. журналісти із посиланням на експертний аналіз і оцінки з боку американських спецслужб повідомило, що успіх Північної Кореї в тестуванні міжконтинентальної балістичної ракети став можливим завдяки придбанню потужних ракетних двигунів на чорному
ринку, швидше за все, з українського заводу.
Секретар РНБО Олександр Турчинов наголосив, що підприємства українського оборонного та авіакосмічного комплексу не постачали зброю та військові технології до Північної Кореї .
В українській компанії "Південмаш" заявили, що стаття New York Times має провокаційний характер і додали, що факти, викладені в публікації, не відповідають дійсності . Зокрема, "Південмаш" не є основним виробником ракет для РФ і взагалі не постачає до РФ ані ракети, ані їхні деталі та складальні одиниці, у тому числі, ракетні двигуни, а також немає жодного стосунку до ракетних програм КНДР.
Згодом експерт Майкл Ельман, на основі слів якого була написана стаття, наголосив, що не вірить в те що українська влада знала чи сприяла тому, що двигуни походять з України .
== Нагороди і визнання організації ==
| |||