Стенфордський тюремний експеримент: відмінності між версіями

[перевірена версія][перевірена версія]
Вилучено вміст Додано вміст
стиль, правопис
Uawikibot1 (обговорення | внесок)
м Вікіпосилання має ідентичний текст до пайпу і після
Рядок 65:
Його критикували й через невідповідність середовища (''ecological validity''). Багато умов, складених ув експерименті, є суперечливими і не відповідають умовам у справжніх тюрмах (зав'язування очей новоприбулим, заборона вдягати нижню білизну, заборона виглядати у вікно, заборона вживати імена). Зімбардо ж наполягає, що ув'язнення — це шокуюча і дегуманізуюча подія, і було необхідно ввести ці процедури, щоб поставити «в'язнів» в умови обмеженої волі; однак важко дізнатися, наскільки дія таких умов подібна до справжньої в'язниці, а спосіб проведення експерименту важко відтворити точно, щоб інші могли це перевірити.
 
Деякі критики кажуть, що експеримент був занадто детермінованим: у звітах описано значні відмінності у жорстокості «охоронців», найгірший з яких відомий під псевдонімом «[[Вейн Джон|Джон Вейн]]» (цей «охоронець» стверджує, що він почав загострювати стосунки між «охоронцями» і «в'язнями», наслідуючи одного з персонажів фільму [[Пол Ньюмен|Пола Ньюмена]] «[[Холоднокровний Люк|«Холоднокровний Люк»]]». Він далі посилював свої дії через свій псевдонім «Джон Вейн» і намагався зімітувати актора Мартіна Стротера, що грав капітана-садиста у фільмі<ref>«John Wayne» (name withheld). Interview. «The Science of Evil.» Primetime. Basic Instincts. KATU. [[3 січня]] [[2007]] {{ref-en}}</ref>). Інші «охоронці» були добрішими і часто виявляли прихильність до «в'язнів». Зімбардо не робив спроб пояснити або врахувати ці відмінності.
 
І наостанок, модель була занадто маленькою,&nbsp;— тільки 24 учасники впродовж порівняно невеликого відрізку часу.