Вікіпедія:Перейменування статей/Блукаючі вогні → Блудні вогні: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Рядок 30:
::::'''Ваша позиція''': 1) довести, що термін ''блукаючий вогонь'' існує (я ж не заперечував, про що вище вже писав); 2) інші терміни, які зафіксовані в '''авторитетних''' словниках і творах, тре' відкинути.
::::'''Моя позиція''': дати весь синонімічний ряд: блудни́й вогонь або во́гник, облу́дний, мандрі́вний о́гник, блукаючий вогонь, блудило, бли́мавка. Як бачите, ''блукаючий вогонь'' у [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%8E%D1%87%D1%96_%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D1%96&diff=prev&oldid=19687813 моїй правці] був. Із цього ряду, на моє глибоке переконання, ''блукаючий'' - найгірший варіант для назви статті.--[[Користувач:Qypchak|Кипчак]] ([[Обговорення користувача:Qypchak|обговорення]]) 20:12, 5 лютого 2017 (UTC)
::::Художня література багата на синоніми - це безперечно. Але я навів галузеву нехудожню літературу: словник З ОЗНАЧЕННЯМ, книжку про метеорологічні явища, книжку про фольклор. Сталі форми, що використовуються ними мають пріоритет. Ваша позиція: замінити на розмовну-"художню" назву, бо, бач, вона більше до вподоби. Це не діло. Дайте наукові джерела з прикладами вжитку пропонованих назв.--[[Користувач:UeArtemis|ЮеАртеміс]] ([[Обговорення користувача:UeArtemis|обговорення]]) 09:38, 6 лютого 2017 (UTC)
::::Щодо переліку всіх синонімів в шапці: вважаю, що це неенциклопедично та захаращує преамбулу. В енциклопедії не наводяться зокрема пестливі форми (вогонь - вогник), якщо вони мають те саме значення. І взагалі, пошук їх в ПЕРВИННИХ джерелах схожий на ОД.--[[Користувач:UeArtemis|ЮеАртеміс]] ([[Обговорення користувача:UeArtemis|обговорення]]) 09:41, 6 лютого 2017 (UTC)
| |||