Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 липня 2014: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Ahonc (обговорення | внесок) |
X3mEn (обговорення | внесок) "зайві" редиректи вилучаються |
||
Рядок 38:
#:::::::: Це вірно, що посилатися на дизамбіг пагано. Але ж не заборонено ніким, вірно? Якщо спроба буде - це хоча б можна відслідкувати. А якщо редирект [[Кам'янка (річка)]] врешті буде видалено, якщо хтось знову створить посилання [[Кам'янка (річка)]], а потім сам за своїм посиланням почне створювати змістовну статтю про річку Кам'янку, гадаючи, що вона лиша одна така? Але Ви не відповіли на моє питання. Що відбувається з редиректом, коли на нього не посилається жодна інша стаття? Він видаляється? [[Користувач:X3mEn|X3mEn]] ([[Обговорення користувача:X3mEn|обговорення]]) 14:47, 28 липня 2014 (UTC)
#:::::::::Навіщо його вилучати? Я про такі правила не чув.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:10, 28 липня 2014 (UTC)
#::::::::: От і я тепер вважаю, навіщо вилучати. Але ж вилучаються. Я сам по молодості декілька разів ставив подібні статті на швидке вилучення з формулюванням "На редирект не посилається жодна" і... статті-редиректи вилучались... [[Користувач:X3mEn|X3mEn]] ([[Обговорення користувача:X3mEn|обговорення]]) 15:15, 28 липня 2014 (UTC)
* {{Утримаюсь}}:
# З одного боку, уточнення [[Губник (Гайсинський район)]] є досить природним, і, не знаючи специфіки саме цього району, цілком можливо таке написати, тому посилання має бути синім (на відміну від [[Мар'янівка (Мар'янівська сільська рада)]], яке не є природним уточненням, бо шукати Мар'янівку Мар'янівської ж сільради навряд чи є сенс). З іншого боку, саме у випадку з Губником зі статті [[Губник]] дуже легко зорієнтуватися, що і де знаходиться, тому особливої користі в дизамбігу нема, і його можна перенаправити на [[Губник]] фактично без втрати для зручності навігації — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 04:49, 26 липня 2014 (UTC)
| |||