Вікіпедія

Вікіпедія:Критерії значущості: відмінності між версіями

Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
MerlIwBot (обговорення | внесок)
Боти
250 923 редагування
м робот додав: nds:Wikipedia:Relevanz
Немає опису редагування
Рядок 1:
{{рекомендація|ВП:ЗН|ВП:КЗ}}
<!-- On Wikipedia, notability is a test used by editors to decide whether a topic can have its own article. Information on Wikipedia must be verifiable; if no reliable third-party sources can be found on a topic, then it should not have a separate article. Wikipedia's concept of notability applies this basic standard to avoid indiscriminate inclusion of topics. Article and list topics must be notable, or "«worthy of notice"». Determining notability does not necessarily depend on things like fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below. -->
'''Значимість''' у Вікіпедії&nbsp;— своєріднийоцінка тестенциклопедичної цінності, що застосовується дописувачами для вирішення питання: «ЗаслуговуєЧи заслуговує тема на окрему статтю, чи нізгадку у Вікіпедії?».
{{Критерії значимості}}
Найпершою вимогою, якій має відповідати інформація, є [[Вікіпедія:В|достовірність]]. Враховуючи, що [[ВП:ЧНЄВ|Вікіпедія — не паперова енциклопедія]], тобто не має обмежень на обсяг інформації, дехто вважає, що майже всі достовірні знання [[Вікіпедія:Інклюзіанство|мають бути згадані у Вікіпедії]]. Однак, умова достовірності породжує ще одну вимогу: користувачі-добровольці повинні перевіряти всі нові редагування та оформлювати вже існуючі статті. Тому гіпотетична енциклопедія-про-все-на-світі рано чи пізно сягне таких розмірів, що її якість неможливо буде забезпечити. Крім того, їй доведеться придумувати механізм сортування статей за «важливістю», щоб задовільняти пошукові запити на «найважливіші» статті. Очевидним вирішенням проблеми є зосередитися на підтримці тільки найбільш значимих тем.
Інформація у Вікіпедії повинна піддаватися [[Вікіпедія:В|верифікації]]: якщо немає надійних незалежних джерел на тему, то й про окрему статтю не може бути мови. Концепція значимості у Вікіпедії застосовує цей базовий принцип для уникнення [[Вікіпедія:ЧНЄВ#Вікіпедія — не безладне зібрання інформації|безладного добору тем]]: статті й тематичні переліки самі по собі повинні б заслуговувати на увагу — тут не фігурують їхні популярність, важливість, слава тощо, — хоч насправді подібні фактори&nbsp;й інколи посприятимуть підвищенню значимості теми, яка відповідатиме ''настановам значимості''.
 
Позаяк значимість статті є суб'єктивною, спільнота вікіпедистів розробила деякі формальні критерії.
<!-- A topic is presumed to merit an article if it meets the general notability guideline below, and is not excluded under What Wikipedia is not. A topic is also presumed notable if it meets the criteria outlined in a subject-specific guideline listed in the box on the right. -->▼
 
Тема заслуговує на статтю, якщо відповідає нижченаведеним ''загальним настановам значимості'' та не належить до того, [[Вікіпедія:ЧНЄВ|чим не є Вікіпедія]]. Крім того, тема значима, якщо відповідає будь-якому із праворуч наведених ''тематичних критеріїв значимості''. ▼
▲<!-- A topic is presumed to merit an article if it meets the general notability guideline below, and is not excluded under What Wikipedia is not. A topic is also presumed notable if it meets the criteria outlined in a subject-specific guideline listed in the box on the right. -->
▲Тема заслуговує на статтю, якщо відповідає нижченаведеним ''загальним настановам значимості'' та не належить до того, [[Вікіпедія:ЧНЄВ|чим не є Вікіпедія]]. Крім того, тема значима, якщо відповідає будь-якому із праворуч наведених ''тематичних критеріїв значимості''.
 
<!-- These notability guidelines only outline how suitable a topic is for its own article or list. They do not directly limit the content of an article or list. For Wikipedia's policies regarding content, see Neutral point of view, Verifiability, No original research, What Wikipedia is not, and Biographies of living persons. -->
Рядок 15 ⟶ 17:
<!-- If a topic has received significant coverage in [[Wikipedia:Reliable sources|reliable sources]] that are [[Wikipedia:Independent sources|independent]] of the subject, it is presumed to satisfy the inclusion criteria for a stand-alone article or stand-alone list. -->
Якщо тему істотно висвітлено в незалежних [[Вікіпедія:Авторитетні джерела|надійних (авторитетних) джерелах]], слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку.
<!-- * ''"«Significant coverage"»'' means that sources address the subject directly in detail, so [[Wikipedia:No original research|no original research]] is needed to extract the content. Significant coverage is more than a trivial mention but it need not be the main topic of the source material.<ref>Examples: The 360-page book by Sobel and the 528-page book by Black on [[IBM]] are plainly non-trivial. The one sentence mention by Walker of the band ''Three Blind Mice'' in a biography of [[Bill Clinton]] ({{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=1992-01-06|work=[[The Guardian]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}}) is plainly trivial.</ref> -->
* «''Істотне висвітлення''» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях,&nbsp;— і немає потреби в [[Вікіпедія:ОД|оригінальному дослідженні]], щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення&nbsp;— це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною. <small>Потрібні реальні приклади: широкого висвітлення та просто згадки в україномовних джерелах.</small>
<!-- * ''"«Reliable"»'' means sources need editorial integrity to allow [[Wikipedia:Verifiability|verifiable]] evaluation of notability, per [[Wikipedia:Reliable sources|the reliable source guideline]]. Sources may encompass [[Wikipedia:Published|published]] works in all forms and media, and in any language. Availability of secondary sources covering the subject is a good test for notability. -->
* «''Надійними (авторитетними)''» вважаються джерела, які зберігають редакційну цілісність, що дозволяє [[Вікіпедія:В|верифікувати]] оцінки значимості відповідно до [[Вікіпедія:Авторитетні джерела|правил про авторитетні джерела]]. Ці джерела охоплюють опубліковані праці у будь-якому вигляді (паперовому чи електронному) всіма мовами. Наявність [[Вікіпедія:Авторитетні джерела#Деякі визначення|вторинних джерел]], що висвітлюють тему, є вагомим свідченням значимості.
<!-- * ''"«Sources"»'',<ref>Including '''but not limited to''' newspapers, books and e-books, magazines, television and radio documentaries, reports by government agencies, and scientific journals. In the absence of multiple sources, it must be possible to verify that the source reflects a neutral point of view, is credible and provides sufficient detail for a comprehensive article.</ref> for notability purposes, should be [[Wikipedia:No original research#Primary, secondary and tertiary sources|secondary sources]], as those provide the most objective evidence of notability. The number and nature of reliable sources needed varies depending on the depth of coverage and quality of the sources. Multiple sources are generally expected.<ref>Lack of multiple sources suggests that the topic may be more suitable for inclusion in an article on a broader topic. It is common for multiple newspapers or journals to publish the same story, sometimes with minor alterations or different headlines, but one story does not constitute multiple works. Several journals simultaneously publishing different articles does not always constitute multiple works, especially when the authors are relying on the same sources, and merely restating the same information. Similarly, a series of publications by the same author or in the same periodical is normally counted as one source.</ref> Sources are ''not'' required to be available online, and they are ''not'' required to be in English. Multiple publications from the same author or organization are usually regarded as a single source for the purposes of establishing notability. -->
* «''Джерела''» для визначення значимості мають бути вторинними, оскільки саме вони надають найоб'єктивніше свідчення значимості. Кількість та характер необхідних надійних джерел може різнитися залежно від глибини висвітлення теми та якості самих джерел. Зазвичай очікується наявність кількох джерел<ref>У разі нестачі відповідних джерел вважається, що тема більш придатна для включення до статті ширшої тематики.</ref><ref>Зазвичай буває, що газети та журнали публікують одне й те ж повідомлення, іноді з невеликими відмінностями чи під різними заголовками. Тож кілька одночасних публікацій різних статей не завжди становлять різні роботи, подібно до того, як серія публікацій одного й того ж автора зазвичай вважається одним джерелом.</ref>. Від джерел не вимагається аби вони були доступні on-line, як і не вимагається, щоб вони були українською. Численні публікації одного автора чи організації для визначення значимості розглядаються як одне джерело.
<!-- * ''"«Independent of the subject"»'' excludes works produced by those affiliated with the subject or its creator. For example, self-publicity, advertising, [[WP:SPS|self-published]] material by the subject, the subject's website, autobiographies, and press releases are not considered independent.<ref>Works produced by the subject, or those with a strong connection to them, are unlikely to be strong evidence of notability. See also: [[Wikipedia:Conflict of interest]] for handling of such situations.</ref> -->
* «''Незалежність''» від суб'єкта виключає з розгляду роботи, створені пов'язаними особами. Наприклад, публікації про себе, рекламу, автобіографії та прес-релізи незалежними джерелами вважати не можна<ref>Праці, видані самими суб'єктами чи тими, хто пов'язаний із ними, навряд чи можна вважати серйозним свідченням значимості. Дивіться також [[Вікіпедія:КОІ|Конфлікт інтересів]].</ref>.
<!-- * ''"«Presumed"»'' means that significant coverage [[WP:RS|in reliable sources]] establishes a presumption, not a guarantee, that a subject is suitable for inclusion. Editors may reach a consensus that although a topic meets this criterion, it is not appropriate for a stand-alone article. For example, such an article may violate [[Wikipedia:What Wikipedia is not|what Wikipedia is not]].<ref>Moreover, not all coverage in [[Wikipedia:Reliable sources|reliable sources]] constitutes evidence of notability for the purposes of article creation; for example, directories and databases, advertisements, announcements columns, and minor news stories are all examples of coverage that may not actually support notability when examined, despite their existence as [[WP:RS|reliable sources]].</ref> -->
* «''Слід вважати''» означає, що широке висвітлення у надійних джерелах встановлює [[презумпція|презумпцію]], але не гарантію, що тема прийнятна. Скажімо, дописувачі можуть дійти консенсусу, що хоча тема і відповідає цим критеріям, проте вона неприйнятна для окремої статті. Наприклад, така стаття може порушувати правило [[Вікіпедія:ЧНЄВ|Чим не є Вікіпедія]]<ref>Більше того, не всяке висвітлення у [[Вікіпедія:Авторитетні джерела|надійних джерелах]] є свідченням значимості для створення статті. Наприклад, бази даних, каталоги, реклама, оголошення та незначні новини є прикладами висвітлення, що можуть і не підтримувати значимість після їх дослідження, незважаючи на їх існування як [[Вікіпедія:Авторитетні джерела|надійних джерел]].</ref>.
<!-- A topic for which this criterion is deemed to have been met by consensus, is usually worthy of notice, and satisfies one of the criteria for a stand-alone article in the encyclopedia. Verifiable facts and content not supported by multiple independent sources may be appropriate for inclusion within another article.
Рядок 30 ⟶ 32:
 
== Настанови значимості не стосуються вмісту статей ==
<!-- == Notability guidelines do not limit content within an article ==
The criteria applied to article content are not the same as those applied to article creation. The notability guidelines do not apply to article or list content (with the exception that some lists restrict inclusion to notable items or people). Content coverage within a given article or list is governed by the principle of [[WP:DUE|due weight]] and other [[:CategoryКатегорія:Wikipedia content policy|content policies]]. For additional information about list articles, see [[#Stand-alone lists|Notability and lists]] and [[WP:LSC|Lead and selection criteria]]. -->
Критерії, що стосуються змісту статей, відрізняються від критеріїв, що застосовуються для їх створення. Настанови значимості не розповсюджуються на вміст статей та списків (за винятком того, що включення до списків обмежується значимістю предметів чи осіб). Зміст визначеної статті чи списку підпорядковується принципу [[Вікіпедія:НТЗ|нейтральності]] та іншим [[Вікіпедія:ПП|правилам і настановам]] щодо вмісту Вікіпедії. <!-- Останнє речення абзацу не перекладено, бо окремих правил чи порад щодо списків у нас немає. -->
 
== Значимість потребує свідоцтв, що піддаються перевірці ==
<!-- == Notability requires verifiable evidence == -->
<!-- The common theme in the notability guidelines is that there must be [[Wikipedia:Verifiability|verifiable]], objective evidence that the subject has received significant attention from independent sources to support a claim of notability. The absence of citations in an article (as distinct from the non-existence of sources) does not indicate that the subject is not notable. -->
Основною тезою у настановах значимості є [[Вікіпедія:В|Верифіковуваність]]. Об'єктивні свідоцтва того, що тема отримала суттєву увагу у незалежних джерелах, підтримують претензії на значимість. Втім, відсутність посилань у статті (на відміну від повної відсутності джерел) ще не означає, що тема незначима.
 
<!-- No subject is automatically or inherently notable merely because it exists: The evidence must show the topic has gained significant independent coverage or recognition, and that this was not a mere [[WP:NOT#NEWS|short-term interest]], nor a result of [[#SPIP|promotional activity or indiscriminate publicity]], nor is the topic unsuitable for [[WP:NOT|any other reason]]. Sources of evidence include recognized peer reviewed publications, credible and authoritative books, reputable media sources, and other reliable sources generally. -->
З іншого боку, немає тем, що автоматично (чи за своєю сутністю) значимі просто тому, що вони існують. Свідоцтва мають показувати, що тема отримала широке незалежне висвітлення чи визнання, і що воно не було [[Вікіпедія:ЧНЄВ#Вікіпедія — не безладне зібрання інформації|короткотерміновим інтересом]], результатом діяльності з просування або ж тема неприйнятна з [[Вікіпедія:ЧНЄВ|інших причин]]. Джерела свідчень включають реферовані публікації, книги, що мають авторитет та довіру, поважні засоби масової інформації та інші надійні джерела загалом.
 
<!-- Editors evaluating notability should consider not only any sources currently named in an article, but also the possibility of notability-indicating sources that are not currently named in the article. Notability requires only the [[Wikipedia:Published|''existence'']] of suitable independent, reliable sources, not their immediate [[Wikipedia:Citing sources|citation]]. Wikipedia articles are [[WP:IMPERFECT|not a final draft]], and an article's subject can be notable if such sources exist, even if they have not been named yet. However, once an article's notability has been challenged, merely asserting that unspecified sources exist is seldom persuasive, especially if time passes and actual proof does not surface. If it is likely that significant coverage in independent sources can be found for a topic, deletion due to lack of notability is inappropriate. -->
Дописувачі, що оцінюють значимість, мають розглядати не лише джерела, названі у статті, але й інші можливі джерела, що визначають значимість, які у статті не згадано. Значимість потребує лише існування відповідних надійних джерел, а не їх безпосереднього цитування. Статті Вікіпедії не є завершеними і тема може бути значимою, якщо такі джерела існують, навіть якщо у статті їх не згадано. Однак, раз значимість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні. Якщо ж широке висвітлення у незалежних джерелах знаходиться у статті, тоді вилучення через недостатність джерел стає недоречним.
 
== Значимість — не тимчасова ==
<!-- == Notability is not temporary ==
Notability is not temporary: once a topic has been the subject of "«significant coverage"» in accordance with the general notability guideline, it does not need to have ongoing coverage.
 
While notability itself is not temporary, from time to time re-assessment of the evidence of notability or suitability of existing articles may be requested by any user via a [[WP:AFD|deletion discussion]], or new evidence may arise for articles previously deemed unsuitable. As a result articles may be proposed for deletion or recreated months or even years after being earlier considered.
 
In particular, if reliable sources cover the person only in the context of a single event, and if that person otherwise remains, or is likely to remain, a low-profile individual, [[WP:BLP1E|we should generally avoid having a biographical article on that individual]]. -->
Значимість не є тимчасовою: тема, що ''колись'' ставала предметом ''широкого висвітлення'' відповідно до загальних настанов, ''постійного'' подібного висвітлення не потребує.
 
Рядок 74 ⟶ 76:
Публікації в надійних та достовірних джерелах не завжди є достатнім свідченням значимості.
 
Вікіпедія не є майданчиком для реклами. Самореклама, [[джинса|замовлені матеріали]], автобіографії, а також [[продакт-плейсмент]] (прихована реклама) — це не шлях створення енциклопедичної статті. Показником значимості є те, що незалежні від висвітлюваної теми (або виробника, творця, автора, винахідника чи продавця) люди справді вважають її настільки значимою, що вони написали чи опублікували свої власні нетривіальні роботи з цієї теми, зробивши це без чийогось стимулювання, не задля свого просування по службі та без впливу інших людей, пов'язаних із темою статті.
 
Нейтральні джерела також необхідні як гарантія [[Вікіпедія:НТЗ|нейтральності]] написаної статті — самостійно написані або видані джерела не можна вважати нейтральними (для з'ясування нейтральності та об'єктивності подібних джерел див. [[Вікіпедія:Автобіографії]] та [[Вікіпедія:Конфлікт інтересів]]). Навіть не рекламні самостійно видані джерела (такі як технічні інструкції, що супроводжують певний продукт), все ж не свідчать про значимість, бо вони не є мірилом тієї уваги, яку отримала дана тема.
Рядок 86 ⟶ 88:
''Додаткова інформація: [[Вікіпедія:Списки]]''
 
Настанови зі значимості застосовуються і до окремих списків і таблиць. Значимість списків (названих «Список Хх» або "«Хх"») базується на принципі групування. Список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів; значимий список об'єктів передбачає створення окремого списку Вікіпедії. Не потрібно, щоб список підтверджувався документальними джерелами повністю, потрібно лише, щоб загалом було таке групування. Оскільки група або множина значима, окремі елементи в цьому списку не потребують незалежної значимості, хоча редактори можуть на свій розсуд визначити обмеження для великих списків шляхом включення до них лише тих елементів, які значимі самостійно, або про які є статті у Вікіпедії.
 
Наразі не існує консенсусу щодо того, як оцінювати значимість складніших та перехресно категоризованих списків (наприклад, «Список X у Y»), або у визначенні інших засобів формування окремих списків, хоча неенциклопедична перехресна категоризація розглядається у [[Вікіпедія:ЧНЄВ]]. Редакторам, як і раніше, наполегливо рекомендовано показати значимість списку (як класифікації) перед його створенням.
Рядок 99 ⟶ 101:
 
<!-- If an article fails to cite sufficient sources to demonstrate the notability of its subject, look for sources yourself, or:
* Ask the article's creator or an expert on the subject<ref>Sometimes contacting the subject of a biography or the representative of a subject organization will yield independent source material. Of course we have to be careful to observe and evaluate independence. You might also see if there is a [[Wikipedia:WikiProject|Wikipedia project]] related to the topic, and ask for help there.</ref> for advice on where to look for sources.
* Place a {{tl|notability}} tag on the article to alert other editors.
* If the article is about a specialized field, use the {{tl|expert-subject|PROJECT-NAME}} tag with a specific [[Wikipedia:WikiProject|WikiProject]] to attract editors knowledgeable about that field, who may have access to [[Wikipedia:Reliable sources|reliable sources]] not available online. -->
Якщо через недостатність джерел у статті немає змоги продемонструвати значимість теми, пошукайте джерела самостійно або ж:
* запитайте авторів статті чи експертів з відповідної тематики, де шукати джерела<ref>Іноді незалежні джерела надаються суб'єктами біографій чи представниками відповідних організацій після звертання до них. Звичайно, слід бути обережним, оцінюючи незалежність таких джерел. Ви також можете поглянути, чи є [[Вікіпедія:Вікіпроект|Вікіпроект]] відповідної тематики, і запитати там.</ref>;
Рядок 107 ⟶ 109:
* якщо стаття належить до вузькофахової галузі, скористайтеся шаблоном {{tl|Expert}} для залучення дописувачів, обізнаних у відповідній тематиці, які мають доступ до джерел, відсутніх в on-line. Із списком таких статей можна ознайомитись [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:WhatLinksHere&target=Шаблон:Expert&namespace=0 тут].
 
<!-- If appropriate sources ''cannot be found'' after a good-faith search for them, consider [[Help:Merging and moving pages|merging]] the article's verifiable content into a broader article providing context.<ref>For instance, articles on minor characters in a work of fiction may be merged into a "«list of minor characters in ..."…»; articles on schools may be merged into articles on the towns or regions where schools are located; relatives of a famous person may be merged into the article on the person; articles on persons only notable for being associated with a certain group or event may be merged into the main article on that group or event.</ref> Otherwise, if deleting:<ref>Wikipedia editors have been known to reject nominations for deletion that have been inadequately researched. Research should include attempts to find sources which might demonstrate notability, and/or information which would demonstrate notability in another manner.</ref>
* If the article meets our [[Wikipedia:Criteria for speedy deletion|criteria for speedy deletion]], one can use a criterion-specific deletion tag listed on that page.
* Use the {{tl|prod}} tag, for articles which do not meet the criteria for speedy deletion, but are uncontroversial deletion candidates. This allows the article to be deleted after seven days if nobody objects. For more information, see [[Wikipedia:Proposed deletion]].
* For cases where you are unsure about deletion or believe others might object, nominate the article for the [[Wikipedia:Articles for deletion|articles for deletion]] process, where the merits will be debated and deliberated for seven days. -->
Якщо відповідні джерела неможливо знайти після сумлінного пошуку, розгляньте можливість приєднання верифікованого вмісту до статті ширшої тематики<ref>Наприклад, статті про незначні персонажі може бути приєднано до статті про твір, у якому їх описано; статті про школи можна приєднати до статті про місто чи район, де вони розташовані; статті про осіб, пов'язаних із відомою особою, можна приєднати до відповідної персоналії.</ref>.
* Якщо стаття задовольняє [[Вікіпедія:КШВ|критеріям швидкого вилучення]], поставте на сторінці відповідний шаблон.
* Скористайтеся шаблоном {{tl|Delete}} у тих статтях, які критеріям швидкого вилучення не задовольняють, але є безперечними кандидатами на вилучення. Такі статті може бути вилучено після обговорення. Детальніше дивіться [[Вікіпедія:ВИЛ]].
 
<!-- For articles on subjects that are ''clearly'' not notable, then deletion is usually the most appropriate response, although other options may help the community to [[WP:PRESERVE|preserve any useful material]]. -->
Для статей, тематика яких вочевидь незначуща, вилучення зазвичай є найбільш прийнятною реакцією, хоча іншою можливістю може бути допомога спільноті зберегти будь-які корисні матеріали.
 
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_значущості