Уфологія: відмінності між версіями

[неперевірена версія][перевірена версія]
Вилучено вміст Додано вміст
IvanBot (обговорення | внесок)
м →‎Опис результатів спостережень: replaced: найбільш важливою → найважливішою
м replaced: до теперішнього часу → досі (2), = Дивіться також = → = Див. також = за допомогою AWB
Рядок 44:
«Якщо НЛО — це, дійсно, фікція — чому не можна сказати про це
просто і переконливо. Навіщо вести нечесну полеміку? Істина не потребує у захисті непридатними засобами. Все це спонукало мене спробувати самостійно розібратися в проблемі. І я став вивчати матеріали і літературу щодо НЛО. Дуже скоро я переконався, що панівна точка зору на НЛО основна на елементарному незнанні фактів, на упередженні і небажанні не тільки вивчити, але хоча б просто серйозно поставитися до проблеми.» <ref name="L_Gindilis">>Гінділіс Л.&nbsp;М.&nbsp;Колпаков Ю. К. «Петрозаводський феномен» / Стаття в Astronet, Москва, 1999&nbsp;р.</ref>
 
«Серед наукової громадськості і в офіційних колах вважалося, що ніяких НЛО не існує. Всі випадки, так званих, спостережень НЛО
«Серед наукової громадськості і в офіційних колах вважалося, що ніяких НЛО не існує. Всі випадки, так званих, спостережень НЛО пов'язані з рідкісними, незвичайними, але добре відомими явищами природи (Такими як боліди, полярні сяйва та інші оптичні ефекти в атмосфері), а також з технічними експериментами в атмосфері і ближньому космічному просторі. Неосвічені спостерігачі з-за відсутності елементарних знань приймають їх за НЛО. Вважалося, що серед очевидців НЛО переважають домогосподарки та інші неосвідчені люди, до того само часто схильні до перебільшень, щоб не сказати більшого. Немає ні одного достовірного випадку інструментальних спостережень НЛО. Наявні фотографії представляють собою явні підробки. Не існує серйозної літератури з НЛО, все засновано на неперевірених чутках і плітках. Така була пануюча точка зору. Коли ж я вивчив відповідні матеріали і літературу з НЛО, то переконався, що ця точка зору не відповідає дійсності. Хоча більшість повідомлень про спостереження НЛО дійсно пов'язані з незвичайними явищами природи і технічними експериментами&nbsp;— існує величезний масив&nbsp;— тисячі повідомлень, які неможливо віднести до цієї категорії і які вимагають пояснення. Серед очевидців НЛО багато заслуговують поваги і довіри людей, що володіють професійними знаннями&nbsp;— це вчені, інженери, лікарі, вчителі, льотчики військової та цивільної авіації, моряки і інші компетентні люди. Поряд з візуальними спостереженнями, є випадки інструментальних реєстрацій НЛО за допомогою радарів, фото і кіноапаратури. Частина фотографій пройшла серйозну експертизу, яка виключає підробки, але зображені на них об'єкти або явища так і не були ототожнені експертами. Поряд з бульварними публікаціями, існує солідна література з НЛО: монографії та статті, написані серйозними вченими.» <ref name="L_Gindilis">>Гінділіс Л.&nbsp;М.&nbsp;Колпаков Ю. К. «Петрозаводський феномен» / Стаття в Astronet, Москва, 1999&nbsp;р.</ref>
пов'язані з рідкісними, незвичайними, але добре відомими явищами природи (Такими як боліди, полярні сяйва та інші оптичні
ефекти в атмосфері), а також з технічними експериментами в атмосфері і ближньому космічному просторі. Неосвічені спостерігачі з-за
відсутності елементарних знань приймають їх за НЛО. Вважалося, що серед очевидців НЛО переважають домогосподарки та інші неосвідчені люди, до того само часто схильні до перебільшень, щоб не сказати більшого. Немає ні одного достовірного випадку інструментальних спостережень НЛО. Наявні фотографії представляють собою явні підробки. Не існує серйозної літератури з НЛО, все засновано на неперевірених чутках і плітках. Така була пануюча точка зору. Коли ж я вивчив відповідні матеріали і літературу з НЛО, то переконався, що ця точка зору не відповідає дійсності. Хоча більшість повідомлень про спостереження НЛО дійсно пов'язані з
незвичайними явищами природи і технічними експериментами&nbsp;— існує величезний масив&nbsp;— тисячі повідомлень, які неможливо віднести до цієї категорії і які вимагають пояснення. Серед очевидців НЛО багато заслуговують поваги і довіри людей, що володіють професійними
знаннями&nbsp;— це вчені, інженери, лікарі, вчителі, льотчики військової та цивільної авіації, моряки і інші компетентні люди. Поряд з
візуальними спостереженнями, є випадки інструментальних реєстрацій НЛО за допомогою радарів, фото і кіноапаратури. Частина фотографій пройшла серйозну експертизу, яка виключає підробки, але зображені на них об'єкти або явища так і не були ототожнені експертами. Поряд з бульварними публікаціями, існує солідна література з НЛО: монографії та статті, написані серйозними вченими.» <ref name="L_Gindilis">>Гінділіс Л.&nbsp;М.&nbsp;Колпаков Ю. К. «Петрозаводський феномен» / Стаття в Astronet, Москва, 1999&nbsp;р.</ref>
 
== Теоретичні дослідження в уфології ==
Проводячи аналогії з науковими областями природознавства, уфологія задіє теоретичні та практичні дослідження. <ref name="a_biluk2">>Білик А. С. «Застосування ефективних методик досліджень в уфології» / Розгорнута Доповідь на конференції Першого Всеукраїнського з'їзду дослідників непізнаного 10 травня 2006</ref> Теоретичні дослідження ставлять більшою мірою перед собою завдання забезпечення пояснювального аспекту аналізованої або новостворюваної парадигми, а практичні&nbsp;— забезпечують і використовують її нормативний аспект.

Теоретичні дослідження в уфології можна умовно розділити на кількісні і якісні. Перша група включає в себе ті дослідження, які мають за мету здобути наукові висновки та закономірності з маси спостережень неототожнених літальних об'єктів. У першу чергу, до цієї групи належать статистичні дослідження, дослідження зв'язку феномена з властивостями середовища спостереження та ін Такі дослідження, як правило, оперують вибірками випадків НАЯ. Якісні дослідження як предмет вивчення ставлять окремі випадки спостереження НАЯ, їх прояви та параметри. Сюди ж можна віднести великі дослідження, пов'язані зі спробами теоретичного моделювання проявів НАЯ і ув'язки з існуючими моделями вивчених фізичних процесів.
 
Пошук аналогів та розробка гіпотез щодо НАЯ являють останній аспект якісних теоретичних досліджень в уфології, хоча справедливості заради слід відзначити, що вони багато в чому перетинаються як з кількісними, так і великої спільністю практичних досліджень.
Рядок 204 ⟶ 201:
Білик Артем Сергійович (1985&nbsp;р.н.)&nbsp;— український вчений, кандидат технічних наук (2009). Вивченням аномальних аерокосмічних явищ почав займатися у 1998&nbsp;р. Із 2004 року&nbsp;— вчений секретар, а із 2008&nbsp;— голова координаційної ради Українського науково-дослідного Центру вивчення аномалій «Зонд», що діє при факультеті авіаційних і космічних систем [[КПІ|НТУУ «КПІ»]], м. Київ. Автор понад 30 друкованих праць, численних публікацій у ЗМІ та Інтернет. Має науковий ступінь кандидата технічних наук, працює на посаді доцента у Київському національному університеті будівництва і архітектури. Вперше ввів кількісний параметр «ототожненості», який набуває значення від 0 (не ототожнене явище) до 1 (цілком ототожнене) і суть являє собою функцію належності усіх проявів спостереженого явища масиву відомих явищ антропогенного і природного походження. При цьому додатково ввів урахування невизначеності, пов'язаної із відсутністю інформації у апріорних даних, а також розглядається вплив психофізіологічних факторів на параметри, що фіксуються очевидцями.
 
== ДивітьсяДив. також ==
{{Refbegin|colwidth=30em}}
* [[Історія уфології]]