Помилка вибіркових доказів

Помилка вибіркових доказів, приховування доказів або помилка неповних доказів є актом вказівки на окремі випадки або дані, які, здається, підтверджують певну позицію, ігноруючи значну частину пов'язаних і подібних випадків або даних, які можуть суперечити цій позиції. Помилка вибіркових доказів може бути вчинена навмисно або ненавмисно.[1] У результаті помилки може бути створена нерепрезентативна вибірка.

Помилка вибіркових доказів має негативний відтінок, оскільки на практиці нехтує або прямо приховує докази, які можуть привести до повної картини.

Помилку вибіркових доказів можна знайти в багатьох логічних помилки. Наприклад, помилка анекдотичних доказів[en] має тенденцію упускати велику кількість даних на користь відомих особисто, «вибіркове використання доказів» відкидає матеріал, несприятливий для аргументації, тоді як помилкова дихотомія вибирає тільки два варіанти, коли доступні інші. Деякі вчені класифікують помилку вибіркових доказів як помилку вибіркової уваги, найпоширенішим прикладом якого є упередженість підтвердження.[2] Помилка вибіркових доказів може стосуватися відбору даних або наборів даних, тому дослідження або опитування дадуть бажані, передбачувані результати, які можуть вводити в оману або навіть повністю суперечити дійсності.[3]

ІсторіяРедагувати

Анекдотична історія про філософа-атеїста 5 століття до нашої ери Діагора Мілоського розповідає, як, коли показали обітні дари людей, які нібито врятувалися від загибелі через корабельну аварію, молячись богам, він вказав, що багато людей «мали» померти в морі, незважаючи на їхні молитви, але ці випадки не були враховані.[4] Мішель де Монтень (1533-1592) у своєму есе про пророцтва коментує людей, які готові повірити в вірність імовірних провидців:

Я бачу деяких, кому дуже дано вивчати та коментувати їхні альманахи і надавати їх нам як авторитет, коли щось співпадає; і, в цьому відношенні, зрідка можливо, що ці імовірні авторитети іноді натикаються на правду серед нескінченної кількості брехні. ... Я думаю, що вони ніколи не кращі за таке випадкове влучання. ... [Ніхто] не фіксує їхні помилки та помилкові прогнози, оскільки вони нескінченні й поширені; але якщо вони чіпляють одну істину, то вона несе в собі потужне повідомлення, як рідкісна, неймовірна і дивовижна.[5]

У науціРедагувати

 
Вибіркові докази часто використовуються в запереченні науки, наприклад для заперечення змін клімату. Наприклад, свідомо вибираючи відповідні періоди часу (1998–2012), можна створити штучну «паузу», навіть якщо спостерігається тенденція до потепління.[6]

Вибіркові докази є однією з епістемологічних характеристик деніалізму і широко використовується різними деніалістами наук, щоб, здавалося б, суперечити науковим висновкам. Наприклад, вони використовуються в запереченні зміни клімату, заперечення еволюції[en] креаціоністами, заперечення негативного впливу на здоров’я споживання тютюнових виробів[en] та пасивного куріння.[6]

Вибір зробити вибірковий відбір серед конкуруючих доказів, щоб підкреслити ті результати, які підтверджують дану позицію, ігноруючи або відкидаючи будь-які висновки, які не підтверджують її, є практикою, відомою як «вибірковість доказів» і є ознакою поганої науки або псевдонауки.[7]
—  Richard Somerville[en], Testimony before the US House of Representatives Committee on Energy and Commerce Subcommittee on Energy and Power, March 8, 2011.
Сувора наука розглядає всі докази (а не вибирає лише сприятливі докази), контролює змінні, щоб визначити, що насправді працює, використовує засліплені спостереження, щоб мінімізувати наслідки упередженості, і використовує внутрішньо послідовну логіку».[8]
—  Steven Novella[en], "A Skeptic In Oz", April 26, 2011

У медициніРедагувати

У дослідженні 2002 року, огляд попередніх медичних даних показав, що вибірковий збір у тестах на ліки від депресії:

[дослідники] переглянули 31 дослідження ефективності антидепресантів, щоб визначити основні критерії виключення, які використовуються для визначення відповідності участі. Їхні висновки свідчать про те, що пацієнти в поточних дослідженнях антидепресантів становлять лише меншість пацієнтів, які лікуються в рутинній клінічній практиці від депресії. За словами авторів, виключення потенційних суб’єктів клінічного дослідження з певними профілями означає, що здатність узагальнювати результати досліджень ефективності антидепресантів не має емпіричного підтвердження.[9]

В аргументаціїРедагувати

У аргументації практика «видобування цитат» є формою вибіркових доказів,[7] у якому учасник дебатів вибірково вибирає деякі цитати, що підтримують позицію (або перебільшують протилежну позицію), ігноруючи ті, що модерують оригінальну цитату або ставлять її в інший контекст. Збір черешні в дебатах є великою проблемою, оскільки самі факти правдиві, але їх потрібно помістити в контекст. Оскільки дослідження не можна проводити в прямому ефірі та часто буває невчасним, вибрані факти чи цитати зазвичай залишаються в суспільному руслі й, навіть коли їх виправляють, призводять до широкого викривлення цільових груп.

Односторонній аргументРедагувати

Односторонній аргумент (також відомий як укладка карт, укладання колоди, ігнорування контрдоказів, та приховані докази)[10] це неформальна помилка[en], яка виникає, коли наводяться лише причини, що підтверджують пропозицію, тоді як усі причини, що протидіють, опускаються.

Професор філософії Пітер Субер написав: «Ошибка однобічності не робить аргумент недійсним. Він навіть не може зробити аргумент безглуздим. Помилка полягає в тому, щоб переконати читачів і, можливо, нас самих, що ми сказали достатньо, щоб нахилити шкалу доказів і, отже, достатньо, щоб виправдати рішення. Однак якщо ми були односторонніми, то ми ще не сказали достатньо, щоб виправдати суд. Аргументи з іншого боку можуть бути сильнішими, ніж наші власні. не дізнаються, доки ми їх не перевіримо. Отже, помилка однобічності не означає, що ваші передумови хибні чи невідповідні, а лише те, що вони неповні».[11]

Складання карт – це пропагандистська техніка, яка намагається маніпулювати сприйняттям проблеми аудиторією, підкреслюючи одну сторону та пригнічуючи іншу.[12] Такого акценту можна досягти за допомогою упередженості ЗМІ або використання односторонніх свідчень, або просто цензури голосів критиків. Цей прийом зазвичай використовується в переконливих промовах політичних кандидатів, щоб дискредитувати своїх опонентів і показати себе більш гідними.[13]

Термін походить від трюку ілюціоніста «укладання колоди», який передбачає подання колоди карт, яка здається перемішана випадковим чином, але насправді «складена» у певному порядку. Фокусник знає порядок і вміє контролювати результат трюку. У покері карти можна складати так, щоб певні руки роздавали певним гравцям.[14]

Явище можна застосувати до будь-якої теми і має широке застосування. Щоразу, коли існує широкий спектр інформації, видимість можна сфальсифікувати, висвітлюючи одні факти та ігноруючи інші. Складання карт може бути інструментом адвокаційних груп або тих груп, які мають конкретні плани.[15] Наприклад, плакат про вступ може бути зосереджений на вражаючій картині з такими словами, як «подорож» і «пригода», а слова «зареєструватися на два-чотири роки» розташувати внизу меншим і менш помітним розміром шрифту.[16]

Див. такожРедагувати

ПриміткиРедагувати

  1. Klass, Gary. Just Plain Data Analysis: Common Statistical Fallacies in Analyses of Social Indicator Data. Department of Politics and Government, Illinois State University. statlit.org. ~2008. Архів оригіналу за 25 березня 2014. Процитовано 25 березня 2014. 
  2. The Internet Encyclopedia of Philosophy, "Fallacies", Bradley Dowden (2010). Архів оригіналу за 9 жовтня 2014. Процитовано 19 січня 2022. 
  3. Goldacre, Ben (2008). Bad Science. HarperCollins Publishers. с. 97–99. ISBN 978-0-00-728319-4. Архів оригіналу за 17 січня 2021. Процитовано 19 січня 2022. 
  4. Hecht, Jennifer Michael (2003). Whatever Happened to Zeus and Hera?, 600 BCE-1 CE. Doubt: A History. Harper San Francisco. с. 9–10. ISBN 0-06-009795-7. Архів оригіналу|archiveurl= вимагає |url= (довідка) за 21 серпня 2020. Процитовано 19 січня 2022. 
  5. Michel de Montaigne (1877). Chapter XI--Of Prognostications. Essays. Translated by Charles Cotton. Архів оригіналу за 1 грудня 2021. Процитовано 19 січня 2022.  Проігноровано невідомий параметр |orig-year= (довідка)
  6. а б Sven Ove Hansson: Science denial as a form of pseudoscience. Studies in History and Philosophy of Science. 63, 2017, pp 39–47, DOI:10.1016/j.shpsa.2017.05.002.
  7. а б "Devious deception in displaying data: Cherry picking" [Архівовано 11 липня 2018 у Wayback Machine.], Science or Not, April 3, 2012, retrieved 16 February 2015
  8. Novella, Steven (26 квітня 2011). A Skeptic In Oz. Science-Based Medicine. Архів оригіналу за 8 травня 2013. Процитовано 16 лютого 2015. 
  9. Typical Depression Patients Excluded from Drug Trials; exclusion criteria: is it 'cherry pickin'?. The Brown University Psychopharmacology Update (Wiley Periodicals) 13 (5): 1–3. May 2002. ISSN 1068-5308.  Based on the studies:
  10. One-Sidedness - The Fallacy Files. Архів оригіналу за 30 вересня 2018. Процитовано 14 жовтня 2014. 
  11. Peter Suber. The One-Sidedness Fallacy. Архів оригіналу за 5 серпня 2012. Процитовано 25 вересня 2012. 
  12. The fine art of propaganda: a study of Father Coughlin's s=Institute for Propaganda Analysis. Harcourt Brace and Company. 1939. с. 95–101. Архів оригіналу за 20 серпня 2021. Процитовано 24 листопада 2010. 
  13. C. S. Kim, John (1993). The art of creative critical thinking. University Press of America. с. 317–318. ISBN 9780819188472. Архів оригіналу за 15 червня 2021. Процитовано 24 листопада 2010. 
  14. Ruchlis, Hyman; Sandra Oddo (1990). Clear thinking: a practical introduction. Prometheus Books. с. 195–196. ISBN 9780879755942. Архів оригіналу за 12 грудня 2021. Процитовано 24 листопада 2010. 
  15. James, Walene (1995). Immunization: the reality behind the myth, Volume 3. Greenwood Publishing Group. с. 193–194. ISBN 9780897893596. Архів оригіналу за 12 грудня 2021. Процитовано 24 листопада 2010. 
  16. Shabo, Magedah (2008). Techniques of Propaganda and Persuasion. Prestwick House Inc. с. 24–29. ISBN 9781580498746. Архів оригіналу за 12 грудня 2021. Процитовано 24 листопада 2010.