Обговорення користувача:Yakudza/Архів 12

Москаль

Доброго дня! Я хотів підкреслити що при певних умовах "москаль" може стосуватись і українців, на відміну від "кацапа". Можна переробити друге речення. Замість "Також цей термін застосовують до військовиків або москвичів." подати так "Також цей термін застосовують до військовиків незалежно від їх етнічної приналежності (українців також) або москвичів." Як ілюстрацію повернути цитату з "НУ ЩО Б, ЗДАВАЛОСЯ, СЛОВА...", але не наполягаю. Цитат справді багато. особливо муляє Маяковський. За одне слово такий довгий вірш. Його б або обрізати зверху та знизу чи подати в чотири стовчики?--Сарапулов (обговорення) 13:24, 27 липня 2012 (UTC)

Так, повністю з вами згоден, щодо вживання слова. Як на мене, то в статті зараз досить добре вислвітлено це:

«

Слід зазначити, що значення слова москаль змінювалося з часом спершу це був типовий етнонім, пізніше, внаслідок остаточного включення України до складу Російської імперії, так почали називати солдат регулярної армії, оскільки в той час це була найбільша група росіян в Україні. Таким чином, слово москаль з етноніму стало назвою певної соціальної групи незалежно від походження. Пізніше, коли внаслідок розширення категорій населення, що підлягало призову, росіяни перестали становити абсолютну більшість солдатів, слово москаль поступово почало втрачати значення «солдат, військовий» і знову стало етнонімом. Саме в такому значенні вони використовується зараз.

»

Цитата з Маяковського й мені муляє очі, та й гуморестка як на мене задовга. Думаю, потрібно залишити лише фрагменти. --yakudza 14:40, 27 липня 2012 (UTC)
Чи я тупуватий, чи абзац так написаний. Чесно кажучи - двічі перечитав, поки второпав, що так, все по суті. Спасибі за роз'яснення.--Сарапулов (обговорення) 21:00, 29 липня 2012 (UTC)

Найкращі бомбардири національних чемпіонатів за сезон

Доброго дня. Звертаюся до Вас за допомогою. Створював сторінку «Найкращі бомбардири національних чемпіонатів за сезон», а машинально написав «Найкращий бомбардир національних чемпіонатів за сезон». Першу назву вважаю більш правильною. Ви відмінили моє перенаправлення, можливо тому, що воно на ізолювану статтю. Намагався виправити ситуацію. Зараз ізолювана стаття «Найкращий бомбардир національних чемпіонатів за сезон» і її потрівно вилучити. Зробіть це будь ласка (навіщо дві однакові сторінки). Якщо причина інша, то я поставлю все назад, як було. Вибачте що турбую, але вирішив зробите те, що ніколи не робив і «наламав дров». З повагою, --Roman333 (обговорення) 14:59, 31 липня 2012 (UTC)

Добре, вилучу. Я відмінив ваше редагування, тому що ви поставивши перенаправлення, залишили також текст у статті. Загалом, якщо ви неправильно назвали статтю, то її можна перейменувати за допомогою функції перейменувати у верхній панелі праворуч (біля віконця пошук), детальніше у Довідка:Перейменування сторінки. --yakudza 14:19, 31 липня 2012 (UTC)

Дякую! Roman333 (обговорення)

Про редагування

Шановний Якудзе, перш ніж ви мене знову заблокуєте я вам повідомлю що майбутній редагування, включаючи сьогоднішні, я дав учаснику YKvach. Сподіваюся ви схвалите це рішення. Таким чином, кожен раз коли я буду вводити редагуванню вона буде перевірятися ім.--Mishae (обговорення) 02:34, 31 травня 2012 (UTC)

• Вітаю ! Щодо мого редагування Шумери і використання Вікіпедія:Авторитетні джерела. Те що я надав не є ствердженням Лева Силенка, він у своїй праці посилається на інші джерела та на праці інших дослідників та вчених. Авторітет науковців згаданих у його праці я думаю не викликає сумніву.Я лише надав посилання на його працю де саме згадуються роботи цих дослідників.Довженко Олександр 7:30 ,21 червня 2012 (UTC + 3)

Шановний Yakudza , хочу повернутися до обговорення статті Шумери , при сильному бажанні , я звісно витративши багато часу (ну дуже багато ) все ж таки знайшов би ті книжки (які згадувалися у наданому мною джерелі) , але наразі хочу надати посилання на статтю Литвина Николая у газеті «Зеркало недели» №33,20августа 1997. Стаття присвячена кобзі , але в ній також згадуються шумери (сумери) «Археологи Г.Кларк и С.Пиггот в книге «Праисторические общества» (Лондон, 1965) говорят, что 5500 лет назад (запомним эту цифру) Средний и Ближний Восток (Индия, Иран, Пакистан, Месопотамия, Палестина и соседние с ними территории) были колонизированы племенами (сумериянами и их соплеменниками гиттитами), жившими, как автохтоны, в богатых степях между Карпатами и Кавказом. Согласен с таким мнением и известный израильский археолог Эммануил Анати. В книге «Палестина перед евреями»» Невже автор цієї статті якось домовився з авторами книжок які я надав як посилання на джерела ? До речі , існує також теорія що шумери мають якесь відношення до мад'яр .Is the Hungarian Language Sumerian?

Що до статті , то я бачу вона залишилася у тому самому вигляді як і до моїх правок, тобто ніяк , без будь яких посилань на джерела й існує так як я розумію завдяки (с) , начебто авторові цієї статті.З повагою --Довженко Олександр (обговорення) 19:21, 1 липня 2012 (UTC)

Вибачаюсь що знов Вас турбую , але я знайшов ті книжки , про які згадувалося в джерелах які я надав при редагуванні статті Шумери. Знадобилося мені менше часу ніж я очикував , але на жаль підтвердити те що там написано не можу , бо ці книжки не є у вільному читанні [prehistoric Societies] та [Ancient history]--Довженко Олександр (обговорення) 17:49, 3 липня 2012 (UTC)

• Вітаю ! Це питання знов що стосується статті Шумери. Чи можна розглядати думку Отрощенко Віталія Васильовича (доктора історичних наук, професора, завідувача відділу археології доби енеоліту – бронзового віку Інституту Археології НАН України,) otrok@i.com.ua як АД ? Розселення народів Якщо цього відео не достатньо я можу навіть написати йому листа. --Довженко Олександр (обговорення) 06:29, 3 серпня 2012 (UTC)

  Дякую за посилання. Переглянув фрагмент телепередачі але в ній йдеться зовсім не про шумерів і Віталій Отрощенко нічого про шумерів не каже. У передачі йдеться про розселення індоєвропейцій, обговорюється курганна гіпотеза (ru:Курганная гипотеза) розселення індоєвропейців, відповідно до якої арії на територію Індії прийшли з території України. Це є достатньо визнана теорія у наш час (напевне навіть загальновизнана) але це не має ніякого стосунку до походження шумерів. Шумери не були індоєвропейцями. В цій телепередачі шумери згадуються лише один раз побіжно і зовсім не Отрощенком. --yakudza 08:49, 3 серпня 2012 (UTC)

Донецький науковий центр НАН України

Добрий ранок! Виявив, що регіональні центри НАН України не описані. Започаткував статтю про Донецький Центр. Треба її розвивати. Чи є якась остання актуальна інформація? Є фото ? Анатолію - при можливості підключіться до створення-розвитку цього блоку статей.--Білецький В.С. (обговорення) 04:30, 2 серпня 2012 (UTC)

І що цікаво - досить бідна інформація навіть по Інститут фізико-органічної хімії та вуглехімії імені Л. М. Литвиненка НАН України. І жодного фото. Мабуть треба вікіекспедиція.--Білецький В.С. (обговорення) 08:29, 4 серпня 2012 (UTC)

Не того

Лицеміре Якудзо, тобі не здається, що ти трохи не того на рік у просторі вікіпедія заблокував? [1] Челябинск52 (обговорення) 20:59, 6 серпня 2012 (UTC)

Серже3755 ти колись заспокоїшся? Це вже у тебе манія якась...--М-о-т-а-м-і (обговорення) 21:18, 6 серпня 2012 (UTC)

За компанію

Гарно ввійшли у Вікіпедію. Не встигли появитись, розібратись і пан Зенко заблокований. Та, здається, йому начхати... До речі, і мене можете за компанію заблокувати довічно, я ж також гармонійну паницю Sphereon із значним віком, внеском якісним та кількісним така-розсяка негідниця ображала.. А пан Зенко заблокований, бо сказав правду, яку тут ніхто не хоче слухати.... Та мені також тепер начхати. І слава Богу, що це рішення стало твердим в нарешті кінцевим.... Валентина.

Звісно йому начхати, йому вже давно начхати на спільноту Вікіпедії, короткочасні блокування його не турбують, бо він заходить у Вікіпедію лише щоб когось цілеспрямовано образити і потім зникає на тиждень або два. --yakudza 22:24, 10 серпня 2012 (UTC)

Не сказала, що це було з бухти-барахти... Ви уважно вивчили ситуацію? Чи як завжди тут усе вирішується: одним оком глянув, ага, є Зенко й Учитель зубаті, значить винні, а непримітна овечка Sphereon постраждала бідна... Але ж насправді все було не так. Та тут не тільки Зенкові на все начхати, а й багатьом іншим.... Валентина

Що стосується "ситуації", то як на мене, вона на даному етапі не потребує втручання і ви із Sphereon або самостійно порозумієтесь, або просто не будете перетинатись у конфліктних питаннях. Потребують втручання саме дії Зенка, які далеко виходять не тільки за межі правил але й елементарних людських норм поведінки у суспільстві. --yakudza 06:42, 11 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні

   Запрошення взяти участь у Місячнику олімпіади 2

Доброго дня, Yakudza!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Олімпійський тиждень 2», що проходитиме з 13 серпня по 2 вересня 2012 року.

Місячник передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

До тематичного місячника…

--KuRaG (обговорення) 09:39, 12 серпня 2012 (UTC)

Декілька шаблонів

Доброго дня! Якщо все в порядку, то відпатрулюй будь-ласка шаблони: Шаблон:CatUDC, Шаблон:Гостьові мережі, Шаблон:Decade. Дякую! --Dolyn (обговорення) 15:19, 14 серпня 2012 (UTC)

79.110.137.32

Вітаю. А з яких причин було заблоковано цього користувача? Він протягом трьох років (!) оновлює статистику футболістів (понад 600 редагувань), йому дякують на сторінці обговорення (реєструватися він відмовляється), а тут ти раптом взяв і його заблокував. Я щойно перевірив його більшість редагувань: всі його редагування були правильними та оновлювали дані в статті, натомість ти своїми відкотами повертав до статті застарілі або неактуальні дані. Прошу або навести детальне обґрунтування блокування (на сторінці обговорення ніякого пояснення немає), або розблокувати користувача та вибачитись перед ним за помилку на сторінці обговорення, оскільки дії користувача були однозначно корисні й конструктивні й аж ніяк не вандальні. Дякую — NickK (обг.) 17:52, 14 серпня 2012 (UTC)

Не знаю щодо інших редагувань але яким чином за півроку 31-літній футболіст виріс на 6 сантиметрів і перестав вважатись гравцем збірної? [2] Існує золоте правило патрулювання, якщо користувач змінює лише цифру, то до таких редагувань потрібно ставитись дуже прискіпливо. Зазвичай, при патрулюванні такі редагування просто відкидаються, бо ймовірність того, що вони є вандальними дуже велика і час який витрачається на перевірку однієї цифри незрівнянно більше, ніж час який витрачається на вандалізм. А це редагування було більш ніж сумнівне. Гадаю, що подібний казус піде на користь 79.110.137.32, бо це наочно показує необхідність реєстрації, бо подібні інциденти можуть повторюватись. Крім того, варто зауважити, що роблячи такі суперечливі редагування авторові варто додавати посилання на джерела, інакше користь від них буде значно меншою. Зрештою, я не дуже часто втручають у футбольну тематику, бо досить давно перестав цікавитись футболом (особливо на рівні клубів різних ліг) але, якщо деякий час тому футбольні статті досить активно патрулював Василь Припін, то зараз він пішов у відпустку і ця тема не має систематичного нагляду. Потрібно щось вирішувати, футбольних редакторів у нас дуже багато. --yakudza 18:35, 14 серпня 2012 (UTC)

Так у джерелах саме й так і написано! Ймовірно, дані в статті дуже давні, і він виріс на 6 сантиметрів не за півроку, а за кілька років, які дані не оновлювали. Принаймні я вже ніде не можу знайти такої цифри. А гравцем збірної він теж перестав вважатися, бо його перестали викликати, мабуть, треба було показати, що він колишній. Посилання на джерело вже є в статті — він просто скопіював новіші дані з сайту ФФУ, де, мабуть, нарешти таки оновили сайт ФФУ. А оскільки користувач, оновлюючи дані, систематично ставив новішу дату, це мало явно навести на думку, що він займається не вандалізмом, а оновленням даним. Якби він був вандалом, мабуть, йому б не дякували на сторінці обговорення та не дозволяли зробити 600 редагувань. Шкода, звісно, що Василь зараз не патрулює, але мене дуже здивувало сьогодні побачити в списку спостереження твої відкоти — NickK (обг.) 18:46, 14 серпня 2012 (UTC)

Думаю, що помилкове блокування 79.110.137.32 - цілком прогнозований результат, враховуючи, що його внесок складався переважно із зміни цифр без будь-який коментарів навіть у описі редагувань. Рано чи пізно це б сталось... Що стосується патрулювання, то в останні тижні у нас був завал із декількох сотень неперевірених редагувань (чого не було із самого початку включення нової системи), думаю, що якщо ці завали будуть розгрібати не 2-3 патрульних, а хоч трохи більше, бо далеко не всі із 134 патрульні зараз у відпустці, то подібних казусів не буде. --yakudza 19:11, 14 серпня 2012 (UTC)

Для кого прогнозований? Абсолютно очевидно, що користувач займався оновленням даних (бо він завжди змінює в картці дату оновлення). Також очевидно, що дані підтверджені джерелами: якщо перейти за зазначеним у статті посиланням на сайт ФФУ, там будуть точнісінько ті самі дані, які 79.110.137.32 до статті. Тому, можливо, результат прогнозований для людини, яка бачить сумнівне редагування й не розбирається, чи правильне воно. Особливо показовим є випадок зі статтею Федоренко Андрій Степанович: користувач оновив картку (і це редагування було відпатрульовано), потім оновив текст статті, а потім ти відкинув його обидва редагування. Шкода, що саме ти потрапив на граблі, про які всі давно казали, а саме ті, що патрульний редагує статтю, не надто розуміючи суті редагування. Я дякую, що ти визнав помилковість блокування та пояснив 79.110.137.32 проблему на сторінці обговорення, тепер питання вичерпане. Звісно, всім хотілося б мати більше активних патрульних, але, наприклад, мені хотілося б бачити й більше активних редакторів списків пам'яток для конкурсу «Вікі любить пам'ятки», бо там Київ ледь має якусь активність, а Донецьком взагалі ніхто й не починав займатися... Це я до того, що в літній період можна мріяти про високу активність, але, хоч проти відпусток нікуди й не підеш, не слід забувати про якість — NickK (обг.) 19:38, 14 серпня 2012 (UTC)

Донецьком там взагалі нема ніякого бажання займатись - там декілька тисяч могил або невідомим солдатам, або воїнам-афганцям. Звісно, що вони мають потенційно якогось скульптора, тому підпадають під заборону свободи панорами. В результаті, на всю область набереться трохи більше декількох десятків потенційних об'єктів, значну кількість з яких вже сфотографовано і завантажено. А що стосується футболу, то шкода, що маючи ледь не сотню авторів, що пишуть на цю тему, ми не маємо регулярного догляду за статтями на цю тему. --yakudza 19:49, 14 серпня 2012 (UTC)

Подивився Донецьку область, взяв для прикладу Святогірськ... жах, виявляється, Донецьке обласне управління культури взяло під охорону пам'ятник Артему, 12 могил, пам'ятники Шевченку і Цвєтаєвій, будинок, де зупинявся Чехов, але не взяло під охорону Святогірську лавру!!! При цьому списки складалися явно не за радянських часів: у Донецьку в списках є навіть пам'ятник Кобзону... Тож я не знаю, хто складав ці списки, але це була явно людина з глибоко радянським менталітетом, яка аж ніяк не дбала про охорону спадщини... Втім, якщо є змога, можеш проставити координати хоча б на довоєнні пам'ятки: їх там хоч і небагато, але кілька десятків знайдеться. Інакше Донеччина підійде до конкурсу з зовсім порожньою картою — NickK (обг.) 20:00, 14 серпня 2012 (UTC)

Саття Хохол

Муляє мене в цій статті один абзац. Писав зауваження про нього ще чотири роки тому, але все так і залишилось. Пишу сюди, щоб Вам не прийшлось після мене правити. Якщо погодитесь – тоді внесу правки в статтю.

«

За іншою версією, слово тюркського походження. Кипчаки, що сповідували тенгріанство, називали себе як күк ул, тобто сини неба. Згодом це слово трансформувалось у зневажливе прізвисько українців, які заселяли колишню батьківщину половців — Дике Поле.[5]

»

Посилання 5 веде на «ХайВей»

«

Существует довольно любопытная версия происхождения слова «хохол». Как утверждают некоторые исследователи, это искаженное тюркское «кок ул» — «сын неба». Так себя называли тюрки, у которых небо было главным божеством – Тенгри. Тенгрианство исповедовали практически все тюркские народы, в том числе и половцы. Выходит, что когда вас называют хохлом, стоит не обижаться, а гордиться.

»

По-перше «Как утверждают некоторые исследователи…». Це ВП:АД? По-друге тюркських мов багато. Якутська теж тюркська, а небо буде якутською халлаан По-трете в статті замість загального «тюркское» з’являються конкретні кипчаки, а замість однини - множина. Беру кипчатський словник, знаходжу гарні фрази:

«

Xaysï ki köktäsen, Oγul Atada, da Ata Oγulda, alay zÿe Ari Džan bir yerdä

»

«	Ты, сущий на небесах, Сын в Отце, и Отец в Сыне, и так же Святой Дух вкупе (с Отцом и Сыном)	»
— (стр.66)

«

Aramnïŋ oγlanlarï: Hiws, Emul, Kǫt‘ȩr ew Mosok‘

»

«	сыны Арама: Уц, Хул, Гефер (Гетер) и Маш (Мешех)	»
— (стр.124)

Небо у фізичному сенсі – kök (кюк), але у сакральному сенсі (небеса) – köktäsen (кюктаьсен), син – oγul (оґул), множина – oγlanlarï (оґланларї). Кюктаьсен оґланларї не дуже схожий на кок ул.

«

За версією М.Роговича , назву "хохул" (рос.хохол) свого часу ввели в обіг ординці ,що означає ніщо інше як блакитно(хох)-жовтий(ул,улу)[6]

»

Посилання 6 на журнал «Пам’ятки України» 1989 №3, де вміщено статтю Богдана Якимовича «До питання про українську національну символіку». Автор посилається на Мирослава Роговича.

«

… “хохул” (російський варіант — “хохол”), котрий монгольською мовою означає ніщо інше, як блакитно - (хох) — жовтий (ул, улу). Кінцева голосна редукується…

»

але без уточнення звідки саме це взято.

Це взагалі моя улюблена версія. Колись, років десять тому співробітник носився з «Українським словом», як дурень з писаною торбою. Я тоді ще спеціально для перевірки купив в комісійному монгольський словник «Монгол орос англи толь» Ц. Цэдэндамба Улаанбаатар 1986. Э ще дуже цікавий сайт з вимовою у американців. Справді, хөх (хух) монгольською значить синій, блакитний. А от жовтий не лізе. Жовтий – шар (шар). Ул (ул) значить підошва, підметка, улу (улу) нема взагалі в словниках. Найближча назва кольору «червоний» – улаан (у^шлан). Так що більше всього версія Роговича підходить до прапора УРСР. Ще зразки творчості Мирослава Роговича

«	Основним аргументом на користь твердження про східно-германське, а точніше - вестготське походження далеких пращурів сучасних гуцулів є їх етнічна самоназва, яка, як переконують найновіші лінгвістичні дослідження, складається з двох слів "гата" (чи "гота") та "улу". Враховуючи загальнолінгвістичну закономірність, згідно з якою смисл слова несуть головно приголосні, та й ті, за відомими навіть шестикласникові правилами змінюючись, чергуються, а голосні умовно можна розцінювати як "заповнювач" чи "клей", вдалося встановити, що перше з вказаних слів багатьма мовами Європи й Азії означає "батьки", "тати", тобто "вожді", а друге - "великі", тобто однокореневе слово з літописними "іменами" "Олег" та "Ольга", які теж були початково титулами зі значенням "великий" та "велика", а для літописців вже були іменами власними»	»
— ПИТАННЯ ПРО ЕТНІЧНЕ ПОХОДЖЕННЯ ГУЦУЛІВ

«	Тому, якщо навіть погодитися, що “курь” - це римська курія, то як пояснити назву згаданого в “Слові...” топоніма “Курськь”? Етимологія цієї назви на сьогодні не становить жодних труднощів, оскільки слово “Курськь” - складне слово, частинами якого є “курь+асакь” (“ ашакь” - “ашугь” - “ашахь”), і означає “великий (племінний) вождь”.	»
— «СЛОВО О ПОЛКУ ІГОРЕВІМ»: МІФ ЧИ БУВАЛЬЩИНА

Якщо треба - «улу» значить «жовтий», якщо треба – «великий», а як дуже треба – то «великий» - це “курь”.
Тому пропоную замінити абзац на одну фразу: «Численні версії неслов’янського походження слова «хохол» протирічать даним словників.» Або прибрати без сліду, як це зробили в російській статті.
P.S. Слово Шевченку:

«	1857 10 [августа] …Вернейшие слуги и лучшие работники здесь (у Астрахані) суть калмыки. Любимый цвет — желтый и синий, пища — какая угодно, не исключая и падали. Место жительства — кибитки, а занятия — рыбная ловля и вообще тяжелая работа. Мне понравились эти родоначальники монгольского племени.	»
— Дневник

Отож, за Роговичем «хохли» - це калмики!
P.S.S. Зразу ж прошу вибачення за довгу писанину.

Вітаю. Як на мене, то ця весія щось на зразок народної етимології або якщо точніше фолк-гісторі. Версія була запущена у ЗМІ в часи перебудови, а потім просто передруковувалась іншими ЗМІ та книжками [3]. Якщо виходити із ВП:МАРГ та ВП:АД, то цю версію можна було б розмістити у Вікіпедії, якщо б на неї були коментарів фахівців із етимології. Якщо глянути на перелік публікацій Мирослава Роговича, то видно, що він також не філолог, а філософ, тому також на може вважатись авторитетним джерелом. До того ж, вихідна цитата йде навіть не з його публікацій, а переказана очевидно із його вуст. Я думаю, що на підставі цього (і певною мірою ваших розвідок) твердження про монгольське походження слова "хохол" можна вилучити зі статті. --yakudza 06:57, 16 серпня 2012 (UTC)

Спасибі за увагу. Прибрав, додав посилання на словник Фасмера--Сарапулов (обговорення) 20:12, 16 серпня 2012 (UTC)

Доброго дня. Ви колись поставили у цій статті шаблон «Не АД» щодо прізвиська вболівальників «Динамо». З цього сезону в киян виїзний банер «Хохли на виїзді» (Наприклад, фото: Кривий Ріг, Роттердам). Як джерело можна вказати ту ж статтю, яку в статті Жид подано — Скандальный марш фанов "Динамо" в Одессе. Болельщик: "Жиды" и "хохлы" – футбольные прозвища. --Friend 10:03, 16 серпня 2012 (UTC)

Чомусь, незважаючи на всі ці "АД" не бачу в графі "прізвиська" статті Чорноморець (Одеса) позначення "жиди" --yakudza 14:49, 16 серпня 2012 (UTC)

Язиги

Добридень. Щодо цієї статті у мене наразі все. Будь ласка, перевірте її. З повагою, --SitizenX (обговорення) 19:21, 20 серпня 2012 (UTC)

Гомосексуалізм

Доброго дня, Yakudza. Я бачу, ви відкинули два мої редагування (одне з яких я зробив не логінячись, але підписав свій коментар на сторінці обговорення. Я чітко аргументував свої редагування. Одне у описі змін, друге на сторінці обговорення. Ви мабуть забули додати коментар до свого редагування. Будь ласка, будьте уважніші, коли редагуєте вікіпедію. Будь ласка, відхиліть своє редагування, або аргументуйте, чому ви його зробили, тут. З повагою,--Pozytyv (обговорення) 17:35, 20 серпня 2012 (UTC)

Yakudza, перепрошую, я спершу відкотив Вашу правку, а потім зайшовши сюди аби поставити запитання і побачив вже наявне від Pozytyv'а. Адже "традиційна"/"не традиційна" це хоча й розповсюджений вираз, але явно оцінювальний та явно некоректний, адже гомо-стосункам не менше років аніж людській історії. А щодо авраамітичних релігій, то протестантські течії явно до них належать, а от деякі з цих течії толерують геїв. З повагою Sparrov. 18:56, 20 серпня 2012 (UTC)

о привіт, Sparrov! взагалі я вважаю за необхідне поновити дискусію про перейменування. Або залишити гомосексуалізм як майданчик для гомофобів, а все енциклопедичне перенести до гомосексуальності, знявши редирект. Аргументом пана Якудзи проти перейменування був кількісний аналіз предмету за допомогою таких інструментів як гугл букз та гугл академія. Треба зазначити, це набагато прогресивніше, ніж кількісний аналіз від Пероганича за допомогою простого як бублик гугля. Рекомендую вам, пане Якудза провести ще й якісний аналіз. Придивіться, будь ласка до назв цих кількісно переважаючих публікацій: Держава Гітлера: - Сторінка 379, Злочини проти людства - Сторінка 583, Patriarkh Filaret: Dopovidi. А тепер пошукайте "гомосексуальність" - правда результати трохи релевантниші? Усюди у цих публікаціях гомосексуалізм має негативне забарвлення.

Мені здається, саме прикре, шо ви це розумієте і шо ваші установки в голові не дозволяють вам об’єктивно подивитися на предмет. Ви взяли на себе велику відповідальність, ставши адміністратором вікіпедії. Будь ласка, дотримуйтесь букви і духу вікіпедії і відкиньте власні упередження:) З повагою,--Pozytyv (обговорення) 19:28, 20 серпня 2012 (UTC)

• Ця стаття потрапила у мій список спостереження, бо вона була ареною війни редагувань у минулому між представниками крайніх точок зору. Наскільки я розумію, стаття стабілізувалась на відносно стабільній та нейтральній версії, до якої я повернув статтю. Вважаю, що у цій статті значний ухил у бік якоїсь однієї точки зору здатен викликати черговий тривалий конфлікт, тому внесення змін варто обговорювати. --yakudza 22:48, 20 серпня 2012 (UTC)

  Власне у мене так само в списку спостереження. Я і Pozytyv виклали наші аргументи. Як на мою гадку ці зміни досить таки виважені та аргументовані, тому вважаю, залишити зміни здійсненні Pozytyv'ом. З повагою Sparrov. 10:23, 21 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Будеразьке городище

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Будеразьке городище був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:55, 21 серпня 2012 (UTC)

Дублювання статей про дружину Романа Мстиславовича

Звернув увагу, що існують дві статті про одну особу - другу дружину Романа Мстиславовича Єфросинія-Анна (мати Данила Галицького) та Анна Марія Ангел . Мабуть потрібно об"єднати?--V.ost (обговорення) 11:16, 22 серпня 2012 (UTC)

Об'єднав історії обох статей, будь ласка, підкорегуйте зміст. Обидві версії статті є в історії. --yakudza 11:32, 22 серпня 2012 (UTC)

Дякую, особливо за вчорашні "АИ" на сторінці "украинцьі", ново...ссу вони стали поперек горла [4]. ;) --V.ost (обговорення) 15:26, 22 серпня 2012 (UTC)

Про Мири Лікійські та катехизис

Шановний пане Yakudza! Будь-ласка, гляньте аргументи на Вікіпедія:Перейменування статей/Міра (місто) → Мири Лікійські. Насамперед, Український правопис 2007, § 90, п. 5, дві примітки у пп. 5):

1. слова іншомовного походження, що давно засвоєні українською мовою;
2. слова церковної лексики.

Здається, ці правила не були враховані у дискусії та при підведенні підсумку Вікіпедія:Перейменування статей/Катехізис → Катехизис. З повагою, — Юpiй Дзядuк (о•в), 07:28, 23 серпня 2012 (UTC).

Зверніть увагу

Раніше Ви брали участь у обговоренні перейменування Вікіпедія:Відкіт → Вікіпедія:Відкат. Гляньте, будь-ласка, на дві нові пропозиції: Вікіпедія:Перейменування статей/Вікіпедія:Відкіт → Вікіпедія:Відкид або → Вікіпедія:Відкидання, та на нові аргументи. — Юpiй Дзядuк (о • в), 19:11, 25 серпня 2012 (UTC).

Звернення до донеччан

Вікі любить пам'ятки - 2012

Шановний донеччанину! Запрошуємо Вас допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списків пам'яток Донецька і Донецької області. Що саме треба робити, детально розписано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу. --А1 21:01, 25 серпня 2012 (UTC)

Рутенії

У статті є зокрема такий розділ: "Табори, вишколи, юнацькі змаги зорганізовані і проведені куренем":

За час існування куренем було зорганізовано:

• табори – «Клич Лицарів 2001, 2002, 2004», «Дух Нашої Давнини 2004», «Рутенія 2005»;
• вишколи – «Виживання та Самозарадність 2002» «Вишкіл з українських традицій 2003», «Жодна монофігуральна дифузія не спроможна інтегрувати явище парадоксального мислення 2005», «Майстерня успіху 2010»;
• крайовий юнацький змаг з пішого мандрівництва «Осінній Рейд 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009». Члени куреня активно долучались до організації крайових та міжкрайових таборів, таких як «Говерля» 2006,2007, «Щкола Булавних». 2006, 2008, 2009

Це все - НЕЗНАЧИМЕ?--Білецький В.С. (обговорення) 15:18, 31 серпня 2012 (UTC)

Якщо діяльність організації «істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті» (ВП:КЗ). От саме цього висвітлення й не видно у статті. Загалом, якщо значимості для окремої статті замало, можна додати інформацію статтю вищого рівня, наскільки я розумію вони відносяться до уладу старших пластунів --yakudza 15:23, 31 серпня 2012 (UTC)

Підприємства чи холдингові компанії теж складають Економіку галузі, держави - і для всіх їх "стаття вищого рівня" - це схоже Кабінет Міністрів України чи Економіка України. Але ми ж навіть питання таке не ставимо - описувати окремі підприємства - у статті про Кабмін. Рутенії цілком самодостатні для окремої статті. Їх дії - значимі. Отже і вони як явище - значимі. Щодо публікацій - напевно вони є - треба пошукати. При такій активній роботі не може не бути публікацій. --Білецький В.С. (обговорення) 15:35, 31 серпня 2012 (UTC)

Далеко не кожне підприємство є значимим. Так само й із Пластом. --yakudza 15:54, 31 серпня 2012 (UTC)

Дійсно так. Далеко не кожне підприємство є значимим. Погоджуюсь - так само й із Пластом.

Але це - загальні міркування.

Я ж задав цілком конкретне питання:

За час існування куренем Рутенії було зорганізовано:

• табори – «Клич Лицарів 2001, 2002, 2004», «Дух Нашої Давнини 2004», «Рутенія 2005»;
• вишколи – «Виживання та Самозарадність 2002» «Вишкіл з українських традицій 2003», «Жодна монофігуральна дифузія не спроможна інтегрувати явище парадоксального мислення 2005», «Майстерня успіху 2010»;
• крайовий юнацький змаг з пішого мандрівництва «Осінній Рейд 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009». Члени куреня активно долучались до організації крайових та міжкрайових таборів, таких як «Говерля» 2006,2007, «Щкола Булавних». 2006, 2008, 2009

Це все - НЕЗНАЧИМЕ?--Білецький В.С. (обговорення) 16:04, 31 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі в місячнику авіації та космонавтики

   Запрошення взяти участь у Місячнику авіації та космонавтики

Доброго дня, Yakudza!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Місяць авіації та космонавтики», що проходитиме з 17 вересня по 15 жовтня 2012 року.

Місячник передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

До тематичного місячника…

--Stanislavovich (обговорення) 14:26, 2 вересня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Хелмицький Павло Людвігович

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Хелмицький Павло Людвігович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:03, 2 вересня 2012 (UTC)