Обговорення користувача:Turzh/АвтоАрхів

Архів з 19.04.2009 по 11.07.2009 ред.

Архів з 14.03.2009 по 07.04.2009 ред.

Архів з 06.02.2009 по 10.03.2009 ред.

Архів з 12.12.2008 по 12.02.2009 ред.

Архів з 29.10.2008 по 18.12.2008 ред.

Архів з 01.11.2008 по 23.11.2008 ред.

Архів з 18.10.2008 по 27.10.2008 ред.

Архів з 07.10.2008 по 11.10.2008 ред.

Архів з 28.09.2008 по 01.10.2008 ред.

Архів з 04.09.2008 по 28.09.2008 ред.

Архів з 25.08.2008 по 04.09.2008 ред.

Архів з 06.07.2008 по 20.08.2008 ред.

Архів з 21.06.2008 по 28.07.2008 ред.

Архів з 19.05.2008 по 21.06.2008 ред.

Адміністраторство ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Чи хотів би пан Turzh стати адміністратором? Вікіпедія:Адміністратори--рівноденник ✉ 19:53, 8 травня 2008 (UTC)Відповісти

Потрібно підтвердити згоду тут.--Ahonc (обг.) 10:21, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти

Дуже дякую Вам за висунення. В принципі я згодний, але бентежить: 1) де взяти таку прірву часу 2) постійне проглядання величезного числа сторінок, написаних іншими користувачами (а я б хотів, щоб їх в українському просторі було щонайбільше), означає автоматично щонайменше, скорочення числа «моїх» нових сторінок. --Turzh 10:40, 9 травня 2008 (UTC)Відповісти

Запитання до 1) - сподіваюсь, нових користувачів ви не вручну вітаєте? Здається, є спеціальні для цього боти... зокрема, welcome.py із набору pywikipedia. Оскільки я раніше новеньких не вітав, то не знаю як у нас заведено це робити (вручну, чи хтось із адмінів).--vityok 21:11, 7 червня 2008 (UTC)Відповісти

В Укрвікі немає ще аж надто великого потоку нових користувачів, і тому, зізнаюсь, роблю привітання вручну. --Turzh 21:16, 8 червня 2008 (UTC)Відповісти

Шаблон привітання ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Я думаю, що цей шаблон є сенс розставляти тільки тим користувачам, які мають редагування (і ті редагування не є вандалізмом або тестом для них є шаблони {{Vandal}} та {{Test}}). Інакше таке привітання не буде нічим відрізнятись від шаблону розставленого ботом. (До речі, ви тільки що розставили декілька привітань безстроково заблокованим вандалам. ) Переглядаючи редагування новачків, можна побачити редагування нових користувачів, привітати і, якщо буде потрібно, дати пораду. --yakudza พูดคุย 15:19, 22 травня 2008 (UTC)Відповісти

І ще варто підставляти такі шаблони із subst:. Наприклад, {{subst:Welcome}}.--Ahonc (обг.) 15:28, 22 травня 2008 (UTC)Відповісти

Гаразд, гаразд, усе поняв --Turzh 15:31, 22 травня 2008 (UTC)Відповісти

御褒美 ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

		御褒美
		Дозвольте подарувати вам цей меч вакідзасі на знак мого захоплення вашою витримкою та спроможністю відшукувати компроміс. Бажаю вам творчої наснаги та збільшення ваших талантів! --日本地理 02:13, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти

Вибачаюсь, що відповів не відразу, та то вже така нехороша звичка. Чесно кажучи, я трохи заплутався з Вами. Ви як ті «кнут і пряник» водночас. Той, що незрозумілими буквами, лагідний і додає безліч статей з географії, персоналій, культури Японії (і не тільки), причому більшість з них повний ексклюзив (навіть в порівнянні з РосВікі), за що я особисто красно дякую (правда, подарувати Вам (поки що) нічого, але я подумаю над своєю вікі-нагородою), а той шо з «К», но просто критикан першої гільдії. До речі, чекаю, від того другого експертних ляпасів за дороблених Саамів. А ще додам, що видно, що людина з островів, де сходить сонце. Навіть подарунок Ваш — чи то рубати треба більше, чи оборонятись (гадав буде роз'яснення-стаття про меч, але ж ні). Ще раз, дуже дякую... --Turzh 15:28, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Вандали ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні

Шановний пане Turzh, Ви б хоч переглянули, що роблять новачки, яких Ви привітали - серед них є вандали, точніше один вандал, що знову реєструється відразу після того, як його блокують. Yakudza зараз воює... З повагою, --Летюча голландка 13:56, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти

Пане Turzh, безжалісно вандалять вибрану статтю про Довженко, прохання звернути увагу! Дякую.--Летюча голландка 15:24, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти

Проблему вже вирішено, вибачте, якщо потурбувала, просто крім Вас нікого з адмінів не побачила онлайн. З повагою, --Летюча голландка 15:41, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти

Патрулювання ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Це ви так відпатрулювали [1]? А шаблони хто буде ставити?--Ahonc (обг.) 15:16, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Ваша правда, --Turzh 15:25, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Запитання ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому16 коментарів4 особи в обговоренні

Пане в чому сакральний сенс перейменовування Кріса Айзака в Айзака Кірса? --Raider 15:55, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Спробую пояснити сакральний смисл перейменування, сподіваюсь часточка його зійде і на Вас

. Отже, коли я назвав статтю Пірс Броснан, її порядно було змінено на Броснан Пірс. Погоджуюсь, такими є стандартні правила називання статей про персоналії в Українській Вікіпедії, тобто «Прізвище+Ім'я+По батькові (якщо є)». У випадку з цим самим Айзеком, чи пак Крісом, спробував застосувати те саме правило. Тільки і всього. Ім'я в нього Кр(и/і)стофер, відповідно прізвище — Айз(е/а)к, тобто стаття в принципі має називатись так, як я її спробував назвати. Щодо Айзек-Айзак взагалі вважаю не принциповим, але лишив би Айзак. --Turzh 21:25, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Єретики ввели Вас в оману! Насправді пошук у Вікіпедії чудово справляється з порядком слів і відповідно справжньої потреби в уніфікації порядку немає. Більше того якщо у випадку з українськими іменами, прізвищами та по-батькові подібна уніфікація ще якось може допомогти при пошуку, то у випадку іноземних... Є такий чудовий сайт "востліт" з історичними джерелами, нажаль щось знайти на ньому дуже складно бо там нема автоматичного пошуку, а всі твори розташовані саме за прізвищами, проблема в тому, що навіть знаючи автора рідко коли ясно де в цього китайця чи араба прізвище, також часто з'ясовується, що прізвище це ота 5-6-7... частина його повного імені яку ніхто нікорли не пам'ятає, а те, що усі знають це навіть не ім'я, а його прозвисько та місце проживання. Тому слід чинити природно, доцільно та красиво - називіати стиатті про людей так як цих людей звуть, або ж як їх знають, якщо справжні їх імена не є широковідомими. --Raider 22:25, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Райдере, а редиректи для кого?--Ahonc (обг.) 22:29, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Пане Ви про що? --Raider 06:21, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Raider, зворотна назва статей про пенсоналії - це проблема української Вікіпедії. Я вважаю це помилкою тих, хто закладав основи. Вернутися до прямого, натурального порядку імен, як наприклад в en:/ de:/ fr:/ pl:/...і навіть в be: вікі, треба колективним рішенням більшості. І його треба добре обґрунтувати.--Wanderer 05:38, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Пане, не бачу потреби в якихось "рішеннях більшості" зараз де факто усе вирішується на місцевому рівні в кожному конкретному випадку окремо. Коротке загальне едине правило буде явно шкідливим, а повні складні правила що враховують особливості та традиції навіть лише основних мов будуть надміру громіздкими. Тож я пропоную просто називати статті як слід та не давати волі деяким надміру активним ПІПникам (пане Турж, лише не подумайте, що то я на Вас натякаю), якщо ті візьмуться перейменовувати чужі статті. --Raider 06:21, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Гаразд, панове базіки ;-). Я-то коли підключився (до проекту), коли вже все в принципі відоме і унормовано. Так уже повелося. ПІП, де перше «П»-прізвище — явно превалює (на 99 %) в Укрвікіпедії. До речі, слабкий, але все-таки аргумент, це Персоналії за літерою. І тут, як Ви знаєте, вигода за російсько-українським називанням (і ще наприклад, угорським, а ті взагалі росіяни, Ви ж знаєте, через коми там щось мудрують). Я сам не раз міняв назви статей про персоналії, щоб вони були «абетковими», а не за іменем, а в англомовних (і т.д.) розділах пресоналії і по імені, і по прізвищу (як завгодно). Як на мене, треба все-таки НАЗИВАТИ статтю за прізвищем та ім'ям (всіх без розбору), а редиректи ставити на усталені в західній традиції, і більш популярні у нас імена (звичайно, Пірс Броснан, а не навпаки). Це я до того, що касую зміну по цьому співаку (Айзаку-Айзеку), якому невтямки що за суперечки він викликав своїм ім'ям, лишаючи Айзак Кріс, і роблю ще два редиректи, відповідно Кріс Айзек і Кріс Айзак --Turzh 06:48, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти

Пане не робіть помилкових рішень. Яке до біса унормоване? Пару місяців активності 2-3 людей вистачить аби ці 99% (насправді значно менше) повернути в іншу сторону. Потім абсолютно нелогічно називати статті в стандартизований спосіб і робити правильні назви перепосиланнями, коли мало би бути навпаки! --Raider 06:55, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Доречі "а" чи "е" це в принципі не питання для обгворення - це можна подивитися в правила написання. --Raider 06:56, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Якщо Ви вже так готові обстоювати цю точку зору, гаразд, я нічого не мінятиму. Тільки щиро бажаю (і собі, і людям), витрачати 2-3 місяці на написання нових статей, а не на зміни назв старих про персоналії. --Turzh 07:00, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Щиро дякую. А про зміни то я навів просто приклад хиткості ситуації. Я регулярно стежу за статтями і можу сказати, що перейменовування річ досить регулярна але не фанатична. Тому казати, що ось в нас усе однаково і так вже історично склалося не можна. Сам бачив як в одному розділі спершу сві назви привели до порядку "ім'я-прізвище", а потім "прізвище-ім'я" при цьому спираючися на прийнятий в тій мові порядок. --Raider 07:06, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

А щодо написання статей, то нажаль не у всіх є такі дивовижні стараннність та заповзятливість як у Вас. Але теж пишу, правда мало і коротенькі. --Raider 07:06, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

«Гаразд, панове базіки ;-)» - Даремно ви так. Це досить серйозне питання мовної культури і культури вцілому, поваги до Персони як такої, а також пережитку звичок ще недавнього колоніального минулого - таких же як: «НА Україні» чи «В Україні». Не певен, чи варто без такого принципового рішення взагалі братись за подібні проекти...--Wanderer 10:53, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Ну а що я можу зробити ? Свою думку я висловив. Гадаю в даному кокретному випадку має бути Айзак Кріс. Якщо ж мова про стандартизацію написання імен в УкрВікі, то давайте ставити це питання на обговорення і приймати єдине рішення... --Turzh 11:03, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Я б не чіпав цю проблему. Най буде як буде як буде, інакше безліч людей піде ображеними... --Raider 11:15, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Масаї в бою ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Ось сучасні фотографії масаїв на війні між племенами (з каледжі) воїн масай, група воїнів, масаї атакують, бойовий стрій, може добавити в статтю? --Raider 08:53, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Посилання чомусь не спрацьовують нажаль. Вибачайте. --Raider 09:03, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Тому що в посиланнях зайва остання риска--セルギイ 09:30, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Дякую, виправив. --Raider 09:57, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

ДУЖЕ-ДУЖЕ ДЯКУЮ ! За цікаві фотки... Сприймаю їх як прямий натяк доробити і вдосконалити статтю Масаї.

. Гаразд, обов'язково зроблю. --Turzh 15:06, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Якщо зацікавило то здаю явки та паролі, звісно інформацію слід як то кажуть фільтрувати, але висновки можна зробити цікаві, та й статті попвнити [2], [3], [4], [5] --Raider 17:45, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Вилучення ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому10 коментарів3 особи в обговоренні

Я відновив 3 статті які ви вилучили --Ілля 13:55, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Якщо не важко, наведіть, будь ласка, тут їх назви --Turzh 13:59, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

три останні --Ілля 14:50, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Та я звичайно розібрався ;-). Єдине, що скажу, цигарки Гламур — абсолютно неенциклопедична стаття, а ТМ (он іх у міліонній Англовікі навіть нема), а решта 2 — ну такі вже манюсінькі. Російська артистка і молода укр. поетеса — чим вони прославились і що такого надзвичайного зробили, щоб потрапити в Укрвікі ? Та наражатись на спротив не стану. Гаразд, ми порозумілися. --Turzh 15:03, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

про Гламур було голосування, щодо актриси - вона також радянська, є велика кількість людей які люблять радянське кіно, і гляньте росвікі, там багато про неї написано, поетку - можна поставити на голосування --Ілля 15:11, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Добре, так і зробимо (з поеткою). А заразом, це ж не заборонено, поставлю ще раз на голосування ТМ. --Turzh 15:23, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць. --Ілля 15:29, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Пане чому Ви вилучили такі статті як Гнилий Тікич, Димна суміш, Осердя? Щодо певших двох я напалягаю на відновленні. Окрім того навіть адміністратор не може просто так вилучати статті окрім певних чіткоокреслених випадків. Є така процедура голосування і адмінів вона також стосується. Дуже прошу Вас не бути таким скорим на вилучення. --Raider 17:09, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Будь ласка, пане Райдер, статті (перші дві) відновлені. Скажу тільки, що з таким підходом до змісту статей, Укрвікі ніколи не матиме глибини хоча б на рівні 20. Це особисте і дуже щиро, повірте, мені СОРОМНО за таку статтю, як Гнилий Тікич. --Turzh 17:17, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Пане лише не ображайтеся. Я Вас розумію, але правила є правила - усе крім очевидного копіїва та вандалізму йде на вилучення лише через голосування. Просто відверті недоробки мають різатися в перші ж дні - я для цього стараюся відстежувати усі нові статті, хоч завдяки невтомному Томахіву це не так легко як може здатися. Щодо конкретно цих статей, то Гнилий Тікич то річка, нехай навіть річеска але як така має право на статтю. Щодо "Димної суміші" то хлопці мають вже певний розголос, звісно доцільність статті не є безсумнівною, але це аж ніяк не той випадок коли слід вилучати просто так... А щодо глибини, то 20 то лише питання часу, в мене в "хороші" дні лише війна відкотів з вандалами може дати до сотні. --Raider 17:51, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти

Переклад статті Китайські бойові мистецтва ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Шановний Turzh, я знаходжуся під глибоким враженням Вашої непересічної активності у розвитку української Вікіпедії. На жаль, я не можу приділити їй стільки ж уваги. При цьому в міру свої сил я намагаюся дотримуватися її правил. Відповідними правилами чи домовленностями шаблон {{Перекладаю}} може ставитися на статтю на два тижні. Можливо мені прийдеться використати ці два тижні повністю. Буду Вам щиро вдячний якщо Ви обґрунтуєте прибирання згаданого шаблона зі статті Китайські бойові мистецтва, яку я обробляю, або повернете його на місце. З повагою, Giorgio 01:14, 1 червня 2008 (UTC).Відповісти

Щиро дякую. Giorgio 15:57, 1 червня 2008 (UTC).Відповісти

Термін обговорення статей-кандидатів на вилучення ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

я поставив вам запитання: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2008#Кетлін Тернер після вашого Підсумку. --Wanderer 13:18, 1 червня 2008 (UTC)Відповісти

Буває, поспішила людина. Не думаю, що таке повториться. --Raider 13:22, 1 червня 2008 (UTC)Відповісти

Чи бачили сим? ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю!

Випадково надибав у неті статтю-відгук на вашу статтю про саамів. Мені здається, вам було би цікаво почитати --Tomahiv 16:03, 4 червня 2008 (UTC)Відповісти

Дуже дякую ! Ну що ж, додам у посиланнях в статті лінк. --Turzh 17:19, 4 червня 2008 (UTC)Відповісти

Театр воєнних дій ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Як гадаєте ліпше Театр воєнних дій або Театр військових дій?
Може варто перейменувати?

--З повагою Zvr 10:19, 5 червня 2008 (UTC)Відповісти

Зараз не впевнений, треба подивитися, але, здається театр воєнних дій — усталений вираз. --З повагою Turzh 10:27, 5 червня 2008 (UTC)Відповісти

Правила та адмінство ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Оскільки ви є адміністратором та проголосували за адміністраторство цього користувача. Прошу пояснити чи ви вважаєте можливими такі вимоги? Чи може людина яка їх висуває бути адміністратором? --Ілля 18:10, 8 червня 2008 (UTC)Відповісти

Шановний пане Ілля, здається не так давно Ви були так само проти мого адмінства, чи не так? В даному разі мова про Алєкса К. Але як виявляється, не тільки... Ви мабуть помітили, що я принципіально не зав'язуюсь на війнах редагувань, суперечках про Барранкілья і т.ін. Для мене понад усе зміст, а не форма. Тому я навіть здебільшого не знаю ані суті суперечок, ані їх кінців (перемлог-програшів

). Я щиро сподіваюся, що Алекс К зможе стати корисним адміном (а їх на моє тверде переконання в УкрВікі має бути не менше 25), у якого, як і у мене, приміром, просто не стане часу на непотрібні суперечки. В принципі, і це по силах громаді, можна і мабуть, варто, зобов'язати саме Алекса К (оскільки на думку, я це бачу, багатьох поважних користувачів, є підстави побоюватися Алексового свавілля), не всрягати у редакторські війни. Як Ви вважєете ? --Turzh 18:34, 8 червня 2008 (UTC)Відповісти

Шаблон {{Othernames}} ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Щодо використання цього шаблону [6] було багато обговорень і прийшли до висновку, що його не варто використовувати для однофамільців, див. Обговорення шаблону:Othernames, у крайньому випадку, використовувати унизу статті. --yakudza พูดคุย 15:59, 10 червня 2008 (UTC)Відповісти

ОК ! --Turzh 16:04, 10 червня 2008 (UTC)Відповісти

Вилучення статті Зем Копій ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

На підставі чого Ви вилучили цю статтю? Вона не підходила під жоден критерій швидкого вилучення. --Igor 212 06:07, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Невідомість і несуттєвість об'єкту статті. І по-перше, треба підписуватися, шановний дописувачу; по-друге, якщо Ви наполягаєте на важливості об'єкту статті, я з задоволенням поверну її на голосування для видалення. Дякую за розуміння. --Turzh 05:58, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

я ні на чому не наполягаю, невідомість і несуттєвість об'єкту статті не є приводом до швидкого вилучення статті --Igor 212 06:07, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Як на мене, та «стаття» підпадає під 3 перших пункта (незв'язність текста, тест і вандалізм). Дякую за розуміння. --Turzh 06:10, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Хутір ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Петра Левченка «Хутір», 1890-1990-і рр.»: 1990-? :)--Sk741 08:36, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Дякую, виправив, --Turzh 08:38, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Дякую за картину. Буде контраст із сторінкою обговорення.--Sk741 08:53, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Нема за що. Ще планую трошки додати в статю з л-ри по українській етнографії. --Turzh 08:57, 11 червня 2008 (UTC)Відповісти

Вандали ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Спочатку блокуй вандала, потім відкидай його редагування.--Ahonc (обг.) 12:06, 12 червня 2008 (UTC)Відповісти

Захист ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні

Добрий день, зніміть будь-ласка захист з Шаблон:CopyrightedFreeUseProvidedThat/Alex K, мені потрібно його відредагувати. Дякую.-- Alex K 11:10, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Ви не могли б знаяти захист. Прошу відреагувати. --

Alex K 11:40, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Та Ви хоч дивилися ? Я зняв відразу, як Ви написали. Вибачайте, що не відповідав --Turzh 11:43, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Дивно, у мене він досі в режимі "перегляд" Шаблон:CopyrightedFreeUseProvidedThat/Alex K і вашої правки зі зняттям в історії немає. Щось тут не так. --

Alex K 11:49, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Дуже. дуже дякую!!!--

Alex K 11:56, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Може, щось не докумекав. Вибачте... Захист знято. Напишіть, коли повернути. --Turzh 11:56, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Ні зараз все добре! Замінив на інший шаблон. Ще раз дякую.--

Alex K 12:13, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Космонавти і астронавти ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Я виставив і описуватиму дві категорії:

Астронавти українського походження і
Космонавти українського походження. Було б добре зробити шаблон (можливо для всіх космонавтів і всіх астронавтів і як суб-шаблон - для тих, хто має українське походження. Як Вам ця думка? Якщо добре - чи не могли б взятися за відповідний шаблон? З повагою Білецький В. С.

Я б задоволенням, але настільки далекий від усілякої техніки в уподобаннях, і хисту в мене може не вистачити, а хочеться, щоб шаблон був ого який. Якщо через Кнайпу довго, запропонуйте користувачу, який, знаєте, майстерний на шаблони. Я ж так розумію, що там і прапор наш має бути, і щось космічне... Вибачайте... Якщо не буде охочих, відпишіть, і почну «конструляти»... --Turzh 16:53, 13 червня 2008 (UTC)Відповісти

Так і зробив - виставив у Кнайпі пропозицію Білецький В. С.

Копівіо ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

У випадку, якщо новий текст написаний не буде, ця стаття буде вилучена через тиждень після появи дійсного попередження

— цитата із шаблону. --Tomahiv 06:54, 16 червня 2008 (UTC)Відповісти

Прохання висловити свою думку ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Прохання висловити свою думку щодо оновленння нових редагувань --Tomahiv 15:50, 19 червня 2008 (UTC)Відповісти

Архів з 10.05.2008 по 19.05.2008 ред.

Архів з 20.04.2008 по 26.04.2008 ред.

Комі-пермяни (21.04.2008—27.04.2008)

Архів з 21.04.2008 по 24.04.2008 ред.

Архів з 05.04.2008 по 05.04.2008 ред.

Народи Америки (06.04.2008—06.04.2008)

Архів з 24.03.2008 по 24.03.2008 ред.

Нагорода (25.03.2008—25.03.2008)

Архів з 17.02.2008 по 14.03.2008 ред.

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! ред.

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами, підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам або ж можете розмістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own.
You can ask for further help at the help desk of the community portal

Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Ліганди ред.

Не поспішайте викидати перспективні речі. З повагою Користувач:Білецький В.С.

Question ред.

Hello Igor I have received an message from you but I do not understand ukrainian. Can you tell me what you wanted to tell. Redfox (talk) March 7 2009 04:25 PM (EET).

Пісяючий хлопчик ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Скажіть, будь ласка, а Пісяючий хлопчик - це саме фонтан, чи все-таки пам'ятник? Я просто подумав: може у статті шаблон на "Пам'ятник" замінити? Бо якось поточний шаблончик не вельми естетично виглядає --Nestor 19:24, 13 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ну по-перше, це витвір мистецтва ;-), а взагалі-то більше фонтан. --Ігор з Києва 21:31, 13 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Гармошка ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

чому Ви без жодних слів вилучили цю статтю? не стало часу написати пояснення? --Helgi 16:23, 15 квітня 2009 (UTC)Відповісти

помилка у назві гормошка. Якщо треба, я відновлю... --Ігор з Києва 16:23, 15 квітня 2009 (UTC)Відповісти

відновіть, будьте ласкаві, я ж виправив, але не встиг перейменувати статтю. --Helgi 16:26, 15 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Нема проблем, ьільки потім Гормошка не забудьте поставити на видалення, щоюб я або інший адмін прибрали. --Ігор з Києва 16:29, 15 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Баранов Олександр Андрійович ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Цю статтю щойно створив за погодженням з Барановим і разом із ним, демонструючи можливості Вікіпедії. Нагадаю, що він є першим заступником директора Держзв'язку, з сайту якого скопійована інформатизація. Порадьте, як діяти в такій ситуації? --Perohanych 12:36, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Я її видаляв після того, як хтось поставив копіово. Це раз, а по-друге, між нами... — ну лавайте повносимо всіх заступників, хніх помічників і радників усіх міністерств і відомств, держкомів за всі наші 20 років незалежності ;-). Не сприйміть невірно, але критерію значимості особи, факту, явища, події тощо ще ніхто не скасовував. Сподіваюсь на розуміння. П.С. У цьому випадку, як я розумію, Ви не просто так демонструєте можливості УкрВікі держчиновнику, звичайно, можна зробити виняток... З повагою, Ігор --Ігор з Києва 12:42, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

ОК, переконали. Хоча Баранов був не тільки заступником, а й керівником Державного департаменту з питань зв'язку та інформатизації (тобто керівником галузі зв'язку в Україні). Якщо сам зверне увагу на вилучення статті, тоді я знайду як переопублікувати, щоб не було порушення авторських прав. --Perohanych 13:15, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Тернопільський краєзнавчий музей ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому12 коментарів3 особи в обговоренні

І як оце розуміти? Єдина внесена зміна в порівнянні з оригінальним текстом — поставлено наголос у слові Тернопілля, що до творчої роботи не належить. Не розумію, на якій підставі ти вже вдруге відкочуєш шаблон? Невже важко ті нещасні 4Кб переписати в енциклопедичному стилі? — NickK 20:02, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Однак це не завадило тобі і її видалити. Не покривлю душею, якщо скажу, що половина твоїх дій, що я відстежую, мене дратують. Я зараз вношу зміни у статтю. Завітай, будь ласка, трохи пізніше, і обов'язково порахуй кількість змін. З повагою, --Ігор з Києва 20:05, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

За фотку дякую ! --Ігор з Києва 20:06, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ігорю, то є ж не лише швидкий відкіт, а й звичайне скасування змін, яке дає зміогу ще щось змінити та пояснити в описі редагувань причину. Неприємно бачити відкіт змін без опису, бо мені залишається лише здогадуватися про твої наміри: з тексту Відкинути всі редагування до зробленого Kagor та відсутності змін за 10 хвилин аж ніяк не випливає, що ти її переписуєш. Якщо тебе дратують мої дії — прошу, поясни, в чому саме я не правий, де я дію проти правил, бо я знов-таки не розумію з півслова, чому половина моїх редагувань (яка саме половина? скільки тисяч редагувань?) зашкодила розвиткові української Вікіпедії — NickK 20:11, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Нехай наші теплі відносини тліють. Я за мир ! --Ігор з Києва 20:14, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Насправді, дуже прикро за те, що Проект покинув Олексій0. Прямо чи непрямо, але дехто цьому посприяв... --Ігор з Києва 09:54, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ніку, ти ж математик, мав би знати, що половини завжди однакові, то ж питання, яка саме половина, некоректне.--Анатолій (обг.) 08:42, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Я ж теж не хочу воювати через такі дрібниці, бо воно того не варте. Зрештою, дякую, що з n+1-ї спроби статтю таки перероблено до цілком прийнятного вигляду — NickK 20:16, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ще раз дякую за фотку, яка власне і спонукала мене до перероблення статті. --Ігор з Києва 20:50, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ну так то не мені, а Воднику, який в руВікі їх сотнями вантажить — NickK 20:54, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Волинський краєзнавчий ? --Ігор з Києва 20:55, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Нема ані в руВікі, ані у Флікрі, ані на Коммонз, ані у Власенка чи Руденка. Навіть не знаю, чи є шанси знайти — NickK 21:53, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Гуляйпільський краєзнавчий ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Якщо будете робити статтю про цей музей, то маю декілька фото уcommons:Category:Museums in Huliaipole. До речі, ви останнім часом ставите дещо некоректні ліцензії, наприклад як у Файл:Полтава Краєзнавчий музей.JPG. Загалом, для таких файлів краще вибрати якусь ліцензію із описаних на Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник для власних робіт, а ще краще одразу вантажити до коммонз, тоді їх зможуть використовувати на інших вікі. Ліцензія {{attribution}} ставиться для чужих робіт, і до неї, мабуть, бажано надавати ОТРС-дозвіл. --yakudza พูดคุย 22:45, 16 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Зображення ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Ігоре, доброї ночі. Я не дуже розуміюся на завантажуванні зображень - прошу допомогти. Я щойно завантажив Файл:Marcello Tegalliano.jpg. Чи мав я взагалі право використовувати це зображення і якщо так, то яку ліцензію треба проставляти? --AndriykoUA 20:59, 21 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Щось на зразок цього... --Ігор з Києва 21:14, 21 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую за допомогу. --AndriykoUA 21:19, 21 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Вандал Dolyn ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Ігор, заблокуй будь ласка вандала: це та інші його редагування мені чимось користувача Gvozdet нагадують... --Koshelyev 10:53, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Навіть не знаю, скоріше, його редагування суперечливі, а є й доцільні. Подивимось трохи далі. Гаразд ? --Ігор з Києва 10:59, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Добре, тільки складність в тому, що він жодних коментарів не лишає при своїх суперечливих редагуваннях. До того ж, Катерина йому вже писала на його сторінці обговорення. --Koshelyev 11:06, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

За стилем трохи схожий на користувача Gvozdet‎‎ --yakudza พูดคุย 14:43, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ізраїльський тиждень ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Ізраїльський тиждень гебрейською мовою - השבוע של ישראל
Шановні користувачі, візьміть, будь ласка, участь у Ізраїльському тижні української Вікіпедії – משתמשים יקרים! אנו מזמינים אותכם לקחת חלק בשבוע של ישראל בויקיפדיה האוקראינית

Shaul 17:19, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Дуже дякую, Шауле ! --Ігор з Києва 17:24, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Зробив Портал:Ізраїль, але далі в мене тупик. Кого помістити в Ізраїльтяни не знаю, ліва колонка пуста із-за відсутності Добрих і вибраних статей. Продовж, якщо маєш час і натхненя--Kamelot 17:41, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Дуже-дуже тобі дякую ! Чесно кажучи, якраз дуже і хотів, щоб виник такий портал. А от з часом сутужно. Власне, бажаю, щоб миром дописали Ізраїль до вибраної, а от там, де Ізраїльтяни, може, зробиш Єврейські персоналії, а поки б поставили Меїр Голда, наприклад... --Ігор з Києва 17:58, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Можна і Голду, а от щодо єврейських персоналій не згоден. Їх в США більше чим в Ізраїлі, а портал про Ізраїль, а не про євреїв--Kamelot 18:03, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Згодний, але Меїр підходить. Ще раз дуже дякую за зроблене. --Ігор з Києва 18:05, 23 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Перейменування Чистерна-д'Асті, Чинальйо ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю, я раніше у цих випадках теж писав -і-, але правопис невблаганний:

§90.5.в).3) У географічних назвах після приголосних дж, ж, ч, ш, щ і ц перед приголосним: Алжир, Вашингтон, Вірджинія, Гемпшир, Жиронда, Йоркшир, Лейпциг, Циндао, Чикаго, Чилі, але перед голосним і в кінці слова пишеться і: Віші, Шіофок.

А також

§90.5.в).4) У географічних назвах із звукосполученням -ри- перед приголосним (крім j): Великобританія, Крит, Мавританія, Мадрид, Париж, Рига, Рим та ін., але Австрія, Ріо-де-Жанейро

Думаю, Ви поспішили з тими перейменуваннями. Буду додавати на майбутнє ці пункти в обговорення. --Rar 09:36, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Не мав злого умислу, вибачте... --Ігор з Києва 12:48, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Та я й не мав таких підозр :) --Rar 15:29, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Головна сторінка ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому7 коментарів3 особи в обговоренні

І все-таки хотілося б почути ширший коментар, ніж Відкинути всі редагування до зробленого Turzh (я ж чомусь не скористався кнопкою швидкого відкоту). Нащо фактично додавати шматок загального оголошення на Головну? Давай туди ще вибори адмінів повісимо та вкладемо співпрацю тижня. Я ж не маю нічого проти самої ідеї, але не все треба на Головну тягнути — NickK 15:38, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ось це я впевнений слід «на Головну тягнути». Завдяки й оголошенню на Головній до Тижня долучилось чимало дописувачів. Ну нікому воно не заважало, і лише ти заявився і відразу прибираєш. (образа вилучена) До речі, В РосіВікі Співпрація тижня традиційно на Головній. --Ігор з Києва 15:43, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Хто сказав, що нікому не заважало? Просто не кожен наважиться з Туржем сперечатися.--Анатолій (обг.) 15:49, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ігорю, от чому тобі все не по-твоєму не подобається (до речі, під час мого голосування на адміністратора саме в цьому ти мене звинувачував)? І ти вважаєш, що від моєї присутності у Вікіпедії самий лише негатив? Я був кращої думки про тебе як адміністратора, який вмовляв уже кількох користувачів не залишати проект, а тут ти мені прямим текстом пропонуєш піти. По суті. Ти думаєш, що така користь саме від Головної? Особисто я його знайшов через Загальне оголошення. І чому ти його заніс до цікавинок? Головна сторінка — це ніби вітрина Вікіпедії, звісно, оголошення про співпрацю — то красиво, але для 99% відсотків читачів користі від того жодної. А зареєстровані користувачі бачать і загальне оголошення. Не сприймай за прискіпливість, але я з такою ж радістю можу занести туди ще кілька не менш цікавих для мене особисто та корисних речей, але чомусь думаю про те, що це спільний проект (хоча у вересні, коли ми з Movses'ом удвох тягнули співпрацю тижня по категоризації, її ніхто не те що на Головній не оголошували — навіть у Кнайпі ніхто не відгукнувся, а допомога тоді була дуже потрібна). До речі, щодо категорій: нащо той довгий текст головна стаття цієї категорії, коли вже є {{Докладніше|Назва статті}}? Вже не вперше тобі пишу, а ти не реагуєш — NickK 16:06, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

А яка ефективність розміщення там? Хіба туди так часто заходять?--Анатолій (обг.) 15:41, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Шановний Агонку, зайдіть на сторінку Тижня, і побачите наочно ефективність. --Ігор з Києва 15:51, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Те, що мене шанують, це добре :), але я думаю, що ефективність набагато більша від Загального оголошення, ніж від ГС.--Анатолій (обг.) 16:07, 24 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Фінал Кубка УЄФА 2009 ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Я розумію, що ти маєш право не любити футбол, але ти вже не вперше вилучаєш цілком нормальний стаб з кількома інтервіками про майбутній фінал євротурніру, не вказуючи жодної причини. Поясни, будь ласка — NickK 15:09, 25 квітня 2009 (UTC)Відповісти

My talk page ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Hi, why did you edit my talk page? I'm not an editor on the Ukrainian Wikipedia - I don't even speak Ukrainian. --The CyberShadow 19:30, 28 квітня 2009 (UTC)Відповісти

It's usual greeting form, nothing more... --Turzh 19:33, 28 квітня 2009 (UTC)Відповісти

ВП:ВИЛ ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Поясни, будь ласка, нащо вилучати обговорення? По-перше, репліки інших вилучати не прийнято, а по-друге, хтось може знайти в історії сторінки шаблон про вилучення та намагатися знайти таку дискусію, але здивуватися, чому статтю залишено без пояснення причини (врешті-решт, сам Анатолій першим здивується, бо він вже неодноразово закреслював такі підсумки та писав, що він наполягає на продовженні обговорення, наприклад, тут). Вже неодноразово такі абсурдні номінації (в тому числі й від Анатолія) закривалися достроково з коментарями типу подальше обговорення недоцільне, не відповідає ВП:КРВИЛ або нема підстав для вилучення тощо. Зрештою, були ж в нас і номінації, які закривалися 0—4, розміщеним анонімом шаблоном {{delete}} та «проти вилучення» замість причини. Та й в архівах в нас досі лежить вилучення статей про села, несмішний першоквітневий жарт з вилученням Головної тощо. Тож я не бачу підстав вилучати обговорення та цілком нормальні репліки принаймні трьох користувачів. Сподіваюсь на розуміння — NickK 20:58, 28 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую за таку цікаву і детальну відповідь. --Turzh 21:01, 28 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Скаутські регіони ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Дякую за правки! Візуально стало приємніше дивитися :-) ЯркО 06:41, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Яке ще зняття прав? ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Ігорю, я не розумію твої останні дії. Я просто не можу зрозуміти, чому через всілякі дрібниці типу вилучення Алексом однієї доданої тобої цікавинки або помилково відправленого вітання користувачеві з образливим ім'ям ти приймаєш емоційні рішення кинути великий шматок роботи — і байдуже, що з тим буде. Наразі в нас не так багато активних адміністраторів (останніх кілька тижнів працювало не більше 10), цікавинки останнім часом мало кого цікавили так, як тебе, а підписи до вибраних зображень взагалі максимум чоловік 5 робить — і тут як грім серед ясного неба твоє бажання піти з проекту... Мені дуже прикро, що останні події ти сприйняв саме таким чином, бо попри певні зауваження (але ж Errare humanum est, ніхто не ідеальний) ти робив дуже великий обсяг корисної роботи в усіх цих трьох вищезгаданих якостях (плюс ще патрулювання, ти відпатрулював 16448(!) сторінок, навряд чи хтось має більше), і замінити тебе буде не так то й просто. Сподіваюсь, це не остаточне твоє рішення. З повагою — NickK 18:06, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Адміном я лишаюсь, а от у Цікавинках і Зображенні дня участю не братиму більше ніколи (це остаточне рішення). І до речі, не треба мене поспішати кимось замінювати... Дякую за турботу і розуміння... --Turzh 18:10, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ти дивись не на кількість, а на якість патрулювання.--Анатолій (обг.) 18:44, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Не сказав би, що все так погано, принаймні категорії завжди є, хоча патрульовані статті Білецького та магістрантів, наприклад, часто й цього не мають — NickK 18:53, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Просто Агонк вже встиг замовити зняття з тебе прав і виконати вирок миттєво — NickK 18:18, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Що і слід було довести... Але на жаль чи на щастя (?) для мене, тебе, інших, УкрВікі, я таки лишився адміном... --Turzh 18:35, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Confirmation request ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Can you please confirm that your edit is a sysop flag removal request? Thank you, M7 18:14, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Sorry for missunderstanting. I don't confirm this edit. Thank you, --Turzh 18:20, 29 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Погрози ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

ще раз видалиш НЕОБРАЗЛИВІ коментарі і я тебе блокую. Успіху !

Ви мені погрожуєте? Це хто чиї коментарі вилучає. Вилучення особистих образ дозволене згідно з ВП:НО.--Анатолій (обг.) 09:18, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ну що ви, любий Агонку-Анатолію. Це така ж погроза, як образа назвати тебе доброчинцем... Це попередження, виходячи з правил 3 відкотів, добре тобі відомих. Тільки і всього... До речі ти вже його переступив. Просто не дивуйся в разі чого. До речі, недоречно коментувати якість моїх патрулювань, причому спрямовані коментарі не до мене, але... на сторінці мого обговорення, це не вважається образою ? Ну і я не побачив вибачень з приводу поспішності видалення мене зі списку адмінів ТОБОЮ тоді, коли вже я змінив думку, а прав ніхто мене не позбавив... --Turzh 09:23, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Щодо «видалення мене зі списку реєстраторів» (а хто такі реєстратори?), то я написав на власній сторінці обговорення, що то була моя помилка, я довірився коментареві стюарда, який написав Done. По-друге, щодо відкотів: я, принаймні, при відкотах коментую свої редагування. Моя вам порада: навчіться користуватися правильно кнопкою «відкинути». Ви тричі за останню добу відкочували зайві редагування (які не треба було відкочувати). І пишіть коментарі до редагувань більш зрозумілі. А правило ВП:3В у нас так і не прийняте. А щодо образ, то кожен користувач вбачає образи по-різному. Один може побачити образи в репліці, інший — ні. P.S. Пам'ятаєте першу фразу, яку сказали на вікізустрічі? «И где этот противный Агонк?…». То ж ми один одного ненавидимо. Але треба якось жити поруч…--Анатолій (обг.) 09:36, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Поживемо, побачимо... Протівний — це вже Ваші містифікації. Я хотів побачити людину, яка постійно каламутить УкрВікі і створює конфлікти. А про ненависть тут не йдеться. Не роби підлоту і не чини підступи, і думка про тебе зміниться. --Turzh 09:46, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ігорю, блокувати не треба, бо це буде порушенням ВП:ПБ п.5.1 адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту відносно змісту тих або інших сторінок. Повідомте про це іншого адміністратора, наприклад мене, і я із задоволення заблокую порушника. --yakudza พูดคุย 14:57, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Із задоволенням. Але порушник наразі принишк... --Turzh 15:06, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Сосновка ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому41 коментар4 особи в обговоренні

Ігоре, я гадаю, що статтю Сосновка, варто винести за загальне обговорення вилучення ВП:ВИЛ. Річ у тім, що на мою думку вилучення її не підпає під критерії швидкого вилучення. Я не можу зараз сказати, чи може може бути цей дизамбіг в укрвікі чи ні, але якщо існує дискусія щодо вилучення якоїсь статті, то у таких випадках вилучення її виноситься на загальне обговорення. Гадаю, що буде краще відновити ту статтю та поставити її у ВП:ВИЛ--yakudza พูดคุย 20:41, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Схожі статті є у чотирьох Вікіпедіях (de:Sosnowka, en:Sosnovka, it:Sosnovka; ru:Сосновка (у німців і англійців також є de:Sosniwka, en:Sosnivka (disambiguation)). А щодо того, що на статтю нема посилань, то на дизамібг їх і не має бути (хоча в нашому випадку WhatlinksHere дає 8 посилань). --Анатолій (обг.) 20:47, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Анатолію, а до чого тут ця аргументація? Існує правопис російських географічних назв, посилайся будь ласка на нього. Ми ж не англійською чи німецькою пишемо, і у нас є подібна стаття Соснівка. Якщо всі російські Сосновки перекладаються як Сосновки, то наведи будь ласка АД. І краще в оговоренні вилучення статті. --yakudza พูดคุย 20:54, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Аргументація до причини вилучення. А правопис не є АД?--Анатолій (обг.) 21:02, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Вибачте мене, дурня, це ж дуже необхідна і цікава, а голвне страшенно змістовна стаття. Посипаю голову попелом і мрію створювати виключно такі ж якісні статті, як автор нітленної Сосновки. Дуже добре, що її відновили — УкрВікі заледве не втратила кандидатуру на вибраний дизамбіг. Ще раз вибачте... Покваплюсь поставити на видалення --Turzh 20:56, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ігоре, ви знову порушуєте ВП:НО, хіба адміністратори так роблять? То ви її вилучили лише через те, що я її створив? --Анатолій (обг.) 20:58, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Слухайте, Агонку, у Вас нема проблем ? Де я написав, що видалив її тому, що Ви автор ? Я стикаюся останніми днями з цікавими речами, напр., з тим, що у Вас дивне уявлення про образи (Вас не ображає те, що я присоромив за нечитання статті, але складення про неї думки, натомість слово «добродій» для Вас образливе), Ви своєрідно розумієте доцільність створення статей, розуміння написаного тексту, на свій манер трактуєте правопис, висмикуючи потрібні норми. Може, краще варто створювати статті, хоча б про тіж аматорські селищні футбольні клуби і гравців «Волині» ? --Turzh 21:04, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ну вище ви натякнули про автора статті, не називаючи його ім'я, і про його статті загалом. А про значимість футбольних клубів у нас є сторінка ВП:КЗФК, однак чомусь її не обговорюють. Якщо хочете, можете додати до загального оголошення.--Анатолій (обг.) 21:11, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Я ж і кажу, мабуть, у Вас проблеми, якщо побачивши в тексті натяк на автора статті (який натяк, натяк на що ?), Ви домислюєте те, щр це я буцімто прагну аидаляти Ваші творіння... --Turzh 21:25, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

А що я ще мав подумати? Окрім того, вам не подобаються «мої» статті про футболістів «Волині» і клуби ААФУ. Може мені взагалі нічого не писати? Але статті про футболістів уже виставлялися на вилучення і їх вирішили залишити. Про ФК (не аматорську чемпіонату, а чемпіонатів областей!) теж було ~~обговорення~~ голосування, також вирішили лишити.--Анатолій (обг.) 21:31, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Анатолію, ти як дитина, яка, тим не менш, приносиь значну шкоду — ображає, заплутує, дурить і вигадує все, що завгодно, тільки не бачить те, з чим до тебе звертаєшся. Де я написав, що стаття про клуб з Шепетівки чи вратаря Волині не потрібна ? Я видалтв статтю про Сосновку, бо вона абсолютно ідіотська. Якщо ти створив би статтю про хочаб одну Сосновку з шерегу в дизамбігу, це було б зовсім інше діло. А так, ну яке смислове наповнення несе стаття ? Але ж я і пожартував, що таки справді, цей «шедевр» має право на життя, тому усі подальші розмови — це оті твої інтерпретації «натяків», в яких твоя тендітна натура схильна вбачати можливі (приховані, завуальовані, засекречені ?) образи... --Turzh 21:41, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Якщо так просите, можу про якусь із них написати (але напевно вже не сьогодні). Узагалі-то, мене попросив створити дизамбіг Павло Каганер (відомий користувач російської Вікіпедії), щоб правильно розставити інтервіки.--Анатолій (обг.) 21:52, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Слухай, ну що ти брешеш без кінця... Їхня Сосновка чомусь покриває і наші Соснівки, то про які правильні розставляння інтервік ідеться ? Чи на їхню Сосновку буде наші 2 — Соснівка і Сосновка, чи може в росіян з'явиться Соснивка ? Ти, що спєцом дієш проти УкрВікі ? Потім, оце твоє «Якщо так просите», нащо ти мені потрібний зі своїми Сосновками ? З якою метою ти створював дизамбіг — щоб наша Сосновка відповідала російській Сосновці, а наша Соснівка «гуляла» б. Що за дитячий садок ? Навіщо дизамбіги, які не посилаються на існуючі статті ? --Turzh 21:59, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Я вам не потрібен, я потрібен Вікіпедії. Їхня так одна (але в них і правила правопису відрізняються), але німецька і англійська — різні, коли він спробував об'єлнати в німецькій, наштовхнувся на опір, тому вирішив розбити в російській і англійській також.--Анатолій (обг.) 22:05, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Здаюся... Останнє твоє висловлювання я безсилий збагнути. Патетична потреба Вікіпедії в Агонку; чиїсь титанічні потуги осторонь УкрВікі проставити інтервікі на російську Сосновку, що наражаються на спротив; далекодумна і глибокоглядна сентенція про відмінність правописів української і російської, я... прибитий сумою і масою твого інтелекту, тому ще раз змушений повторити вибачення за видалення твого цінного творіння і за свою безмежну тупість нерозуміння різниці Соснівки на Полтавщині і Сосновки на Рязанщині. Чим мені загладити провину ? Знову подумати про те, щоб позбутися адмінських прав, але цього разу, щоб ти «устиг» «зняти мене» ? --Turzh 22:17, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Ну можна й так :) Хоча як показує досвід, навіть без адмінських прав користувачі можуть і далі воювати/сваритися, єдине, що блокувати один одного не будуть.--Анатолій (обг.) 22:23, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Успіхів, проффесоре ! Я тебе не блокував і не блокуватиму... І все-таки питання — якщо російська Сосновка «покриває» і свої Сосновки, і українські Соснівки і білоруські Сасновки, яким буде інтервікі для російської Сосновка ? І в чому тоді зручність твоєї української статті Сосновка, якщо вона тільки вкупі з Соснівкою перекриє російську Сосновку ? --Turzh 22:30, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Людина, що не володіє українською, попросила створити статтю, я створив. Ви ж теж створювали статті на прохання інших користувачів (зокрема, якщо не помиляюсь, про Вайнека).--Анатолій (обг.) 22:51, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Вайнек нікого і нічого не заплутував, а ти створив прецендент. Твоя Сосновка посилатиметься на російську Сосновка, вже існуюча наша Соснівка посилатиметься теж на їхню Сосновку, а на яку статтю в УкрВікі посилатиметься власне сама російська Сосновка ? --Turzh 22:55, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Те саме можна сказати і про німецькі Sosnowka, Sosniwka, англійську Sosnovka, Sosnivka (disambiguation).--Анатолій (обг.) 23:01, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

От ти дивний, чоловіче, я ж не питаю тебе про німецьку чи іспанську. Я питаю конкретно — на яку статтю в УкрВікі посилатиметься російська Сосновка тепер, бо поки у нас її не було, вона посилалась на Соснівку, а зараз у нас і Соснівка, і Сосновка... --Turzh 23:15, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Це проблеми росіян. Наразі вона посилається на німецьку Sosniwka (хоча є Sosnowka) і на англійську Sosnovka.--Анатолій (обг.) 23:22, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Виходить, з твоїх слів ти на прохання росіян додав їм же проблем. Але ж і УкрВікі не допоміг... Адже тепер наші Сосновка і Соснівка посилаються на одну й ту саму російську статтю. Щось тут не в'яжеться. Знову не договорюєш... --Turzh 23:33, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Каганер обіцяв якось розділити ті Сосновки.--Анатолій (обг.) 23:45, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

То може і ми всі Соснівки і Сосновки поімістимо в одну статтю, звісно, Соснівка, але зробимо для неї посилання Сосновка→Соснівка. --Turzh 23:49, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Не думаю, усе ж таки це різні назви. Так можна і Красноармійськ з Червоноармійськом об'єднати. Чи Первомайськ і з Першотравенськом.--Анатолій (обг.) 23:52, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Знову пересмикуєш. У росіян же виходить об'єднувати, і в нас вийде, тим більше ніхто не змінюватиме «такі інші» російські назви. Зараз спробую, і подивишся... --Turzh 23:55, 30 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Об'єднати можна що завгодно. Можна туди приписати і великі, малі Соснівки і т.д. Але чи варто це робити. Моя думка, як автора статті, що вони повинні бути окремими статтями, бо це різні географічні назви.--Анатолій (обг.) 07:57, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Шановний «Авторе» статті, то чому в росіян це одна і та сама назва, а в нас дві різні ? А шо в білорусів хіба не Сасновка, а тоже на російський манер — Сосновка ? --Turzh 08:01, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

А чому ми маємо рівнятися саме на росіян? У них це одна й та сама назва, бо в них інші правила правопису. У них українська Соснівка за правописом буде Сосновка. У нас же російська Сосновка буде Сосновка, а не Соснівка. те саме стосується і білоруських. Ми не транскрибуємо (не пишемо Гомєль, Віцєбск, Бєрасцє, а транслітеруємо, згідно з правописом), можете запитати у Вальдимара чи Камелота, які пишуть про білоруські НП.--Анатолій (обг.) 08:07, 1 травня 2009 (UTC)--Анатолій (обг.) 08:07, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Від цього білоруська Сасновка не стає російською Сосновкою. дивіться глибше, шановний акторе статті, це одна і та сама назва, просто транслітерована за правилами іншої мови, тому має бути в межах однієї статті. В чому принципіальна відмінність Соснівка і Сосновка ? Тільки мова походження ? --Turzh 08:11, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

І чому взагалі це вирішують два користувачі? Спільнота ж складається з набагато більшої кліькості людей. Давайте обговоримо спільнотою.--Анатолій (обг.) 08:08, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Так, це треба виносити на обговорення... Винось, будь ласка... --Turzh 08:11, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Дизамбіги схожих назв.--Анатолій (обг.) 08:20, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Має бути дві статті і оговорення не обовязкове. Пояснюю. Росіяни переводять назви геопунктів з інших мов способом транслітерації, тому в них одне і теж що російська Сосновка, що українська Соснівка. Українці назви не транслітерують, а роблять транскрипцію, тому тут має бути дві статті і Соснівка і Сосновка, аналогічно Богданівка і Богдановка, Іванівка і Івановка і Іванувка (для польських сіл)--Kamelot 08:26, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я так розумію під словом переводять малося на увазі перекладають. А як бути з білоруськими Багданавка, Іванавка і т.д. ? Ну і по суті — ціную Вашу думку, і знову наголошую, що таки обговорювати є що. Цементування ситуації, що складається — власне створення статей виключно за звуковим оформленням додає плутанини в інтервіках. Ще разу питаю — на які статтю має посилатися російська Сосновка ? --Turzh 08:35, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Щоб інтервікі скрізь співпадали просто неможливо. Переконався в цьому в ході роботи на проектом статті росвікі без українських інтервікі. І це стосується не тільки росвікі, а і всіх інших. Щодо Ру-Сосновки, то може бути і два інтервікі або тільни на Укр-Сосновка. Щодо білоруської мови, то в ній в любому слові може бути тільки одна літера О, на яку падає наголос, тому вони пишуть Багдановка, малако і т. п., але я не бачив перекладів з білоруської, що це правило зберігалось, тому скоріш за все або Богданувка, або Богдановка (не впевнений)--Kamelot 08:43, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Білоруські Іванавка і Багданаўка українською буде Івановка і Богдановка (якщо вони знаходяться у прикордонних областях з Україною, то можуть мати і українські назви — Іванівка і Богданівка). А чого ви так за росіян переживаєте? Я думаю, вони якось вирішать і без нас, куди їм інтервіки ставити.--Анатолій (обг.) 08:45, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Що в одного, що в другого — Камелот вже не знає, а Агонк пускається на хитрості — мовляв, прикордонні назви. А в росіян, бува, немає прикордонних Сосновок, то може і їх краще передати Соснівками ? Я хвилююсь якраз за УкрВікі. Адже у запропонованому мною варіанті мова йде не так уже про конкретні н/п, як про сам топонім. Топоніму Сосновка (який у росіян охоплює і українські з білоруськими назвами) відповідає напряму український Соснівка, от і буде чітка інтервікі — тільки в нашій Соснівці зазначатиметься, що крім наших Соснівок є ціла армія їхніх Сосновок і т.д. --Turzh 08:52, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

В Україні зараз іде тенденція на українізацію, офіційно цього немає, але можна зустріти такі слова як Міхаїл Воронін (а не Михайло Воронін), Владімір Путін (а не Володимир Путін) тощо, тобто здавалось би українські слова замінюють на російські. Отже, українська віддаляється від російської, а ви навпаки їх намагаєтеся зблизити. Може бути, що скоро ця норма буде закріплена і офіційно (хтозна, хто до влади прийде). Тоді писатимемо Санкт-Пєтєрбурґ, Ніжній Новґород і т.д. (мені самому це не подобається, але…). P.S. Якщо читати російською, то воно буде [сасновка], оскільки ненаголошене о в них читається як а.--Анатолій (обг.) 09:10, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Те, що ви назвали (Міхаіл, Пьотр і т.д.), це якраз і не українізація... А тепер ближче до науки — відповідником українського топоніма Соснівка є російський Сосновка, от саме з цього і маємо виходити при створенні та наповненні цієї та ще великого числа поібних статей. З повагою, --Turzh 09:14, 1 травня 2009 (UTC)Відповісти

Help ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому10 коментарів3 особи в обговоренні

Допиши мою статю про Хмарочоси України! Ти ж вікіпедознавець! Допоможи мені!

Я перекладаю статтю про Ленгстона Х'юза і натрапив на таке речення:Both parents were mixed-race, and Langston Hughes was of African American, European American and Native American descent. не знаю як правильно перекласти ці етнічні групи.. зараз в голові крутиться отаке: Обоє батьків не були «чистими» американцями і Ленгстон Х'юз увібрав у себе різні етнічні групи: а далі не знаю..афроамериканську, євроамериканську та індійську??? Будь-ласка допоможіть з цим! --Анатолій Смага 18:19, 2 травня 2009 (UTC)Відповісти

Гадаю має бути так: Both parents were mixed-race, and Langston Hughes was of African American, European American and Native American descent, дослівно (а фактично близько і до літературного): обидва батьки були змішаних рас, і Ленґстон Х'юз мав афро-американське, європейське (без жодних вигадок, просто, що американців-вихідців з Європи) та корінне американське коріння або все-таки літературно: Від обох батьків Ленґстон Х'юз успадкував афро-американське, європейське і навіть індіанське коріння. --Turzh 20:47, 2 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую! гарний переклад

--Анатолій Смага 07:18, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

а я і є новачок

! щодо співпраці - обома руками "за"! наприклад, є куці статті про афроамериканців, індіанців та італійців, за які слід серйозно взятися.. я думаю знайдеться ціла низка письменників, які нам обом подобаються

. --Анатолій Смага 07:18, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

Прошу подивитись, ось оригінал - Hughes had a very poor relationship with his father. Hughes lived with his father in Mexico for a brief period in 1919. The relationship between the two was strained and unhappy, causing Langston to attempt suicide multiple times. Upon graduating from high school in June 1920, Hughes returned to live with his father, hoping to convince him to provide money to attend Columbia University. Hughes later said that, prior to arriving in Mexico again: «I had been thinking about my father and his strange dislike of his own people. I didn't understand it, because I was a Negro, and I liked Negroes very much.»

Я поки переклав ось так: У Х'юза були дуже погані стосунки з батьком. В 1919 році Ленгстон проживав деякий час з ним у Мексиці. Стосунки між батьком та сином ставали все більш напруженими та складними, і багато разів підштовхували Ленгстона до спроб самогубства. По закінченні середньої школи в червні 1920 року, Х'юз знов повернувся до батька, сподіваючись переконати його та отримати гроші на навчання в Колумбійському університеті. Пізніше він згадував про те, що він думав, коли повертався у Мексику: «Я постійно думав про свого батька та про його відчуженість та холодність по відношенню до своєї раси ?? тут дуже сумніваюсь . Я не міг цього зрозуміти тому, що я був темношкірим, і ще тому, що мені дуже подобались темношкірі (а може:такі як я??).» --Анатолій Смага 15:33, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

як гадаєте буде правильніше Ленгстон чи перейменувати на Ленґстон?? --Анатолій Смага 15:39, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

Давай дивитися: Hughes had a very poor relationship with his father. Hughes lived with his father in Mexico for a brief period in 1919. The relationship between the two was strained and unhappy, causing Langston to attempt suicide multiple times. Upon graduating from high school in June 1920, Hughes returned to live with his father, hoping to convince him to provide money to attend Columbia University. Hughes later said that, prior to arriving in Mexico again: «I had been thinking about my father and his strange dislike of his own people. I didn't understand it, because I was a Negro, and I liked Negroes very much. — Х'юз мав тривкі стосунки зі свої батьком. Якийсь час у 1919 році він жив з ним у Мексиці. Відносини були такими напруженими і нещасливими, що не раз це підштовхувало юнака до вчинення (заподіяння) самогубства. По завешенні вищої школи в червні 1920 року, Х'юз знову жив з батьком, намагаючись переконати того дати йому грошей на навчання в Колумбійському університеті. Пізніше, перш ніж повернутися до Мексики, Х'юз казав (згадував): «Я міркував (розмірковував) про дивну (дивовижну) нелюбов (відразу) батька до [людей своєї раси]. Та я не міг його (цього) збагнути, адже (тому що) я був темношкірим і любив всім серцем (=дуже) темношкірих». --Turzh 15:46, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я б перейменував на Ленґстон... --Turzh 15:46, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

Взагалі-то чинний правопис не дуже схильно ставиться до літери Ґ в іншомовних прізвищах, пропонуючи її уникати. Тож формально він мав би бути Ленгстоном, хоча особисто я не наполягаю (але Tigga, наприклад, дуже наполягає) — NickK 21:08, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дуже вдячний за допомогу! --Анатолій Смага 15:58, 3 травня 2009 (UTC)Відповісти

Допиши мою статю про Хмарочоси України! Ти ж вікіпедознавець! Допоможи мені!

Gracias ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Gracias por la bienvenida desde México--Rogerman3599 20:11, 5 травня 2009 (UTC)Відповісти

Los saludos mediante Internet quisaz ahora es lo mejor de México

. Es que, cierto que de nada. Y bienvenido a UkrWiki ! --Turzh 20:28, 5 травня 2009 (UTC)Відповісти

ЛАЗ-52522 ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Я у п'ятницю виставлю цю статтю на добру (щоб тривало тиждень голосування). Сьогодні, додав іще одне своє фото. До речі, а свої фото та свій малюнок корпуса ціняться вище ніж невільні зображення? Я зважив, який би був рахунок... Думаю щось типу 8-3 вийде. --Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:43, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Анатолію-024 (щоб не плутати з Агонком), дивні у Вас не тільки зацікавлення, а й хід думок

. Ну, звісно, і фото, і малюнки (з вільною ліцензією) автора статті не йдуть в порівнння зі «знайденими десь у неті» зображеннями. Щодо рахунку, так розумію голосування на добру, це річ завжди індивідуальна і в кожному разі завжди неповторна. Я, наприклад, а мабуть і Ви, не чекав від себе захоплення від Вашої статті. Але що написано добре і зі знанням справи, то відразу видно. Тому поживемо-побачимо... --Turzh 13:59, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Категорія:Тролейбуси ЛАЗ ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Хоча ця категорія була видалена ви її все одно створили. Будь ласка задумайтесь над тим, а чи не надмірна ця категорія ? Річ в тім, що достатньо усі тролейбуси категоризовувати до ОДНІЄЇ категорії, оскільки марок тролейбусів не так вже й багато ! Ось дивіться польську категорію - там найбільше марок тролейбусів - pl:Kategoria:Marki trolejbusów. Як бачите УСІ сторінки з цієї категорії та її підкатегорії містять менше 50 одиниць. Тож чи важко зрозуміти де яка марка, якщо ВСЬОГО цих марок буде менше сотні ? Ні, не важко. Звідси випливає, що досвід поляків по створенню категорій по марках запозичувати якраз не треба ... --Movses 14:19, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Чекайте, ну якщо є автобуси ЛАЗ, ну чому ж не бути тролейбусам ЛАЗ ? --Turzh 14:36, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

У нас і так їх 6 статей загально, і япрацюватиму роками над тим, щоб були статті по тролейбусам. А Англовікі роблять категорію навіть якщо є 2 схожих. Чим мішає?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 14:29, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну моделей тролейбусів ЛАЗ принаймні 3 є.--Анатолій (обг.) 14:31, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Якщо ми створюємо окрему категорію для ЛАЗів, то треба і для ЮМЗ та КТГ створити (про яких уже по 3 статті є), а також про Шкоди і, можливо, Богдани.--Анатолій (обг.) 14:45, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Треба... --Turzh 14:49, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Про цікавинки ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Ігорю, я розумію твоє бажання створити ізраїльський випуск, але чому ти про це подумав лише після того, як я двічі зібрав сьогоднішній випуск? Нема ж чим її замінити, та й ізраїльський випуск наразі має лише дві цікавинки. Крім другого пам'ятника (а лише фото пам'ятників виглядатимуть негарно), нема жодної цікавинки з фотографією. Або знайди щось замість неї, або поверни назад ту, бо не набирається навіть мінімальний випуск з 5 цікавинками та 2 зображеннями — NickK 19:31, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Це якийсь ультиматум чи що ?! Ніку, не починай знову свої брєдні. Треба тобі та ізраїльська цікавинка, бери і не мороч мені голови... Іноді мені здається, що ти і Агонк сиріч Анатолій (без додатків) — це одна й та сама істота. Можна подумати ти не знав про ізраїльський випуск. Це буде єдиний випуск, в участі підготовки якого я візьму участь у найближчому часі. В принципі він в мене вже готовий (самі цікавинки, в т.ч. і дякуючи Ойсу), але оформлюю його після закінчення Тижня, щоб не виглядало як реклама «мого проекту». Візьмеш цю цікавинку, і не буде ізраїлського випуску, бо в свою чергу, я не наберу повний випуск. До речі, замість неї є цілком прийнятна про Собачу печеру. --Turzh 19:38, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Там ніде зображень нема. Проілюструвати нема чим. Щодо ультиматумів, то перепрошую, ти повидаляв усі твої цікавинки, знищивши окремий розділ ізраїльського випуску, аж раптом відновив за кілька годин до розміщення нових цікавинок. Зрозумій правильно: тобі не подобалося, що твої випуски критикують, ти перестав їх робити, я зробив новий. Але цей випуск ти фактично розібрав в останню мить, не залишивши нормальних цікавинок з ілюстраціями, які можна було б додати. Я дуже прошу тебе знайти щось пристойне з зображенням, можливо, з нових неізраїльських статей або ж з відкинутих тобою цікавинок, бо не виходить повноцінного випуску, а в архіві я теж не знайшов нічого путнього, може, тобі вдасться. І не ображайся ти так, просто останнім часом навколо проекту виникає надто багато непорозумінь. Заздалегідь дякую — NickK 20:17, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Зроблено. ... Щодо атмосфери, яка складається наразі в нас, — можливо, її треба якось розрядити. Може, вікі-зустріч перед відпускним сезоном «збацаєм», може навіть якусь виїзну. В будь-якому разі до «легендарної» душевності і взаємо...сті (вставляйте, що хочете), що панує в РосВікі, нам ще далеко :-). Та хвиля, що мене було накрила має прості ліки — просто створювати нові статті, і тоді все решта виявляється «по барабану». Як на мене, тобі і справді важче, адже ти переважно слідкуєш за дотриманням норм (?) і дійснюєш адміндіяльність (часто виходячи зі своїх суб'єктивних міркувань і розумінь...). Ну і про ВікіЦікавинки — я вже казав минулого разу. Коли хто знає, як робити краще, нехай робить... --Turzh 20:29, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Хоча особисто я бачу, що останнім часом пристрасті таки трохи заспокоюються, ну й нових статей стає більше. А щодо моєї діяльності, то я намагаюся зараз розібрати деякі дуже давні «завали», які чомусь ніхто не помічав. Навряд чи це завдасть істотної шкоди Вікіпедії... А щодо дотримання норм, то я не намагаюся цим спеціально займатися, я не такий прискіпливий, щоб чіплятися до кожної коми. А щодо статей, то в мене вже є кілька намірів/обіцянок/планів, вистачило б ще часу... — NickK 20:47, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Таки справді не все гаразд. Ніку, в останньому пості, по правді, намагався підбадьорити тебе... --Turzh 20:54, 6 травня 2009 (UTC)Відповісти

Категорія ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Тезка, як відносишся, до Катенорія:Користувачі за іменем >>>>Категорія:Користувачі Ігорі--Kamelot 07:48, 8 травня 2009 (UTC)Відповісти

Тільки за !!! тільки мабуть не катенонрія

, а то сам весь час роблю одруки... --Turzh 07:49, 8 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ізраїльська поп-музика ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

З найпопулярніших (див. тж тут)

Шломо Арци
Рамі Кляйнштайн
Єгуда Полікер
Хава Альберштайн
Ріта
Рамі Фортіс
гурт Машіна
Аркадій Духин
Саріт Хадад
Нехама Ліфшіц
Кобі Оз
Гарель Скаат

-- Shaul 09:22, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Хмарочоси України ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому63 коментарі3 особи в обговоренні

Допиши мою статю про Хмарочоси України! Ти ж вікіпедознавець! Допоможи мені! 91.145.234.95

Зареєструйтесь, будь ласка. Може я і цей самий вікіпедознавець, але ж не хмарочосознавець

. Якщо Ви знаєте самі щось, додавайте в сатттю... --Turzh 09:31, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Зареєструвався!!! Можеш дати ім'я того хто заснував статю Хмарочоси?

Ну а як зареєструвався ? Як Ваше (твоє) ім'я ? Твоє питання — хочеш, щоб твій зареєстрований нік був тепер автором статті (по-дебільнінькому якось, але, сподіваюсь, зрозумієш...) --Turzh 09:50, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ти не зрозумів! я написав статю про(українські хмарочоси), а не (Хмарочоси). Просто хотів поспілкуватись з таким же (будівельником)! Розкажи краще про ці мінуси!

Які мінуси ? Вгорі є позначка з підписом, будь ласка підписуйся, пане Будівельнику. Тепер щодо твого питання (попереднього). Ти мав на увазі, хто автор Хмарочоси — про це можеш дізнатися з історії редагувань статті. Одне ім'я я точно можу тобі «продати» (в смислі виказати) — Користувач:Nekto ZpUa (він створив багато статей про хмарочоси в різних містах світу). --Turzh 10:02, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Слухай, ще одне — раз ти такий цікавий, є Категорія:Хмарочоси України, можна там глянути + трохи допишу твою статтю (як аматор, просто надам їй вигляд статті). --Turzh 10:07, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую! А можна твій прапор копіювати собі?Так мені подобається!

Блін, канєшно ! Зайнявся конструюванням власної сторінки ? Бери (копіюй), але ж не забирай ! --Turzh 10:18, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Розкажеш які статї зробив ти, я б хотів подивитись? --Користувач:Будівельник

Дивись на мою сторінку, там все є. До речі я підправив твою сторінку. Ще одне, ти коли редагуєш статтю, вискакує панелька, подивись на їїї верхні позначки, там є позначка з малюнком підпису. Натискай її, коли пишеш якісь повідомлення (пости, коментарі), і вискакуватиме твій підпис... --Turzh 10:45, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую за допомогу! Україна назавжди !!! Будівельник

Спробуй все-таки знайти на панельці підпис, щоб він вискакував автоматично... --Turzh 10:57, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

--УкрБуд 11:08, 9 травня 2009 (UTC) Розкажи які країни ти поважаєш, а які ні?--УкрБуд 11:08, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Бач, ти швидко вчишся

. Країни ?.. Всі поважаю, не буду ж я всі заносити :-). Подивись у інших користувачів, якщо так хочеш вказати свою любов до Канади... --Turzh 11:13, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

А як відносисься до Росії?--УкрБуд 11:16, 9 травня 2009 (UTC) Чому ти зник?--УкрБуд 11:26, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Це ж не політичний проект ? --Turzh 11:29, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Гаразд! Я читав твої статті, сподобалось, а саме про споруди. Де ти береш такі класні фото? Ти знову зник, то я теж виходжу, Бувай! Я повернувсь! Ти тут?--УкрБуд 12:30, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Так, але це не форум ! Це Енциклопедія... --Turzh 12:48, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Підправ мені (Хмарочос Олівець) Будь ласка!

Добре, скажу відразу, що фотки не знайшов... --Turzh 13:31, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Слухай, а є десь у вікі. інші фото Парусу? Якшо є, то зміни, бо та що зараз негарна!--УкрБуд 16:09, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Більше не знайшов. Найближчими днями спеціально сфоткаю, постараюсь із телецентром впоратися... --Turzh 16:11, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Буду вдячний!Бувай!

Привіт! Це знову я, я знайшов деякі фотки хмарочосів, але не знаю як вставити їх з компа в вікі.Допоможеш?--УкрБуд 18:18, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

То що, як мені їх доправити?--УкрБуд 19:02, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Фотки твої ? --Turzh 19:09, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Не зовсім, знайшов їх на різних сайтах.--УкрБуд 19:17, 9 травня 2009 (UTC) …Що не допоможеш?Не мовчи!--УкрБуд 19:29, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

А то шо буде ?

. Тут діють ліцензії, і тому вантажити де-не-де знайдені фото, не дозволяється. Має бути, щонайменше, дозвіл фото автора на його використання... --Turzh 19:31, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Капец. Хто образиться за те шо фото яке присутнє на багатьох сайтах опиниться і тут?

Без ліцензії, немає авторства... Будівельнику, щось ти розійшовся у перший же свій день в Українській Вікіпедії. Краще скажи, де ти береш інформацію про ті хмарочоси. Адже бажано наводити джерела, навіть сайти... --Turzh 19:38, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

…недавно підключився до Інтернету, до цього читав журнали і газети там і брав інформацію. Ну все бувай я виходжу!--УкрБуд 19:46, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну а звідки брав точну інформацію про висоту, кількість поверхів і т.д. --Turzh 19:47, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я ж виходжу, все в журналах!--УкрБуд 05:27, 10 травня 2009 (UTC) …Привіт! Можеш допомогти мені в написанні статті (Готель Турист), я мало що про нього знаю, а головне мені потрібна його висота, Якщо знайдеш помилки виправ, буду вдячний!--УкрБуд 05:31, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Ти вставив фотки! спасибі!--УкрБуд 19:47, 10 травня 2009 (UTC) …Якщо колись в тебе буде час сфоткай будь-ласка і Готель (Турист)!Відповісти

Не ображайся, будь ласка, на те, що я розмістив сформульоване тобою речення в ВП:Гумор, але ти справді прикольно висловився. Я ще сфоткав сьогодні Суд і «Корону». «Турист» де, на Лівобережній ? І ще трохи переписав про хмарочоси, а в «Парусі» планую зробити галерею, бо багато якісних фото. Побачиш... --Turzh 19:59, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Клас! Бачу зацікавився Хмарочосами! Якщо маєш фото Суд і «Корони» чому не вставиш?--УкрБуд 20:14, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

Нічого я не зацікавився

. Зараз дописую дещо, а фотки вставлю рівно о 00-00. Так шо лягай спати... --Turzh 20:16, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

Шо значить лягай спати? я буду писать далі, маю інформацію про ТР комплекс (Олімпійський)!

Ну ти ексклюзивщик, не ображайся ! :-) Пиши... Слухай, а ти не можеш вставляти інформацію, звідки ти береш інформацію. Сайт такий-то, журнал такий-то... --Turzh 20:32, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну якщо не забуду!Постараюсь!--УкрБуд 20:38, 10 травня 2009 (UTC) …Привіт! :) Я знайшов свої фото хмарочосів в Києві,(можеш бути впевнений їх автор Я!)допоможи доправити їх сюди.--УкрБуд 08:58, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Тобі ж, здається, хтось роз'яснюва, як вантажити зображень, поглянь ліворуч під іконкою пошук є графа завантажити файл, тисни на неї, а далі роби все за інструкцією, а я підправлю решту... Фотки Корони і Арбітражного суду бачив ? --Turzh 09:01, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Фотки супер! Найкраще фото суду, ніколи небачив його ні вживу ні на фотках, якщо можеж добав ще фото. Суд одна з найкрасивіших і найвищих будівель України! Але я не знайшов графу завантажити файл!Там тільки такі опції: (Посилання сюди Пов'язані редагування Внесок користувача Журнали Спеціальні сторінки)--УкрБуд 09:09, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

не вигадуй, після Пошуку Панель інструментів, а далі:

Посилання сюди
Пов'язані редагування
Внесок користувача
Журнали
Надіслати листа цьому користувачеві
Завантажити файл
Спеціальні сторінки
Версія для друку
Постійне посилання
Давай, я чекатиму... Десь за годину дозавантажу з десяток ще фоток будівель, по 1-й фотці яких завантажив учора. --Turzh 09:14, 11 травня 2009 (UTC) Пише отаке—(Помилка доступу Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. Перейти до: навігація, пошук Дія, яку ви хотіли зробити, дозволена лише користувачам із груп: Автопідтверджені користувачі, Адміністратори, Завантажувачі. Повернення до сторінки «Головна сторінка».)--УкрБуд 09:20, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

повтори ще раз реєстрацію (коли реєструвався, це і є автопідтверджені, а тоді вантаж сміливо). Просто зайди ще раз у сторінку, як ти заходиш. --Turzh 09:22, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Спробую.Дякую!--УкрБуд 09:23, 11 травня 2009 (UTC) Тут написано щоб стати (Автопідтвердженим користувачем) треба пробути тут 4 дні, а я тільки третій день тут! Щож треба чекати!--УкрБуд 09:33, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Почекаєш

--Turzh 09:37, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

А Ви вантажте до Коммонс там автопідтвердженість непотрібна.

--Анатолій (обг.) 13:37, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

…То завантаж всі свої фотки, чого чекати?--УкрБуд 09:41, 11 травня 2009 (UTC) …А фотки Апел. Суду в тебе ще є?--УкрБуд 10:37, 11 травня 2009 (UTC) …Допоможи дописати статтю Дім Гінсбурга. …Слухай. щойно дививсь твоє фото «Файл:БЦ Парус Київ вид з вулиці Мечникова.JPG» Що то за хмарочос на дальньому плані? Яка його висота і скільки в ньому поверхів?--УкрБуд 11:03, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ага, не знаєш

. Шукай в неті. Біля Палацу Спорта, якийсь бізнес-центр Спортивний чи що... --Turzh 11:06, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Я тільки колись бачив його будування на фото!А на око він набагато нищий за паруса? …Навіщо ти видалив розділ Будування?--УкрБуд 11:12, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Не видалив, а трохи переставив. То який то хмарочос біля Палацу Спорту. Як він називається ? --Turzh 11:15, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

...Незнаю...--УкрБуд 11:17, 11 травня 2009 (UTC) Те ж мені спеціаліст :-) --Turzh 11:18, 11 травня 2009 (UTC) ...Нічого згодом знайду!--УкрБуд 11:19, 11 травня 2009 (UTC) ...Допоможи дописати статтю Дім Гінсбурга.Цеж памятка Української Архітектури, а її нема в вікіпедії! То допоможеш чи як?--УкрБуд 11:40, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Згодом. Зачекай трохи... --Turzh 11:44, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Зроби галерею в Апел. Суді. Ти ж казав що маєш багато фото.--УкрБуд 13:24, 11 травня 2009 (UTC) Зробиш?--УкрБуд 13:31, 11 травня 2009 (UTC) А фотка Готелю Турист в тебе є?--УкрБуд 10:29, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Немає... Він де ? На Лівобережній ? --Turzh 11:04, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

...Так.а Мінтрансу?--УкрБуд 11:05, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Став дві крапки (вертикальні, а не горизонтальні ;-)). «Туриста» зніму якось ближчим часом, а от МінТранс чудово зняв Камелот. Нащо ще ? --Turzh 11:08, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

…Ну чодово так чудово..А як меді дістати Харківські, Донецькі і Дніпропетровські хмарочоси?--УкрБуд 11:10, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Щось вигадаємо, не поспішай... --Turzh 11:12, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

З Донецька у нас є фотографи Butko, Yakudza, з Дніпропетровська — An-tu, з Харкова — User:Vizu, User:Ace^eVg--Анатолій (обг.) 11:14, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Чому нема статті Готель Україна? Якщо його висота більша за 63 м. Його теж можна вважати хмарочосом, оскільки будувався в 1954 році.Знайди будь-ласка його висоту!--УкрБуд 11:43, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Пройшло 4 дні, а явсодно не можу завантажувати фото.--УкрБуд 05:07, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

То чого неможна завантажувати фото?--УкрБуд 08:06, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Привіт ! Почекай, мабуть функція включиться трохи пізніше... --Turzh 08:08, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

До завтра включиться?Я сьогодні нафоткав своє місто, хотів прикрасити статтю Бровари!Хочу як найшвидш вставити фото!--УкрБуд 08:27, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Повинно включитись, не хвилюйся ! Ну ти молодець (про фотки Броварів), то зробимо галерею ? --Turzh 08:41, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Можливо...--УкрБуд 08:42, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ти вже сфотографував готель Турист?--УкрБуд 14:11, 15 травня 2009 (UTC)Відповісти

Завтра сфотографую. Вітаю ! --Turzh 14:51, 15 травня 2009 (UTC)Відповісти

Привіт, то що сфотографував?--УкрБуд 13:09, 16 травня 2009 (UTC)Відповісти

За півгодини поїду... --Turzh 13:12, 16 травня 2009 (UTC)Відповісти

Буду вдячний--УкрБуд 13:17, 16 травня 2009 (UTC)Відповісти

Список блюзових музикантів ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому14 коментарів2 особи в обговоренні

Помітив, що у нас є Вибрані списки — наприклад, той ж Список математиків, і вирішив сам зробити якийсь список.. Подивіться будь-ласка і скажіть що саме йому бракує. Список блюзових музикантів. --Анатолій Смага 16:38, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Да... За музичними вподобаннями ми з тобою розійшлися, далі нема куди

. Йому нічого не бракує. Став на голосування на вибрані. Чим користувались при його написанні, АнглВікі ? --Turzh 16:41, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

так, це точно

! І рос теж.. росіяни перейняли у англійців/американців.. а я у них..до речі, він у росіян Вибраний службовий список.. а як щодо Зала слави блюзу — туди занесені легенди блюзу, класичні записи, література про блюз. Залишилось декілька розділів доповнити та додати ілюстрацій.. підійде на вибрані? --Анатолій Смага 16:51, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Як тобі сказати ? Чесно ?... Звичайно, ні... Розмір - раз, вона ж не закінчена — принаймні стоїть шаблон (і тут уже самим прибиранням шаблону справу не вирішиш :-)). Потім, ну подивись сам об'єктивно, що це за стаття - виглядає як список, до того ж самі червоні посилання... Згодний ? --Turzh 17:00, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Звичайно погоджуюсь, я мав на увазі, що такі списки і потрібні для того, щоб люди бачили всі ті червоні посилання та створювали статті.. --Анатолій Смага 17:16, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Але я тебе прошу, в жодному разі не берись усе створювати сам :-). --Turzh 17:17, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

а з ким!?? деякі стаби альбомів та журналів (Blues Unlimited,Living Blues) я вже створив..але того замало... може у вас там буде тиждень блюзу?? чи музики? --Анатолій Смага 17:28, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Невже за весь час поки ти сподвижницьки створював статті про блюзовиків не відгукнулися «споріднені душі»

. А з іншого боку, подумай, ти ж ексклюзивщик ! Якщо серйозно, то можна буде провести, не такий вузький, а скажімо Тиждень «Музика США»... Принаймні запропонувати провести... Наприклад... --Turzh 17:31, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ні, ніхто

.. було б цікавіше створювати ці статті командою, а не самотужки... Тілька ЗА! хоча я вже здогадуюсь, що навряд когось зацікавить блюз,ритм-енд-блюз та соул... така музика передусім подобається темношкірим і тим хто вивчає історію музики

--Анатолій Смага 17:43, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Соул ще хоч куди не йшло. Хотів Вам пообіцяти, що в разі чого створю Мерая Кері, але вона в нас уже є... --Turzh 18:21, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую

До речі, у АнглВікі стаття про неї навіть вибрана.. Не переймайтесь, соул-музикантів дуже багато!

--Анатолій Смага 18:36, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Так, багато, але ж я більше нікого не знаю. А я вже точно знаю, що мені подобається. Логіка. Виходить, те що я не знаю, мені не подобається

. --Turzh 18:50, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Вже дописав Зала слави блюзу, отож до Вибраних списків її поки подавати зарано,так? --Анатолій Смага 20:04, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти
Скажу тобі чесно, я не знаю, що на це відповісти... Але якщо ти знаєш бодай третину з отих усіх груп, а ще хоча б 10-у частину створиш (напевно, що сам), то я б на твоєму місці подав номінуватися. Адже це близьке тобі і твоєму серцю, а люди, які щось знають, зазвичай хочуть поділитися знаннями (принаймні нормільні люди), можна і в такий — УкрВіківський спосіб. Тому подавай без вагань. А вже коли щось знають, то знають, он як той нещасний Анатолій-024, який чесно і дуже ретельно розписав у статті про якусь там модель тролейбуса, що половина з діючих моделей в несправному стані, а його бач зацькували, як же воно їздить. Трохи мінору і філософію :-) — як наше життя, теж у когось без спідометра, в декого без гальма, а в декого без двигуна чи без бензину (сірої речовини), але ж «їде»... --Turzh 20:12, 9 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ізраїльський тиждень ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні

І все-таки прошу пояснити, що я тут зробив не так. Якщо ти так хочеш, я можу за 1 хвилину написати два дуже змістовні недостаби типу Лія Аялон, але сенсу? В мене наразі є текст без таблиці до однієї статті і таблиця без тексту до іншої, але нащо мені заливати це недороблене посміховисько, якщо завтра я вже можу зберегти нормальні статті? Я не розумію цієї кількості без оглядки на якість, бо штампувати стаби з одного рядка за 3 хвилини дуже просто. Але користі від того небагато, хоч я й розумію, що рано чи пізно ти їх допишеш. Хотів таки ~~стати на істинний шлях~~ прислухатися до твоєї поради писати статті та написати дві нормальні статті для Тижня, але аж ніяк не очікував, що вчасне написання хоча б стаба в роботі є визначальним для участі в ньому. Якщо тобі дуже треба, мені неважко теж зараз створити якісь 500 байт з шаблоном {{в роботі}}. Але, вибач, я такі недоробки робити не звик — NickK 23:22, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ніку, ти з усього робиш проблеми. Я тебе дуже прошу, будь ласка, внеси ще раз ці дві статті... Ти ж бачиш, я сам наробив стабів повно, щоб потім розбиратися з цими завалами — СПЕЦІАЛЬНО для того, щоб встигнути до 02-00 (або 00-00 за Грінвичем) 10-го травня, бо Тиждень, який тривав аж 3 (!) календарні тижні таки скінчився, як і все в житті. АЛЕ: Ніку, для тебе виключення, будь ласка, внеси ще раз себе і ті дві статті, після чого вже Тиждень вважатимемо закритим... --Turzh 23:42, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

Мотив моїх дій елементарний — час. Було ж три тижні. Як ти уявляєш у статистиці заходу — під час тижня створено стільки-то, а вже потому ще стільки-то... Дуже прошу, створи так само стабик 2-ї статті, а завтра (чи коли там) вже допишеш. --Turzh 23:45, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

І я щасливий, і і дуже вдячний тобі, що ти вирішив, бодай на самий кінець першого (сподіваюсь, не останнього) тематичного тижня, взяти в ньому участь. До речі, статистика, там же унизу, по днях, тому прошу створи бодай якийсь стаб тієї другої статті. --Turzh 23:50, 10 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я продовжив на 1 день, будь ласка, і я, і ти, матимемо ще трохи часу :-). --Turzh 00:04, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Так і на тобі, і на A1, і на Гриці «висить» ще по одній нествореній статті... — NickK 11:28, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ні на кому нічого не «висить». Вікіпедія — проект добровільний. Сам знаєш. Але сьогодні вже точно останній день. Натхнення ! --Turzh 13:47, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Мари ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Пане Ігорю, Ви створили категорію «Уродженці Мар», але ж Мари — то не множина! То просто таке туркменське слово (є в них ще власне ім’я Чари́ тощо). От тільки думаю, як переназвати: «Уродженці Мари» чи «Уродженці міста Мари»? З повагою, See-Saw Itch 17:23, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я теж вагався, коли створював. Гадаю, краще — міста Мари... --Turzh 17:44, 11 травня 2009 (UTC)Відповісти

Оливкова гора ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Mount_of_olives_map.jpg
Прохання якнайшвидше усунути помилково завантажений гебрейський файл
Мені більше подобається традиційна назва «Єлеонська гора»

--Shaul 11:34, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Шауле, величезне ДЯКУЮ !!!!!!! Сподіваюсь, дозволите і надалі співпрацювати з Вами. Маю сказати, за що дякую — і за перекладену мапу, і за корективи в українській мові багатьох статей, і за нову інформацію, і взагалі, що Ви взялися допомогти. Чи вірно все в описі Оливкової гори ? Оскільки Ви мали змогу, якраз під час проведення Ізраїльського тижня, «прошерстити» (переглянути) всі ізраїльські статті (бодай за назвами), порадьте, які ще, на Вашу думку, зі статей про Ізраїль обов'язково мають з'явитися в УкрВікі ? --Turzh 12:24, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Видалення гебрейського файлу —

Зроблено. Ще раз дякую за перекладений файл. Стосовно ж назви — можливо варто поставити на обговорення перейменування статті, бо, як на мене, світська назва (Оливкова) більш відома і поширена, ніж церковна (Єлеонська). --Turzh 12:48, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Шановний пане Ігор! Мені було приємно зробити цей невеличкий внесок у розвиток ізраїльської теми в українській Вікіпедії. Адже я мав можливість присвятити деякий час перегляду та редагуванню відповідних статей виключно через збіг сприятливих особистих обставин. На жаль, починаючи з наступного тижня я мушу повернутися до свого звичайного енергоощадного режиму (щонайбільше — спорадичне виправлення відвертих друкарських помилок). Щиро дякую за співробітництво та увагу. --Shaul 17:47, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Блокування Алекса ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому26 коментарів4 особи в обговоренні

Я не буду казати, що ви не мали права його блокувати, бо були із ним у конфлікті, адже ви його розблокували. Однак ви повторили помилку, яку допустили з Рейдером: не розблокували його IP-адресу, яка автоматично блокується на добу.--Анатолій (обг.) 09:47, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую за зауваження... До речі, я не перебував і не перебуваю з ним (Алекс К) у конфлікті, у Вас хибні уявлення про адмінські повноваження. Я припиняв вандалізм користувача. За Вашою логікою будь-який адмін, який спершу і вдруге відкотив вандалізм, а далі заблокував вандала при подальших спробах вандалізму, не має права цього робити і має звертатися до ще якогось адміна ? Агонку, абстрагуйся, від того, що цим адміном був я... З таким успіхом Київ можна перейменувати на Кієв, і доводити, що так лучче. --Turzh 09:49, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Щоб розблокувати IP, перейдіть за посиланням: [7]. Якби ви один раз відкинули редагування це був би відкіт вандалізму, інші два уже можна вважати війною редагувань (а війна — конфлікт). А те, що робив Алекс, то не вандалізм, а скоріше доведення до асбурду.--Анатолій (обг.) 10:03, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую за роз'ясенння з розблокуванням.

Зроблено. Тобто я мав блокувати Алекса К "відразу після першого вандалізму чи пак доведення до абсурду ?.. --Turzh 10:21, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я не вивчав докладно історію редагувань і блокувань. Ви йому написали щось на зразок попередження, однак він замість обговорення далі продовжив перейменовувати. От саме після наступного перейменування його і слід було заблокувати (схоже, ви саме так і зробили).--Анатолій (обг.) 10:28, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

дякую, Агонке за таке прискіплеве «розкладення по поличкам». Для мене здобутися на твою похвалу дуже приємно... --Turzh 10:40, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

У вас хибні уявлення про адмін повноваження, Turzh. Ви порушили ВП:НО,

обізвавши мене (вже, доречі, вкотре), і порушили правила блокування:

1) ви перебували у конфлікті з і мною довкола назви статті Офісний хмарочос «Парус» (Київ) і не мали права мене блокувати

2) ви заблокували мене тоді, коли велась "дискусія на моїй сторінці обговорення" (спробували заткнути мені рота і зробити по своєму без наведення жодних аргументів).

3) ви заблокували мене за "вандалізм" не довівши "вандальності" моїх дій.

Здавалося, що суперечка навколо "російського класицизму" у статті Контрактовий будинок (Київ) пояснювалася вашою некомпетентністю і хвилинним психічним зривом, втім після ваших дій сьогодні стає ясно, що у вас просто такий стиль поведінки: затушовувати, затикати, заблоковувати все те, що вам не подобається, бо у вас на цей рахунок своя "єдино правильна" думка... Прикро, що я був одним з тих, хто підримав вас на посаду адміністратора. Ви і досі не вивчили правила, не лише вікіпедійні--

Alex K 10:26, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Алексе, яка дискусія? Ви далі продовжували перейменування.--Анатолій (обг.) 10:29, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

to AlexK: А мені прикро, що я підтримував Вас під час Вашої другої номінації на адміна, а ще пропонував Вам стати адміном, адже Ви і справді здатні і спричинювати, і розбурхувати нікому не потрібні конфлікти. Це як спілкування з Агонком, котрий взяв собі до голови, що ми ненавидімо один одного, — Ви також вважаєте, що я перебуваю з Вами в якомусь конфлікті, чого, я, зізнаюсь щиро, абсолютно не відчуваю... До речі Ви так і не спромоглися на гідну відповідь про суть і стилістичні особливості поняття російського класицизму, так само і не пояснили причини своєї «дивної поведінки» щодо перейменування офіційної назви бізнес-установи, крім звісно сентенції про любов до укрмови... --Turzh 10:38, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну бачите, ви досі не розумієте терміну "конфлікт". Це ситуація довкола певної статті, а не особистісні стосунки. З вас такий адмін як... --

Alex K 10:40, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Що це за словоплетиво таке. Це чия фраза — ви перебували у конфлікті з і мною довкола. Моя ?. А я власне і наголошую, що ані в конфлікті з Вами особисто, а ні в статтєвому кофлікті не перебував... --Turzh 10:46, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я не можу збагнути, чи Ви такий зарозумілий, чи, з дозволу сказати, такий ... простий ? Ну то перейменуйте Україна на Малоросію, декілька разів повідкочуйте правки, і вважайте цю «діяльність» «конфліктом навколо статті Україна»... --Turzh 10:43, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Судячи з ваших дій сьогодні, це ви скоріше змінюватиме Україну на Малоросію чи Київ на Кіеф, бо як ви висловились: «краще мати ультрамодний хмарочос з чужоземною назвою…». Втім це все не міняє суті, ви досі не розумієте вікіпедійної термінології.—

Alex K 10:48, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

А Ви розумієте «вікіпедійну термінологію» ? --Turzh 10:50, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

А я хіба адмін?--

Alex K 10:52, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну по-перше були адміном, а по-друге, хабі такий активний і шанований не може/не має (як Вам більше подобається...) розумітися на «вікіпедійній термінології» Так Ви розумієтесь на ній, чи ні ? --Turzh 10:54, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Для чого ці словесні маневри? Хочете щось сказати — пишіть прямо, як чоловік. Що таке "конфлікт" довкола статті я розумію. Ви, судячі з ваших сьогоднішніх дій, — ні. Через це вважаєте свої дії легітимними. --

Alex K 11:07, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Який Ви мастак бачити словесні маневри, а відповісти прямо, «як чоловік», чи знаєтесь на вікіпедійній термінології, не можете... Це ж легко — так чи ні ? --Turzh 11:10, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Це вас так у "відпустках" навчили питаннями розмовляти і з теми з'їзджати? Ну-ну...--

Alex K 11:30, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

??? Я припиняю з Вами дискусію з проблематики Вашого блокування, адже, як на мене, вона зайшла в тупик. І повторюю, у мене з Вами жодних конфліктів. Також застерігаю Вас від можливих вандальних дій у майбутньому... --Turzh 11:36, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Образити, заблокувати, втікти від відповідальності і продовжувати посміхатися на всі чотири сторони, ніби нічого не було. Типова поведінка "ввічливого" українського адміністратора, що реального, що віртуального.--

Alex K 11:55, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

??? Що Вам від мене треба ? --Turzh 12:01, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Того, що вам від мене, коли ви мене блокували — Сатисфакції. Ви ж блокували мене, замість того щоб блокувати статтю. Ви заткнули мені рота, замість того, щоби вирішити питання дискусією. Ви отримали сатисфакцію — змогли "арештувати вандала", тепер я хочу отримати сатисфакцію — вибачення "полісмена, який перестарався з арештом".--

Alex K 12:15, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я справді каюсь, бо «посміхаюсь на всі чотири сторони», як Ви вірно зазначили. Якщо серйозно, то після останнього Вашого посту, бачу, що ситуація (проблема) з Вами (точніше у мене з Вами) дещо глибша, ніж мені здалося спершу. Ви і справді вважаєте, що я конфронтую з Вами, ба більше, виправляючи Ваші незрозумілі правки, а потім блокуючи Вас, отримував якусь «сатисфакцію». Саме тому хочу щиро перепросити Вас за своє блокування і пообіцяти, що в майбутньому більше ніколи не стану Вас блокувати, ані, за можливістю, не сперечатимусь з Вами, через те, що Ви переконані, що у мене з Вами конфлікт...

Вибачайте за втручання, але мушу зауважити, що ви панове повертаєте мені інтерес до Вікіпедії, щоправда не як до поля діяльності, а як до об’єкту спостереження. --Рейдер з нікчемного лісу 11:00, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

To Raider: Краще б як до «поля діяльності». Давно не було Ваших перекладених статей. Повертайтесь, будь ласка... --Turzh 11:03, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Колись мабуть повернуся, але покищо нема бажання, а звичка дописувати пропадає на третьому тижні блокування. От спостерігати за Вікіпедією як за соціальним явищем досить цікаво. --Рейдер з нікчемного лісу 11:35, 12 травня 2009 (UTC)Відповісти

Тіджано ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю, бачу Вас також зацікавила доля цього зображення. Але справа не у розширенні файлу (зараз поверну на jpg). Я переніс Файл:Corte Tiggiano.jpg з ітвікі на коммонз (впишіть у лівій панелі, щоб переконатися), але сторінка цього не бачить до першого редагування. Досить зайти у редагування і натиснути "Зберегти" (це не буде навіть відображено в історії), зображення відразу появиться. Можете поекспериментувати на цих сторінках: Монтезано-Салентіно, Муро-Леччезе. Цікаво, чи з часом появиться само (маю ще кілька сторінок з цим ефектом)--Rar 09:41, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Абсолютно не для просування фото-архіву УкрВікі, а вже задля зручності раджу надалі вантажити фотки з ІталВікі до УкрВікі напряму. Зручність — написавши спершу ім'я фото-файла, а потім завантаживши, можна бути певним, що зображення буде «робочим», у випадку ж з Коммонзом, як Ви вірно помітили, треба проводити додаткові маніпуляції. --Turzh 10:02, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

фото церкви в м.Калинівка Вінницької обл. ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні

на фото — собор Св.Параскевії ПЦ МП, а не протестантська церква!! Протестантська церква знаходить 1,5-2 км в сторону Вінниці. 1 км в сторону Вінниці -- церква Св.Миколая ПЦ КП. виправте, будь-ласочка?

Звичайно, нема проблем. Уже виправляю. Прохання, і то велике — не бажаєте, звісно за можливості, зробити фотки Калинівки й завантажити сюди ? --Turzh 16:01, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

А може його краще завантажити під правильною назвою, а то якось виходить не добре (протестанти жодного відношення до об'єкту не мають). --Koshelyev 16:10, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Для України МП і є протестантство... --Turzh 16:14, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Якщо не гірше... Я б сказав, МП — це той незаконнонароджений байстрюк, який своїм блудом нас відкидає на декілька десятиліть назад від європейських цінностей. --Koshelyev 16:17, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну от бачиш, довго (:)) міркував, чи писати своє речення, а ти взяв і «рубонув» правду-матку... Ай-ай ! Пане Кошелєв, де Ваша толерантність ? --Turzh 16:19, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

А ти пропонуєш толерувати колишніх агентів КДБ, під боже благословіння яких мільйони кращих синів української нації були відправлені на той світ?... --Koshelyev 10:19, 15 травня 2009 (UTC)Відповісти

зробити кілька фото не проблема, я вже думав над цим -- проблема визначити що могло б стати візітівкою міста...

По-перше, а ну гайда, реєструватися і покращувати нам статистику

, а вже потому підписуватися :-) (тисните на значок підпису у табличці, що відкривається під час редагувань), а по-друге — щодо фоток Калинівки (бажано сучасних і цифрових, навіть і на мобілку) — ПРАКТИЧНО В С Е !!!!. Можна буде зробити і галерею. Якщо серйозно і детально — 1) центральний майдан, декілька центральних вулиць; 2) будівля міськради; 3) УСІ (!) храми, включно із тією залою зібрань, здається 50-тників, з якою я поплутав собор УПЦ МП; 3) об'єкти міської соц. інфраструктури — школи (№ 1,2), лікарня, ринок, стадіон(и), виш(і), якщо є; 4) міські пам'ятки, тобто всі монументи (особливо, якщо Т.Г.Шевченку) та будь-які старі і/або красиві будинки; 5) міські і позаміські пейзажі, річка або став/озеро, якшо є в місті; 6) БУДЬ-ЩО цікаве і відоме в місті, навіть і популярна кафешка, чи урочище, чи там що. Але і це не все — раз Ви у же самі «визвалися і напросилися», прохання перечитати статтю про Ваше місто і щось додати/підкоригувати. З великою повагою і очікванням «революції» в статті Калинівка (місто) --Turzh 18:39, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Пам'ятник Котляревському ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Помітив, що Ви працюєте над пам'ятником Котляревському у Полтаві. Можливо це стане Вам у нагоді (дивіться розділ "Самостійна Україна"). Просто цей пам'ятник справді відіграв значну роль у гуртуванні патріотів у Східній Україні --Nestor 19:37, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Дуже дякую. Цікаве і потрібне (на часі) посилання. Добре, що ви автор таких добрих статей (в усіх значеннях)

. Додав про це в статтю, подивіться при нагоді. --Turzh 20:01, 13 травня 2009 (UTC)Відповісти

Перенаправлення зі статті Ілля Чавчавадзе ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Шкода, що Ви так зробили. Краще було б навпаки (звичайно, з defaultsort’ом), бо «Чавчавадзе Ілля Григорович» — це відвертий русизм: щоб переконатися, подивіться до kaWiki й побачите «ილია ჭავჭავაძე», тобто, якщо переписати нашими літерами, «іліа чавчавадзе».— See-Saw Itch 09:20, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну відвертим русизмом було б Ілья ;-), зрештою, коли серйозно, посилання Ілля Чавчавадзе має право на життя, чи не згодні ? --Turzh 09:25, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

Звичайно, згоден! Але трошечки краще, якби це посилання було основною статтею, а «Чавчавадзе Ілля Григорович» — редиректом.— See-Saw Itch 09:30, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

Це я розумію... --Turzh 09:33, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

Історія вогнепальної зброї ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Подивись мою статтю Історія вогнепальної зброї, виправ будь-ласка мої помилки.--УкрБуд 11:31, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

А ти завершив її написання чи ні ? І ще — напиши в графі «Джерела» (зараз створю) книгу, звідки брав малюнки, і текстом з якої користувався, будь ласка... --Turzh 11:34, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

Переношу це (про цю статтю) спілкування нижче, дисись... --Turzh 11:36, 14 травня 2009 (UTC)Відповісти

Вилучення сторінок ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Прошу Вас вилучити з Вікіпедії 1 сторінку під назвою Користувач:Олійник Петро Тарасович. Я не буду пояснювати для чого це мені, тому просто вилучіть цю сторінку.

--Oliynyk98 17:17, 15 травня 2009 (UTC)Відповісти

Це сторінка користувача, до неї суворіші вимоги, але оскільки Ви власник —

Зроблено. — Це написав, але не підписав, користувач Turzh (обговорення • внесок).

Ігорю, ти помилився, вилучивши не ті сторінки (до того ж сторінки обговорень взагалі вилученню не підлягають). До Oliynyk98: прошу підтвердити, що ти як власник облікового запису Користувач:Олійник Петро Тарасович просиш вилучення цієї сторінки — NickK 17:31, 15 травня 2009 (UTC)Відповісти

Жорж Дюмезіль ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Дякую за редагування статті. Вчора був надто втомлений (бо в нас уже була глупа ніч), кинув недоробленим, а Ви гарно вдосконалили. Особливо мені соромно за Турцію. Як на Вашу думку, чи досить ясно написано про трифункційну теорію? Є ще джерела, але там вже такі структуралістські хащі, що, можливо, краще уникнути подробиць. Крім того, маю до Вас ще пропозицію щодо етнографічних статей, але про це напишу приватно. З повагою, See-Saw Itch 06:02, 17 травня 2009 (UTC).Відповісти

Звісно, не міг «пропустити» цієї статті. Таке ім'я, як і Міллер, Бгажба, Долідзе та деякі інші кавказознавці, конче має бути у поважному довіднику, що має претензії на званння енциклопедії. Із задоволенням прочитав про Дюмізеля, бо таки його праці з кавказької етнографії, в т.ч. тексти і коментарі — це так би мовити класика. До речі, в Росії вийшов грубезний том текстів від Дюмізеля, щоправда, його не маю. Спробую здогадатися про напрямки можливої і потрібної співпраці — кавказькі народи (вони у нас «слабенькі»), чи все-таки тюркські, а може Сибіру ? Втім, чекатиму на Ваше повідомлення, і дякую за оцінку скромного внеску, адже я лише прочитав (:-)) і трохи вікіфікував... --Turzh 07:35, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

Фільтр правок ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Хотілося б почути вашу думку стосовно цього питання.--セルギイ^Обг. 09:21, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

Пам'ятники Києва ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому12 коментарів3 особи в обговоренні

Якщо не знаєш координат, не вказуй брехливі. Кіт Пантелеймон за 20 метрів від Ярослава Мудрого, тож і координати різні--Kamelot 11:05, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ввічливо, нічого не скажеш. Дякую і на цьому... --Turzh 11:07, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

Хоть убий, не розумію в чому образа. Брехня вона і в Африці брехня. Особисто тебе ніякими поганими словами не називав і взагалі нікого у Вікі--Kamelot 11:11, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

Координати прибрані

Зроблено ... Гадав оті 20 (насправді 15 від сили) метрів не «впливають» на координати... --Turzh 11:13, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

Одна кутова секунда це 30 метрів (по широті, та на екваторі по довготі), а там деякі координати з долями тих кутових секунд. --Drundia 16:59, 21 травня 2009 (UTC)Відповісти

Стелла Сантьяго де Чілі на Героїв Сталінграда, а не на Оболонському проспекті--Kamelot 13:03, 18 травня 2009 (UTC)Відповісти

Виправлено.

Зроблено Долучайся ! --Turzh 13:08, 18 травня 2009 (UTC)Відповісти

Що ж долучайся, якщо шаблон {{в роботі}}--Kamelot 13:13, 18 травня 2009 (UTC)Відповісти

Тобі можна

. Повернеш назад, якщо буде конфлікту редагувань, я так само, і знатиму, що це ти... Я роблю потроху — пам'ятник за пам'ятником, на Печерську... --Turzh 13:30, 18 травня 2009 (UTC)Відповісти

Звичайно можу і сам виправити, але хочу звернути увагу: проспект Вернадського не зливається з проспектом Перемоги; У місті Прилуки або у Прилуках--Kamelot 16:40, 20 травня 2009 (UTC)Відповісти

Виправ, будь ласка, сам. Перше писав не я... З повагою, --Turzh 18:34, 20 травня 2009 (UTC)Відповісти

Найстарішим пам'ятником Києва традиційно вважається Пам'ятник Магдебурзькому праву (1802—08). Від нього і починається шерег встановлення монументів і погрудь в Києві у добу Російської імперії, яких до Жовтневого перевороту 1917 року нараховувалось ніяк не менше 2 десятків. Чільне місце серед них посідали пам'ятники російським царям та державним діячам імперії. Деякі з пам'ятників тієї доби насправді не виконували такої ролі.

А про яку роль йде мова. Тут скоріш за все пропущено якийсь тест, бо незв'язно--Kamelot 13:05, 21 травня 2009 (UTC)Відповісти

Пам'ятники Львова ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Можеш ще парочку додати, якщо це підійде під визначення пам'ятника: Соломія Крушельницька і меморіальна дошка Івана Павла Другого. Є краща фотка Никифора Дровняка. --Koshelyev 18:41, 17 травня 2009 (UTC)Відповісти

1. Дровняк - чому? це лише на вашу думку. 2. Крушельницька - то бюст у Львівській опері, в дзеркальному залі. але бюст - то не пам*ятник. 3. Папа - чуєте різницб між словами «меморіальна дошка» і «пам*ятник», — Крис 18:39, 20 травня 2009 (UTC)Відповісти

Може, трошки, різко, але по суті... Так, мова має йти про пам'ятники, а не окремі скульптури, до того ж у приміщеннях, і не про меморіальні дошки. Дякую обом — Кошелеву за пропозицію, Крису зп відповідь замість мене. --Turzh 18:42, 20 травня 2009 (UTC)Відповісти

Milianczuk / Василь Міліянчук ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Many thanks for excellent help! Szczebrzeszynski 04:06, 21 травня 2009 (UTC)Відповісти

Holaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Como estas?? Todo Bien tu ♥♥♥?? ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Hola Turzh ¿cómo estás? ¿nos dices de bonito.... que me cuentas.... has notado mi ausencia?....ha durado bastante... jajajaaajajaja... de Navidad hasta algún día hace.... con una explicación..... me he enamorado por Facebook.... de una venezolana.... un pequeño tesoro.... una flor de chica que ha cambiado de me la vida.... de un vagabundo.... me ha hecho volver a estudiar a escuela... y ahora también soy escritor.... amigo querido no te digo.... el 2009 por mí ha sido un salto de calidad.... en bien..... querido amigo..... cortemente pondrías al día el artículo sobre mi aldea....Кампора Сан-Джованні....... que es bastante cambiado.... también decimos también un salto de calidad Campora.... ay querido mi.. cuánto combina de ello Venezuela... y me dices tú.. como ha ido en este 2009 hasta a mi aparición..... espero bien.. un beso italo-venezolano... más bien calabro venezolano... cuidate muchoo--Lodewijk Vadacchino 06:58, 21 травня 2009 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Співпраця тижня ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Ігоре, я підготував оголошення про покращення Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях, думаю його треба виставляти, для плідної роботи все готово. Може я пропустив, де це треба ще виставити, чи якусь процедуру, але зволікати певно не слід.--Deineka 05:25, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

То чому ж не виставляєш ? В чому суть, поясни, будь ласка, коротенько... Як я розумію, попрацювати над «обов'язковими» статтями ? --Turzh 22:09, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

питання технічні: звичайно я зацікавлений в більшому охваті, тому - де це краще оголосити (на Вікіпедія:Співпраця тижня тілько пропозиції?), певно не завадить повісити оголошення на головну сторінку, може ще щось?--Deineka 22:21, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ти не зрозумів, себто звісно я не зрозумів :-)... У чому питання — ти привів до ладу список «обов'язкових» статей, і тепер пропонуєш їх поліпшити... Так ? Це десь ще обговрювалось ? Потім ти ж знаєш, їх там тьма тьмуща, не те що половину, й десяту частину поліпшити за раз не вийде. Суть ідеї - фактично по кількості редагувань, хоч написати-прибрати-написати-прибрати... і так 200 або скільки разів у статтях, за якими підраховують «глибину», насправді, звичайно реально доповнити ці статті, я збагнув (Так ?). Може, виставимо чз Тематичний тиждень, обґрунтувавши мету — збільшення глибину УкрВікі, і дамо деякий час на те, щоб народ (користувачі, в т.ч. і ми з тобою) «розібрали» (вибрали для себе) цікаві статті для поліпшення ? --Turzh 22:28, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Співпраця тижня#Статті, що повинні бути у всіх Вікіпедіях - тут я написав оголошення. Смисл співпраці підняти по можливості якісь статі зі списка (не за кількістю редагувань, а за розміром статті) на новий щабель, тобто 10К і 30К. Задача серйозна і справді вимагає якнайширщої участі. Обговорювалося це в Кнайпа:пропозиції. Ігоре, якщо оголошення не дуже добре написано, це добре, подивися своїм оком, і тези, які неясно викладені чи обійдені увагою, я спробую поліпшити.--Deineka 00:16, 25 травня 2009 (UTC)Відповісти

Щодо конфлікту з Алексом ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Ваші коментарі [8], [9] та [10] виглядають такими, що порушують ВП:НО у частині 3, тобто «Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження». Прохання утримуватись від подібної лексики в майбутньому. —А 1 21:45, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я перепршував за [11], [12]. Скільки разів ще перепрошувати ? Якщо так подобається долучитися до цькування мене Алексом К, то я можу і Спільноту перепросити, і на своїй сторінці лишити повідомлення, що двічі боляче образив користувача, через що жалкуватиму довіку і до скону. Чи як ? Ну ти ж адекватний, то поясни, де тут образа Алекса К, чи я вже взагалі не «у форматі» і абсолютно не розумію, що коїться... І до речі, Алекс так само вставляляв образливі коментарі щодо мене, втім все одно я не хотів би бачити з ним конфлікт. У подальшому всі питання, пов'язані з ним, я лишатиму на інших адмінів... --Turzh 22:01, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Фото від Сергія Клименка ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Дякую за завантаження фото, але ти неправильно вказуєш ліцензію. На ВП:ДЗ ж чітко вказано, що він надав дозвіл на використання його фото під

{{Cc-by-sa-3.0}}
{{PermissionOTRS|2007122510005609}}

, а не під {{Attribution}}, різниця є, особливо щодо похідних робіт. Будь ласка, в подальшому ліцензуй ті фото так, як просить автор — NickK 21:46, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

У ВікіСховищі половина зображень від Клименка під {{Attribution}}, тому я керуюсь і керуватимусь надалі виключно наявною у Вікі-Сховищі ліценцзією зображень від Клименка. Дякую за зауваження... --Turzh 22:03, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Не розумію, чому чиясь помилка чи незнання при завантаженні на Сховище мають бути вагоміше за думку автора? {{PermissionOTRS|2007122510005609}} — лист від Сергія Клименка, Агонк перевірив і сказав, що ані слова про {{Attribution}} там нема, на ВП:ДЗ згадки про {{Attribution}} взагалі ніколи не було, всюди зазначено {{Cc-by-sa-3.0}}. Якщо пан Клименко добровільно віддав права на використання своїх фото з певними обмеженнями, то це жодним чином не дає нам права використовувати його фото на менш жорстких умовах. Бо інакше хтось перенесе твої фото на ВікіСховище як суспільне надбання, невже це означатиме, що так треба переліцензувати решту твоїх робіт? Нелогічно — NickK 22:23, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Я не розумію суті питання. Я використовую ліцензію робіт Клименка за аналогією з подібними у Вікі-Сховищі — поки що правил ніхто не скасовував. Вважаю тобі слід звернутися не до мене, а до Агонка для переліцензування зображень Клименка у Вікі-Сховищі. Я ж надалі вантажитиму до УкрВікі з виправленою тобою ліцензію, і дуже оцінив би твоє звернення з подібним проханням виправлення ліцензій не лише до мене... --Turzh 22:32, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

У Commons ті файли були завантажені у 2006—2007 році, а дозвіл отримано тільки в грудні 2007, а старі зображення забули переліцензувати. Там є шаблон шаблон для таких зображень.--Анатолій (обг.) 22:43, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Ну то до мене які питання, як там забули ? Я надалі вантажитиму під вірною ліцензією, з приводу чого дякую за детальне роз'яснення НікаКа. А от, що у Вікі-Сховищі повно невірно проліцензованих фото дуже прикро. Втім, хіба це єдиний ґанж Вікі-Сховища ? --Turzh 22:49, 24 травня 2009 (UTC)Відповісти

Прохання ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Пане на кого ж Ви кинули ~~сиротину~~ Вікіпедію? Зжальтеся. Як мине гнів то вертайтеся, бо Вас не вистачатиме і нікому Вас замінити. --Рейдер з нікчемного лісу 11:35, 25 травня 2009 (UTC)Відповісти

Додати тему