Обговорення користувача:Serg7255/Наукові категорії (11.12.2011—11.12.2011)
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «Наукові категорії» 12 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Serg7255/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Serg7255
Наукові категорії ред.
Будь ласка, не робіть зайвої роботи, замінюючи Категорія:Науковці за Категорія:Науковці за алфавітом, бо від цього немає ніякої користі — обидві категорії не є конкретні та дають лише віддалене уявлення про рід занять діяча. Зокрема, серед статей, які ви категоризували таким чином, були всі підряд — від біохіміків до літературознавців, від фахівців з мостів та поліграфічних верстатів до дослідників Каббали. Звісно, всі вони науковці (і вважається, що всі вони також науковці за алфавітом), але ця категорія практично ніяк не допомагає при пошуку. Якщо ви вже взялися категоризувати науковців, будь ласка, не забувайте додавати їм категорії за країною та за фахом (наприклад, Категорія:Українські біохіміки, Категорія:Російські літературознавці, Категорія:Німецькі фізики тощо). Інакше за вами доводиться проходити ще раз і після заміни неточної категорії на іншу неточну проставляти все ж точну категорію. Ця подвійна робота забирає досить багато часу, будь ласка, не перекладайте її на інших. Також, будь ласка, дивіться історію статті, якщо складається враження, що в статті мав місце вандалізм, наприклад, в статті Буряк столовий якийсь вандал вилучив шаблон та категорії, після чого були додані категорії, справді, зі стелі. Якщо ви трохи ретельніше розбиратиметеся з цими статтями, ви позбавите інших користувачів потреби проходити ще раз і виправляти за вами. Дякую — NickK 14:13, 11 грудня 2011 (UTC)
- Колего, давайте по порядку. «Будь ласка, не робіть зайвої роботи, замінюючи Категорія:Науковці за Категорія:Науковці за алфавітом» Отже, чи правильно я Вас зрозумів, що Ви вважаєте, що якщо приблизно 80% статей про науковців знаходяться у категорії «Науковці за алфавітом», а 20% - у категорії «Науковці» - то це не має абсолютно ніякого значення, і є «в порядке вещей». (рос.) Вдячний за конкретну відповідь на це цілком конкретне (я сподіваюся) питання. Serg7255 14:20, 11 грудня 2011 (UTC)
- Ті статті, які знаходяться в категорії «Науковці», або створені ще десь у 2005 році, коли категорій було дуже мало, або створені користувачами, які не знали, що саме поставити, і ставили першу-ліпшу категорію, тому вона має бути замінена точнішою категорією в усіх статтях. Категорія «Науковці за алфавітом» не може бути єдиною категорією в статті, вона є, так само як і «Персоналії за алфавітом», чисто технічною та вимагає простановки точніших категорій у статтях, де їх немає — NickK 14:40, 11 грудня 2011 (UTC)
- «Зокрема, серед статей, які ви категоризували таким чином, були всі підряд — від біохіміків до літературознавців, від фахівців з мостів та поліграфічних верстатів до дослідників Каббали.» Сами статті я майже не дивився. Невже Ви скажете, що категорізація, яка була до мене, (80 - у кат. Науковці за алф./20 - у кат. Науковці), була хоть якимось чином пов`язана зі змістом цих статей про науковців?) Подальша категорізація - за напрямком науки - це вже зовсім інша, слідуюча справа, розумієте? Я поки що просто переніс усіх науковців до однієї категорії - «за алфавітом», не змінюючи ніяких інших, додаткових категорій, що присутні у цих статтях. Що ж Вам до цього заважало відсортувати їх за напрямками знань, шановний Ніку?... (Ви ж у проекті з травня 2008 року, а я з липня 20011 року, різницю відчуваєте?) Невже чекали, коли цього торкнеться «головний троль», маючий «не більше 10% корисних редагувань»? :))))) А коли хтось хоч якось став щось робити, повчати в нас усі майстри, вибачте. Serg7255 14:27, 11 грудня 2011 (UTC)
- Я на 99% переконаний, що категорію «Науковці за алфавітом» вже ніхто не перебиратиме вручну (2500 статей — непідйомний обсяг роботи, при цьому більшість статей потрапляють до цієї категорії через шаблон і мають проставлені користувачами нормальні точніші категорії). Як і «Персоналії за алфавітом», це така собі чорна діра: якщо ця категорія одна, за всіма результатами пошуку, технічними звітами тощо наче в статті і є категорії, а насправді точних категорій і нема, і ніхто не буде серед тих тисяч статей їх вишикувати. Щодо Категорія:Науковці, то як і для Категорія:Письменники, Категорія:Спортсмени тощо всі досвідчені користувачі розуміють, що ці статті потрібно рознести до точніших підкатегорій, і періодично ці категорії розчищаються, а статті переносяться до точніших підкатегорій. Ви от теж вирішили приєднатися до цієї корисної справи, замінюючи погану категоризацію, але замість заміни на гарні категорії (точні, як-от Категорія:Українські біохіміки та подібні) ви замінили на погану категорію, фактично замінивши одну неточну категорію на іншу. Користь від такої заміни невелика, і ви лише ускладнили подальший пошук таких погано категоризованих статей, перенісши їх з категорії, де лише погано категоризовані, до категорії, де тих самих 80% статей гарно категоризовані, і лише 20% (якщо не менше) погано категоризовані. Тобто ви передбачаєте, що за вами хтось пройдеться і зробить ще один шмат роботи, який ви не захотіли робити. До цього мені особисто заважав брак часу, я це періодично роблю, востаннє займався ще минулого року, здається, і мав у планах це заняття, але не зараз, а пізніше, коли матиму більше вільного часу. Але помітивши у нових редагуваннях ваші дії, зрозумів, що доведеться робити це зараз, інакше ці статті загубляться в категорії «Науковці за алфавітом», яку бажання перебирати в мене точно не буде. Тож лишається лише вам подякувати, пане «головний тролю», за те, що знайшли мені роботу на час, який я мав намір витратити на щось інше, але в підсумку витратив на виправлення за вами — NickK 14:40, 11 грудня 2011 (UTC)
- «Я на 99% переконаний, що категорію «Науковці за алфавітом» вже ніхто не перебиратиме вручну (2500 статей — непідйомний обсяг роботи» - це всього лише Ваше переконання, і не більше. Не надавайте йому перебільшеної ваги! Я не думаю, що на укрвікі «переконання пана Ніка» вже дорівнюється до «факту», вибачте. Serg7255 14:49, 11 грудня 2011 (UTC)
- «Як і «Персоналії за алфавітом», це така собі чорна діра» Не порівнюйте НзА та ПзА - за кількостю одиниць це «небо та земля». Науковець - це вже сама по собі доволі конкретна, порівняно, категорія. Подальша категорізація науковців - це вже НАСТУПНИЙ етап роботи, який Вам, до речі, ніхто не заважав виконувати ще задовго до мене, вибачте. Serg7255 14:55, 11 грудня 2011 (UTC)
- Я вірю в те, що Категорія:Науковці, де було кілька десятків статей, і достеменно відомо, що всіх їх там не повинно бути, колись буде розібрана. І я зовсім не вірю, що Категорія:Науковці за алфавітом, в якій майже 3000 статей, всі які мають бути в цій категорії, але, можливо, кілька десятків з них не мають інших категорій, і ці категорії слід додати вручну, когось зацікавить. Розбирати 3000 статей заради максимум сотні недокатегоризованих — сумнівне задоволення. Тим паче якщо категорії проставлені не шаблоном, а вручну. А Категорія:Персоналії за алфавітом з того ж розряду, тільки на порядок більша, і так само непідйомна для опрацювання, щоправда, не лише вручну, а ще й автоматично, бо практично жоден інструмент не здатен опрацювати 30000 статей — NickK 14:58, 11 грудня 2011 (UTC)
- «Я вірю в те, що Категорія:Науковці, де було кілька десятків статей, і достеменно відомо, що всіх їх там не повинно бути, колись буде розібрана.» Колись була б розібрана. Але заліз «підступний Серж» і всі ці приблизно 50 статей закинув у «чорну диру» НзА. Пане Ніку, вибачте, але мені чомусь трохи смішно стало. Ну то давайте тоді взагалі скасуємо кат. НзА, і всі її статті перенесемо до Н. Це, ПОЗА СУМНІВОМ, посприяє їх скорішому сортуванню за вузькими категоріями - всім же буде «достаменно відомо, що їх там не повинно бути». Serg7255 15:16, 11 грудня 2011 (UTC)
- Я вам пояснив вище, звідки в статтях може взятися Категорія:Науковці, Категорія:Науковці за алфавітом зазвичай же з'являється від шаблонів і супроводжується нормальними проставленими користувачами категоріями. Категорія:Науковці в статті означає, що категорії в статті треба виправляти (і практика показала, що лише в одній чи двох статтях категорії були в порядку, в інших же чи то бракувало категорій, чи то стояло все підряд включно з Категорія:Освіта в Україні), наявність Категорія:Науковці за алфавітом у загальному випадку ні про що не свідчить — NickK 16:51, 11 грудня 2011 (UTC)
- «Я вірю в те, що Категорія:Науковці, де було кілька десятків статей, і достеменно відомо, що всіх їх там не повинно бути, колись буде розібрана.» Колись була б розібрана. Але заліз «підступний Серж» і всі ці приблизно 50 статей закинув у «чорну диру» НзА. Пане Ніку, вибачте, але мені чомусь трохи смішно стало. Ну то давайте тоді взагалі скасуємо кат. НзА, і всі її статті перенесемо до Н. Це, ПОЗА СУМНІВОМ, посприяє їх скорішому сортуванню за вузькими категоріями - всім же буде «достаменно відомо, що їх там не повинно бути». Serg7255 15:16, 11 грудня 2011 (UTC)
- Я вірю в те, що Категорія:Науковці, де було кілька десятків статей, і достеменно відомо, що всіх їх там не повинно бути, колись буде розібрана. І я зовсім не вірю, що Категорія:Науковці за алфавітом, в якій майже 3000 статей, всі які мають бути в цій категорії, але, можливо, кілька десятків з них не мають інших категорій, і ці категорії слід додати вручну, когось зацікавить. Розбирати 3000 статей заради максимум сотні недокатегоризованих — сумнівне задоволення. Тим паче якщо категорії проставлені не шаблоном, а вручну. А Категорія:Персоналії за алфавітом з того ж розряду, тільки на порядок більша, і так само непідйомна для опрацювання, щоправда, не лише вручну, а ще й автоматично, бо практично жоден інструмент не здатен опрацювати 30000 статей — NickK 14:58, 11 грудня 2011 (UTC)
- Я на 99% переконаний, що категорію «Науковці за алфавітом» вже ніхто не перебиратиме вручну (2500 статей — непідйомний обсяг роботи, при цьому більшість статей потрапляють до цієї категорії через шаблон і мають проставлені користувачами нормальні точніші категорії). Як і «Персоналії за алфавітом», це така собі чорна діра: якщо ця категорія одна, за всіма результатами пошуку, технічними звітами тощо наче в статті і є категорії, а насправді точних категорій і нема, і ніхто не буде серед тих тисяч статей їх вишикувати. Щодо Категорія:Науковці, то як і для Категорія:Письменники, Категорія:Спортсмени тощо всі досвідчені користувачі розуміють, що ці статті потрібно рознести до точніших підкатегорій, і періодично ці категорії розчищаються, а статті переносяться до точніших підкатегорій. Ви от теж вирішили приєднатися до цієї корисної справи, замінюючи погану категоризацію, але замість заміни на гарні категорії (точні, як-от Категорія:Українські біохіміки та подібні) ви замінили на погану категорію, фактично замінивши одну неточну категорію на іншу. Користь від такої заміни невелика, і ви лише ускладнили подальший пошук таких погано категоризованих статей, перенісши їх з категорії, де лише погано категоризовані, до категорії, де тих самих 80% статей гарно категоризовані, і лише 20% (якщо не менше) погано категоризовані. Тобто ви передбачаєте, що за вами хтось пройдеться і зробить ще один шмат роботи, який ви не захотіли робити. До цього мені особисто заважав брак часу, я це періодично роблю, востаннє займався ще минулого року, здається, і мав у планах це заняття, але не зараз, а пізніше, коли матиму більше вільного часу. Але помітивши у нових редагуваннях ваші дії, зрозумів, що доведеться робити це зараз, інакше ці статті загубляться в категорії «Науковці за алфавітом», яку бажання перебирати в мене точно не буде. Тож лишається лише вам подякувати, пане «головний тролю», за те, що знайшли мені роботу на час, який я мав намір витратити на щось інше, але в підсумку витратив на виправлення за вами — NickK 14:40, 11 грудня 2011 (UTC)