Відкрити головне меню

Зміст

Бомбардування Югославії

Прошу звернути увагу на критику Вікіпедія:Перейменування статей/Війна НАТО проти Югославії 1999 → Бомбардування Югославії силами НАТО--Deineka (обговорення) 05:00, 17 червня 2012 (UTC)

Маєте якісь конструктивні пропозиції? Я керувався правилом
Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається голосування і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну.
Підсумок слід було підвести ще місяці чотири тому. Вам не здається дивним, що до Вашого одинокого голосу проти за п'ять місяців не добавилося жодного? Може почекаємо ще років п'ять? Не доводьте до абсурду. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 07:12, 17 червня 2012 (UTC) P.S. Звернувся до адмінів. Вас такий варіант задовольняє?
на сторінці відбувається не так навіть голосування, як обговорення. Мені більше дивно, що на висловлені мною заперечення проти перейменування за чотири місяці не надійшло жодної аргументованої відповіді. Фактичним єдиним озвученим мотивом перейменування став стадний "давайте зробимо як у інших вікі". Я не можу сприймати це серйозно. Шкода звісно, що коло тих хто прийняв участь в обговоренні вельми обмежена, але це не знімає відповідальності з ініціаторів надавати аргументоване обґрунтування.--Deineka (обговорення) 07:46, 18 червня 2012 (UTC)
І що Ви від мене особисто хочете? Я настрочив у обговоренні з десяток кілобайт на що отримав від Вас відповідь, що всі приведені і навіть неприведені джерела — то все ворожа пропаганда, а «справжніх» АД в тому морі немає. Що таке бомбардування з посиланням на АД (зафіксоване в українських словниках) я на Ваше прохання навів у статті Бомбардування. Чому я маю доводити елементарні речі, якщо хтось один їх не розуміє. Адже інші користувачі ознайомившись з аргументами підтримують їх (Погоджуюсь з аргументами це ж не голосування). Що стаття висить на перейменуванні майже півроку вважаю цілеспрямованим саботажем. А дорікання станом статті Косовська війна вважаю взагалі «грою без правил» — я для вікіпедії роблю що можу, навіть всупереч власним інтересам і здоровому глузду. Думаю запит на підбиття підсумків нейтральною стороною є прийнятним рішенням. Сподіваюсь, що Ви як свідомий вікіпедист підтримаєте його. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:18, 18 червня 2012 (UTC)

Підводний човен

Неприємно вийшло. Згоден з Вами, але тоді, можливо, додамо 4 абзац без першого речення, також абзаци 5 і 6. В них я не бачу нічого подібного до доданого раніше. І ще хотів би розширити останній абзац Перші прототипи.

жовтий човен

привіт! а мені ця штука була цікавою… дякую. сподіваюся, що Ви її таки не приберете) --Antanana (обговорення) 20:26, 1 липня 2012 (UTC)

Деякі користувачі вважають недоречним. Але то нічого. Я думаю матеріал слід подати в статті про Yellow Submarine (та ще згадати хто автор тексту, я знаю тільки що то співала на початку 90-х якась група, здається, з Коломиї). З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:48, 2 липня 2012 (UTC)
така схема звучить нормально) а щодо окремих думок - то на всіх же Вас не вистачить…   --Antanana (обговорення) 09:08, 2 липня 2012 (UTC)

моя остання правка

привіт! щиро перепрошую, спершу додала інформацію про серіал… а потім подумала, що мо' й не тра було. вище пише про «найвідоміші» фільми. а я не певна, що він аж та-акий відомий. ну, глянете) --Antanana (обговорення) 21:23, 3 липня 2012 (UTC)

Хай буде. «Найвідоміші» взагалі поняття розпливчасте. Якщо популярнісь модна якось обрахувати — кількістю переглядів, касовими зборами чи рейтингами профільних агенцій, то відомість — це і фестивалі і взагалі... Слабкий з сугубо художньої точки зору фільм «Пірати 20-го сторіччя» був культовим у СРСР, але за його межами про його існування не знають навіть фахівці. От і питання: він відомий чи невідомий?   --Pavlo1 (обговорення) 08:21, 4 липня 2012 (UTC)

Виконати правки

Доброго дня! У статті "Підводний човен", яку ви редагуєте, міститься речення: "Як правило, підводні човни мають каплеподібної або сигароподібної форми металеву, часто з гумовим покриттям, зовнішню обшивку — легкий корпус, призначений для отримання оптимальних гідродинамічних властивостей корабля.". Воно якесь заплутане, можливо краще написати "Як правило, підводні човни мають каплеподібну або сигароподібну форми. Металеву, часто з гумовим покриттям, зовнішню обшивку — легкий корпус, призначений для отримання оптимальних гідродинамічних властивостей корабля.

Також хотів запитати, можливо підписи під зображеннями відцентрувати? Якщо дасте згоду, можу сам цим зайнятися. З повагою --Atoly (обговорення) 06:59, 10 липня 2012 (UTC)

Щодо корпусу — писав як міг. Мав на увазі саме форму зовнішніх абрисів, які характеризуються конструкцією легкого корпусу. Саме його форма визначається гідродинамічними характеристиками. Основний корпус — жорсткий, знаходиться під ним і має іншу форму: зазвичай — бочкоподібну, або щось на кшталт декількох сосисок, а «Акула» двокорпусна — в фас як вісімка на боці. Під тиском води на великій глибині легкий корпус зминається і частково наближується до форми жорсткого корпусу. Так що вирішуйте самі на ваш розсуд. Нажаль я зараз обмежений в інтернеті. Щодо центровки підписів також повністю довіряю. Вдячний за допомогу, --Pavlo1 (обговорення) 10:18, 11 липня 2012 (UTC)
Можливо тоді краще: "Як правило, підводні човни мають каплеподібну або сигароподібну форми, металеву, часто з гумовим покриттям, зовнішню обшивку — легкий корпус, призначений для отримання оптимальних гідродинамічних властивостей корабля.". Підписи відцентрую. Доречі, в самого товариш 4 роки служив на "Акулі"  . З повагою --Atoly (обговорення) 10:38, 11 липня 2012 (UTC)
Підтримую. Ще раз дякую за допомогу. --Pavlo1 (обговорення) 10:42, 11 липня 2012 (UTC)

Санта-Барбара

Доброго вечора! Ви поставили шаблон, що ця стаття створена в плані виконання Проекту статей по Криму. Це дійсно так, дякую. Але саму статтю на 2-й хвилині роботи над нею Френд виставив на вилучення. --Білецький В.С. (обговорення) 20:41, 22 червня 2012 (UTC)

Яке значення може мати для української вікіпедії селище де нема футбольної команди хоча б 2-ї ліги   То фігня. Думаю проблем зі збереженням статті не виникне. --Pavlo1 (обговорення) 08:52, 23 червня 2012 (UTC)
І дійсно! Треба їм для значимості завести футбольну команду.  --Білецький В.С. (обговорення) 09:25, 23 червня 2012 (UTC)

З святом Павле Петровичу--Kamelot (обговорення) 01:41, 12 липня 2012 (UTC)

Щиро дякую.  --Pavlo1 (обговорення) 07:42, 12 липня 2012 (UTC)

Запоріжжя (підводний човен)

Чому ви видалили мої зміни до статті 1) текст і 2) фотографії. З чого ви взяли, що фотографії не вільні? А ті фотографії, які залишили, чому вважаєте вільними? Ті фотки, які ви залишили показує український човен заіржавілим "гівном", а ті фотографії, які ви видалили показували човен у бойовому світлі. Тільки що глянув, що ви служили у ВМС України, моє шанування українським військовим морякам. В такому разі задаю те саме вищенаведене питання тільки з набагато більшою повагою :) --Дмитро (обговорення) 19:25, 26 липня 2012 (UTC)

Відповів на Вашій СО. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 15:05, 27 липня 2012 (UTC)

Дякую за доступне пояснення. Я би й рад викласти власне фото нашого човна, що вспливає, але зі Львова його якось важко сфотографувати. Та і взагалі чи можливо це сфотографувати пересічному вікіпедисту? А подія занурення цього човна є дійсно історичною і в неті цих фотографій я знайшов тільки три. Нам цією статтею слід показати, що наш човен не "г-но", а просто суриком погрунтований БУВ :) , а зараз він чорний - бойовий бо реально занурюється і вспливає, має навчений екіпаж і торпеди. Крім того ніхто ж не виставляє претензій щодо тих фото. Можливо варто залишити одне фото крупним планом вспливання човна на умовах добропорядного використання? Нам слід дати українцям якмога більше підстав гордитися своєю нацією, бо багато ще відчувають комплекс меншовартості поряд з наглими москаликами. --Дмитро (обговорення) 20:36, 27 липня 2012 (UTC) Це унікальні фото друкуються на різних сайтах, то чому і ми не можемо? Отже вони вільні... http://mil.in.ua/podiyi/zaporizhzhya-uspishno-proyshov-vyprobuvannya-zanurennyamy http://www.unn.com.ua/ua/news/826232-salamatin-zapevniv,-scho-probne-zanurennya-pidvodnogo-chovna-zaporigegeya-proyshlo-uspishno-dopovnenofoto/ http://tsn.ua/foto/submarina-zaporizhzhya-uspishno-pishla-pid-vodu.html

  Зроблено. А це Вам ru:Б-380 — ліки від меншовартості   --Pavlo1 (обговорення) 11:03, 28 липня 2012 (UTC)

АААА :) дрібниця, але приємно :) - це щодо ru:Б-380. А за Запоріжжя - дякую. Нам треба рекламувати все українське.

Порушення авторських прав у статті Собор Пресвятої Трійці (Дрогобич)

Лист

Вітаю. Гляньте, будь ласка, пошту. Декільта тижнів тому надслав на вашу адресу e-мейла. Чи отримували ви його? --yakudza 17:02, 29 липня 2012 (UTC)

Вікізустріч

Привіт!

З 10 серпня по 21 серпня 2012 року планую відвідати Крим. Спочатку Феодосія (вже тут!), далі Алушта, Коктебель, Лисяча бухта, можливо, Ялта, Ай-Петрі, Сімферополь і далі знову Феодосія. Хто має змогу - приєднуйтеся! Буду радий вікіпедистам і просто хорошим людям! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:15, 11 серпня 2012 (UTC) Мої телефони 093 115 6295 та 0660260728--Nickispeaki (обговорення) 10:18, 11 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні

--KuRaG (обговорення) 09:38, 12 серпня 2012 (UTC)

Дизамбіги, редиректи

Можливо замість дизамбіги, редиректи у поясненнях слід вживати багатозначності і перенапрвлення, щоб будь-який користувач не вдавався у тонкощі вікі-кухні?--Kamelot (обговорення) 15:56, 22 серпня 2012 (UTC)

Можливо. Виправив. --Pavlo1 (обговорення) 16:09, 22 серпня 2012 (UTC)

З приводу місячника українського села

Добридень, чи дозволяється в обговореннях створюваних статей поміщати два-більше шаблони, які свідчать про вікіпроект. Наприклад, чи доречно у статті про сільську раду лишити шаблон {{Вікіпроект:Населені пункти України}} та {{Місяць українського села (покращено)}}. Досі я поміщав лише перший. Тепер у зв'язку з початком місячника хотів би обидва. Kirotsi (обговорення) 11:42, 21 серпня 2012 (UTC)

Звісно можна. Буває набагато більше. Приклади: Обговорення:Полтавський краєзнавчий музей, Обговорення:Полтава-Південна. --Pavlo1 (обговорення) 12:14, 21 серпня 2012 (UTC)
Дякую за оперативну відповідь:) Kirotsi (обговорення) 12:22, 21 серпня 2012 (UTC)

Доброго дня! Помітив, що Ви відмітку про Олександрівську сільську раду перемістили до пункту Багатозначності і перенаправлення. У мене виникло питання: нічого суттєвого, що це поліпшена, а не створена під час місячника стаття? Можна надалі поміщувати до Багатозначності і перенаправлення доопрацьовані старі статті? Kirotsi (обговорення) 09:34, 25 серпня 2012 (UTC)

Звісно можна  . Хоча розділ «Багатозначності і перенаправлення» (дизамбіги і редиректи) і є підрозділом «Створені статті» (можна зробити окремим) та зроблений він саме з цією метою: адже покращуючи статті про села паралельно доводиться створювати, доопрацьовувати, виправляти статті-перенаправлення і статті багатозначностей. Це технічна робота і «технічні» статті. Якісних редагувань, --Pavlo1 (обговорення) 09:43, 25 серпня 2012 (UTC)
Зрозуміло. У мене є ще одне питанячко з приводу виставлення інтервікі. Працюючи над поліпшенням статті Павлівська сільська рада, я ознайомився з аналогічною [російською статею] там же знайшов [іншу статтю], про власне російські та білоруську сільради. В українській версії поєднав усі відомі мені матеріали. Тепер саме питання: чи бувають винятки для інтервікі, коли можна їх проставляти на дві аналогічні за суттю, але різні за змістом статті одного мовного розділу Вікіпедії. Kirotsi (обговорення) 10:36, 25 серпня 2012 (UTC)
Не можна. Відбудеться інтервікі конфлікт — ззовіні воно не видно, а у ботів, що інтервікі проставляють «криша поїде». Ставте на першу. А у росіян, здається, треба ставити на об'єднання (якщо буде час — зроблю). --Pavlo1 (обговорення) 10:43, 25 серпня 2012 (UTC)
Добре, так і зроблю. Kirotsi (обговорення) 10:57, 25 серпня 2012 (UTC)

Зверніть увагу

Раніше Ви брали участь у обговоренні перейменування Вікіпедія:ВідкітВікіпедія:Відкат. Гляньте, будь-ласка, на дві нові пропозиції: Вікіпедія:Перейменування статей/Вікіпедія:Відкіт → Вікіпедія:Відкид або → Вікіпедія:Відкидання, та на нові аргументи. — Юpiй Дзядuк в), 19:15, 25 серпня 2012 (UTC).

Літ-ра

Доброго дня! А чи не маєте в електронці Волосков В. Ф. Полтава: 100 памятных мест?--DenysZ Обг 11:55, 7 вересня 2012 (UTC)

Ні. Це видання 87-го року. Готували спеціально для болгар з Велико-Тирнова — тоді були модні «побратимські» звязки з СЕВ. Навряд чи хто пізінше взявся його оцифровувати. --Pavlo1 (обговорення) 12:02, 7 вересня 2012 (UTC)

дякую)

[1] за здорове сприйняття ситуації --antanana 11:16, 17 вересня 2012 (UTC)

Нагорода

Згущівка з кавою
За належну організацію та найбільший внесок у Місяць українського села. DenysZ Обг 11:16, 22 вересня 2012 (UTC)
Дякую, друже. Щось вийшло зовсім не так, як планувалося   Нажаль, у нас народ більше теревенить ніж рутинно паше. --Pavlo1 (обговорення) 12:10, 22 вересня 2012 (UTC)
теж приєднуюся до подяки) все одно стабів стало менше. хоч і не кардинально… імхо, краще організовувати такі речі спонтанно. бо якщо довго готуватися — більше й ризиків… але це так. ще теревені… дякую) --antanana 12:16, 22 вересня 2012 (UTC)

Дякую

Пане Павле!
На жаль, надто пізно дізнався про місяць села, тому й мало зробив.
Познаходив деякі Атласи часів Російської імперії, то можна тепер дещо уточнити щодо заснування якихсь-то сіл та місцеположення їх.
За відзнаку дякую, хоча й не вважаю, що заробив. За добре слово - спасибі.
Сподіваюсь, що разом щось путнє зробимо. На все добре! Ejensyd (обговорення) 17:25, 23 вересня 2012 (UTC)

привіт)

у мене тут до Вас трохи дивне запитання… а фото використане на цій світлині Ви теж із www.spotters.net.ua брали? чи це Ваше власне? --antanana 13:42, 2 жовтня 2012 (UTC)

Усі ці фото у 2003 році робила прес-служба ВМС. Потім вони розійшлись по ЗМІ а далі по форумам. Звісно у мене є повний комплект. Але в схемі я використав зменшений шматок з роздільною здатністю 300х100. Болванку для схеми брав не на споттерс (чесно кажучи не в курсі що це) а на вікімапії. Там же є і фото блоку. Якщо Ви вважаєте, що слід зробити схему під невільною ліцензією — будь-ласка. Це буде тільки краще (але як в даному випадку оформити — не знаю). Я її, чесно кажучи, завантажив локально з жлобських спонукань. --Pavlo1 (обговорення) 14:09, 2 жовтня 2012 (UTC)
у статті про комплекс використане зображення зі www.spotters.net.ua, тому й запитала. на вікімапії в умовах використання фотографічних зображень пише щось дуже страшне… правда, yakudza дав посилання, що «Карти з Вікімапії тепер можна вільно розміщувати у Вікіпедії»… для невільних файлів є універсальна ліцензія {{fairuse in}}, якщо що) --antanana 14:48, 2 жовтня 2012 (UTC)
Якщо чесно, не дуже хочеться робити невільним (а питання спірне, тим більше якщо до використаного фото хтось доколупається у мене є авторське повної роздільності) бо треба буде завантажувати в статтю фото китайської "нитки" ({{fairuse in}}) і одної з американських (може (?) на сховищ знайду). Буде явний перебор. --Pavlo1 (обговорення) 16:52, 2 жовтня 2012 (UTC) P.S. Не підкажете, на www.spotters.net.ua файли вільні? Я б замінив основну картинку. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 18:28, 2 жовтня 2012 (UTC)
ну, про невільну ліцензію я Вам сказала, бо Ви запитали про оформлення… щодо доколупалися — уже. я ж  . хотіла б попереносити якось усі вільні на коммонз (ті, що можуть там жить, звісно, ну, а ті, що там мало мають шансів «прийнятися», хай залишаються у нас). оскільки Ваша робота не повністю Ваша, а включає й чужу (мабуть) — до Вас і звернулася. щодо www.spotters.net.ua: «Сайт не претендует на авторские права и не несет ответственности за содержимое фотографий и сопутствующей информации». відповідно за кожне конкретне фото тра у завантажувача питати. я намагалася знайти навіть те, що у нас у статті — не вийшло… а з конкретною людиною про той же дозвіл домовитися простіше… --antanana 23:46, 2 жовтня 2012 (UTC)
Як правильно оформити документацію на файл дійсно треба подумати. Але займусь цим коли оформлятиму статтю — зараз треба дописати статтю. За інформацію дякую.--Pavlo1 (обговорення) 09:21, 3 жовтня 2012 (UTC)
та, власне, я тут Вам уже накидала. подістававши трохи агонка та якудзу)) єдине, бажано, щоб ліцензія Вашої роботи була така ж, які і фото. а фото з вікімапії мають ліцензію {{Cc-by-sa-3.0}}. це передбачає згадку автора, а отже користувача-завантажувача у цьому випадку:
{{Зображення
|Назва= НІТКА.JPG
|Опис= Схема наземного тренувального комплексу корабельної авіації НІТКА (Крим, Саки-4)
|Автор= [[Користувач:Pavlo1|Pavlo1]], [http://wikimapia.org/user/687037 antikrot] (фото)
|Джерело= [http://wikimapia.org/showphoto/?obj=933092&type=1&lng=1&id=1753802 02_big.jpg]; власна робота (схема)
|Час створення= 2 жовтня 2012
|Ліцензія= {{Cc-by-sa-3.0}}
}}

а отже у всіх наступних похідних роботах мають згадувати Вас обох ;) --antanana 11:13, 3 жовтня 2012 (UTC)

Щиро дякую! У мене б це зайняло значно більше часу, а може і взагалі б не розібрався... Вставив. --Pavlo1 (обговорення) 11:39, 3 жовтня 2012 (UTC)
щиро прошу) я ще попрошу когось зі «старших» глянути, бо може вони вночі мені щось не так дорозказали, або я їх не так дозрозуміла. але Ви вже цим не переймайтеся, а пишіть статтю))) наснаги! --antanana 11:46, 3 жовтня 2012 (UTC)
п.с. хіба про «завантажив локально з жлобських спонукань» хотіла б почути. бо маю твердий намір забрати із вікі локальної усі вільні файли на сховище^^ але це явно не термінове запитання — тут у мене предостатньо файлів до переносу   --antanana 11:46, 3 жовтня 2012 (UTC)
Брати з півночі люблять потравити, що хохли у них «Нитку» вкрали, і обдирають їх як липку, а нічого гідного написати досі не спромоглися ru:НИТКА. Не хотів полегшувати їм задачу — якщо їм треба — нехай і переносять. Звучить нерозумно, але кожен має право на примхи :) --Pavlo1 (обговорення) 11:53, 3 жовтня 2012 (UTC)
он, воно як))) ну, то я точно зачекаю поки Ви завершите написання. щоб ми точно були перші^^ а потім уже буде не так соромно з «барського» плеча поділитися) --antanana 11:56, 3 жовтня 2012 (UTC)

Вікіпроект Одещина

Вітаю Вас друже! У лютому цього року ви були учасником Тематичного тижня Одещини. Тепер створено Вікіпроект Одещина. Сподіваюсь на вашу участь і допомогу у розвитку цього проекту, приєднуйтесь. З повагою! --Yuriy Kvach (обговорення) 05:53, 11 жовтня 2012 (UTC)

Дякую! Бачив. І Миколаївщину запримітив. Буду мати на увазі. --Pavlo1 (обговорення) 07:23, 11 жовтня 2012 (UTC)

Нормандія-Неман

Дякую вам за гарну статтю. Читаючи її я згадав про мого земляка, Володимира Білозуба, який служив з Морісом де Сейном в екскадрилії "Нормандія-Неман". Їх історія, на мою думку, заслуговує уваги, але так, як автор статті Ви, то я вирішив щоб Ви самі розглянули інформацію, і вирішили, чи личить її долучати чи ні. [2], [3], [4], [5]. З повагою, --Atoly (обговорення) 09:04, 16 жовтня 2012 (UTC)

Цікава інформація. Відповім вам те ж що і Mr.Rosewater (див. Обговорення:Нормандія-Неман): планую пізніше ще продовжити роботу над статтею. Хай в голові дещо уляжеться. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 13:41, 16 жовтня 2012 (UTC)

категоризація

привіт) я тут подумала, і забрала категорії ред.№ 10650311. гляньте, будь ласка, чи так буде ок --antanana 13:32, 16 жовтня 2012 (UTC)

Чесно кажучи, складно сказати. На поточний момент єдиний з закладених кораблів проекту скоріше відноситься до ВПК. А чи стане він кораблем ВМС — це ще бабка надвоє сказала. Я б залишив (щонайменше, поки не збудують). --Pavlo1 (обговорення) 13:37, 16 жовтня 2012 (UTC)
повернула. дякую) --antanana 13:52, 16 жовтня 2012 (UTC)

Шановний користувачу Pavlo1, радий, що Ви прийняли мої коригування у статті про НИТКУ. В українській науково-технічній мові потрібно розрізнювати дію, подію і наслідок дії. Скажімо, оцінювання - дія, оцінення - подія, оцінка - вже результат оцінювання. У російській мові такого розрізнювання немає, а в українській мові є. То чому б не користуватися. "У процесі створювання" означає, що відбувалася дія, процес, а створення - це або початок дії, або її кінець, але не сам процес.— Це написав, але не підписав, користувач Bulakhovskyi (обговореннявнесок).

Доброго дня. Я не лінгвіст, тому орієнтуюсь інтуїтивно. В простих випадках переважно дивлюсь на милозвучність. Ви виправили «нитку» на «нитка» — значить, певно, так має бути. Що стосується створення/створювання — мав на увазі результат. Певно якось треба перефразувати. Зараз виправлю. Дякую за допомогу. Будь ласка, підписуйтесь в обговореннях. Це просто: чотири тільди ~~~~ або використовуйте третій зліва значочок над панеллю редагування (з синім олівцем) --Pavlo1 (обговорення) 10:35, 20 жовтня 2012 (UTC)

Правильно так: Міфи про НИТКу. Остання літера мала. Якщо створювання і створення - це не так принципово, але бажано розрізняти. То конструкція при будівництві - грубе порушення норм української мови. Треба писати під час чи у процесі будівництва. При вживають у просторових значеннях: при вході і так далі. А милозвучність - суб'єктивний критерій: комусь милозвучно, а комусь немилозвучно. Мої правки можете приймати без застережень: по-перше, я не пишу те, чого не знаю, по-друге, українська науково-технічна мова - мій фах (написав не одну статтю і дописую дисертацію). Дякую. --Bulakhovskyi (обговорення) 10:57, 20 жовтня 2012 (UTC)

Цілком вам довіряю, але щодо НИТКу не погоджуюсь: якщо відштовхуватися від абревіатури рос. Наземный Испытательный Тренировочный Комплекс Авиационный то кудись авіація пропадає  . Якщо від сучасної назви [6] — то пишемо маленькими буквами. Я так розумію. Якщо у Вас є інші аргументи — будь ласка, а поки я з вашого дозволу «поверну в зад».
P.S. Це дуже добре, що у нас серед допосувачів з'явився фахівець з науково-технічної мови. Ви б якийсь шаблончик чи запис на сторінці користувача залишили аби інші учасники могли при потребі до вас звернутися за консультацією. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:38, 20 жовтня 2012 (UTC)

Ну якщо є документ, і там пишуть Нитка, то, звичайно, Ви маєте рацію. Просто я про цей документ не знав. Але якщо ідеться про абревіатуру, то пишемо великими (пор. СТО, АТС, ЕОМ тощо), а до цієї абревіатури, якщо треба, додаємо закінчення малою літерою (боротьба зі СНІДом). Дякую. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:58, 20 жовтня 2012 (UTC)

Тиждень країн та столиць

--Lystopad (обговорення) 20:46, 21 жовтня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Драгула Микола Іванович

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Драгула Микола Іванович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:07, 26 листопада 2012 (UTC)

Борзна (етимологія)

Пане Павле! Зробив! Думаю, що «сформулював на основі тих джерел щось лаконічне і загальнодоступне для вікіпедії». Зацініть. ;-) --Slovolyub (обговорення) 10:19, 1 листопада 2012 (UTC)

Нагорода

Дякую за визнання! --Slovolyub (обговорення) 11:28, 1 листопада 2012 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

--BunykBot (обговорення) 16:41, 16 листопада 2012 (UTC)

Амет-Хан Султан

Вітаю!

Щодо вашого питання. Кримськотатарською його іноді пишуть з дефісом, а іноді разом. В кримськотатарській вікі я перейменував, щоб було як у всіх. Латинкою пишеться Amet-Han Sultan, кирилицею Амет-Хан Султан. Там є інше більш цікаве питання: не досить зрозуміло, що в нього ім'я, а що прізвіще. Докладніше див. тут. Don Alessandro (обговорення) 20:46, 17 листопада 2012 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

привіт! будь ласка, а гляньте так, якщо маєте змогу. в ідеялі були б скріншоти ;) можна імейлом (квадратних моніторів не бачила ;) --アンタナナ 18:11, 21 листопада 2012 (UTC)

В Хромі тепер виглядає так Файл:Гуглхром.jpg. В опері покажу через годину. Зараз не можу. --Pavlo1 (обговорення) 18:29, 21 листопада 2012 (UTC)
ну, для копіювання підходить, імхо. почекаю опери ;)) дякую ще раз --アンタナナ 18:47, 21 листопада 2012 (UTC)
В Опері, здається, тепер теж нормально Файл:Опера1.JPG. Вибрані в Опері досі ось такі Файл:Опера-вибрані.JPG --Pavlo1 (обговорення) 19:04, 21 листопада 2012 (UTC)
а там тільки у добрих була зміна. для чистоти експерименту ;) дякую ще раз. вибачайте)) --アンタナナ 19:25, 21 листопада 2012 (UTC)
здається, що виправила свою «підривну» діяльність. завантажені ж Вами зображення для прикладів можна вилучати? --アンタナナ 19:33, 21 листопада 2012 (UTC)
Тепер все О.К. Файли, звісно, слід вилучити. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 19:34, 21 листопада 2012 (UTC)
  Зроблено --アンタナナ 20:01, 21 листопада 2012 (UTC)

Полтавсько-кременчуцька операція

Вітаю Вас! Справді сказати, я правив лише повну назву. Якщо є наступальна чи оборонна операція, тоді вони підрозділяються. А якщо була лише одна Полтавсько-кременчуцька операція, то сенсу вказувати зайве слово немає. З приводу кременцуцька чи Кременчуцька відповісти не можу - не лінгвіст, проте пам'ятаю про правку власної статті Бессарабсько-буковинський похід 1940. Хоча я особисто за Полтавсько-Кременчуцька операція. Може хтось допоможе. З великою повагою, --Olegvdv68 18:26, 23 листопада 2012 (UTC)

Без питань. Перейменовуємо.  . --Olegvdv68 19:10, 23 листопада 2012 (UTC)
О.К. Готово. --Pavlo1 (обговорення) 19:11, 23 листопада 2012 (UTC)

Амет-Хан Султан

У Сімферополі на вокзалі є йому меморіальна дошка. Якщо знайду. завантажу, а ні то ви при нагоді сфотографуйте. --Kamelot (обговорення) 16:07, 26 листопада 2012 (UTC)

Вона є у росіян ru:Файл:Ahmet Han Sultan-Memo.jpg. Сто раз там ходив — не знав що колись знадобиться. --Pavlo1 (обговорення) 16:11, 26 листопада 2012 (UTC)
Знайщов Файл:МД Ахмет-Хан Султан.jpg--Kamelot (обговорення) 16:29, 26 листопада 2012 (UTC)
Дякую. Закінчу перевіряти/збивати — втулю. --Pavlo1 (обговорення) 16:37, 26 листопада 2012 (UTC)

Статус файлу Зображення:Блеф (1976).jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Блеф (1976).jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. RLuts (обговорення) 13:29, 17 грудня 2012 (UTC)

Пардон, забув. Додав обґрунтування добропорядного використання (заодно і в Файл:Гра в чотири руки.jpg ). --Pavlo1 (обговорення) 14:03, 17 грудня 2012 (UTC)
Дякую --RLuts (обговорення) 14:52, 17 грудня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Вітаю. Ви впевнені щодо зняття номінації? Стаття цілком не поступається іншим вибраним, а зауваження більше стосуються особистого смаку, не критеріїв. 15 грудня вона не обиралася (маю на увазі, я не підвів підсумок — а більше ніхто цим не займається), тому що йшла досить гаряча дискусія щодо неї, тут ніяких упереджень. Стаття справді суттєво покращилася за час номінації, і цей результат непогано було б закріпити обранням. Пропоную вам відновити номінацію; думаю, 22 грудня вона матиме всі шанси на позитивне завершення. --Acedtalk 16:58, 20 грудня 2012 (UTC)

Навіщо? Робота над статтею останніми днями набуло деструктивного характеру. Макс її відверто тролить. Якщо ця позиція має підтримку в товаристві — статті нічого доброго це не віщує (приклад: дехто ще на попередній номінації перетягнув розділ в окрему статтю. І далі? Розділ-стаття так і залишилася «обрубком»). Я сьогодні власноруч на побажання опонентів вніс правки, які, на мій погляд, її не покращують, а погіршують. Краще полишити її у спокої: менше інтересу «експертів» (а він як правило обмежується терміном активного обговорення) — менше вандалізму. З іншого боку, повторюсь «значок» — це не головне. Пересічному читачу байдуже «вибрана» стаття чи «добра», чи «проста». За час номінації декілька користувачів її додатково вичитали, я дещо добавив. Врешті її рейтинг в порівняльній таблиці статей 1000 піднявся. Цього не досить? Давайте краще займемося актуальними проблемами. Ваші пропозиції щодо зміни критеріїв підтримую. Але варто було дати загальне оголошення для легитимізації обговорення. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:06, 20 грудня 2012 (UTC)
А ви не звертайте уваги на тролінг, при серйозній роботі його не оминути. Деструктивна позиція, якщо вона справді така, апріорі не може взяти верх. Основне, що стаття заслуговує статусу. Звичайно, для читачів не має значення статус статті, але було би приємно, якби хороша стаття повисіла тиждень-другий на головній як приклад для всіх інших. Утім, ви автор, тому вам і вирішувати. --Acedtalk 19:12, 20 грудня 2012 (UTC)
Що стосується змін до критеріїв, то я вважаю їх настільки незначними й процедурними, що вирішив за достатнє дати оголошення у Кнайпі. --Acedtalk 19:12, 20 грудня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні статей, яких не вистачає УкрВікі

--KuRaG (обговорення) 10:34, 21 грудня 2012 (UTC)

уточнення

привіт) ред.№ 11221160 «вікіприбамбаси» — це ж ліцензування файлів? чи я не так витлумачила?   --アンタナナ 10:31, 26 грудня 2012 (UTC)

Та ні. Нічого конкретного не мав на увазі. Моя позиція така, що для патрулювання потрібні знаючі люди в різних галузях наук, аби відразу могли відрізнити чи стаття, вибачаюсь, «фуфло» і треба прибирати, чи щось по ділу і слід доопрацьовувати. А досконале знання правил вікіпедії — діло наживне. Напрацьовується практикою. --Pavlo1 (обговорення) 10:46, 26 грудня 2012 (UTC)
ясно)) Ваша правда. теж вважаю, що треба мати патрульних у різних галузях. і краще навіть не одного на галузь   --アンタナナ 11:03, 26 грудня 2012 (UTC)

Пропозиції щодо зміни процедури номінації добрих статей

Доброго дня! Можливо, вас зацікавить пропозиція--Kusluj (обговорення) 11:16, 2 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику Швеції

--Glorin (обговорення) 13:23, 8 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Тижні нових фільмів

--KuRaG (обговорення) 11:52, 10 січня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Статистика добрих статей

Гадаю початок перегонів (вони могли початись раніше офіційного початку) важливою датою для статистики добрих. Ви важаєте інакше? До речі, дякую за відгуки--Kusluj (обговорення) 14:09, 5 січня 2013 (UTC)

Суть ідеї перегонів — «Дайош странє угля!» — тобто цікавий тільки ріст кількость створених статей, а не покращення їх якості: завантажив сьогодні бот 240 статей з одного речення — успіх, бо у в'єтнамців бот працює вдвічі повільніше. Ідея проектів «Добрі статті» і «Вибрані статті», «Вибрані списки» — зовсім інша, використовуючи спільні зусилля (я б сказав, методом мозкового штурму) покращити якість окремих статей до прийнятної. Аналогічні проекти — канувша у Лєту «Співпраця тижня», а також практично заморожена «Експетрна оцінка» і перйшовший в арбітраж «Запит на рецензію». Якщо вже шукати щось споріднене, то це не «Перегони», а «Якість». Хоча, як на перший погляд, і він скис.
Ось такі справи. Вибачайте, що не беру участь у обговоренні запропонованих вами інновацій. На мою думку (добре, якщо помиляюсь), інтерес серед дописувачів до створення і доведення статей до прийнятного рівня адміністративними «фокусами» не піднімеш. А він помітно впав... Успіхів. --Pavlo1 (обговорення) 16:21, 5 січня 2013 (UTC)
Я думаю, що люди завжди були зацікавлені в доведенні "своєї" стаття до стану "лялечки". Я хочу тільки чіткіших правил і більшої об'єктивності в оцінюванні.
Стосовно перегонів, я саме тому їх і згадав, що цілі протилежні.--Kusluj (обговорення) 16:40, 5 січня 2013 (UTC)

Готово, можна читати--Kusluj (обговорення) 16:07, 8 січня 2013 (UTC)

Інтуїтивно здогадувався, що не все гаразд. Особливо з вибраними (ще прикіньте скільки з них створені в перші роки і давно не відповідають вимогам). Але не знав що усе так запущено... Навіть не знаю що сказати   --Pavlo1 (обговорення) 08:51, 9 січня 2013 (UTC)
Про відповідність вимогам. Не знаю як з вибраними, а в добрих вимоги досить розмиті і кожен оцінює на власний розсуд. А він, зрозуміло, відрізняється, я бачив навіть випадки коли аргументи прямо суперечили один одному, правда, не в одному голосуванні.--Kusluj (обговорення) 19:07, 9 січня 2013 (UTC)

Статистика вибраних — трохи більше деталей і порявняння з росіянами--Kusluj (обговорення) 14:44, 12 січня 2013 (UTC)

Рада-2012

Вітання. Скажіть, яку політичну партію та кандидата ви підтримали на останніх парламентських виборах? — Це написав, але не підписав користувач 82.145.216.59 (обговореннявнесок).

  А це ще що за анонімне соцопитування? Звісно за МПЛА   . Представлятись треба. --Pavlo1 (обговорення) 09:23, 16 січня 2013 (UTC)
Так, мене звати Ігор. Буду вдячний за відповідь. — Це написав, але не підписав користувач 89.209.12.250 (обговореннявнесок).
Щось у нас соціологія догори дригом. Інтерв'юер — невідомий Ігор зі зміннного IP-шника.
В будь якому разі я Вам допомогти нічим не зможу: я в голосуванні участі не брав з об'єктивних причин — був занадто далеко від своєї дільниці. Попереджаючи усі інші запитання відверто скажу, що навіть якби був вдома за Вадіка Калісніченко не голосував би ні за які каврижки. На все добре. --Pavlo1 (обговорення) 21:09, 16 січня 2013 (UTC)

Єгор Грушин

Вчора я розмістив статтю про українського музиканта, Єгора Грушина. Сьогодні вона вилучена з основного простору через, нібито, порушення авторських прав. Хочу уточнити підстави вилучення статті. Я є автором цього тексту, первинно розміщеного на сайті [7] (сайт оновлюється), а на [8] текст розміщений з моєї ініціативи та згоди самого Єгора Грушина. Якщо ви звернете увагу, то внизу статті на [9] вказане первинне джерело інформації. Тому текст не є порушенням чиїхось авторських прав. Також я помітив, що у Вас були зауваги стосовно посилань на джерела. Що потрібно змінити, аби статтю було відновлено? У Вікі я новачок, тож ще не зовсім орієнтуюсь... Буду вдячний за допомогу! --Yostap (обговорення) 23:07, 18 січня 2013 (UTC)

Відповів на Вашій сторінці обговорення. --Pavlo1 (обговорення) 11:30, 19 січня 2013 (UTC)

Вітаю

Якщо не маєте нічого проти мене то чи не могли б підтримати мою кандидатуру на надання статусу патрульного? Це б допомогло у коректуванні мого краєзнавчого внеску до проекту Полтава, і заощадило ваш час по перевірці статтей проекту також зокрема. З повагою --Юрій Бобошко (обговорення) 19:03, 20 січня 2013 (UTC)

Давйте так. Ви приводите в порядок описи усіх завантажених Вами файлів і я з задоволенням за вас проголосую. Вб'ємо двох зайців: і порядок наведемо і потренуємося. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:21, 20 січня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Pavlo1.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Pavlo1.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 21:23, 20 січня 2013 (UTC)

Дякую що вважаєте мене «відомою людиною». Стирайте нафіг. І сторінку «відомого користувача» заодно. --Pavlo1 (обговорення) 06:34, 21 січня 2013 (UTC)
Ну, Пан Анатолій мене заінтригував! Я тепер знаю, як стати «відомою людиною». Виявляється, досить лише втулити десь-то свою «фотомордочку» (як у відомій пісні співається) — і ти вже «відома людина»! Тільки зараз у мене проблема: куди ж то її втулити? і яку із безлічі власних фотографій вибрати?Ejensyd (обговорення) 22:46, 22 січня 2013 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:41, 25 січня 2013 (UTC)

Дякую. Спробуємо. Здається усе правильно зробив. --Pavlo1 (обговорення) 09:47, 26 січня 2013 (UTC)

З Днем Народження!

Якщо, я правильно зрозумів вчорашнє повідомлення, то сьогодні в когось тут святковий день, Вітаю! Бажаю всього найкращого!   --βρσωαρ (обговорення) 13:56, 6 лютого 2013 (UTC)

Петриківський розпис

Шановний пане Павле! Я закінчила працювати над доповненням статті Петриківський розпис. Було б добре, якби її перевірив патрульний, адже ця стаття важлива для популярності Вікі та укр. культури загалом. У обговоренні статті я написала, що слід було б ще там зробити (щодо ілюстрацій). З повагою, і вітаю, якщо у Вас був день народження!--AnnaTroicka (обговорення) 16:00, 6 лютого 2013 (UTC)

Дякую за оперативність!!--AnnaTroicka (обговорення) 17:42, 7 лютого 2013 (UTC)

Корюківська трагедія

Вибачте, що знов турбую. У цьому році - 70 років корюківській трагедії 1943 року. Допоможіть, щоб повідомлення попало на головну в рубрику "цей день в історії". Я внесла відповідне речення до статті 2 березня, але хто і як робить відбір в остаточну редакцію, я так і не зрозуміла. З повагою,--AnnaTroicka (обговорення) 14:22, 11 лютого 2013 (UTC)

Я в проекті Цей день в історії участі не брав, то в деталях можу помилятись. Щодо будь-яких дій у вікіпедії — їх роблять вікіпедисти, тобто ви і я. Сміливо правте ось цю сторінку: Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/2 березня. ВП:БР!   --Pavlo1 (обговорення) 16:05, 12 лютого 2013 (UTC)

Проект вибраних

Дорого дня! Що ви думаєте з цього приводу?--Kusluj (обговорення) 13:28, 14 лютого 2013 (UTC)

Примітки і коментарі

<ref group="refs">Посилання</ref> <ref group="notes">Примітка</ref> === Посилання === {{reflist|group=refs}} === Примітки === {{reflist|group=notes}}
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:04, 20 лютого 2013 (UTC)

зображення

Дякую Вам за повідомлення про те зображення, але я думаю, це була моя хибна спроба, яку можна видалити з вікі. Бо я нещодавно завантажила аналог - він використовується в статті Киселівка (Менський район).--AnnaTroicka (обговорення) 21:32, 26 лютого 2013 (UTC)

ой, вибачте 1000 разів, це він і є, виявляється. Не дружу я з Вікісховищами :(( --AnnaTroicka (обговорення) 21:37, 26 лютого 2013 (UTC)

Вельми вдячний за науку

Вітаю!
Дякую за науку. Так колись і навчусь корректно працювати.--Ejensyd (обговорення) 23:10, 1 березня 2013 (UTC)

Нема за що. Завжди радий допомогти. --Pavlo1 (обговорення) 19:07, 2 березня 2013 (UTC)

Запрошення

--Dmytro Lomonosov (обговорення) 00:53, 8 березня 2013 (UTC)

Статус Файл:Полтава Ленінська райрада.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Полтава Ленінська райрада.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати файл під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

Фото не є документом ні політичного, ні законодавчого, ні адміністративного характеру і тому не підпадає під ліцензію {{PD-UA}} — NickK (обг.) 19:28, 7 березня 2013 (UTC)

Стирайте. Є вільна заміна. --Pavlo1 (обговорення) 09:43, 8 березня 2013 (UTC)
 Так Зроблено. Ви ж про Файл:Пролетарська Полтава 4.jpg, правда? --アンタナナ 10:50, 8 березня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику Великої Британії

--SteveR (обговорення) 10:52, 10 березня 2013 (UTC)

щодо шаблонів

привіт) Ви оновили тут ред.№ 11864904. але невільні матеріали можуть використовуватися тільки в основному просторі назв (ВП:КДВ, п.9), а не у шаблонах. навіть якщо вони у статті. єдине вільне зображення, що мені трапилося File:WCG Malaysia 2005 DoTA Winners.jpg. але то якось не очевидно, тож я просто прибрала --アンタナナ 09:08, 12 березня 2013 (UTC)

Замінив. Чесно кажучи, ставив автоматом. A1, підбивши підсумки, поставив тільки «Македонську музику», а це неправильно. То я поставив інші обрані. Особисто мені неприємно, що така стаття як DotA обрана доброю (і без усякого скандалу з боку «принципових товаришів»). Це свідчить про вибірковість «вікіправосуддя». Але правила є правила: обрали — на головну. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:09, 12 березня 2013 (UTC)
дякую. мені, що одна, що друга на «добру» не тягнуть. там предмет статті якийсь не надто, а там — стиль та загальна атмостера. але цю хоча б не обирали «на зло» (принаймні так видається збоку). може обговорення замість голосування для добрих — не така уже й нереальна ідея. правда, оцю статтю поки ніхто «не переплюнув», а вона — добра. і це дуже дуже дуже сумно… тож теперішні «обрані» — то просто квіточки, імхо --アンタナナ 10:26, 12 березня 2013 (UTC)
Факт той, що наразі наші активісти, якщо стаття їм чимось неподобається (не невідповідністю формальним критеріям, а з суб'єктивної точки зору) будь-яку «забовтають». Ось цю дискусійну статтю Ahonc навіть ставив на позбавлення статусу. Формальна причина — стаття містила «надмірну кількість» невільних зображень. DotA з оформленням посилань, зображень і т.д. пройшла «непомічена» ні ким. Чи це, як Ви кажете, не «назло»? На мою думку це меседж «пересічним» — не виступайте і все буде О.К. Можливо я шукаю чорну кішку в темній кімнаті. Але таке враження має місце. --Pavlo1 (обговорення) 12:15, 12 березня 2013 (UTC)
ну, чого агонк пропустив цю — не скажу. а я принципово проти майже не голосую. є такий собі хиниберик — уже реально має бути щось, у моєму розумінні, щоб я виступила проти. але я й не розумію не припускати добрих намірів. і (якщо чесно) теж очікувала на кльову статтю. завищені очікування такі ж підступні, як і упередження, імхо. а голосувать, бо перші проби пера, бо треба мотивувать — не дуже розумію. такі речі по-іншому мають робитися. а так — дійсно, пересічним користувачам (як-от мені) краще триматися від того подалі. бо голосували таки за автора, який не має значення у вікіпедійному розумінні цього слова, а не за статтю. погодьтеся, що об'єктивного тут мало… до речі, у DotA було нереально багато невільних зображень спочатку — значну частину прибрав і дооформив сам користувач. після зауважень --アンタナナ 22:17, 13 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:35-а батарея 2.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:35-а батарея 2.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:09, 14 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:35-а батарея 3.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:35-а батарея 3.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:09, 14 березня 2013 (UTC)

явно не «тільки один невільний медіа-файл» у статті   --アンタナナ 15:22, 14 березня 2013 (UTC)
«Явно» два з трьох. При чому, один завантажений у 2012 році знятий у 1943-му — вже змінив на суспільне надбання   --Pavlo1 (обговорення) 16:01, 14 березня 2013 (UTC)

Цигани в Україні

Доброго вечора! Звертаюсь до Вас за допомогою — хочу в майбутньому номінувати свою статтю на добру, тому був би радий почути будь які поради чи зауваження.--— Шиманський હાય! 17:56, 19 березня 2013 (UTC)

На перший погляд виглядає добре. Завтра перегляну — сьогодні «пройшовся по пивку», а це, як свідчить досвід, не сприяє якісній розумовій діяльності   Прикиньте ще раз мілочовку по ВП:ПД. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:14, 19 березня 2013 (UTC)

Коментар

ЩО ви мали на увазі цим коментарем. Який він має до мене стосунок?--Анатолій (обг.) 21:26, 20 березня 2013 (UTC)

А чому він саме до вас має мати стосунок? Я що чекюзер? А до теми дискусії — безпосереднє: ймовірність випадкової появи новачка з таким ім'ям задля двох коментарів на сторінках проекту дорівнює ймовірності падіння сьогодні астероїда на Севастополь. --Pavlo1 (обговорення) 06:29, 21 березня 2013 (UTC)
Так ви написали це як доконаний факт («що і треба було довести»). А тепер кажете, що не чек'юзер. Можливо поява новачка і невипадкова, але я тут зовсім ні до чого. Я взагалі у той час іще спав, коли той користувач робив зміни. Так шо не треба мене безпідставно звинувачувати, якщо нема доказів.--Анатолій (обг.) 15:45, 22 березня 2013 (UTC)
Доконаний факт, що довкола двох статей відбувалась (і триває) нездорова возня. Доки писав один пост, з'явилася Даринка з Рівного, яка гавкнула в обговоренні підведення підсумків з однієї, показала дулю іншій... і вмерла.
Якщо розцінюєте твердження як спрямоване на вас особисто і вважаєте, що я рахую вас «коренем зла» у вікіпедії — глибоко помиляєтесь (Я бачу і той щоденний кропіткий позитивний внесок, що ви робите. А те, що з деяких технічних питань маю відмінні погляди — не привід думати про вас зле). Може мені написати в обговоренні що пост не був направлений особисто проти Ahoncа? --Pavlo1 (обговорення) 16:11, 22 березня 2013 (UTC) P.S. Перечитав ваші закиди і виправдання — закралася підозра...  
Ну так ви це написали після мого коментаря з відступом, отже це була відповідь на мою репліку. Тому я і питаю, до чого тут я.--Анатолій (обг.) 16:28, 22 березня 2013 (UTC)
Це вас задовольнить? --Pavlo1 (обговорення) 16:48, 22 березня 2013 (UTC)

Бій під Стриганами

Прошу перевірити версію і вичитати. Дякую. --Bulka UA (обговорення) 09:11, 28 березня 2013 (UTC)

Відпатрулював — ви ж не вандалили. Щодо вичитки — вибачте, іншим разом. Зараз не маю часу. --Pavlo1 (обговорення) 09:18, 28 березня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у проекті

--Helgi (обговорення) 11:13, 30 березня 2013 (UTC)

Запитання

Вітаю. Я закоментував ваш зразок в обговоренні номінації статті Петро Конашевич-Сагайдачний на добру, бо інакше на сторінці обговорення статті «глючить» шаблон {{Повідомлення ДС}}. Чи ви не заперечуєте? --Acedtalk 07:54, 1 квітня 2013 (UTC)

Та можна було взагалі прибрати. Робочий момент. Відпрацьований. --Pavlo1 (обговорення) 08:05, 1 квітня 2013 (UTC)
Дякую. --Acedtalk 08:11, 1 квітня 2013 (UTC)

Боголєпов

«Сто» раз проходив поруч і не помітив. Зробите фото при нагоді?--Kamelot (обговорення) 09:00, 3 квітня 2013 (UTC)

Маленька проблема. Виявилося, що єдиний фотоапарат, що залишився, не працює. Мо, з ким за компанію буду — сфотографую. --Pavlo1 (обговорення) 13:58, 4 квітня 2013 (UTC)

Миколаївська весна у Вікіпедії

Добрий день!

З 15 березня по 14 квітня проходитиме конкурс «Миколаївська весна у Вікіпедії», присвячений наповненню української Вікіпедії матеріалами, пов'язаними з Миколаївщиною. Я помітив, що Ви раніше писали статті з такої тематики (зокрема, про кораблі збудовані в Миколаєві), тому запрошую Вас взяти участь у конкурсі. Серед призів — планшет, фотоапарат, електронна книга та книжки.

На все добре. --Α.Μακυχα 18:03, 13 березня 2013 (UTC)

Дякую за запрошення. Вже домовився, завтра проведу «переговори» — сподіваюсь буде цікавий матеріал про дуже інтересну людину. З історії «краю корабелів» за наявності часу теж щось тисну. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 21:01, 13 березня 2013 (UTC)

Вітаю з перемогою у першому конкурсному тижні!
В якості призу ви отримаєте книгу краєзнавиці Тетяни Губської «Місто мармурових янголів». --Α.Μακυχα 16:31, 31 березня 2013 (UTC)

Вітаю з перемогою у другому конкурсному тижні! Цього разу ви виграли книгу «Слава і гордість Миколаївщини». --Α.Μακυχα 18:40, 6 квітня 2013 (UTC)

  Стає якось незручно... --Pavlo1 (обговорення) 19:17, 6 квітня 2013 (UTC)

Вітаємо з перемогою у третьому тижні конкурсу.--Анатолій (обг.) 11:36, 14 квітня 2013 (UTC)

633 (тип підводних човнів СРСР)

Доброго дня. Продивіться будь ласка статтю 633 (тип підводних човнів СРСР), якщо вам буде цікаво. --Сіверян 06:38, 5 лютого 2013 (UTC)

Цей анонім створив вже досить багато статей про типи ПЧ. З професійної т.з. нормальні, з точки зору вікі — треба підчищати майже усі. Якось займусь їх патрулюванням як буде час. --Pavlo1 (обговорення) 07:43, 5 лютого 2013 (UTC)
 Так Зроблено --Pavlo1 (обговорення) 12:12, 20 квітня 2013 (UTC)

Про внесок

Севастопольський дельфінарій

Можливо назву потрібно уточнити? Є ще дельфінарій на мисі Херсонесі--Kamelot (обговорення) 15:50, 1 травня 2013 (UTC)

Вибачаюсь. Сплутав. --Kamelot (обговорення) 15:53, 1 травня 2013 (UTC)
Та, нічого. Багато хто їх плутає. То океанаріум — серйозна організація. Я в обох статтях поставив {{не плутати}} і наробив перенаправлень. --Pavlo1 (обговорення) 15:56, 1 травня 2013 (UTC)

Подяка

Зірка редактора
за вагомий внесок у Вікіпедію, а також за ваші добрі статті, лік яким ми вже втратили! --Lystopad (обговорення) 12:15, 3 травня 2013 (UTC)
Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 12:00, 4 травня 2013 (UTC)

Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка

Доброго дня! Бачу попередження, що Ви у відпусці, але сьогодні Ви підтвердили зроблені мною зміни. Сподіваюсь, що це все ж таки Ви, бо мене трохи мучають підозри щодо доданої мною інформації. Під час написання даних про Овдієнко зіткнулась з таким - вона "голова Броварської міськрайонної організації Товариства української мови ім.Т.Шевченка "Просвіта" (Криниця. Літературна Броварщина, Київ. Хрещатик 1994). Про це додала відомості на Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка але коли стала шукати підтвердження цьому в інеті, знайшла що вона є "Головою оргкомітету з відродження «Товариства української мови імені Тараса Шевченка»". В Вікіпедії є і таке товариство Товариство української мови імені Тараса Шевченка. Але я так розумію, що це різні товариства. В розділі "Громадська діяльність та творчість" є повідомлення, що вона створила товариство "Просвіта" в Броварах. Як бути? Видалити додану мною інформацію? --HelgaSavo (обговорення) 18:49, 4 травня 2013 (UTC)

Я лишень відпатрулював статтю, тобто позначив, що там не було вандальних правок. Що стосується предмета питання — перечитав джерело, на яке ви посилаєтесь, і сюжет в ньому наприкінці. Я так розумію — це дійсно дві різні організації. Інформацію краще перенести в статтю про Овдієнко. Успіхів. --Pavlo1 (обговорення) 09:26, 5 травня 2013 (UTC)
Велике дякую!----HelgaSavo (обговорення) 13:26, 5 травня 2013 (UTC)

Качковський Лесь Дмитрович

Доброго дня! Ще раз дякую за роз'яснення щодо шаблону "пишу". Якщо Ви все ж таки у відпусці "за вільним графіком" ))), допоможіть (поставте) будь ласка, з шаблонами та категоріями в статті Качковський Лесь Дмитрович. --HelgaSavo (обговорення) 21:37, 5 травня 2013 (UTC)

 Так Зроблено. Поради — на вашій СО. --Pavlo1 (обговорення) 07:10, 6 травня 2013 (UTC)

Корисні поради стосовно ліцензій

Вітаю, пане Павле! Випадково побачив Ваші запитання стосовно ліцензій. У мене колись були ті самі питання — досвідчені колеги дали хороші поради — користуюсь ними й донині, можливо, й Вам стануть у нагоді. Користувач:Mr.Rosewater/Ліцензії --Олег (обговорення) 18:25, 12 травня 2013 (UTC)

Дякую. Спробую. --Pavlo1 (обговорення) 20:14, 12 травня 2013 (UTC)

прохання

переглянте Чикатило Андрій Романович та Експертна оцінка --Jphwra, 15 травня 2013

В першій статті затвердив Ваші зміни — правильні дії. Другу поставив на швидке вилучення. Усе що можу. --Pavlo1 (обговорення) 13:45, 15 травня 2013 (UTC)
Ок. --Jphwra, 15 травня 2013

Стаби

Привіт! Там якусь угоду укладали щодо ліцензування ЕІУ (здається так вона називається). Мені мало про це відомо. Гадаю в них мусить бути про Виборзьку відозву напр. Знаєте більше щось? --Bulka UA (обговорення) 09:42, 17 травня 2013 (UTC)

Щодо вікіпедійних угод я не знаток. Треба дивитись в істрії кнайпи. Стаття про Виборзьку відозву дійсно в Енциклопедії історії України є. Просто називається «Виборзька акція депутатів Першої Державної Думи 1906» --Pavlo1 (обговорення) 09:50, 17 травня 2013 (UTC)
P.S. Написано «Тексти доступні на умовах ліцензії "Creative Commons Із зазначенням авторства — Розповсюдження на тих самих умовах"». То, певно, можна один до одного. --Pavlo1 (обговорення) 09:53, 17 травня 2013 (UTC)
Таки мої підозри виправдалися. Треба ще за шаблоном пошукати який напевно тулиться на сторінку обговорення. --Bulka UA (обговорення) 09:57, 17 травня 2013 (UTC)
Шаблон є. Схожий на {{CC-by-sa-3.0}} — CC чоловічок і перевернута С. І угода є. Див. Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України. --Pavlo1 (обговорення) 10:19, 17 травня 2013 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940#Історичні передумови

Після Вашого скорочення останнього речення розділу читач не тільки не знає, кого з офіцерів НКВС вбила ОУН, але й ЗА ЩО, і може вважати, що за попередньо описані «польські гріхи».

Вибачте, це я випадково зачепив. Виправив. --Pavlo1 (обговорення) 10:57, 19 травня 2013 (UTC) P.S. Гляньте на СО статті — там є пара слів.
Стараюсь по можливості вислухати аргументи за зміну перед тим як починати війну редагувань. Радий, що вирішилось так просто.--ROMANTYS 11:59, 19 травня 2013 (UTC)

Дем'яненко Володимир Іванович

Доброго дня. Ви радили ілюструвати статі але я не зрозуміла як додавати фото, взяті з вебсайтів і як визначити, чи можна їх звідти брати ) Можна попросити про допомогу? Приклад, до статті про Дем'яненко В.І. можна б було додати його фото з сайту http://kristti.com.ua/detail_news.php?id=457 та фото обкладинки книги "Нескорені шахтарчата" http://www.golos.com.ua/userfiles/image_new/2013/03/160313/Shaxtarchata.jpg з сайту газети "Голос України" http://www.golos.com.ua/Article.aspx?id=283495. Якщо пояснювати довго, додайте самі ) буду вдячна. --HelgaSavo (обговорення) 20:32, 17 травня 2013 (UTC)

Трохи дооформив статтю. Щодо фото. В даному випадку завантаження невільного зображення, якими є запропоноване вами фото з сайту небажане: критерій «невільне фото живої людини». Краще, якщо є можливість, сфотографувати Володимира Івановича власноруч і завантажити фото під вільною ліцензією. Або якщо у вас вже є фото Дем'яненка — відсканувати і те ж саме. Щодо обгорток книжок. В принципі одну (найбільш популярну, «магнум опус», як кажуть) завантажити можна як невільну з обґрунтуванням добропорядного використання. Зразок оформлення можна переглянути тут Файл:Наші авіаносці (обкладинка).jpg. Звертайтесь, якщо що. --Pavlo1 (обговорення) 09:40, 18 травня 2013 (UTC)
Дякую за допомогу, дякую за пояснення. Пізніше спробую з фото книжки попрацювати. Стосовно фото з сайту інст-ту післядіпломної освіти - я чомусь вирішила, що фото з сайтів державних установ - є суспільним надбанням ))) і їх можна копіювати ). Обов'язково ще звернусь ) --HelgaSavo (обговорення) 15:42, 19 травня 2013 (UTC)

Про конкурс

У ваших конкурсних статтях, що стосуються Миколаєва, ви не поставили в шаблоні в обговоренні параметр, який позначає, що стаття буде оцінюватися і в рамках конкурсу по місту. (У конкурсі два призи: за статті про область і за статті про місто, за відсутності параметра про місто вони оцінюються тільки в обласному конкурсі.) Ви навмисно там не поставили цей параметр (тобто хочете, щоб ваші статті брали участь тільки в конкурсі про область) чи помилково?--Анатолій (обг.) 23:55, 21 травня 2013 (UTC)

З моєї точки зору, Миколаївщина це значно ширше поняття ніж миколаївська область. А «Стаття про Миколаїв», на мою думку, має відповідати, так би мовити, критерію: чи можеш написати підзаголовок «Вулицями Миколаєва»? Статті про крейсери навряд чи йому відповідають. Взагалі для мене це пройдений етап. Вирішуйте як вам буде зручно. --Pavlo1 (обговорення) 07:23, 22 травня 2013 (UTC)
Так власне тому до вас і звернулися, що самі вирішити не можемо. Учасник конкурсу сам вирішує брати участь у ньому чи ні, а не арбітри за нього це вирішують примусово.--Анатолій (обг.) 10:27, 22 травня 2013 (UTC)

Облазниця

Доброго дня! Звертаюся до Вас по допомогу — чи не могли б Ви переглянути статтю Облазниця і підказати, що мені ще виправити/додати, щоб можна було її номінувати на добру. Якщо бачите які огріхи – виправте будь ласка, бо «око вже не бачить». Буду вдячним за допомогу.— Шиманський હાય! 08:45, 23 травня 2013 (UTC)

Виглядає добре. Я, на жаль, зараз обмежений в часі. Якщо можна — пізніше. --Pavlo1 (обговорення) 09:41, 23 травня 2013 (UTC)

Посилання на Маґочія

Стаття в англвікі (звідки запозичено) посилається на «Історію України» (укрпереклад і видання «Критика» 2007 ISBN 996-7679-81-0). Раптом ви замінили його на закарпатське видання 2012 року. Проясність ситуацію. --Bulka UA (обговорення) 13:34, 23 травня 2013 (UTC)

Просто останнє у мене в офісі є — тол я можу знайти відповідні сторінки. А першого — немає: інформація для посилання стає неповною. Якщо ви його маєте — можна повернути. --Pavlo1 (обговорення) 13:44, 23 травня 2013 (UTC) P.S. Хоча, чесно кажучи, поки перевірив тільки перше твердження, інші проставив автоматом. Буду перевіряти відповідність по ходу. P.P.S. Я так розумію це переклад другого перевидання [10]

Третій Рейх

Чому ви скасували всі мої редагування? Я ж дуже багато додав! --Tyu (обговорення) 14:07, 25 травня 2013 (UTC)

Вибачаюсь. Я уважно не переглянув — патрулював статті. Можете повернути — це не вандалізм. Але коли робите автопереклад — будьте уважнішим. Не пишіть «пургу». Вона може бути сприйнята як вандалізм. --Pavlo1 (обговорення) 14:20, 25 травня 2013 (UTC)

День Незалежності України

Добридень, Павло! Хочу звернути Вашу увагу на День Незалежності України, мені здається в Історії цього чудового свята наплутали дати (роки) чи не могли б ви перевірити. --HelgaSavo (обговорення) 09:46, 5 червня 2013 (UTC)

Доброго дня. Я б з задоволенням, але я не історик. Краще звернутись до Kharkivian (хоча він і у віківідпустці — з'являється, днями на вилучення з півдесятка статей ставив) — в сферу його професійних інтересів входить «політична історія України XVII—XXІ ст». Серед активних зараз користувачів декларує себе як історик ще AlexusUkr (реальні можливості його я на жаль я не знаю). Спробуйте залучити когось з них. Якщо бачите явні помилки — сміливо редагуйте. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:35, 5 червня 2013 (UTC)
Дякую за пораду!--HelgaSavo (обговорення) 10:41, 5 червня 2013 (UTC)

Ворскла

Вітаю Вас!
Певно, що так виглядає краще. А кума Вашого не знаю, на жаль. Просто я у Брусії народився, у хаті Гальченка, що й донині стоїть при дорозі, недалеко від церкви.--Ejensyd (обговорення) 20:40, 5 червня 2013 (UTC)

То я жартую. Кум у мене в Гавронцях дачу має — пейзаж на Ворсклу з города один-в-один   --Pavlo1 (обговорення) 13:03, 6 червня 2013 (UTC)
Проходив я поруч із дачами, що у Гавронцях, каюся! Звідти і сфотографував село Глоди, по той бік Ворскли.--Ejensyd (обговорення) 19:59, 6 червня 2013 (UTC)

Хайтарма - Кхайтарма


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 00:56, 7 червня 2013 (UTC)

Повернутися на сторінку користувача «Pavlo1/Архів 2».