Обговорення користувача:NickK/Архів/квітень 2009

(березень 2009) (поточне) (список архівів) (травень 2009)

Файл:GennadijRozhdestvenskij-preamble.ogg

Вибачте, вчора щось не дуже розважив: вже сонний був. До чого там шаблон Музика? Адже це зовсім не музика, а промова. Тільки що промовець — музикант, але що з того? — See-Saw Itch 04:32, 1 квітня 2009 (UTC)

Тоді можна використати звичайний шаблон {{Зображення}}. В добрій статті ж ліцензія має бути на місці — NickK 07:21, 1 квітня 2009 (UTC)

Дякую, що зробили як слід! — See-Saw Itch 09:32, 1 квітня 2009 (UTC)

1 число

У честь 1 квітня чомусь виставлено абсолютно несуразну статтю. Її що справді на добру оберуть? Бо я ще збираюсь у такому випадку виставити Гену Букіна і Гомера.--Anatoliy 024 ^обг.ø 08:54, 1 квітня 2009 (UTC)

Як Ви думаєте? Якщо й оберуть, то в гумор. Шодо Гени Букіни, то буде вже не смішно — NickK 12:42, 1 квітня 2009 (UTC)

А треба щоб було смішно? Я про реальне виставлення на добру статті Гена Букін. За ту несуразну статтю з 3 джерелами Ви проголосували за.--Anatoliy 024 ^обг.ø 13:34, 1 квітня 2009 (UTC)

Якщо Ви не помітили, то не просто несуразна стаття, починаючи від вступу та закінчуючи коментарями в обговоренні там все не випадково. Реально Гена Букін не має шансів стати добрим, навіть 1 квітня. Фактично весь вміст треба заганяти в спойлер, енциклопедичного стилю нема й близько — NickK 13:48, 1 квітня 2009 (UTC)

Cc-by

[1] І нашо ти там літеру c прибрав? Тепер виходить C-by-sa-2.0.--Анатолій (обг.) 21:53, 1 квітня 2009 (UTC)

Виправив, бувають глюки серед стількох літер C — NickK 21:55, 1 квітня 2009 (UTC)

А потім будуть казати, чого БотКет до правильних ліцензій чіпляється.--Анатолій (обг.) 21:58, 1 квітня 2009 (UTC)

Ну вже не чіпляється, а сьогодні бот взагалі святкував і нікого не попереджав — NickK 21:59, 1 квітня 2009 (UTC)

Прохання про посередництво

Може ви нас розсудите. Koshelyev ставить на статтю Кутікі Рукіа шаблон {{Wikify}} мотивуючі це тим, що стаття недостатньо вікіфікована. Нажаль я не можу з ним погодитись. Не могли б ви подивитись на статтю і сказати хто правий?--セルギイ^Обг. 23:47, 1 квітня 2009 (UTC)

Яке може бути посередництво, коли стаття чорніє (абзаци без жодного виділення по 8 рядків)! Замість того щоб писати «прохання про посередництво», краще взялися і попрацювали. Дякую за розуміння. --Koshelyev 23:52, 1 квітня 2009 (UTC)

Образ Рукіа був створений першим зі всіх персонажів Бліча. Вам таке треба?--セルギイ^Обг. 23:54, 1 квітня 2009 (UTC)

Хоча б Сейрейтеї, Метастасіа, Кайен, Сіби і десятки інших по тексту. Ох і не хочете ви прислуховуватись до порад. --Koshelyev 23:58, 1 квітня 2009 (UTC)

Ці поняття та персонажі не надто значимі, щоб для них були окремі статті. Червоне посилання буде там стояти вічно. Давайте перейдемо до Вікіпедія:Проект:Добрі статті, щоб не засмічувати сторінку пана NickK--セルギイ^Обг. 00:03, 2 квітня 2009 (UTC)

Якщо зручніше обговорювати тут, можете обговорювати тут, мені в даному разі все одно (ви не перші й не останні, хто її «засмічував») — NickK 00:11, 2 квітня 2009 (UTC)

Вони малозрозумілі більшості читачів, тому їх саме і треба вікіфіковувати. І чому вічно? Завтра «відкинеться» колега Рейдер і позаливає (а він дуже любить аніме). Добре, давайте перейдемо. --Koshelyev 00:09, 2 квітня 2009 (UTC)

Він вийде з блокування лише в кінці квітня, до того часу цю номінацію вже точно закриють — NickK 00:11, 2 квітня 2009 (UTC)

Так, так... Його вже, здається, тричі випускали достроково. Напевне, за зразкову поведінку. --Koshelyev 00:14, 2 квітня 2009 (UTC)

Зараз гляну — NickK 23:49, 1 квітня 2009 (UTC)

Я знайшов проблеми з вікіфікацією лише у другій половині розділу «Подальші події», там деякі імена трапляються вперше і не вікіфіковані. Решта статті вікіфікована не настільки жахливо, щоб ставити {{Wikify}} — NickK 23:55, 1 квітня 2009 (UTC)

А в нас хіба нема шаблону про вікіфікацію окремого розділу статті?--Анатолій (обг.) 10:48, 2 квітня 2009 (UTC)

Оскільки більшість розділів мали проблеми з вікіфікацією, то я поставив на усю статтю. --Koshelyev 10:50, 2 квітня 2009 (UTC)

Питання щодо Скуберта та села

1. Щодо Скуберта, то як пишеться у «Енеїді» «Еней був парубок моторний та хлопець хоч куди козак», то цей Скуберт  взяв і подав запит на розблокування тут, але його не виконано, хоч він не є моїм обліковим записом (та навіть голосував проти моєї позиції у ВП:ВИЛ), дивно чого його не розблокували (жодного вандального редагування). Дивно чому не розблокували невинного, а мене хотіли звинуватити у шахрайстві. 2. Щодо вилучення з селом, то я мабуть погарячкував :), але десь місяця півтора тому вилучалася стаття про село, яку був написав якийсь вчитель і включив туди вірші (може і власно придумані), до того ж вилучилася з рахунком здається 7 чи 8:0. От я і побачив неенциклопедичний зміст та поставив на вилучення, бо мене дуже дратує реклама або звороти «нашого хутірця» (діє на мене як на бика червоне ) от я і виставив, мабуть тому у мене є сварки з новачками. Тому нічого дивного у виставленні нема. Щодо Галшки Гуличівни, то я це виставив через тривалий передпочатковий стан, який на стаб не годився.--Anatoliy 024 ^обг.ø 10:40, 4 квітня 2009 (UTC)

Щодо Скуберта, то є свідчення того, що Ви та Скуберт користувалися одним і тим самим комп'ютером. Як це вийшло, я не знаю, але спростувати це неможливо. Тож на ВП:ЗА чітко зазначена причина відхилення запиту, я його прочитав і нічого нового додати туди не можу. Я не розумію, чому Ви проявляєте таку шалену зацікавленість в розблокуванні того Скуберта, я так розумію, що це або Ваш другий запис, або Ви вчили цього Скуберта працювати у Вікіпедії. До цього лише один новачок почав з участі в усіх голосуваннях підряд та розсилання вітань, але він виявився другим обліковим записом серійного вандала. Тож підстав до розблокування я не бачу. Щодо вилучення статей, то вилучили статтю про сільську раду, де замість тексту були вірші. Статті про села в нас є всі (про сільради не всі), жодну з них не вилучали (та й як Ви це собі уявляєте?), рахунок має всі шанси сягнути 1—10 чи чогось такого. Тим паче в кожній статті про село є принаймні одна версія без неенциклопедичного вмісту, от до неї треба відкотити в разі вставки нісенітниці. В даному разі з того тексту я зробив цілком пристойну статтю, було лише штук 5 зворотів типу «наше село», які навіть автозаміною можна було б виправити на «Малоолександрівка». Щодо поварні, то того рядка цілком достатньо для розкриття значимості: це найстаріша цивільна будівля Києва, таке можна ставити на поліпшення, але аж ніяк не на вилучення — NickK 11:50, 4 квітня 2009 (UTC)

Файл:Artem Milevskyy.jpg

Привіт! Що з ним робити? Має 400 пікселів і майже нуль в ОДВ і описі. Може завантажу з офіційного сайту по новому? --Koshelyev 12:32, 4 квітня 2009 (UTC)

Привіт! В принципі, вимога щодо розміру не стоїть так жорстко, головне — аби не 800 чи 1200. А ОДВ заповнити можна (це бот їх проставляв порожніми). Але в тому разі треба не заповнити ОДВ і не завантажити нове, а замінити вільним, що я зараз і зроблю — NickK 12:40, 4 квітня 2009 (UTC)

Загальні оголошення

Взагалі потрібно не розширювати тематичний список, а звужувати. Тобто в загальних оголошеннях може бути все окрім: того, того і того, виходячи з того, що все що не заборонене — дозволене!!!. Тобто там не мають бути оголошення про поточні голосування номінування статей в будь-якому сенсі (вилучення, поліпшення..). При кожному ваговому випадку не треба розводити бюрократизм щодо голосування чи має це бути чи ні в оголошенні--Kamelot 12:49, 4 квітня 2009 (UTC)

Ну так то не я це голосування придумав. І так туди потрапляють усі голосування щодо зміни правил, а це вже немало, вибори адмінів, бюрократів та вище. Не потрапляють вибори патрульних, вилучення/поліпшення/перейменування/добрі статті, ніби все. Більше то й в {{загальне оголошення}} ставити нема чого, що могло б привернути увагу та зацікавити всіх користувачів без винятку. Чи ти знаєш якісь приклади того, що стосується всіх, але в оголошення за чинними правилами не потрапляє? — NickK 12:57, 4 квітня 2009 (UTC)

Категорія:Поховані на Лук'янівському кладовищі

А який сенс робити редірект з уже порожньої категорії? --Perohanych 15:10, 4 квітня 2009 (UTC)

Ну я його робив для того, щоб нікому не спало на думку створити дублікат категорії для кладовища (за аналогією з тим самим Байковим) — NickK 15:24, 4 квітня 2009 (UTC)

Дійсно є сенс! --Perohanych 15:37, 4 квітня 2009 (UTC)

Марс атакує

Я наразі працюю над статтею про фільм Марс атакує, думаю Ви його коли-небудь бачили. Чи потрібно у фільмі крім загальних описань, продукції, рейтингів, сюжету та персонажів давати харктеристику марсіан (будова тіла, повадки, особливості і т.д). Щодо джерел, то я їх там навів штук 10, буде ще більше, наразі стаття розробляється я її хочу у найближчі 2 тижні довести до доброї. Питаю щодо опису марсіан (бо деякі вважають, що я пишу суцільне ОД, навіть підкріплене джерелами).--Anatoliy 024 ^обг.ø 11:56, 5 квітня 2009 (UTC)

На мою думку, то явно зайве. Щодо фільмів, то я майже нічого про них не писав, краще використайте як зразок добру статтю про фільм — Касабланка (фільм), було б дуже добре, якби Ви хоча б половину з того написали — NickK 12:04, 5 квітня 2009 (UTC)

Вона і вибрана, але фільму 66 років... а тому лише 12. Біда в тому, що я не можу ніде знайти рейтингів Марс атакує, ні в Яндексі ні у Google. Ви можете щось знайти по продукції, бо я знайшов акторів і сюжет ну і бюджет але без підкріплення у рос вікі.--Anatoliy 024 ^обг.ø 13:29, 5 квітня 2009 (UTC)

Так яка різниця, інформацію ж знайти можна. Я не знаю майже жодного сайту, присвяченого кінематографу, тож, на жаль, допомогти інформацією не можу, бо поґуґлити Ви й самі можете, ну й в інших Вікіпедіях щось путнє, можливо, знайдеться — NickK 13:50, 5 квітня 2009 (UTC)

Файл:Емблема ФК Нива Тернопіль.png

Вітаю! У мене був подібний прецедент на Вікісховищі. Хотіла уточнити щодо PD-UA, чи можна його застосовувати до подібних зображень? --Erud 19:08, 5 квітня 2009 (UTC)

Наскільки я розумію і як показало кілька останніх обговорень щодо цього, логотипи українських організацій не захищені авторським правом і підпадають під {{PD-UA}} як символи та знаки підприємств, установ та організацій. Разом з тим на Вікісховищі деякі такі зображення вилучаються як захищені авторським правом за межами України, деякі ні, там немає однозначності щодо цього — NickK 19:31, 5 квітня 2009 (UTC)

Дуже дякую --Erud 05:40, 6 квітня 2009 (UTC)

Чи прийнято в обговореннях вживати слова «вітаю», «дякую», «з повагою». Зазвичай їх вживаю, проте, як розумію, всі вікіпедисти поважають і вдячні один одному, тому може не варто про це кожен раз нагадувати? --Perohanych 07:52, 6 квітня 2009 (UTC)

Не думала, що звичайна ввічливість може когось дратувати. Це щось новеньке --Erud 08:20, 6 квітня 2009 (UTC)

Не хотів вас роздратувати. Задав питання, яке мене дійсно цікавить. Без жодного підтексту. Вибачте --Perohanych 09:18, 6 квітня 2009 (UTC)

Рсристо мені неважко при зверненні до користувача привітатися або подякувати за допомогу. Оскільки користувачів досить багато і не всі знайомі між собою, елементарна ввічливість, на мою думку, не буде зайвою — NickK 15:55, 6 квітня 2009 (UTC)

Київ-Пасажирський

Координати вгорі виглядають так --Perohanych 06:07, 7 квітня 2009 (UTC)

Знаю, але то залежить від браузерва. В IE нормально, а от в Опері виглядає не дуже. Взагалі-то найпростіший спосіб вирішити цю проблему — додати картку, бо координати на початку статті виглядають дуже неестетично. Хоча, здається, карток для залізничних станцій в нас нема... — NickK 20:37, 7 квітня 2009 (UTC)

Як колишній працівник Укрзалізниці спробую провести переговори про надання бази станцій, якщо така в них є. --Perohanych 06:38, 8 квітня 2009 (UTC)

Було б непогано. В нас є назва станції, код та залізниця, до якої належить станція. Було б добре ще мати рік відкриття, кількість платформ/колій, і тоді можна було б робити хоч якісь стаби — NickK 07:17, 8 квітня 2009 (UTC)

Щодо підпису

Я собі створив ще один підпис, дещо скопіювавши і додавши, вийшло ось так: Anatoliy 024^?!/_{©~№? №?} тільки я чув, що лише деякі можуть таким наполеонівським підписом користуватися. Це правда чи ні?--Anatoliy 024 ^обг.ø 17:09, 7 квітня 2009 (UTC)

Краще подати це без другого посилання, той лічильник надто глючний і майже не відрізняється від першого. А підпис можете взяти будь-який, але річ у тім, що чим більш «наворочений» підпис, тим довше він завантажується, тож сторінка з десятками таких «наворочених» підисів створює навантаження на сервери. Якщо хочете, використовуйте, ніякого особливого дозволу на це не треба, але, ІМГО, посилання на два лічильники — то вже занадто — NickK 20:44, 7 квітня 2009 (UTC)

Головне, щоб підпис не плутали з підписами інших користувачів. У нас узагалі обмежень на підписи нема, але в деяких інших розділах (напр. англійському, російському) зображення в підписах заборонені.--Анатолій (обг.) 21:14, 7 квітня 2009 (UTC)

Дісно, підпис потрібен тільки для однозначної ідентифікації користувачів. все інше - від комплексів --Perohanych 19:09, 8 квітня 2009 (UTC)

vlasenko.net

(різн.) (історія) . . м Берездів‎; 21:49 . . (-143) . . NickK (обговорення | внесок) (оформлення, вилучено спам, мапи Власенка доступні через координати) vlasenko.net Prima_klasy4na — 22:32, 7 квітня 2009 (UTC)

А в чому проблема? Клікаєте на координатах, і бачите посилання на мапи Власенка поруч із мапами Ґуґла, Вікімапією та іншими. Ті мапи, що згадуються в статтях, показують відстань до районного/обласного центру, а не просто як вказівка на те, що є така мапа — NickK 22:35, 7 квітня 2009 (UTC)

Заславці

колего, візьмеся за труд розібратися з Заславцями, ти ніби в темі?--Deineka 04:31, 8 квітня 2009 (UTC)

Статтю, я так розумію, перейменовуємо на Ізяславці, а категорію до вечора розформую — NickK 07:19, 8 квітня 2009 (UTC)

Переніс вміст до статті Ізяслав --Perohanych 07:24, 8 квітня 2009 (UTC)

Але ж стаття залишається за результатами голосування, тож просто знищити її не можна — NickK 07:26, 8 квітня 2009 (UTC)

А на швидке вилучення можна її поставити, як таку що повністю включена до статті Ізяслав ? --Perohanych 15:02, 8 квітня 2009 (UTC)

Думаю, навряд чи. Все-таки її було залишено на ВП:ВИЛ, і того ж дня ставити її на швидке вилучення принаймні дивно, до того ж це виглядає певною неповагою до тих, хто голосував проти вилучення — NickK 15:04, 8 квітня 2009 (UTC)

Тоді зі статті Ізяслав треба все вилучити і зробити посилання на Ізяславці (перед тим ще раз уважно порівняти) --Perohanych 16:04, 8 квітня 2009 (UTC)

Або можна там лишити гайвидатніших і/або текст замість списку — NickK 16:07, 8 квітня 2009 (UTC)

Заявка на патролера

Хочу знову спробувати подати заявку (30 діб вже минуло), ви не проти? --Вальдимар 08:20, 8 квітня 2009 (UTC)

Ваші статті уже краще, єдине зауваження: не забувайте додавати джерела та уважніше слідкувати за вибором назв статей. Загалом вже не бачу таких великих проблем. Також був би вдячний, якби Ви відпатрулювали кілька нових статей, написаних іншими, щоб я мав змогу краще оцінити — NickK 08:34, 8 квітня 2009 (UTC)

Жартуєш? Як він може відпатролювати?--Kamelot 14:19, 8 квітня 2009 (UTC)

Попередні кандидати обирали кілька нових статей, розставляли шаблони/усували недоліки тощо, тобто доводили статтю до стану, в якій інший патрульний міг би її познаити патрульованою без будь-яких додаткових дій — NickK 14:37, 8 квітня 2009 (UTC)

Українська мапа не догодила...

Мапа Албанії українською мовою не догодила тим, що то стара карта. Як відомо зараз Чорногорія, яка межує з Албанією, стала незалежною від Сербії, на малюнку ці дві держави позначені як одна - Сербія та Чорногорія. Редагуйте, будь ласка, цей малюнок, домалюйте кордон Чорногорії, зітріть подвійну назву вже не існуючої подвійної держави, це буде більше відповідати сьогоднішнім зовнішньополітичним реаліям. І ще - я б попросив редагувати фізичну карту Албанії - до неї такі ж зауваження. — Це написав, але не підписав, користувач 212.2.129.253 (обговорення • внесок).

Гаразд, зараз спробую підправити. З фізичною картою Албанії важче, бо то відсканована карта в досить поганій якості. Але на майбутнє краще не замінювати мапи з підписаними об'єктами на мапи без підписів — NickK 14:43, 8 квітня 2009 (UTC)

Косово

А, можливо, замість Сербії там треба написати Косово? Адже воно на всій довжині колишнього сербського кордону межує з країною. Знаю - це непризнана держава, але держава і такою залишеться і в нашому демократичному світі насильно приднувати її до Сербії ніхто мабуть не буде, її визнали 54 країни. Так що я думаю і тут варто замінити Сербію на Косово. Користувач: 212.2.129.253.

Не певен, що так буде краще. Все-таки статус Косово досі нечіткий, так само як і Абхазії, Осетії, Північного Кіпру, а бігти й перемальовувати всі мапи під кожен територіальний конфлікт — справа невдячна. Наразі Косово не є членом жодної міжнародної організації, жодною іншою мовою (крім албанської) Косово на мапі не позначено, тож я не бачу потреби позначати на цій мапі Косово — NickK 15:54, 8 квітня 2009 (UTC)

Відповідь

Нехай буде по-вашому, може так і правильніше, я не проти. Користувач: 212.2.129.253.

Виправлення шаблону:MetaPicstub

Може поглянете, що я написав в Обговорення шаблону:MetaPicstub і допоможете. Шануймося! -- Володимир Ф 14:10, 9 квітня 2009 (UTC)

Розібрався! Шаблон, який використовує цей, в конкретній статті працює правильно! Вибачайте, що потурбував!-- Володимир Ф 15:11, 9 квітня 2009 (UTC)

Нічого страшного — NickK 17:35, 9 квітня 2009 (UTC)

Щодо старої гри

Не мені одному надоїло гратися у вільне-невільне зображення. Невже ОДВ з зображенням Файл:Neolaz.jpg неправильно проставлено? Чому вилучалися КТГ-1 з ОДВ «колоші»? Скажіть як мені шукати у Комонс? Бо то вже йде через край тільки завантажу автобус — вже питають чи є вільний замінник НеоЛАЗу що на картинці (думаю немає, бо автобуси тільки но почали випускати).--Anatoliy 024 ^обг.ø 15:19, 11 квітня 2009 (UTC)

Проблема в тому, що по-хорошому невільне зображення можна завантажувати лише тоді, коли: вільне створити (сфотографувати) неможливо (ті самі Сімпсони, які на вашому малюнку на себе мало схожі, фото померлих людей, історичних подій тощо) та фото становить певну цінність (є суттєвим) для статті (ОДВ). В даному разі фото має ОДВ, проте вільне фото створити неважко: достатньо знайти цей НеоЛАЗ десь на вулиці та сфотографувати. Те саме й з КТГ-1 та 2: було два майже ідентичних фото, які становили однакову цінність для статті, одне з яких вільне, інше ні, тож Yakudza мав повне право замінити невільне вільним. Тож це не ігри, а нагадування про те, що Вікіпедія є вільною енциклопедією і в тому сенсі, що вона не захищена авторським правом. А пошук в Коммонз — це сюди: commons:Special:Search/Назва, наприклад, commons:Special:Search/LAZ — NickK 18:51, 11 квітня 2009 (UTC)

На жаль автобус я не маю змоги бігати і шукати по місту, а от знайшов зображення на тому сайті і завантажив. На жаль на Коммонс нічого немає, бо є ЛАЗ лайнер, але то інша модель...--Anatoliy 024 ^обг.ø 19:39, 11 квітня 2009 (UTC)

Не зрозумів

(різн.) (історія) . . Нм Айнтрахт (футбольний клуб)‎; 22:49 . . (+67) . . NickK(A) (обговорення | внесок) (Перенаправлено на Айнтрахт (Франкфурт-на-Майні))

Якщо такий ФК один, то навіщо уточнення? Якщо їх кілька, то Айнтрахт (футбольний клуб) має бути дизамбігом.--Анатолій (обг.) 20:00, 11 квітня 2009 (UTC)

Є ще Айнтрахт (Брауншвейг). Якщо маєш бажання робити дизамбіг — прошу, але не забудь глянути «Посилання сюди», яких на Портал:Спорт/Червоні посилання накопичились сотні на існуючі статті — NickK 20:04, 11 квітня 2009 (UTC)

(різн.) (історія) . . Нм Рейнджерс‎; 23:48 . . (+47) . . NickK(A) (обговорення | внесок) (Перенаправлено на Рейнджерс (Глазго))

А якже ХК «Рейнджерс» із Нью-Йорка, мальтійський ФК «Рейнджерс»?--Анатолій (обг.) 21:10, 11 квітня 2009 (UTC)

Якщо є наснага робити дизамбіги та виправляти посилання, будь ласка, роби. Наразі ж маємо 100-кілобайтний список червоних посилань, які треба розфарбувати. Якщо хтось ставив посилання не туди, то це не моя проблема, піди ще розшукай оті всі варіанти. Можеш спокійно робити дизамбіг та виправити всі посилання, які вели з Рейнджерс на мальтійський «Рейнджерс», на відповідну статтю — NickK 21:13, 11 квітня 2009 (UTC)

Краще хай буде дизамбіг, ніж редирект. Посилання на дизамбіг не так страшно як «червоне» посилання. Один користувач понаробляв помилкових лінків і тепер через нього створювати неправильні і непотрібні редиректи?--Анатолій (обг.) 21:17, 11 квітня 2009 (UTC)

Судячи з різноманітності варіантів, то був явно не один користувач. Повторюю: я роблю перенаправлення, які мені вдається знайти. Якщо там потрібен дизамбіг з одного синього та кількох червоних посилань — прошу, роби. У випадках двох синіх посилань (Арсенал (ФК)) я перенаправляю на дизамбіг, в разі одного — на відповідну статтю — NickK 21:22, 11 квітня 2009 (UTC)

Соль солянка та сіль і сільничка або проблеми з словником

Читайте тут--Kagor 07:36, 12 квітня 2009 (UTC)

Я глянув також у Новому тлумачному словнику, де першим значенням солянки вказана сільничка, другим — страва, причому як приклад використання першого значення солянки вказаний уривок з твору Нечуя-Левицького. Тож не думаю, що це проблема словника. Як варіант можна перейменувати Солянка → Солянка (значення), а Солянка (страва) → Солянка — NickK 07:57, 12 квітня 2009 (UTC)

Досить дивно, достатньо одного посилання на уривок з твору(?) для тиражування невірного тлумачення терміну--Kagor 04:36, 16 квітня 2009 (UTC)

Ні, згадка про сільничку як солянку є вбільшості тлумачних словників. Хоча згоден, що основним значенням є саме страва. Перейменовувати так, як я зазначив вище? — NickK 14:18, 16 квітня 2009 (UTC)

Питання щодо тире

Я помітив, як Ви підписуєтеся « — NickK». Це щодо тире а не -- таких мінусів, як у більшості підписів. Як зробити, щоб підпис був з тире тобто « — Anatoliy 024» а не « -- Anatoliy 024» немеханічно (можна витерти з підпису - - ~ ~ ~ ~) два мінуси і вставити тире , але мені здається Ви робите це немеханічно. У налаштуваннях це не виходить і виглядає так: —--. Як зробити, щоб підпис був з тире а не з мінусами без механічних виправлень?--Anatoliy 024 ^обг.ø 17:36, 12 квітня 2009 (UTC)

Ну особисто я роблю це механічно і не користуюся тією кнопочкою вгорі. А тире можете додати до свого підпису на самому початку, але тоді буде тире й два дефіси, ну або чотири рази на ~ доведеться клацати вручну — NickK 17:41, 12 квітня 2009 (UTC)

А як Ви час ставите? P.S. Я бачив Ви у проекті Укр. Футбол, то дам для Вас інформацію щодо матчу Вівці з Металістом: 1:1 (Девіч 50 — Кузнєцов 7), там просто не було результату я випадково у новинах дізнався.--Anatoliy 024 ^обг.ø 17:54, 12 квітня 2009 (UTC)

Як — просто чотири рази тисну на ~, і все, ~~~~ ж працює й без двох мінусів. А результат матчу вже знаю, думав, він уже й до статті Чемпіонат України з футболу 2008—2009 доданий, але чомусь цього ніхто не зробив, додав. P.S. А про ФК «Львів» Ви часом нічого не напишете;)? — NickK 18:12, 12 квітня 2009 (UTC)

Ну я про футбол ще нічого не написав, про що можна загалом писати? Про гравців інформацію майже неможливо знайти, я вболіваю за саму команду, може скласти таблицю ігр ФК Львів? Ви створювали якісь статті про гравців? Про Княжа-Арену є стаття вони у Луцьк переїхали на Авангард. Є стаття по ньому? Бо бачу що ФК Львів майже ніхто не займається. До того ж я ніби як єдиний львів'янин-футбольний вблоівалььник ФК Львів, бо інші бачив за овець вболівають.--Anatoliy 024 ^обг.ø 18:42, 12 квітня 2009 (UTC)

Було б добре написати хоча б як у росіян, хоча бажано все залити стабами. --Koshelyev 19:24, 12 квітня 2009 (UTC)

Сергію, ти що? Львів'янам гордість не дозволить у москалів статті про Львів брати.--Анатолій (обг.) 19:49, 12 квітня 2009 (UTC)

Ну є ж іще англійці та поляки — NickK 19:51, 12 квітня 2009 (UTC)

Агонку, я б на місці Анатолія-024 взяв і переклав би статті з ру-вікі, тобі на зло Тоді твої «Волинь» з «Зіркою» в «прольоті» залишаться --Koshelyev 19:55, 12 квітня 2009 (UTC)

Ні — то ні, я не наполягаю. Думав, про гравців є щось цікаве, бо стадіони вже всі є. Як писати ні́чого, то нічо́го не поробиш — NickK 18:46, 12 квітня 2009 (UTC)

Про гравців якось напишемо. Непогано було б, якби ви зробили фото стадіону, а ще краще — гравців. А щодо того як писати статті про команди, гляньте добрі статті Волинь (футбольний клуб), Зірка (Кіровоград).--Анатолій (обг.) 19:03, 12 квітня 2009 (UTC)

Так, фото нам дуже бракує — NickK 19:13, 12 квітня 2009 (UTC)

То Агонк просто був зайнятий і не встиг дані оновити. --Koshelyev 18:15, 12 квітня 2009 (UTC)

Та я зрозумів, він же зазвичай оновлює — NickK 18:17, 12 квітня 2009 (UTC)

Шаблон:Стадіони Євро-2012

Привіт! Що скажеш за новостворений шаблон? Я зробив його за аналогією з польським відповідником (але без альтернативних стадіонів). На сьогоднішній день немає жодної статті про польські стадіони, можливо хтось зі Львова допоможе? --Koshelyev 14:35, 13 квітня 2009 (UTC)

Непогано. Статті про польські стадіони можу поставити «в чергу» написання статей, може, колись і до них дійде черга... — NickK 14:36, 13 квітня 2009 (UTC)

Чудова ідея! Бо якось нав'язливо писати в обговорення колегам зі Львова. А за альтернативні що думаєш - варто їх вставляти, чи ближчими днями дізнаємось остаточно? --Koshelyev 14:40, 13 квітня 2009 (UTC)

Ну принаймні з українського боку (не знаю подробиць щодо польського) це реальні претенденти на мінімум один матч. Можливо, додати курсивом чи ще якось... — NickK 14:44, 13 квітня 2009 (UTC)

Почекаємо пару днів, може після завтрашнього візиту Платіні остаточно вирішать (бо ці спекуляції вже набридли). Нік, а як додати посилання на український шаблон у польському? Бо він якось дивно зроблений у поляків. --Koshelyev 14:47, 13 квітня 2009 (UTC)

Отак — NickK 14:52, 13 квітня 2009 (UTC)

А де «Металіст»?--Анатолій (обг.) 14:49, 13 квітня 2009 (UTC)

Агонку, ну хто тебе питав? --Koshelyev 14:50, 13 квітня 2009 (UTC)

А я просто мимо проходив :) — Це написав, але не підписав, користувач Ahonc (обговорення • внесок).

Читай уважніше все, що написано вище: без альтернативних стадіонів та може після завтрашнього візиту Платіні остаточно вирішать. З чого робимо висновок, що запасних арен у шаблоні поки що нема — NickK 14:52, 13 квітня 2009 (UTC)

Так їх же ніби остаточно ще не визначили, говорилося, що буде 8 стадіонів, однак можливий неоднаковий розподіл (напр., 6 в Україні, 2 в Польщі чи навпаки)--Анатолій (обг.) 14:55, 13 квітня 2009 (UTC)

А я чув зовсім інше: що буде порівну — NickK 15:03, 13 квітня 2009 (UTC)

А чому в поляків стадіони в Познані і Вроцлаві наз. міськими, а в нас Муніцмпальний і Олімпійський (і звідки там Олімпіада?)--Анатолій (обг.) 14:57, 13 квітня 2009 (UTC)

Я назви стадіонів брав з першої таблиці статті Чемпіонат Європи з футболу 2012. До речі, на шаблоні не стоїть захист від редагувань - можеш його правити --Koshelyev 15:00, 13 квітня 2009 (UTC)

Познанський називають і так, і так, а у Вроцлаві нещодавно замість реконструкції Олімпійського (є й такий, Олімпіада там звідти ж, звідки й в Донецьку) вирішили побудувати Міський — NickK 15:03, 13 квітня 2009 (UTC)

НеоЛАЗ та фрітци

У коммонз НеолАЗу не було, але була одна корисна модель, шкода що не та. На жаль, навряд чи автобус можна знайти у місті він же туристични а таким по місту з вузькими вулицями типу Львова узагалі згідно з ПДР заборонено їздити . Ви можете поставити на файл Neolaz якийсь захист щоб його не вилучили? Тере друге. Нещодавно зареєструвався користувач за ніком Anti-fritz. Його ім'я є прийнятним, враховуючи те, що тут мається на увазі не антифриз, а анти-фрітц, тобто борець проти німців, яких у повоєнні і воєнні часи 2 світової називали фрітцами? Колегам з Німеччини буде дуже неприємно бачити такий нік+ це схоже на расизм.--Anatoliy 024 ^обг.ø 16:08, 13 квітня 2009 (UTC)

Якийсь захист, щоб його не вилучили → мене найбільше цікавить вказання Замінність = неможлива, треба пояснити, чому саме неможливо знайти/отримати вільний замінник. Замінність неможлива зазвичай за умови, якщо сфотографованого об'єкту більше не існує, тож саме через такий опис його й пропонують вилучити. Щодо користувача Anti-fritz (обговорення · внесок), то, можливо, Ви невірно зазначили ім'я, бо такого користувача не існує, а отже й заблокувати його фізично неможливо — NickK 17:23, 13 квітня 2009 (UTC)

Так, невірно. Даю вірне Antifritz (обговорення · внесок). Тепер правильно. Щодо автобуса. то я напишу що можливо, але що зміниться? до речі, у Вас обговорення 76 хвилину грузить:) Ви можете заархівувати щоб тем було хоча б 20 а не 68? --Anatoliy 024 ^обг.ø 18:05, 13 квітня 2009 (UTC)

Щодо користувача то можете хіба що запропонувати йому перейменуватися, в нього є корисний внесок, під блокування не підпадає. А з тим обговоренням якесь лихо: скільки його не архівуй, а воно стає лише довше — NickK 18:11, 13 квітня 2009 (UTC)

Заведіть 2 сторінки обговорення. А я бачив, що боти якось повністю архівують обговорення до 1 теми. Ну а з автобусом написати: можливе замінність і кінець проблемам з ним?--Anatoliy 024 ^обг.ø 18:18, 13 квітня 2009 (UTC)

Боти все одно залишають один місяць, якщо Ви подивитеся вище, старіше березня все одно в мене нічого нема. З автобусом спитайте в Yakudza, можливо, в нього були інші претензії, мене перш за все здивувала неможливість заміни — NickK 18:21, 13 квітня 2009 (UTC)

А чим неприйнятне те ім'я користувача? Щодо обговорення: спробуй попросити en:User:MiszaBot, він архівує в англовікі, може і в нас заархівує. А щодо автобуса: він же на ЛАЗі випускається, як я розумію. Треба Можна пробратися на завод і сфотографувати. :)--Анатолій (обг.) 09:37, 14 квітня 2009 (UTC)

Та вмію я архівувати, от тільки чим частіше я архівую, тим більше розростається сторінка. Магія якась — NickK 13:11, 14 квітня 2009 (UTC)

Він випускається одинично (може один-два на рік) а деталі робляться у Франції :(, на ЛАЗі його збирають а там він закритий, йде страйк. У Якудзи я спитав але немає відповіді. Ніби ігнорує. У мене є під рукою інше фото, яке я випадково зробив з телевізора «ЛАЗ» ФК вівці здається це НеоЛАЗ але не той.--Anatoliy 024 ^обг.ø 13:03, 14 квітня 2009 (UTC)

Ну так от, поки страйк, там нікого нема, можна перелізти через плота і фотографувати. «Фото випадково зробив з телевізора» — це як? Фотографував телевізор, а там у той час показували про футбол? Чи дивився футбол і випадково натиснув на кнопку фотоапарата?--Анатолій (обг.) 13:08, 14 квітня 2009 (UTC)

Мій один знайомий пробував , але там майже не реально залізти на 6-метрові ворота. А щодо того автобуса, то я маю ТВ-тюнер на комп'ютері, тобто програма за якою можна дивитися ТВ по компу. І там є функційї відео і аудіозапису, та можна робити стоп-кадр або комп за командою фоткає кадр передачі. от і все.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:04, 14 квітня 2009 (UTC)

Персоналії

Навіщо робиш відкоти? Згідно КШВ статті що містять одні внутрішні посилання взагалі вилучаються. Є правила, а ти, як адмін, повинен їх поважати--Kamelot 03:25, 14 квітня 2009 (UTC)

Можу пояснити. По-перше, там не самі лише внутрішні посилання. По-друге, якщо ці статті залишені на ВП:ВИЛ, то хіба це означає, що можна всупереч цьому рішенню вилучати їх з основного простору? По-третє, ти так і не пояснив, чому спробу змінити одразу два рішення спільноти щодо {{Otheruses2}} ти відкидаєш, а сам в той же час чиниш всупереч двом рішенням спільноти щодо Персоналій. Якраз цього я перш за все зрозуміти не можу — NickK 13:16, 14 квітня 2009 (UTC)

Спочатку я ставив на вилучення, потім на перейменування. Логіка є. Це ж різні речі. Крім того я не збирався перейменовувати сторінки Хх, з них ще можна зробити статті, а тільки заглавні, бо то дійсно не статті. Для лічильника статті, а на самому ділі лайно--Kamelot 14:42, 14 квітня 2009 (UTC)

Принаймні Персоналії мають десятки інтервік, і за всіма можна знайти щось подібне. Такий підхід, як у Персоналії А, як не дивно, також використовує ряд далеко не останніх Вікіпедій: німці залишали свій варіант 4 (!) рази, ще є в нідерландській, польській ну й плюс бретонській, хоча можна якось переробити ці сторінки (найпростіший варіант — створити один шаблон від Аа до Яя замість існуючого від А до Я, але то занадто громіздко). А поки що особисто я не бачу, кому воно заважає, це не найгірше, що в нас є — NickK 16:01, 14 квітня 2009 (UTC)

Добра ідея зробити один шаблон на всі, замість 30-ти сторінок. Якщо вдасться реалізувати, я забуду цю тему--Kamelot 16:13, 14 квітня 2009 (UTC)

Але погана вона тим, що в цьому шаблоні буде десь штук 500 посилань... — NickK 16:14, 14 квітня 2009 (UTC)

Нічого поганого не бачу. Російський бачив же напевно--Kamelot 16:19, 14 квітня 2009 (UTC)

Ти про ru:Шаблон:Индекс категории АБВ (удобный)? Так він зовсім інакше влаштований, він не створює посилання на статті, а «ріже» категорію на сторінки з 200 статей, розставляючи посилання на кожну сторінку — NickK 16:32, 14 квітня 2009 (UTC)

Я про стиль. А куди будуть посилання, то вже справа шаблону.--Kamelot 16:42, 14 квітня 2009 (UTC)

70

Поздоровляю з 70 темою!. Я щодо статті Спрингфілдський аеропорт. Єдиним Вашим аргументом було «у такому вигляді» . Я повністю переробив статтю у симпатичний стаб та виділив значимість у серіалі. Будете голосувати за залишення статті (бо рахунок вже 5-2 а з 5-3 буде залишено)?--Anatoliy 024 ^обг.ø 17:28, 14 квітня 2009 (UTC)

Так, побіг архівувати... У статті Спрингфілдський аеропорт мені дуже не подобається стиль та взагалі вміст: воно не варте на окрему статтю, нічого цікавого та нетривіального там нема. Тож вибачте, але проголосувати «проти» рука не піднімається — NickK 17:54, 14 квітня 2009 (UTC)

для чого оце?

Я часто бачу на голосуваннях надпис «per». Це означає погоджуюсь? Я пропоную це заборонити, бо на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 квітня 2009#Олена_Полєно це дійшло до абсурду. Подивіться які там були per'и, які просто знищують статті. А неаргументований голос — не дуже голос і per вже доводить до абсурду. Ви можете розмістите десь на ВП:ВИЛ, що я пропоную це заборонити? Он у рос. вікі у них якби голосування, але рахунок який вони чомусь не пишуть не враховується, а там ціна аргументу важливіша. Нам таке не треба у найближчі 10-15 років, але погодження (тобто «не маю власної думки» = голос «проти усіх») треба заборонити.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:05, 15 квітня 2009 (UTC)

Так, англ. per=згідно з. Ну заборонимо ми це, а далі що? Будемо читати п'ять однакових аргументів, написаних різними словами? В Кнайпі нещодавно обговорювалася заміна голосувань щодо вилучення обговореннями, але не знайшла підтримки через складність у підбитті підсумків та неможливість формально оцінити таку величину як сила аргументів. Не думаю, що пропозиція того самого, але іншими словами, зможе принести якісь інші результати. «Проти всіх» → сенсу? Буває таке, що хтось детально та по пунктах пояснить значимість, а кілька інших користувачів рятують статтю згідно з зазначеною аргументацією. Не розумію, чим таке заважає. Врешті-решт голосування «за» вилучення передбачає згоду з номінацією, а голосування «проти» — наявність аргументації, причому фактично «автор старався» та подібні не є аргументами — NickK 16:36, 15 квітня 2009 (UTC)

У росіян така система. Вони навіть без рахунків, там при 6-0 проти вилучення і один вагомий аргумент за і статтю вилучають. Сімпсонам не жити так, як це там і тому я різко проти таких систем. До речі, Ви щось виправили з тролейбусом Van Hool 280T (тролейбус), здається зображення . У Вас було таке саме? І ще одне: Ви бачили оцю ланку перів на тому посиланні? Хіба не абсурд?--Anatoliy 024 ^обг.ø 17:00, 15 квітня 2009 (UTC)

Якщо зображення є на Вікісховищі (commons:), то його не потрібно додатково завантажувати сюди, воно вже доступне. А щодо того, що Сіпсонам так не жити, то якби вони були написані в нормальному науковому стилі, то й не було б таких проблем. А в руВікі статею про ЗМІ в Сімпсонах взагалі кандидатів у адміни лякали, тож іще питання, де краще — NickK 17:09, 15 квітня 2009 (UTC)

А воно у комонс? Дивовижно... а там моє фото ЛАЗ 52522 Сітілаз є? І ще одне: я тут скоро напишу статтю про МАЗ 105 там вільних немає (автобус зчеплений гормошкою)? Хоч у мене є метричне фото.--Anatoliy 024 ^обг.ø 17:30, 15 квітня 2009 (UTC)

МАЗ є: commons:Category:MAZ-105, тож Ваше фото, на жаль, вилучається, є й стаття російською ru:МАЗ-105. Щодо СітіЛазів, то покопирсайтеся в commons:Category:LAZ, вказаний Вами є в російській Вікіпедії (ru:Файл:Львовский троллейбус 2.jpg). Зрештою, можете спробувати пошукати на Коммонз чи в інших Вікіпедіях самі — NickK 17:46, 15 квітня 2009 (UTC)

Тишківці

Дякую за «приведення в порядок» цієї статті. Насправді це жахливий рірайт на грані копівіо з «Історії» Купчинського, яку маю в паперовому вигляді. Село унікальне. Не тільки, але вже і тим, що колиска Шухевичів. Планую там бути у травні, зроблю нормальні фотографії. Може, руки дійдуть і статтю переробити — але і так маю купу всього недоробленого —--Олекса Юр 18:30, 15 квітня 2009 (UTC)

Взагалі там ще доробляти й доробляти... Зараз ще приведу в порядок персоналій, бо там матеріал для поповнення кількох стабів. А з нормальними фотками буде цілком пристойна стаття, дякую за інтерес (чесно кажучи, теж хотів до тебе звернутися, побачивши твою статтю про сусіднє Вікно, бо не пропадати ж завантаженому кимось добру...) — NickK 18:36, 15 квітня 2009 (UTC)

МАЗ 105й

Подивіться як гарно виглядає метричне фото у статті МАЗ 105. Невже те пошарпане краще? Воно ж майже впритул зроблено.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:07, 16 квітня 2009 (UTC)

А мені подобається додавати до статей високоякісні роботи кращих фотохудожників світу замість аматорських робіт, але ж це не означає, що воно відповідає КДВ. Дозволяється використовувати невільні фото лише за відсутності можливості створення вільних замінників, у даному ж разі вільні замінники не тільки можливо створити, а вони вже додані до статті. Тож використання невільного фото нічим не обґрунтоване — NickK 14:30, 16 квітня 2009 (UTC)

Тобто якщо у Сімпсонах були вільні промкартки до серій то Ви б вилучили усі інші знакові кадри ? Бо англійці пишуть, що промкартки вільні.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:34, 16 квітня 2009 (UTC)

Це неможливо, хіба що творці серіалу добровільно відновляться від усіх прав на образи персонажів — NickK 14:36, 16 квітня 2009 (UTC)

Ван Хуул

для чого Ви пишете що це зеркало російської статті? Це не переклад! Я ні слова не розумію по бельгійськи, і не думаю що інші тут теж.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:24, 16 квітня 2009 (UTC)

Додане Вами посилання є ідентичною копією російської статті (ще й без згадки про GFDL), така сама стаття доступна за інтервікі ліворуч, нащо додавати ще одне посилання туди ж, та ще й в обхід? — NickK 14:33, 16 квітня 2009 (UTC)

Я не перекладав. Вірите? І у статті є багато інщих даних, яких у них нема.--Anatoliy 024 ^обг.ø 14:36, 16 квітня 2009 (UTC)

Так, вірю, але додане Вами посилання веде на сторінку в руВікі, але не напряму, а в обхід через сайт з рекламою. Так само як і це посилання веде на Вашу сторінку користувача, але в обхід через сайт з рекламою автомобілів. Не треба посилатися на дзеркала замість іншомовних Вікіпедій — NickK 14:44, 16 квітня 2009 (UTC)

Так може ті рекламні сторінки до spam blacklist'а додати?--Анатолій (обг.) 15:02, 16 квітня 2009 (UTC)

Так то звичайні дзеркала. Всі не переб'єш... — NickK 15:03, 16 квітня 2009 (UTC)

Прохання

Ніку, вітаю ! З проханням, яке вірю піде в половину (таки більшу) твоїх корисних редагувань . Якщо серйозно, то прошу тебе змінити добрі на Головній. Тим більше, що ти напередодні підбив підсумки по недавніх голосуваннях. Заздалегідь дякую ! --Ігор з Києва 11:33, 18 квітня 2009 (UTC)

Якраз зараз змінюю, почекай трохи... — NickK 11:51, 18 квітня 2009 (UTC)

Вiдпустка

Я у вiкi-вiдпустцi до 25 квiтня (мало того що в вiдпустцi, та ще й працюэ лише нарештi розбанений мобiльний iнет без украiнськоi клавiатури). Якщо хтось може, поставте шаблон на мою сторiнку, бо з ip редагувати не можу, залогiнитись теж - майже NickK 19:27, 18 квітня 2009 (UTC)

Я також був вірус підхопив з таким проблемами. Через пару днів антивірусник його вбив--Kamelot 02:49, 19 квітня 2009 (UTC)

Цього разу проблемою був Великдень, на час святкування якого провайдерові було ліньки лагодити інтернет. А з мобільного залогінитись не вдавалося явно не через вірус теж — NickK 21:31, 23 квітня 2009 (UTC)

Ого, вони 5 днів Великдень святкували? :) А в мобільному напевне куки не працюють.--Анатолій (обг.) 22:23, 23 квітня 2009 (UTC)

Ти читай уважніше. Я ще й був у «плановій» вікі-відпустці поза зоною досяжності будь-якого інтернету — NickK 14:52, 24 квітня 2009 (UTC)

Завадовський Іван та інше

Не закривайте номінатна у вилучення без мого дозволу! І ще одне: не видаляйте з моєї підсторінки Електролаз. Дякую  за розуміння.--Anatoliy 024 ^обг.ø 13:45, 19 квітня 2009 (UTC)

1. Ви серйозно маєте намір вилучити статтю Завадовський Іван у вигляді дизамбіга з аргументацією дослівне copyvio, дуже неенциклопедично, не вказано навіть по-батькові, художній стиль, значимість не показано??? В такому разі раджу ознайомитись з ВП:НДА. А взагалі статтю може або зняти номінатор, або обговорення закрити адміністратор. Викреслювати підсумки права неадміністратори не мають, та й неетично це. Краще було б звернутися до іншого адміністратора
2. Ви серйозно вважаэте обґрунтованим використання цих зображень у просторі Користувач:? В такому разі раджу ознайомитись з ВП:КДВ. Або заповнити ОДВ на ці сторінки — NickK 15:05, 24 квітня 2009 (UTC)

Вікіпедія "не є" місцем для розкрутки сайтів

Навіщо вилучили статтю про мій форум?

Буду чесним. Я добавив її не лише з метою реклами, а і просто пояснення, та для ознайомлення (самі розумієте, то і реклама, і не реклама...). Є ж багато таких стаей,наприклад про сайт В Контакте ру. Ну це ж несправедливо, можливо в мене також є мета, щоб мій форум був розкрученим, чим він гірший від контактів? Так же несправедливо (що виходить, дав, перепрошую бабла, і є стаття, не дав, то...). Вилучіть тоді всі такі статті!, якщо на те пішло (і не треба мені зараз розказувати про те, що "Сайт офіційний" чи ще щось). Oleg 14:06, 23 квітня 2009 (UTC)

Цікаво, і скільки ж «В Контакте» дав бабла Вікіедії.--Анатолій (обг.) 14:15, 23 квітня 2009 (UTC)

Є така річ як Кртерії значимості сайтів. Про вконтактє та інші сайти можна знайти купу інформацію, вони є в більшості солідних оглядів/рейтингів веб-сайтів. Статтю вилучив не я, я лише вилучив логотип форума. Фактично ці сайти мають одну суттєву різницю: ВКонтактє має всього лиш в півтора мільйони разів більше користувачів, ну й охоплює трохи більшу аудиторію, ніж фанати катерів на Тернопільському ставі (чи то як їх у вас звуть, лайнери на тернопільському океані). Ну й я не кажу вже про те, що та стаття була сумішшю агітки, реклами й правил форума, енциклопедичний стиль там і не ночував — NickK 15:18, 24 квітня 2009 (UTC)

Значить можна знайти багато інформації кажете, про мій сайт також можна знайти багато інформації (просто треба вміти шукати!). Впевнений, що розробщик сайту "ВКонтакте" дав достатньо бабла власнику Вікіпедії, щоб той розрекламував сайт (інформацією, замаскованою під науковою статею). Якщо проблема лиш в енциклопедичному стилі, з часом виправимо. Oleg 15:48, 26 квітня 2009 (UTC)

Та ні, StSasha ніби безкоштовно про них написав статтю, хоча ось, виявляється, для чого Джимбо їздив до Росії. А проблема перш за все тому, що жодне авторитетне джерело Вашим сайтом досі не зацікавилось, і він ніяким місцем не відповідає критеріям значимості — NickK 21:34, 26 квітня 2009 (UTC)

Перемога наша

ФК Львів переміг Кривбас 1:0 ! Забив Вадим Панас на 78 хвилині. Додайте до списку матчів. Цікаво, ще як вівці зіграють.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 18:08, 24 квітня 2009 (UTC)

Анатолію, я бачу результати поточних матчів, і в таблиці воно скоро буде. От лиш статті про того ж Вадима Панаса та інших написати не бажаєте, а то весь склад «Львова» червоний — NickK 18:15, 24 квітня 2009 (UTC)

Спробую найближчим часом. А Ви знаєте, за що я ненавиджу овець? За відсутність самовіддачі, що є у «Львова».--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 18:25, 24 квітня 2009 (UTC)

. Ох вони й «без самовіддачі» грали на початку року по 3:0, але та самовіддача кудись безслідно зникла — NickK 18:27, 24 квітня 2009 (UTC)

Щодо «овець», то може бути так, що від них залежатиме доля «Львова» в ПЛ, адже в останньому турі ми маємо львівське дербі (до речі, і харківське в тому ж турі).--Анатолій (обг.) 18:36, 24 квітня 2009 (UTC)

Хм, сайт УФПЛ чомусь пише 0:0. Почекаємо трохи.--Анатолій (обг.) 18:29, 24 квітня 2009 (UTC)

Чи то в нас сайти УФПЛ різні, але я там бачу 1:0 — NickK 18:32, 24 квітня 2009 (UTC)

Ну так це ж не ПФЛ. Вони оновлюють оперативніше :)--Анатолій (обг.) 18:36, 24 квітня 2009 (UTC)

(вандалізм / тест новачка: зміст був: «+» (єдиним автором був Prima klasy4na))

То Ви вважаєте це вандалізмом? + за статтю Умивати руки --Prima klasy4na 23:08, 24 квітня 2009 (UTC)

Ні, я вважаю це тестом. Редагувати чужі сторінки користувачів не бажано. Взагалі не бажано. А побажання іншим варто лишати на сторінках обговорення — NickK 23:12, 24 квітня 2009 (UTC)

Мене трохи нервує червоний колір ім'я користувача, тому я намагався його змінити без шкоди і вандалізму --Prima klasy4na 23:17, 24 квітня 2009 (UTC)

В такому разі бажано запропонувати користувачеві створити власну сторінку. Я розумію, що червона сторінка користувача виглядає негарно, але то є вибір самого власника сторінки. І його можна лише переконати, а не створювати його ж сторінку — NickK 23:21, 24 квітня 2009 (UTC)

На гоблін

У нас є стаття про фільм Гарі Потер 3 «Повстання Мишей або Втеча Психа з Кегельбану»? То єдиний фільм про Потера, який я дивився (він на гобліні). Можна про нього скласти окрему статтю (про гоблінський переклад, де тучі матюків)?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 11:50, 26 квітня 2009 (UTC)

Не думаю, що гоблінські переклади можна вважати значимими. Принаймні навряд чи IMDB таким займається, а якщо фільма нема там, то це вже «дзвіночок» — NickK 21:37, 26 квітня 2009 (UTC)

Якщо маються на увазі переклади самого Гобліна, то вони можуть бути значимими (принаймні у російській Вікіпедії я бачив статті про такі переклади, напр. ця), а щодо інших перекладів, які називають «гоблінськими», то вони, ІМХО, незначимі.--Анатолій (обг.) 21:46, 26 квітня 2009 (UTC)

Нащо створювати одразу categoryredirect?

Категорія була створена як "червона" в статтях і створена мною на основі даних сторінки Вікіпедія:Спеціальні сторінки:Необхідні категорії. Там ще таких багато. --Prima klasy4na 22:30, 26 квітня 2009 (UTC)

Я знаю, скільки їх там, але принаймні ця категорія порожня. Не бачу сенсу створювати одразу порожню категорію з categoryredirect'ом — NickK 22:32, 26 квітня 2009 (UTC)

Під час створення вона не була порожньою, потім її "почистили" --Prima klasy4na 22:37, 26 квітня 2009 (UTC)

Просто я вже не вперше помічаю, що Ви «не дивлячись» заливаєте категорії з того списку. Наявність там категорії ще не означає, що її не існує під іншою назвою або зазначена назва є правильною. Іноді також доцільно перенести вміст до існуючої категорії замість створення дубляжу або категорії з помилкою в назві — NickK 22:42, 26 квітня 2009 (UTC)

Перейменування категорій

Як технологічно правильно робити і де обговорювати або подавати заявки, наприклад,
Категорія:Географія Сальвадора - Категорія:Географія Сальвадору
Категорія:Вулкани Сальвадора - Категорія:Вулкани Сальвадору
Або я сам помиляюсь і все правильно? (забув підписати) --Prima klasy4na 23:23, 26 квітня 2009 (UTC)

Вміст переніс згідно з орфографічним словником, таке обговорювати не треба (очевидна помилка в назві). Перейменувати категорію неможливо, можна лише вручну перенести сторінку категорії та її вміст — NickK 23:49, 26 квітня 2009 (UTC)

Нащо створювати одразу categoryredirect? На багатьох іншомовних вікі посилання лишились: Категорія:Географія Сальвадора, Категорія:Вулкани Сальвадора — Це написав, але не підписав, користувач Prima klasy4na (обговорення • внесок).

Знаю, боти скоро виправлять — NickK 17:57, 27 квітня 2009 (UTC)

Герби губерній

Я на тебе вкотре розізлився. Ти прихильник залишати у Вікі лайно. Плюшкін. Твій голос був рішаючим, то ти просто зобов'язаний цю статтю переробити. Зроби у вигляді таблиці (а не галереї) з: герб, губернія, дата прийняття, опис. В преамбулі опиши тенденції і закономірності--Kamelot 08:13, 27 квітня 2009 (UTC)

Я зараз у Commons роблю галерею (ось уже початок покладено), паралельно виправляючи опис існуючих файлів і завантажуючи ті, яких не вистачає.--Анатолій (обг.) 12:00, 27 квітня 2009 (UTC)

Саме так і роблю. В статті ж стоїть шаблон {{В роботі}} (точніше стояв, Агонк його мовчки стер). Хотів доробити вчора, але часу не було, а кидати напівтаблицю-напівгалерею бажання нема. Тож як усе зроблю, відразу й викладу. Тільки одне питаннячко: краще в описі давати посилання на завідомо червону статтю про сам герб чи короткий опис типу Основний елемент — лев тощо? — NickK 18:01, 27 квітня 2009 (UTC)

Якщо вже серйозно за це берешся, то зроби оформлення на зразок такого:

Губернія / область	Герб	Дата прийняття	Опис
Закаспійська область	Шаблон:Click	31 січня 1890	У лазуровому щиті з золотим краєм срібний тигр, без кісток, з червленими очима і язиком, який тримає у правій лапі золотий лук з такою ж порваною тятивою. Щит увінчаний древньою Царською короною і оточений золотим дубовим листям, з'єднаним Олександрівською стрічкою.

(описи можна взяти з сайту Геральдика.ру, лінки дивися на сторінках відповідних зображень).--Анатолій (обг.) 19:47, 27 квітня 2009 (UTC)

Саме так воно і буде. Останнє речення якраз і є загальною тенденцією для всіх гербів — NickK 19:50, 27 квітня 2009 (UTC)

Не зовсім. Там різні стрічки і корони. В областей червона (Олександрівська) стрічка і царська корона, а в губерній — синя (Андріївська) стрічка і Імператорська корона.

Порівняй:

А тепер читай уважніше назву статті: Герби губерній Російської імперії. Саме губерній — NickK 20:45, 27 квітня 2009 (UTC)

Ну так статтю можна перейменувати. Чим області то завинили? Це все одно, що писати про українські герби і герб АРК не включити.--Анатолій (обг.) 21:28, 27 квітня 2009 (UTC)

Давай я спочатку хоча б губернії зроблю, а потім розшириш, гаразд? — NickK 21:30, 27 квітня 2009 (UTC)

Список спостереження

Ніку, вітаю, ти не знаєш, що зі списками спостереження. При спробі вийти на нього, повідомляється, що я не зареєстрований. Після додаткової реєстрації, все одно вийти на свій список спостереження не вдається, знову вискакує «нереєстрація». Подивись, будь ласка... --Ігор з Києва 12:29, 27 квітня 2009 (UTC)

Відповім за Ніка: у мене була схожа ситуація. Спробуйте, коли реєструєтеся, поставити галочку «Запам'ятати запис на комп'ютері». Якщо не вийде, натисніть Control-Shift-R на кілька секунд і браузер обновиться.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 13:08, 27 квітня 2009 (UTC)

Нє, вже Агонк/Анатолій підказав простіше - почистити усі темпорарі (я так зрозумів), і все пішло... --Turzh 13:10, 27 квітня 2009 (UTC)

Ну от бачите, усе добре. — Це написав, але не підписав, користувач Anatoliy-024 (обговорення • внесок).

Так натискання Control-Shift-R фактично і є очисткою кешу — NickK 18:04, 27 квітня 2009 (UTC)

Не в усіх браузерах.--Анатолій (обг.) 19:51, 27 квітня 2009 (UTC)

2 питання

1. Я дещо таки знайшов про В. Панаса на сайті вищої ліги, навіть з картинкою. [2] У найближчий тиждень напишу. Який шаблон ставити?

2. Я собі випадково потрапив на ВП:НО і помітив орфографічну помилку. Вирішив її виправити. Правил я не змінював (де Ви таке бачили?!) і Ви написали коментар і дали Вам добро змінювати правило? Я принаймні трьох таких розумників бачив чи банив . Це Ви про мене чи когось іншого?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 13:15, 27 квітня 2009 (UTC)

1. Якщо Ви про картку, то {{Футболіст}}
2. У ВП:НО Ви крім помилки ще й вилучили цілий розділ про підробку та фальсифікацію. Особисто я бачив принаймні трьох любителів проголосувати від чужого імені (причому навмисно). Я не розумію, чому ми повинні виключити цей розділ з правил, бо таке рідко, але трапляється — NickK 18:13, 27 квітня 2009 (UTC)

Я не вилучав, можливо глюкнув браузер і щось сталося. А можливо я вставив його у загальний розділ 1.4. Про любителів фальсифікацій  я бачив щонайменше 8. Скуберт не у счёт (я тоді редагував у укомп. клубі, і там від цього комп'ютера міг зайти інший користувач). --Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 11:54, 28 квітня 2009 (UTC)

Однак Ви закоментували цей розділ, написавши «поки неактуально». Навряд чи це можна було зробити випадково — NickK 18:19, 28 квітня 2009 (UTC)

знову 70

Вітаю ще раз з 70 темою! Ви раз сказали, що можна обгрунтувати хоч 162 невільних зображення у статті без наявності вільних. Я добре обгрунтував Сімпсонівські (у яких немає вільних замінників і не буде ще дуже довго), але їх усе одно ставлять під ніж. Що робити у таких випадках, коли сюжет довгий і для повного розкриття треба 2-3 картинки (ну а для віденосин вони як повітря треба). Порадьте що робити, щоб їх зберегти. А Ви можете хоч на тиждень встановити на Гомер Сімпсон захист від усіх, щоб зображень не цапнув ніхто.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ø 14:53, 28 квітня 2009 (UTC)

Так, але саме обґрунтувати. Показувати, який Гомер дурень, треба текстом, а не малюночком, тож в цьому разі я повністю згоден з Якудзою. Захист від усіх встановити неможливо з двох причин: по-перше, почитайте правила захисту, в якому немає такого пункту як «щоб зображень не цапнув ніхто», по-друге, Якудза бюрократ, захисту від бюрократів не існує в природі. Шляху зберегти їх особисто я не бачу, бо аргументувати використання їх я не можу — NickK 18:29, 28 квітня 2009 (UTC)

І справді, від бюрократів захисту не існує. --yakudza พูดคุย 11:45, 29 квітня 2009 (UTC)

Тобі як бюрократові це краще знати — NickK 11:48, 29 квітня 2009 (UTC)

Узагалі в двигуні MediaWiki існує захист від вилучення, але у проектах Вікімедіа він не активований.--Анатолій (обг.) 18:53, 28 квітня 2009 (UTC)

71-а тема

Щодо цього редагування: [3]. гвоздець був у певній мірі правий. Аеропорт там офіційно є, але чи літають звідти літаки я не впевнений. А тролейбусних маршрутів на початку 90-их було 9, потім відкрили рух по вулиці Жадова (десь в районі 1994 року), змінивши рух маршруту №9 і відкривши «десятку». Наприкінці 90-их (у 1997 він уже ходив) відкрили 11-й. Певний час навіть ходив 12-й (як вкорочений 10-й, але тоді деякі маршрути вже були закриті). Тобто однозначно писати, що їх було 11, не можна. У середньому напевно все ж 10.--Анатолій (обг.) 19:34, 28 квітня 2009 (UTC)

Мені більше не сподобалось знищення аеропорту, який ніби не зруйнований (з таким самим успіхом можна було «Жуляни» вилучити на час реконструкції). Джерела кажуть, що він не цілодобово, але працює. А поняття «середньої кількості маршрутів» — це щось новеньке, краще було б написати «до 11 маршрутів» — NickK 19:58, 28 квітня 2009 (UTC)

Питання

Мені тільки здається, або це правда — ти свідомо створюєш конфліктні ситуації ? Ну поставив на видалення Анатолій024 статтю, до речі навіть не обґрунтувавши, далі розібрався, і статтю про поняття, точніше її необхідність, ніхто під сумнів не ставить. Ну давай я поставлю шаблона на твою сторінку користувача, або на статтю про Україну, Москву, чи що там ще, і що тиждень обговорюватимемо причину постановки на вилучення, необхідність статей і так далі. Якщо ти дієш, щоб подратувати мене, то так і напиши, виговорись, мо' тобі полегшає ? --Turzh 20:44, 28 квітня 2009 (UTC)

Ти мене трохи випередив, бо я в цей час писав тобі повідомлення. Я ж не кажу, що треба цьому обговоренню тиждень висіти відкритим, щоб всі подивились та посміялись/поплакали/полаяли Анатолія, можна підбити підсумок та забути. От лиш вилучати обговорення вилучення, де й є підтвердження тієї відсутності сумнівів спільноти, не треба — NickK 21:01, 28 квітня 2009 (UTC)

Незбагнено, абсурдно, іраціонально, прикольно, але таки сподвижницьки бюрократично, я в екстазі від твого неухильного додержання неіснуючих правил, але мені щиро імпонує стиль твоєї вікі-поведінки. Дозволь мені бути (стати ?) фаном твого стилю методи пошуку набору засобів і піходів до проблематики сфери розв'язання сукупності питань вирішення низки окреслених проблем обговорення доцільності вилучення або невилучення ряду статей, виходячи з амбвівалентності ситуації реальності або можливості проставлення типу вікі-шаблону з обов'язковим і достеменним залишенням текстів обговорення проблематики проставлення типу вікі-шаблону у його безпосередньому зв'язку зі статею, до якої він належний. --Turzh 21:15, 28 квітня 2009 (UTC)

Ігорю, я чудово розумію, що тобі неприємно, коли я відкидаю твої дії, так само й мені. А щодо мого стилю поведінки, то вже вибач, але чомусь за останні кілька місяців я не пам'ятаю жодного вилучення номінації з ВП:ВИЛ (навіть тоді, коли була випадково номінована не та стаття і за півгодини було 3 чи 4 голоси проти) до твоєї, крім того, я також не пам'ятаю, щоб мої відкоти твоїх дій викликали протести інших користувачів/адміністраторів. Я ж не кажу, що моя думка є єдиною правильною, просто в таких ситуаціях особисто я намагаюся обґрунтовувати свої дії в описі редагування/на сторінці обговорення тощо, бо Відкинути всі редагування до зробленого Turzh або м  — це, звісно, гарне пояснення, але відреагувати нормально на нього неможливо, бо зрозуміти з цього причини такої твоєї дії не вдається. Особисто я не маю нічого проти критики, але критики конструктивної, і я нормально реагую на пояснення, де і чому я був не правий. А по суті можу тобі сказати таке: ти єдиний адмін, який закриває обговорення на ВП:ВИЛ і не зазначає === Підсумок ===. В такій ситуації з головою вистачило б написати щось на зразок Підсумок. Знято з вилучення, аналогічно й тоді, коли ти вилучаєш, пиши підсумок, бо я вже не вперше помічаю з твого боку вилучення статті, яка була на ВП:ВИЛ, без обґрнутування (хоча б в полі «причина» написав, а то часто неочевидно), або ти вдруге вилучаєш статтю про фінал футбольного змагання, вдруге не заповнюючи поле «причина» (за повної невідповідності ВП:КШВ, бо вилучену тобою днями статтю Кошелєв встиг довести до стаба з інтервіками). І менше питань до тебе буде. Успіхів! — NickK 21:41, 28 квітня 2009 (UTC)

О статье Нiдж

Здравствуйте! Вы не могли бы сказать почему так сразу удалили статью Нiдж? Я пытылся ее создать на украинском, но она была удалена буквально за 10 мин с момента создания. Может стоило обсудить? другие участники владеюшие украинским возможно бы помогли улучшить статью. Я не владею украинским, из-за этого пишу на русском, т.к. на вашей странице есть инфо о том, что Вы владеете русским. Причину удаления я не смог найти, да и если бы нашел, все равно не понимаю языка, из-за этого задаю Вам вопрос. Заранее спасибо! --Udi 12:20, 29 квітня 2009 (UTC)

Как причину удаления я указал «неукраїномовна», то есть статья не на украинском языке. Если Вы хотите написать статью, заполните, пожалуйста, хотя бы шаблон ({{Infobox Settlement}}, {{Місто}} или какой-то ещё), потому что на момент удаления в статье на украинском было только название, да и то с ошибкой (не та i). Я пока статью восттановлю под правильным названием Нідж, надеюсь на доработку — NickK 12:31, 29 квітня 2009 (UTC)

Спасибо, что восстановили. Я доработаю, хоть минимальным требованиям, чтобы соответствовал...Хотя будет с ошибками, надеюсь другие пользователи исправят мои ошибки...--Udi 16:16, 29 квітня 2009 (UTC)

Хорошо, если что, я подправлю, всё же даже с ошибками лучше, чем этот недопереведенный фрагмент — NickK 16:21, 29 квітня 2009 (UTC)

Я заполнил шаблон {{Місто}}, правда не весь, т.к. пока не разобрался со всеми полями... Так же перевел (с помощью переводчика perevod.uaportal.com) статью на украинский и дополнил ее. И еще добавил категорию. В течении нескольких (3-5) дней я постараюсь улучшить статью. (дополнить ее.)--Udi 17:36, 29 квітня 2009 (UTC)

Спасибо, я слегка подправил, вот уже и вполне пристойная статья — NickK 17:43, 29 квітня 2009 (UTC)

анбур

Ну чого ти «придовбася» до цього анбуру ? Я зараз саме читаю дослідження про фіно-угрів, і ця моя цікавинка оформлена не зовсім вірно, саме тому я її і видаляю. Замість постійно відновлювати її, напиши сам якусь цікавинку. З повагою, --Turzh 22:33, 30 квітня 2009 (UTC)

Так би й зразу треба було написати. А то ти перші кілька разів вилучав її з коментарями типу «є розумніші за мене» тощо, та й мені здавалося, що ти маєш намір знищити всі свої запропоновані цікавинки через образу на Алекса — NickK 22:35, 30 квітня 2009 (UTC)

А я й не змінив думки — і справді є розумніші за мене. Хай пишуть цікавинки, а я вчитимусь потихеньку... --Turzh 22:42, 30 квітня 2009 (UTC)

Шкода, бо серед цікавинок за твоїм етнокультурним профілем ьуло досить багато справді незвичайних та оригінальних... — NickK 08:42, 1 травня 2009 (UTC)