Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Зміст

Інтервікі до КедріїРедагувати

Вітаю! У цій статті про колишнє місто інтервікі на одноіменний острів. Варто пошукати ще, або вилучити взагалі. Бажаю успіхів!--Rar 11:16, 2 вересня 2010 (UTC)

ПодякаРедагувати

Іриска
Опрацьована Вами стаття Мілет на головній Порталу:Греція. Дякую за Вашу роботу!   Erud 15:09, 14 вересня 2010 (UTC)

Щиро дякую! --Maur 16:56, 15 вересня 2010 (UTC)

БасилідиРедагувати

Вітаю :) чи не варто повернути моє доповнення? десь у Берве було й про царів в Еріфрах (в Гельмут Берве. Тираны Греции). Можна просто перейменувати розділ на правителів? --Erud 17:11, 28 вересня 2010 (UTC)

Вітаю :) Якщо про список царів - він некоректний. Починаючи з Піфагора - це не Басиліди, тож дивно чому вони мають бути у цій статті. З еріфрських царів відомий, здається лише Кноп. Щодо Андрокла - я переніс у відповідну статтю, хоча й досі сумніваюсь в доречності буквального цитування Павсанія. Якщо Ви згодні - то можете цитату забрати --Maur 19:15, 28 вересня 2010 (UTC)

ПерейменуванняРедагувати

Вітаю! Прошу звернути увагу, що перейменовувати статті копіюючи текст не можна, незалежно від правильності чи неправильності нової назви - при цьому втрачається авторська історія редагувань. У таких випадках звертайтеся до адміністраторів з проханням змінити назву. --Microcell 15:57, 16 січня 2011 (UTC)

Вітаю. Звертався. Але чомусь не дочекався жодної реакції --Maur 16:57, 16 січня 2011 (UTC)
Переносити текст - теж не вихід, можете звернутися до когось із адміністраторів особисто, пояснивши причини чи спитати думки автора (з посиланням на граматичну норму). --Microcell 20:58, 16 січня 2011 (UTC)

АшаратРедагувати

Поставте, будь ласка, посилання, літературу, джерела - цей термін не Гуглитьтся.--Білецький В.С. 17:17, 21 червня 2011 (UTC)

Чи цього досить?--Maur 10:39, 22 червня 2011 (UTC)
На жаль, ні. Статті у Вікіпедії повинні ґрунтуватись на авторитетних джерелах, тобто наукових статтях, книгах, підручниках, енциклопедіях тощо. Ви надали посилання лише на одне із першоджерел, на жаль цього недостатньо. Вкажіть будь ласка, які джерела ви використовували при написанні статей. Крім того, якщо якийсь термін не був описаний у джерелах раніше, наприклад Мхашб або Ашарат може виникнути підозра, що це є містифікація, щоб унеможливити ці підозри, вказуйте будь ласка, списки джерел в кінці кожної статті. --yakudza 11:24, 27 червня 2011 (UTC)
Так? --Maur 17:06, 27 червня 2011 (UTC)
Так, чудово. Як ви вважаєте, чи не варто додати крім фінікійського написання якесь інше (наприклад латиною чи англійською)? Це полегшувало б пошук інтервікі в тих статтях, де вони можуть бути. --yakudza 20:37, 27 червня 2011 (UTC)
Власне, я не заперечую. Хоча в принципи є усталена транслітерація фінікійських літер латиною, тобто у випадку "махаза" - це в будь-якому випадку буде mhz (mhzm в множині). Термінологію на івриті ми ж не транслітеруємо? --Maur 20:54, 27 червня 2011 (UTC)


Звернення до киянРедагувати

Шановний киянину! Чи не буде Ваша ласка допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списку пам'яток Києва? Що треба робити описано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу. Проект був би дуже вдячним за допомогу!

Статті без джерелРедагувати

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

  1. Хунеріх
  2. Гунтамунд
  3. Бургундське королівство
  4. Бон (півострів)
  5. Бірса Карфагенська
  6. Евбея Пітіуська
  7. Нікомед I
  8. Топільцин
  9. Босвортський ринок
  10. Цумур
  11. Діогу де Сільвеш
  12. Гвадалете

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 15:32, 15 грудня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику ШвеціїРедагувати

--Glorin (обговорення) 13:57, 8 січня 2013 (UTC)

-- Дякую. Хоч я не є великим фахівцем: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D1%80%D0%BA%D0%B0

ПатрулюванняРедагувати

Вітаю. Чи не бажаєте приєднатись до Патрулювання? Якщо так, будь ласка, ознайомтесь із правилами і подайте запит на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус патрульного. Також прошу переглянути створені вами раніше статті на відповідність їх мінімальним вимогам до статей (наявність джерел, категорій, відсутність помилок тощо). При обговоренні можуть виникнути питання й щодо цих статей. Зверніть, будь ласка, увагу, що деякі ваші статті зовсім не містять посилань на джерела. Для Вікіпедії це дуже важливо. --yakudza 20:28, 8 січня 2013 (UTC)

Дякую. На жаль, не маю багато часу. Посилання додаю в міру можливості --Maur (обговорення) 20:30, 8 січня 2013 (UTC)
Статус патрульного означає, що ваші статті не повинні повторно перевіряти інші патрульні, тобто перш за все довіру спільноти до того чи іншого редактора. --yakudza 20:38, 8 січня 2013 (UTC)
Я цей мав на увазі. Мої статті варто перевіряти)) --Maur (обговорення) 20:58, 8 січня 2013 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговоренняРедагувати

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:42, 25 січня 2013 (UTC)

ЗапрошенняРедагувати

--Krupski Oleg (обговорення) 07:50, 18 березня 2013 (UTC)

Статтю Дарда (філософ) номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Дарда (філософ), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 березня 2014. nashintrnet 20:25, 1 березня 2014 (UTC)

Нові зображенняРедагувати

Це повідомлення відсилається користувачам,
що завантажують до Вікіпедії вільні файли
Якщо Ви завантажуєте файл з вільною ліцензією (не добропорядне використання!), рекомендуємо завантажувати нові зображення у Вікісховище. Таким чином, інші користувачі з інших мовних розділів Вікіпедії, а також інших проектів Фонду Вікімедіа зможуть використовувати наші зображення, відповідно не буде потреби перезавантажувати файли з однієї мовної версії Вікіпедії до іншої. Радимо відразу категоризувати файли, а також ставити відповідну ліцензію. Файли без зазначеної ліцензії будуть вилучені. (Наприклад, для українських державних символів, знаків це {{PD-UA-exempt}}).

--FileReviewerBot (обговорення) 09:08, 22 жовтня 2014 (UTC)

Global accountРедагувати

Hi Maur! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (обговорення) 11:59, 17 січня 2015 (UTC)

Запрошення до вікіпроекту Стародавній РимРедагувати

--セルギウス (обговорення) 17:26, 6 квітня 2015 (UTC)

Запрошення до участі в тижні народів РосіїРедагувати

Запрошення до вікіпроекту ЄгипетРедагувати

--Mcoffsky (обговорення) 18:49, 1 грудня 2015 (UTC)

НеокласицизмРедагувати

Доброго вечора! Поясніть, будь ласка, на підставі яких україномовних джерел ви додаєте французьке визначення неокласицизму? Я перевірив низку згаданих вами споруд і творів, які ви віднесли до неокласицизму, то вони всі відносяться до класицизму (зокрема, Церква Різдва Богородиці (Юнаківка), Бенджамін Вест, Вознесенська церква (Ромни), Бертель Торвальдсен, Помпео Батоні, Смерть Сократа тощо). У підсумку ви створюєте мішанину, відправляючи до неокласицизму твори, які загальновизнані як такі, що належать до класицизму. Досить відомо, що існують відмінності між українським і французьким визначенням, але чому ви ставите першим французьке замість українського? Дякую — NickK (обг.) 20:21, 9 грудня 2015 (UTC)

Це не французьке, а європейське визначення неокласицизму. Можете подивитися статті в англійській та інших вікіпедіях. Використовувати для позначення неокласицизму терміну "класицизм" - це не лише слідувати російським і радянським моделям, але й свідомо заплутувати читача, адже класицизм в тому вигляді, як він виник у 17 сторіччя за своїми установками багато в чому абсолютно протилежний неокласицизму, і про це недвозначно говориться у статті, яку Ви з дивною наполегливістю вилучаєте --Maur (обговорення) 20:28, 9 грудня 2015 (UTC)

Зрозумійте мене правильно. Рококо - це реакція на класицизм. Неокласицизм - це реакція на рококо. Сплутуючи ці два стилі ми порушуємо логіку розвитку мистецтва. Для чого? --Maur (обговорення) 20:31, 9 грудня 2015 (UTC)

Ні в англійській, ні у французькій Вікіпедіях не проведено чіткої межі між неокласицизмом і класицизмом. У німецькій Вікіпедії de:Klassizismus... ой, російська чи радянська модель? При цьому ви ще більше вводите в оману користувача: наприклад, я помітив ваші виправлення в статті Класицистична архітектура Львова. У статті купа джерел, і в усіх джерелах Оссолінеум подається як приклад класицизму у Львові, а неокласицизм у Львові віднесений до кінця 19 — початку 20 століття. При цьому Львів уже точно не має стосунку до російських і радянських моделей, бо він за цих часів був під Австрією та Польщею і ніяк не під Росією. В підсумку ваш варіант уже однозначно заплутує читача, бо межа між класицизмом і неокласицизмом у ньому взагалі відсутня. То чому не користуватися україномовними джерелами, які дають однозначні визначення класицизму та неокласицизму? — NickK (обг.) 20:44, 9 грудня 2015 (UTC)

Ну як це не дають? Відкриваємо статтю en:Neoclassicism - чіткі рамки - початок з середини 18 сторіччя, з праць Вінкельмана. Відкриваємо англійську статтю про Торвальдсена - там чітко відносять його до неокласицизму. Ну навіщо нам вигадувати велосипед? --Maur (обговорення) 20:54, 9 грудня 2015 (UTC)

І відкриваємо будь-яку україномовну працю про Торвальдсена — там чітко відносять його до класицизму. Для прикладу додав Возницького — він уже точно був людиною, яка зналася на мистецтві. Можна навести ще купу інших україномовних джерел, де Торвальдсен подається як провідний представник класицизму. Це і є та плутанина, яку ви створюєте — NickK (обг.) 21:00, 9 грудня 2015 (UTC)

Німці називають класицизм 17 сторіччя Barock-Klassizismus або ж Classicisme через "с", тобто чітко відрізяють його від неокласицизму. В українській вікіпедії (як і в радянській літературі) і в 17 сторіччі класицизм, і в 19. Ну, так не буває --Maur (обговорення) 20:59, 9 грудня 2015 (UTC)

Як це не буває? Періодизація досить умовна і в кожного своя. Українське бароко, наприклад, вийшло за межі західноєвропейського бароко і було поширено в той час, коли в Західній Європі це було вже рококо. І те, що в нас є переходом від бароко до класицизму, відповідає переходу від рококо до неокласицизму в Західній Європі. При цьому перехід від українського рококо до українського неокласицизму ви взагалі в жодному україномовному джерелі не знайдете. Тож усе буває, термінологія — така штука — NickK (обг.) 21:12, 9 грудня 2015 (UTC)

Тобто в Західній Європі до неокласицизму був все ж таки від рококо? Тоді Торвальдсен - неокласик, навіщо його тулити у класики? Відтак зроблю окремі статті для двох «неокласицизмів» --Maur (обговорення) 22:11, 9 грудня 2015 (UTC)

Продублюю ще раз тут, якщо ви не бачили на моїй сторінці. Зауваження щодо двох окремих статей одне: ваша схема є оригінальним дослідженням. В українській науці нема термінів Неокласицизм (пізній класицизм) і Неокласицизм (ретроспективний), ви не знайдете творів в стилі «неокласицизму ретроспективного» або «неокласицизму пізнього класицизму». З цього зауваження випливають всі інші недоліки — від того, що ця класифікація взагалі не підтверджена джерелами (жодне джерело не виділяє двох неокласицизмів з такими назвами) до того, що тепер ви заплутали читача остаточно і безповоротно, бо всі наукові видання хоча б притримуються однієї версії (українські — прийнятої в Україні, західноєвропейські — прийнятої в Західній Європі), а ви змішали все докупи. Будь ласка, припиніть переформатовувати все та наведіть джерела, на основі яких ви робите ці зміни. Дякую — NickK (обг.) 00:50, 10 грудня 2015 (UTC)

Я вже відповів на Вашій сторінці. Шкода --Maur (обговорення) 01:02, 10 грудня 2015 (UTC)

Масові зміниРедагувати

Пане Maur, я Вас дуже прошу, не робіть масових замін «класицизму» на «неокласицизм». Ви застосовуєте періодизацію, яка абсолютно не є загальноприйнятою в українському мистецтвознавстві. Можливо якесь україномовне джерело і застосовує цю систему (я скільки працюю — не бачив, хоч не виключаю), але навіть гіпотетичні одиночні випадки — це точно не привід для масових замін по всій УкрВікі. Давайте спочатку розберемося із основними засадами і у ключовій статті «Класицизм». Я планую зробити ґрунтовний допис на сторінці обговорення тієї статті. Для цього мушу піти у низку бібліотек (нормальне обґрунтування — це не так просто). І повірте, подібні масові заміни «класицизму» на «неокласицизм» вимагатимуть не менше обґрунтувань з Вашого боку, якщо Ви на них наполягатимете. Будь ласка, не робіть цих замін поки що. Дуже сподіваюсь на розуміння.--Aeou 21:21, 9 грудня 2015 (UTC)

Я утримаюсь, якщо мою працю не скасовуватимуть одним помахом руки. І теж сподіваюся на розуміння --Maur (обговорення) 21:26, 9 грудня 2015 (UTC)
І ще одна пропозиція. Зробити окремі статті для двох «неокласицизмів» і почекати Вашого дослідження і пропозицій. Спдіваюся на підтримку і розуміння --Maur (обговорення) 22:10, 9 грудня 2015 (UTC)
Пропозиція — це коли спочатку пропонують, а потім роблять, а не навпаки:) Розумієте, пане Maur, я визнаю існування іншої системи (смішно було би не визнавати). Згідний, що в УкрВікі вона не описана. І описати її треба. Але:
1) описати альтернативну систему — це зовсім не те саме, що
2) переформатувати за нею всю УкрВікі.
На перше я згідний (описати альтернативу у статті "Класицизм"). Але точно не згідний на друге.
Звичайно ж, така моя позиція — не істина в останній інстанції. У Вікіпедії діє «культ джерел». Тож я спробую звернутись до джерел, щоб звіритись і, можливо, переконати Вас. Якщо ми самі не дійдемо згоди, то залучимо «третю сторону». Третя сторона своє рішення теж базуватиме на наданих нами джерелах. І тоді вже за рішенням третьої сторони всі статті будуть приведені до того чи іншого вигляду (можливо навіть не нашими руками). Якщо ж ми без консенсусу зараз продовжимо масові заміни, потім відкоти, творитимемо паралельні статті про один предмет, то "сторона" знайде нас сама, дасть кожному по кілька блокувань і захистить усі конфліктні статті (бозна на якій версії). Тож не доходімо до цього і діймо за описаним мирним алгоритмом. П. С. Дякую, я прочитав [1]. І давайте вважатимемо що аргументів на кшталт «хтось фанат Русского мира»[2][3] більше не буде. Якщо Ваші джерела буквально десь вкажуть, що термін «класицизм» для 18 ст. — це невід'ємний елемент ідеології «Русского мира» — ну тоді так. А просто для красного слівця — табу:)--Aeou 23:01, 9 грудня 2015 (UTC)

Знову те самеРедагувати

Пане Maur, я ж Вас просив зупинити цю справу поки що. NickK теж висловив свої зауваження неодноразово. Пройшла лише година (нічна). За цю годину я не встиг побувати в бібліотеках і вичитати з десяток томів фундаментальних праць (бо тема саме така - фундаментальна). Ви ж продовжуєте створювати паралельні статті фактично про один той же самий предмет[4], робити додаткові посилання на ці нові статті[5][6]. Якщо Ви далі робитимете редагування на цю тему в основному просторі, я звернусь до адміністраторів із проханням примусово припинити зміни зі словами «класицизм», «неокласицизм», поки ми не дійдемо консенсусу в обговоренні. Давайте обійдемось без цього. Я Вас дуже прошу.--Aeou 07:54, 10 грудня 2015 (UTC) Я зараз взагалі не чіпаю слова неокласицизм і класицизм, хоча претензії NickK стосувалися неприйнятності терміну "пізній класицизм" - він стверджує, що це моє оригінальне дослідження. Чи Ви наполягаєте на тому, що мені взагалі нічого не правити? За всієї поваги, на це я не піду --Maur (обговорення) 08:05, 10 грудня 2015 (UTC)

Якась плутанинаРедагувати

Зрілий класицизм і ранній класицизм - це зовсім не те, про що Ви написали. Не заплутуйте читачів. З повагою ---Bilonis (обговорення) 15:47, 10 грудня 2015 (UTC)

WРедагувати

  • Побачимо. То принаймні за джерелами професорів філософії. У вас же забагато емоційних бездоказових тезисів. Хіба що виправите те після моїх правок власними авторитетними джерелами --Mr.Rivermen (обговорення) 16:45, 12 грудня 2015 (UTC)
Моя справа - порадити. Ваше право - скористатися порадою чи ні. Для додавання у джерела - Tanja E. Lackner. Polizeistaat versus Rechtsstaat, GRIN Verlag, 2010 --Maur (обговорення) 16:48, 12 грудня 2015 (UTC)
Я наразі тимчасово припиняю ред, додайте власні джерела самі - то на вас відповідальність. Мабуть допрацюю завтра, коли є бажання то поки займайтеся. Лиш шаблону не прибирайте --Mr.Rivermen (обговорення) 17:39, 12 грудня 2015 (UTC)

Дякую ---Maur (обговорення) 17:41, 12 грудня 2015 (UTC)

ТермінологіяРедагувати

Вітаю. Щодо заміни інтервікі зі статті Просвітництво на Доба Розуму. Можливо термін "Доба Розуму" більш точний але у Вікіпедії вживається найбільш розповсюджений в україномовних авторитетних джерелах термін. Я зробив пошук терміну "Доба Розуму" за допомогою Гуглбук і знайшов лише декілька посилань (три з яких практично слово в слово повторяють одне одного, хоча автори різні  ). У той же час "Просвітництво" - декілька тисяч джерел. Очевидно, що другий термін є усталеним в українській мові. Крім того, створення декількох статей на одну й ту ж саму тему не рекомендується, див. en:Wikipedia:Content forking. --yakudza 16:19, 16 грудня 2015 (UTC)

Не зовсім розумію зміст зауваженння. Я ніяк не заперечую доцільність існування сторінки "Просвітництво". Швидше навпаки. Проблема із XVII сторіччям. Для Просвітництва ніби зарано. Для бароко запізно. От і залишається Доба Раціоналізму. Доба Розуму - це поєднання першого і другого. Але при цьому я зазначив синонімічність усіх трьох термінів. Якщо у Вас вийде краще - прошу дуже --Maur (обговорення) 22:42, 16 грудня 2015 (UTC)

Усе просто — Ви замінили у Вікіданих Просвітництво цією недостаттею без джерел, а цей елемент Вікіданих входить до Топ-1000, тому я повертаю назад.--Сергій Липко (обговорення) 00:15, 17 грудня 2015 (UTC)
А... зрозумів свою помилку. Чесно кажучи, не помітив, що автоматично змінів вікідані статті "Просвітництво". Дякую, що виправили. За вислів "недостаття" дякувати не буду. Власне я прив'язував її до англійської-статті перенаправлення, де джерел за визначенням немає --Maur (обговорення) 08:12, 17 грудня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів тощоРедагувати

Вітаю @Maur:, запрошую вас до участі у вересні (за 2 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 12:28, 18 серпня 2016 (UTC)

Пум'ятонРедагувати

Чому Ви використовуєте саме таку назву? В українських джерелах такої назви не бачу. Також посилання на інші розділи Вікіпедії вказують саме на прізвисько «Пігмаліон». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:43, 17 травня 2016 (UTC)

Дивно, якби цар Тіра мав грецьке ім'я (це саме ім'я, а не прізвисько). Cаме тому дослідники використовують фінікійське. Див. наприклад Glenn E. Markoe. Phoenicians (Peoples of the Past), Dexter Hoyos. The Carthaginians. Aaron P. Johnson, Religion and Identity in Porphyry of Tyre: The Limits of Hellenism in Late Antiquity. В англійській і французькій вікі поруч з грецьким також наведене фінікійське. Ба навіть якщо Вам до вподоби називати його Пігмаліоном, навіщо місто називати Тиром, коли у вікі воно Тір? З повагою - --Maur (обговорення) 20:20, 17 травня 2016 (UTC)

Та чи є саме українськомовні джерела? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:17, 18 травня 2016 (UTC)

Українськомовні джерела з історії Фінікії? Якщо Ви пропонуєте перейменувати статтю - не маю бажання воювати. Наполягаю лише на збереженні назви Тір - --Maur (обговорення) 09:02, 18 травня 2016 (UTC)

Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:25, 18 травня 2016 (UTC)

Стосовно перейменування Венеціанська республіка на Венеційська республікаРедагувати

Доброго дня. Бачу, Ви перейменували статтю Венеціанська республіка на Венеційська республіка. Не те, щоб це було неправильно. Але я недавно започаткував був обговорення на подібну тему.

У ході обговорення були висловлені аргументи, проаналізовані АД, переважно словники. З цього обговорення випливає, що обидва варіанти (Венеціанський / Венеційський) є нормативними, зафіксованими у словниках та у творах українських класиків. Поверховий аналіз показує, що варіант «Венеціанський» зустрічається частіше, ніж «Венеційський» (точне співвідношення назвати не можу, десь 60 на 40, або навіть 70 на 30), але масове перейменування на користь одного з варіантів навряд чи має сенс. Тому я поки що повернув назад. Якщо Ви наполягатимете на цьому перейменуванні, то напевно є сенс відкрити обговорення на відповідній сторінці. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 19:12, 28 грудня 2016 (UTC)

Дякую. Залишаю на Ваш розсуд. Принагідно обумовлюючи своє право використовувати прикметник "венеційський" і особливо іменник "венецієць" у статтях свого авторства --Maur (обговорення) 20:45, 28 грудня 2016 (UTC)
І будете абсолютно праві. Обидва прикметники є нормативні, зафіксовані у словниках та творах класиків. Певна перевага у вживанні одного з них не робить інший ненормативним. --V Ryabish (обговорення) 08:20, 29 грудня 2016 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017Редагувати

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?Редагувати

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
  The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
  Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
  Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
  Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
  عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016
студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
  Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
  Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
  Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
  BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування)NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Проблема зі статею Аристотель (син Хілона)Редагувати

Вітаю. Я звертаюся до вас, як до автора статті. Скільки б не шукав, я не зміг знайти джерела, які б писали про цю персону. В статті зазначена книга Archaic Eretria, але без вказання сторінки а через пошук не зміг там знайти Аристотеля сина Хілона. Книги Мустафіна не маю, але це все-таки не АД, тому неважливо. Також я дивився у "Просопографії Лакедемону" Пауля Поралла, там зазначено двох Аристотелів, але вони жили на сто років потому. Не підкажете хоч якісь АД або конкретну сторінку у Archaic Eretria? А то статті пряма дорога на видалення.--Venzz (обговорення) 20:13, 4 червня 2018 (UTC)

Навзаєм. Додав --Maur (обговорення) 20:34, 6 червня 2018 (UTC)
Тепер все чудово, тільки я перейменував статтю, бо всі інші Арістотелі через і.--Venzz (обговорення) 06:08, 7 червня 2018 (UTC)
Up to you --Maur (обговорення) 20:31, 8 червня 2018 (UTC)

Місяць Української революції та державностіРедагувати

Доброго дня! Запрошуємо долучитися до місячника статей Української революції та державності, що проходитиме з 14 листопада до 14 грудня. Допоможіть збільшити кількість та покращити якість статей на історичну, культурну, воєнну та інші теми безпосередньо пов'язані з революційною добою та українською державністю. Ми підготували список статей до створення, але можете пропонувати свої. Приєднуйтесь!

--TohaomgBot (обговорення) 20:53, 15 листопада 2018 (UTC)

Вікімарафон-2019: напишіть статтю до 15-річчя Вікіпедії й отримайте пам'ятний сувенір!Редагувати

Шановний дописувачу української Вікіпедії Maur!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2019, присвяченого 15-річчю української Вікіпедії!

Протягом п'яти днів (26—30 січня 2019) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зробили у Вікіпедії лише кілька редагувань. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статтею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром  

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей. Вони проводяться по всій Україні від Ужгорода до Старобільська, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 15:19, 26 січня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статейРедагувати

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Сторінку Іллірійське вторгнення номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Іллірійське вторгнення, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 січня 2020. Що ще можна зробити? Venzz (обговорення) 19:20, 9 січня 2020 (UTC)

  • Пробачте пане, значимість таки виявилася. Mae culpa. --Venzz (обговорення) 20:46, 17 січня 2020 (UTC)