Обговорення користувача:Lewkurdydyk/Непотрібні перейменування (25.03.2008—28.03.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Lewkurdydyk/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Lewkurdydyk

Непотрібні перейменування

Пане Lewkurdydyk, я вважаю ваші перейменування типу "Левицький Михайло" перейменовано на "Левицький Михайло (кардинал)" зовсім непотрібними. Є лише одна стаття "Левицький Михайло" тому уточнення "(кардинал)" в назві статті на мою думку є лишнім. Дуже прошу вас припинити подібні перейменування й обговорити це питання зі спільнотою. --Gutsul 11:47, 25 березня 2008 (UTC)

Підтримую висловлене Gutsul'ом --pavlosh ^҉ 14:04, 25 березня 2008 (UTC)

У даному разі перейменування вважаю виправданим, оскільки є ще Левицький Михайло (революціонер), про якого є стаття в УРЕ. До того ж, Левицький — досить пиширене прізвище, тож, напевно, матимемо ще кілька відомих Михайлів Левицьких. І, справді, порившись, відшукав у письменницькому довідникові ще одного Михайла Левицького — поета та художника. --Amatorov 16:48, 25 березня 2008 (UTC)

Підтримую Володимира і Павла. Щодо зауваження Аматорова, то неоднозначність можна вирішити, додавши по батькові.--Ahonc (обг.) 17:47, 25 березня 2008 (UTC)

якщо воно буде відоме... Загалом поки що уточнення непотрібне, принаймні доки ми не маємо статей про інших Михайлів Левицьких. --Tomahiv 17:52, 25 березня 2008 (UTC)

Справді, як по батькові кардинала — невідомо. А ще про двох Михайлів Левицьких я сьогодні чи завтра статті зроблю (до речі, їх по батькові відомі). Тож вирішуймо, як розв'язуватиме неоднозначність з Михайлами Левицькими. --Amatorov 17:56, 25 березня 2008 (UTC)

Якщо у них різні по-батькові, тоді у чому проблема. Але для кардинала слід зробити виключення, і в цьому випадку пан Lewkurdydyk є правим. --Tomahiv 18:18, 25 березня 2008 (UTC)

На мою думку уточнення зайві - а що стосується бажання писати про радянських революціонерів, то шукайте по-батькові і неоднозначність буде вирішена. --А1 20:04, 25 березня 2008 (UTC)

Як по батькові революціонера та поета я знаю (обидва Васильовичі), а ось ніхто не знає як по батькові кардинала. Ось у чому проблема неоднозначності. --Amatorov 20:47, 25 березня 2008 (UTC)

Спасибі, друзі, за всебічний розгляд питання: зовсім не мав на меті кинути серед вас яблуко розбрату! Проте з цими уточненнями у дужках справжня проблема (див. обговорення у секції вгорі: Перейменування статті Патріарх Володимир (Романюк)). Хтось інший був порушив цю справу рік який із тому — ні тоді не було розв'язки, ні зараз... Наново треба застановитися щодо трактування сану церковників і виробити задовільне для спільноти становище...--лк 03:17, 26 березня 2008 (UTC)

Був певен, що читав десь про сан у Вікіпедії. Ось де:

Структура статті

Заголовок

У перших рядках статті має бути її визначення, причому заголовок статті у визначенні повинен бути виділений трьома апострофами з обох боків (жирним текстом) і дуже бажано - наголо́шеним. Перевірити наголос можна тут: 1. Заголовок пишеться, наприклад, так: Шевченко Тарас Григорович (тобто малими буквами, за виключенням перших) Зорієнтуйтесь, до яких категорій належатиме стаття, віднесіть її до необхідних списків. Якщо стаття біографічна, заголовок іменується так Прізвище Ім'я По-батькові Сан (наприклад о, кардинал) --лк 17:18, 26 березня 2008 (UTC)--лк 17:31, 26 березня 2008 (UTC)

Цей шматок тексту зберігся з літа 2005 р. З тих пір створювались та змінювались правила про іменування персоналій ... Треба переглянути.
До речі В Вікіпедія:Стиль йдеться більше про структуру самої статті, не про її назву, про що йдеться у Вікіпедія:Іменування статей. --Tigga 22:04, 28 березня 2008 (UTC)