Обговорення користувача:Leonst/Шаблони вилучення (06.12.2011—07.12.2011)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst
Шаблони вилучення ред.
Доброго вечора. Коли я говорив про обговорення, йшлося про Обговорення Вікіпедії:Статті-кандидати на вилучення/Голосування щодо реформи ВИЛ, де обговорювалася й зміна зовнішнього вигляду обговорень. Там є консенсус за збереження нумерації голосів, якщо зберегти поділ на За, Проти й Утримався, та ряд думок про те, що скасування поділу на розділи ускладнить сприйняття обговорень. Я можу погодитись з тим, щоб номінатор переніс свої аргументи в розділ За (тобто перенести Пояснює чому саме в розділ За), але все ж доречно окремо зазначити номінатора (який може і утриматися, наприклад, якщо йдеться про відкриту, але не оформлену кимось іншим номінацію). І вже точно потрібно зберегти нумерацію голосів, бо зі сторінок обговорень 5 і 6 грудня добре видно, що обговорення без відступів, без відділення оголосів читати важко (в перших двох номінаціях голоси За і Проти взагалі стоять в одному рядку з шаблонами). До того ж слід зазначити, що до прийняття загальних критеріїв значимості ми згідно з домовленістю ще не повністю перейшли на обговорення — NickK 23:40, 6 грудня 2011 (UTC)
- Чому у великих потужних вікіпедіях немає тої системи, що Ви її відстоюєте? Може не варто винаходити велосипеда?--Leonst 23:54, 6 грудня 2011 (UTC)
- В англійській та іспанській, наприклад, номінатор явно відділяється, причому разом з причиною вилучення. Якщо взяти французьку вікі, то там структура сторінки ідентична тій, яка в нас була (fr:Discussion:Ultra Monsters/Suppression). Тож я б не сказав, що в великих Вікіпедіях такого нема — NickK 00:01, 7 грудня 2011 (UTC)