Обговорення користувача:Leonst/Посилання за тематикою - то спам????? (09.04.2012—09.04.2012)

Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst

Посилання за тематикою - то спам?????

Шановний Leonst, мені дуже шкода, що статті надруковані в Київському телеграфі - є спамом (????) з вашої точки зору. Як ви додумалися назвати спамом рецензію на творчість письменника або ще якусь статтю? Киевский телеграф знищив свої архіви і через те всі статті, які було надруковано в цьому виданні - теж не є доступні в інтернеті. Я частіше користуюся англомовною вікіпедією і там ніхто не дивиться куди йде посилання, на блог чи кудись ще. Аби лише посилання відповідало тематиці сторінки. Наразі неможливо абстрагуватися від блогосфери. Колись казали, що і Інтернет - то несерйозно і звідти неможливо брати інформацію. Тепер ви називаєте статті спамом через те лише, що вони виставлені на блозі! Ну то й що? Наразі в світі є відомі блогери, які впливають на політичне життя країни, а ви вважаєте посилання на рецензію, яка виставлена на блозі, спамом. Оговтайтесь! Скільки вам років? 100? Ми і так є зашореною нацією і боїмося зробити зайвий крок. Якщо ви такі справедливі, то зверніть увагу на сторінку так званого видавництва "Ярославів вал" - там вся сторінка присвячена рекламі. Вони просто виставили свої книжки, тицьни - і на неї попадеш. Але до того нікому нема справи. Придивіться уважніше ще до англомовної вікіпедії - там на кожну сторінку до 50,60, 100 посилань! а в нас все ріжуть і вирізають і через те юзери вважають за краще користуватися російським варіантом, який містить більше інформації та посилань. А це вже - ідеологія! Вже просто набридла ця наша містечковість. Я ще розумію, коли не можна вставляти в текст чогось зайвого. Але посилання! Якщо посилання стосується тематики сторінки, то яка вам різниця де вона виставлена - на блозі чи на офіційному сайті? В нас і так немає нічого, чим можна пишатися, а ви ще і вікіпедію робите якимось схоластичним додатком.

Шановна Akula, у вікіпедії варто відповідати під питанням, особа, бо що задала питання, як правило, ставить ту сторінку на якій було задане питаня у свій список спостереження. Також необхідно підписувати власні репліки, для цього є кнопка на верхній панелі редагування, на ній зображено підпис. Тепер по суті, ті особи, Шевчук, Матіос, Забужко, є дуже відомими як для української літератури, в інтернеті є десятки, якщо не сотні рецензій, відгуків, заміток, тощо, на їхні твори, чи творчість загалом. І всі вони безпосередньо стосуються цих осіб. Очевидно, що у статтях про цих осіб не можливо та й не можна подавати посилання на всі ці рецензії. Якби ж то Ваші рецензії хоча б якось використовувалися в статті, тобто інформація з них, але ж ні, це просто додаткове посилання, яких могло б бути десятки в статті. І ще одне, це розділ вікіпедії українською мовою, нею тут подається вся інформація, і нею ж повинні при можливості подаватися джерела й посилання. --Leonst (обговорення) 12:36, 9 квітня 2012 (UTC)