Відкрити головне меню

Зміст

Робоче звертання

З новим роком і з робочим звертанням до Вас. У порталі:Мистецтво поставився зайвий рядок Портал:Мистецтво/Вибране зображення/2016-01-1 перед архівом 2014 року на титульній сторінці. Він збиває зміни вибраних зображень. Нічим не можу прибрати зайве, допоможть, будь ласка. --Lorry (обговорення) 19:08, 1 січня 2016 (UTC)

З неменшою повагою — дякую за допомогу. Я там прибирав помилки, може де зайве заніс. Сподіваюсь, там буде змінність файлів непорушеною. Створив новий текст Житіє протопопа Аввакума, моновистава, 1989, довго народжував. Сподіваюсь, він вартий Вашої уваги. Може знайдете щось цікаве для Вас. --Lorry (обговорення) 17:43, 2 січня 2016 (UTC)

Прохання

Олеже, вітаю Вас з минулими й прийдешніми святами, бажаю успіхів у суспільствокорисній роботі. Маю просьбу (якщо Ви наразі присутні у Вікіпедії). Мене просять підправити сторінку Шаховий тиждень. Та тільки я розуміюсь у шахах, як свиня у жолудях апельсинах. Відповідь у розумній формі вітається. --В.Галушко (обговорення) 15:21, 5 січня 2016 (UTC)

Статус Файл:Крупський Іван Васильович.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Крупський Іван Васильович.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 09:01, 12 січня 2016 (UTC)

Витримки, витримки Вам повсякчас

Підтримав ( така дрібничка ). Знаю Вас як майстерного і наполегливого вікіпедиста. Прошу розраховувати на мою можливу підтримку і поміч хоч Вас виберуть, хоч Вас не оберуть. Адже є чимало справ у Укрвікі і для безстатусних дописувачів. Пишу і кажу відкрито. Вірю, що Укрвікі тільки виграє від наявності обізнаних і майстерних, кількість котрих треба постійно збільшувати. Аби міг, надав би Вам металеві обладунки для майбутнього захисту... Вам не один раз стануть в нагоді і металеви обладунки, і витримка. (Боже, куди ви йдете ? Навіщо Ви малюєте на собі мішень для пострілів ?! Я хочу бачити Вас живого і неушкодженого)--Lorry (обговорення) 14:30, 22 грудня 2015 (UTC)

Остережемося

Вітаю вас. Свого часу актор Михайло Матвєєв (1937-2000) здобув популярність у тодішньому Ленінграді. Про його виставу передавали тільки довіреним особам. Я декілька місяців ловив місця, де він давав цю виставу. Одним із тих місць був Будинок вчених. От я і думаю, чому науковці і ті, що так прагнули потрапити на тую виставу, мовчать і не пишуть? Їм — не потрібно ? Якщо він для них така значуща фігура, ЧОМУ МОВЧАТЬ ? Мені особисто російська інтервіка ні до чого. Нехай росіяни самі прокинуться, у мене зараз ніякого бажання робити їх роботу. До того ж, у мене нема аккаунта у Росвікі і робити його зараз (через нам нав'язану війну ) ніякого бажання нема.

Актор М.М. Матвєєв вартий окремої статті-біографії, але у мене нема матеріалів, окрім вистав і кіно (прості списки), де він грав ролі. Це мало. Мої пошуки дали лише короткі довідки. Почекаємо, не все ж одразу, сподіваюсь, не завтра ж помирати.

Не купуйтесь на провокації, вони будуть...Застерігаю Вас берігти себе, у нас попереду чимало справ. Наснаги, витримки, міцного здоров'я, людей, що поважатимуть Вас повсякчас, що би не трапилось. Покличемо щасливі випадки або зробимо їх власними руками.--Lorry (обговорення) 11:45, 4 січня 2016 (UTC)

  • Прошу вибачити мене, якщо я зачепив ваші патріотичні почуття. Хай буде як ви прагнете! Щодо вашого "чому"... Вважаю совки ще живуть й плодять собі подібних совків вихованням. Бо їх особливість - атеїзм. Краще з правовірними жидами та ісламістами спілкуватися ніж з цими слов'янськими атеїстами. Бо маю багацько матеріалу про апологетику, де морально здорові вчені світу не безбожники. Саме ця деталь розкриває, що ходили й ходять з-за ажіотажу (цікавості) на вистави, а не з-за набожності, а брати відповідальність карбувати в пам'яті нової генерації такі біографії - на це вони не підуть з-за їх переконань, що нагадує: "А король то голий..." Це аналогічно тому що є в ЛГБТ: одні мають набожність та сором за свою порочність, грішать та скромно каються; інші ж агресивно займаються пропагандою гомосексуалізму, педофілії і т.п. (навіть в Євросоюзі є факти агресивного нав'язування у шкільні підручники цього навіть дітям з нормальних родин т.зв. "натуралів"). Так і атеїзм - агресивно нав'язується без сорому, а ті безбожники котрі усвідомлюють відсутність дару віри поважають віруючих, шукають Бога... Толерантність наступає щодо атеїстів шукаючих Бога, щодо скромного ЛГБТ і т.п.. Аналогічно, вами згадані науковці котрі "мовчать і не пишуть" просто варті вашої жалості, співчуття за їх немічність. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:30, 5 січня 2016 (UTC)
Совки не перевалися і в моєму оточенні. Маю підозри, що вони є і у Вікі.--Lorry (обговорення) 18:00, 16 січня 2016 (UTC)

Блокування

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними порушеннями ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

ред.№ 17429640 --Piramidion 16:32, 16 січня 2016 (UTC)

  • Piramidion, де ж ви були коли висловлювалися щодо моєї особи у прямому зверненні (що явно порушує етику), а коли я з іншою особою без прямого звернення обговорював (що не порушує етику) то ви чому тут одразу?   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:25, 16 січня 2016 (UTC)
    Я не побачив образ чи персональних випадів у Ваш бік. Користувач Khodakov Pavel банально помилився, бо думав, що це голосування, чому й видалив Ваш голос. Про це свідчать його коментарі й до інших номінацій. Натомість Ви назвали його дії агресивними й прирівняли їх до вандалізму, а це вже виглядає як, хай і несвідома, але провокація. Однак блокування Ви отримали вже за наступний коментар. Дуже сподіваюся, що надалі Ви станете спілкуватися без переходів на особистості. Обговорюйте діяльність користувачів у Вікіпедії, а не самих користувачів, дякую.--Piramidion 17:36, 16 січня 2016 (UTC)
    А головне - утримуйтесь від оціночних суджень про користувачів, бо саме в них найчастіше криються образи й персональні випади --Piramidion 17:40, 16 січня 2016 (UTC)
  • Piramidion, ви на себе забагато берете... самі робите оціночні судження переходячі на особистості тут, а там дозволили те ж саме з боку Khodakov Pavel на мою адресу, дозволили його провокації та Green Zero (позов №60 "Позбавлення прав адміністратора"). А мій адекватний коментар називаєте так, якими є їхні провокативні дії. У вас відверто "вибіркове правосуддя"   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 18:22, 16 січня 2016 (UTC)
    Все рівно потрібно бути більш поміркованішим. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:28, 18 січня 2016 (UTC)
  • Ходаков Павло, от до себе і застосуйте самокритично   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:34, 18 січня 2016 (UTC)

Блокування

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичні порушеннями ВП:НО, ВП:Е для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

Блокування здійснене за ред.№ 17440677 і ред.№ 17442932. Утримайтесь у майбутньому від оцінок користувачів у такому тоні. --Basio (обговорення) 09:12, 19 січня 2016 (UTC)

  • Диктатурою припиніть займатися. Своїм блокуванням ви визнали ваше відношення до моєї критики адміністраторів. Щодо вашого "тону" - ну це щось нове   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 09:25, 19 січня 2016 (UTC)
    Критику ніхто не забороняє, але потрібно це робити етично, з фактами. Ви прекрасно розумієте, що подібні вислови недопустимі і це шкодить Вашій діяльності у Вікіпедії. --Basio (обговорення) 09:30, 19 січня 2016 (UTC)
  • Я робив етично, попри ваші фантазії навколо цього, аналогічно вашій останній репліці. Шкодить діяльності - ваша диктатура. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:36, 19 січня 2016 (UTC)
    Пане Олег! Розумію вас, як ніхто! Справа не в тому, що є диктат, все-таки, образи були у вас. А в тому, що в усьому є причинно-наслідковий зв"язок. Хтось, "нуль" для проекту провокує активного користувача, який емоційно на це реагує й отримує блок. А "нуль" тихенько потирає собі руки. Ну й що ми маємо з цього? Напевно панам адміністраторам, які взялись за цю справу, час вивчити й психологічні особливості активних користувачів й робити все для того, щоб конфліктів і бурхливих обговорень було менше. Взявся за гуж, не кажи, що не дуж... Найлегше, звісно, заблокувати!--Учитель Обг 13:19, 19 січня 2016 (UTC)
  • Учитель, будьте певні, жодних емоцій я не мав і не маю щодо даної ситуації, лише адекватність. Бо діяв так, як в реальному життю можу відповісти певному типажу. Але ви праві - тут створили оазу для таких типів як Ходакова Павла, навіть задовольнили його прохання вилучили фразу (персональний випад приховано) і т.п. (жодного порушення етики тут не було, але (образа вилучена) та адмінів без самоконтролю багато, котрі так само переслідують проукраїнських вікіпедистів замість потрудитися зрозуміти їх ситуацію клацають на віртуальні кнопки блокування на (персональний випад приховано)). Мене відволікав (персональний випад приховано) від праці, потім бац блокування в мене під час створення статті "Сандатовське сільське поселення". Дякую за розуміння. Дякую за інформацію, що є на «Запити до адміністраторів» про внесок Ходакова Павла у (персональний випад приховано), а не в створення статтей. Це психотип такий у нього, (персональний випад приховано)   Навіть педагогіки не треба - дітям зрозуміло   На жаль і на адміністраторів беруть часто-густо з писанини тексту, без врахування їх знань з етики, психології і т.п., правила "заточені" без врахування такої особливості. От туди на адмінів і понабирали таких самих психотипів, що симпатизують а-ля Ходаковим, багацько втратили дописувачів в УкрВікі з-за такого недбальства й вакханалії такого типажу (я аналізував цю ситуацію не перший рік, докладно в позові № 51 до Арбітражу). (персональний випад приховано) хоче до себе уваги, під себе "фашіо" вони правила пишуть в УкрВікі, потім стає (персональний випад приховано) адміном з собі подібними у вікі-партії   Треба бачити в них вміння впізнавати один одного, в їхній змові протиставляти щось: своїх адмінів ((персональний випад приховано)), реформу правил зробити з врахуванням такої ситуації, аналіз ситуації робити завжди. Наголошую, я без емоцій писав реагуючи на (персональний випад приховано) вказаного психотипу: (персональний випад приховано) спочатку провокує на одній сторінці, потім на іншій вимагає блокувати, а вибирає (персональний випад приховано) серед активних та проукраїнських. Це було не лише зі мною, були й інші аналогічні випадки я помічав. Напр. згаданий там "ГрінЗеро" вже клеїв на інших ярлик "кримінального злочину" без суду та слідства за порушення на його думку правил УкрВікі з метою надання більшої важкості ситуації, бо (персональний випад приховано) що має віртуальний статус "адміністратора Української Вікіпедії" (це вагоме і для вагомого старався), звучить, виснажується як вікі-вампір і гроші за це не платять, от воно може "відриватися на повну" на беззахисних вікіпедистах. Навіть психоаналізу не треба   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:53, 19 січня 2016 (UTC)

Сторінку обговорення теж закрито за персональні випади. Вибачте, але називати людину воно - це вище нормальних меж спілкування. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:11, 19 січня 2016 (UTC)

А якщо допекли, Максим Підліснюк?--Бучач-Львів (обговорення) 11:43, 21 січня 2016 (UTC)
Бучач, у цьому розділі жоден користувач, крім Крупського, не порушив ВП:НО та ВП:Е. Адміністратор, який провів блокування, відповідав вельми етично та культурно, намагаючись вести конструктивну бесіду. У відповідь грубі порушення з боку Крупського. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:48, 21 січня 2016 (UTC)
  • Бучач-Львів, Максим Підліснюк не правий, бо слова мої не були звернені на пряму на будь-кого. А блокування відбувалося з необізнаності адміністраторів у принципових аспектах етики, вони діяли як видалянці статтей (напр. погане слово є і явище є в Вікіпедії, а використане в тексті його адміністратори вважали як порушення етики). Дуже примітивна причина манери блокування, а навіть неетичне блокування! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:05, 21 січня 2016 (UTC)
    Олеже, прошу Вас не піддаватись на різні зачіпки. Також, може, нічого не пояснювати тому, хто, припускаю, й не збирається Вас почути. Не гнівайтесь на моє прохання. Тримайтесь. Успіхів!   --Бучач-Львів (обговорення) 12:18, 21 січня 2016 (UTC)

Кулагіна Нінель Сергіївна

Ця інформація береться з вікіданих (запис «рід занять»). А якщо точніше, то звідси. --Jarozwj (обговорення) 18:41, 21 січня 2016 (UTC)

  • Дякую за уточнення. Все знати не можу. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 18:48, 21 січня 2016 (UTC)
    Уточню, що береться точніше звідти для даної особи. --Basio (обговорення) 18:51, 21 січня 2016 (UTC) P.S. Там для української мови немає перекладу, тому береться російське. --Basio (обговорення) 18:56, 21 січня 2016 (UTC)
    Погоджуюся. Але ці записи пов'язані між собою, з першого було посилання на другий. Я вніс виправлення у Q2917466. Для української мови було задано російське слово. Глянув на попередню версію Q38667 — тепер там була б коректна українська назва. --Jarozwj (обговорення) 19:08, 21 січня 2016 (UTC)
    Проблема в тому, що стаття экстрасенс з рувікі не пов'язана з Екстрасенс у нас, яка є перенаправленням. Заповнення роду діяльності у картці статті заповнило дані у вікідаті українською мовою. --Basio (обговорення) 19:23, 21 січня 2016 (UTC)
    Ні, заповнення картки не може впливати на Вікідані. Насправді це Jarozwj вказав українське значення для елемента "екстрасенс" на Вікіданих (раніше там було російське, і саме воно там відображалося [1]).--Piramidion 19:27, 21 січня 2016 (UTC)
    Зрозумів. Існування статті Екстрасенс видавало б правильне значення? --Basio (обговорення) 19:33, 21 січня 2016 (UTC)
    Можливо, але я не впевнений. Мені здається, що все одно треба було б вказати україномовну назву у відповідному полі (або ж, при прив'язці статті, ця назва встановлюється автоматично)--Piramidion 19:44, 21 січня 2016 (UTC)
  • Підтримую. Українізуйте. Бо там на початку не було назви в рядку шаблону, а автоматично показувало рос.мовну назву.--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:46, 21 січня 2016 (UTC)
    Тепер з шаблону в статті можна прибрати оте заповнення, тепер там буде українське слово "екстрасенс", але без посилання, бо в нас немає відповідної статті (перевіряв через попередній перегляд) --Piramidion 19:51, 21 січня 2016 (UTC)
  • Дякую.--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:59, 21 січня 2016 (UTC)

Статус файлу Файл:Белпошта.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Белпошта.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 19:13, 22 січня 2016 (UTC)

Подяка

Дякую за шаблон і посилання на статтю Почерк Тараса Григоровича Шевченка ! Не встиг! ЯГВ (обговорення) 10:36, 27 січня 2016 (UTC)

дякую

Дякую--Наталиябв (обговорення) 12:48, 30 січня 2016 (UTC)--Наталиябв (обговорення) 12:48, 30 січня 2016 (UTC)

Подив

Пане Крупський, чудом чудуюся, дивом дивуюся. О 18:16 я створив статтю Балахонов Сергій Олександрович. Біда в тому, що забув поставити шаблон «пишу». Ой, не варто про таке забувати, це я зарубаю собі на носі. О 18:23 Ви починаєте правити оцю стражденну статтю і до 18:31 встигаєте зробити в ній сім (sic!) правок. Серед іншого даєте шаблон про помилки. Воістину стахановські темпи! Допіру о 18:29 повідомляєте мене на моїй сторінці обговорення. Підкреслюєте, що це переклад із російської (ніби й досі не відаєте, що я завжди стараюся черпати з якнайбільшої кількости джерел), і страшите мене видаленням. Тим часом, звісно ж, стається конфлікт мого і Вашого редагувань. Чим пояснити отаку Вашу, м'яко кажучи, дивну поведінку? Олег-літредобг. 19:42, 30 січня 2016 (UTC)

  • Я хтів зберегти статтю, але любий патрульний-адмін має право її знищити, тому важлива була ваша реакція, доробити, не дати її номінувати на видалення. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:45, 30 січня 2016 (UTC)

Зняття статусу автопатрульного

Доброго дня. Інформую, що за підсумками обговорення на ВП:ЗЗСП з вас було знято статус автопатрульного. Ви можете отримати цей статус знову у звичайному порядку за запитом на ВП:ЗСПNickK (обг.) 16:00, 31 січня 2016 (UTC)

  • NickK, ви порушили правила Вікіпедії, бо більшість на номінації була проти зняття статусу. Тобто ви зловживаєте своїм статусом адміна та виражаєте особисту думку. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:20, 31 січня 2016 (UTC)
Та номінація не є голосуванням, а обговоренням. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:23, 31 січня 2016 (UTC)
  • Це ще раз доказує мою правоту та підлу маніпуляцію правилами УкрВікі з боку деяких адмінів та їм подібних. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:27, 31 січня 2016 (UTC)
    Я врахував аргументи, а не кількість голосів, оскільки це обговорення, а не голосування. Були аргументи про те, що ви врахували зауваження, але ваш внесок до статті Пірокінез показав, що це не так. Я розумію, що ви маєте значний корисний внесок (що було основним аргументом проти), проте такі редагування не є припустимими для патрульного: якщо вам вказали на те, що написана вами стаття є оригінальним дослідженням або посилається на неакадемічні чи неавторитетні джерела — ви можете або доповнити її, додавши академічну точку зору, або залишити переробку іншим користувачам, але ні в якому разі не знімати шаблони без переробки статті, як ви це зробили в статті ПірокінезNickK (обг.) 16:25, 31 січня 2016 (UTC)

Шаблон:Sicat

Ви оце десь використовуєте?--PsichoPuzo (обговорення) 19:36, 6 лютого 2016 (UTC)

  • Особисто я не використовую   Розділ "посилання сюди" дасть вам інформацію. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:43, 6 лютого 2016 (UTC)
Та в тому то і справа, що воно ніде не використовується. Вирішив перепитати перед номінацією на вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 19:49, 6 лютого 2016 (UTC)
А, ні, таки підставляється через два шаблони. --PsichoPuzo (обговорення) 19:51, 6 лютого 2016 (UTC)

Пропозиція «відігратися»

Вітаю Вас, пане Олеже! Колись я не прийняв Вашу пропозицію. Зараз маєте можливість «відігратися» на моїй Вам пропозиції.   Пропоную Вам допомогу з патрулювання Вашого внеску, вірніше, не «допомогу», а співпрацю. Ви досвідчений користувач, тож «партрулювати» за Вами не потрібно, але з огляду на те, що я ще маю такий статус, можу затверджувати Ваш внесок – тільки «свисніть»! З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:41, 7 лютого 2016 (UTC)

Ви підтримуєте міфи про копачів Чоного моря?

Зв’язок українців з брахманами - це міф на зразок копачів Чорного моря.

Якщо у вас інша думка, то дайте обгрунтування з посиланням на наукові праці. Пишу тут, бо в обговоренні статті Етногенез українців ви проігнорували питання.

  • Анонім з "Бровари" АйПі адреси 91.201.38.131 не мавпуйте рос.політ.пропаганду про "копачі Чорного моря"   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:22, 10 лютого 2016 (UTC)

Як показує мій досвід, інколи це єдина можливість змусити замислитись. І я не з Броварів, просто в мене АйПі змінюється час від часу.

з часом, а поки що вивчаю всі можливості вікіпедії, та намагаюсь прибрати най кричущі нісенітниці

Статтю Шаблон:Картка підприємства номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Картка підприємства, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 лютого 2016. Що ще можна зробити? --PsichoPuzo (обговорення) 16:20, 17 лютого 2016 (UTC)

Бучацька василіянська гімназія

Вітаю! Ви вказали, що то семінарія. Прошу вказати якесь джерело, бо поки бачу тільки гімназію. По суті, то воно, певне, так (але не впевнений). Дякую! Успіхів! Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 12:21, 22 лютого 2016 (UTC)

Корнієнко Василь Петрович

Доброго дня! Шановний Олег, Дуже прошу, якщо це можливо, Вашої допомоги в оформленні цієї статті. Дякую заздалегідь. Nadiya Feliksova (обговорення) 16:56, 24 лютого 2016 (UTC)

Дуже дякую!!!!!! Nadiya Feliksova (обговорення) 17:50, 24 лютого 2016 (UTC)

Трактат про дві Сарматії

Вітаю, я знаю ви цікавитесь цією темою, можливо ви вже читали, якщо ні то мабуть буде цікаво почитати:
О Руссии, ее округах, изобилии и о находящемся в ней, а також коментарі Аннинский Сергей Александрович.
Всього найкращого, Боґан (обговорення) 00:55, 25 лютого 2016 (UTC)

Криничка Миколая

Вітаю. Дякую за ст. Рожаниця. Якщо можете,прошу глянути ст.Криничка Миколая. Взагалі, я "чайник", тому прошу допомоги. Дякую. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 21:43, 28 лютого 2016 (UTC)

Вітаю! Щиро дякую за підтримку в створенні статті. Це дійсний зразок співпраці на Вікі. З повагою.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 09:49, 29 лютого 2016 (UTC)

Гординські

Вітаю! зауважив, що Ви редагували сторінки про обох Гординських: Гординського Теофіла і Гординського Ярослава... вони насправді обоє Дмитровичі, а другу частинку прізвища «Антонóвич» тобто «Горди́нський-Антонóвич» деякі автори (і не тільки Вікіпедії) сприйняли як по батькові... як порадите діяти далі? --G.Tuono (обговорення) 11:06, 5 березня 2016 (UTC)

  • Варто вказувати чіткою приміткою (виноскою). Щодо таких осіб бува плутанина, бо духовні особи можуть носити і монаше ім'я, крім світського від народження (особливо коли йдеться про вчених), і друге дане при народженні ім'я буває, і не вказувати можуть по-батькові зважаючи на класику укр.традицій. Я не заперечив довіряючи попереднім редагуванням вікіпедистів, що то брати. Отже - посилайтеся на перевіряєме джерело. Якщо виникне дискусія - легко буде обґрунтувати. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:13, 5 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Люди-гіганти

Вітаю! Виходячи з принципів нейтральноті та верифікованості, наведіть будь-ласка в статті Смітсонівський інститут авторитетні джерела (окрім російськомовних сайтів з «альтернативної» історії), які підтверджують подану Вами інформацію про тисячі гігантів. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 16:39, 11 березня 2016 (UTC)

Ось тут подано інформацію про те, що всі ці гіганти - фейк. Походження цього фейку - сатиричний журнал. [2]
  • Romanbibwiss, ви помиляєтеся, бо надане мною редагування не свідчить про існування "людей-гігантів", а визнання в ст. "Смітсонівський інститут" причетності вказаного інституту до знищення тисяч скелетів людей гігантів і дезінформації археології про «неіснування людей гігантів у давнину». --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:58, 11 березня 2016 (UTC)
Саме ота причетність вказаного інституту до скелетів і т. д. є фейком, передрукованим з сатиричного видання. На сайті інституту немає про ці скелети чи про якесь «визнання» жодної інформації. Натомість є достатньо джерел про те, що все це фейк: [3] [4]--Romanbibwiss (обговорення) 18:18, 11 березня 2016 (UTC)
  • Romanbibwiss, я часто чув що тільки Амеріго Веспучі та Христофор Колумб першими побували в Америці, але стало відомо про археологічні знахідки вікінгів в Америці - вони перші... не вигідно це багатьом визнавати, склалися стереотипи. Робіть як знаєте (не буду проти вашої редакції - війни правок не буде); але щодо вашої фрази "на сайті інституту немає про ці скелети" - це зрозуміло, якщо був судовий процес проти них (самі на себе писати...). --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:11, 11 березня 2016 (UTC)
Цілком погоджуюся з Вами стосовно вікінгів та Лейфа Еріксона, але з Смітсонівським інститутом тут справді інакше. Я також не люблю війни правок, і мені набагато приємніше безпосереднє спілкування, як у цьому випадку. З повагою,--Romanbibwiss (обговорення) 21:38, 11 березня 2016 (UTC)

Баратов Борис Федорович, князь, учасник російсько-турецької війни 1877-1878 рр. на Волині

Вітаю! Як Ви дивитесь на те, щоб написати разом статтю про Баратова Б.Ф. У мене про нього є непогані матеріали його волинського періоду життя. Знаю де жив и що доброго робив для українців. Але незнаю його дитинства і військової карьєри, яке проходило на Чернігівщині, де він народився. Дякую.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 18:36, 13 березня 2016 (UTC)

  • Вітаю. Прошу Вас подивитися статтю. Признаюся, ще не можу поставити шаблон. Прошу Вашої допомоги. Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 09:55, 14 березня 2016 (UTC)
    Nikolay.sinitskiy, проаналізував й редагував ст. "Баратов Борис Федорович". Варто вам більше джерел шукати на цю статтю. Поки шаблон поставив. Для зв'язки - раджу написати україномовну ru:Баратовы=ru:Бараташвили (княжеский род). А ту інформацію, що вже маєте в ст. "Баратов Борис Федорович" підкріпити виносками, спробувати написати окрему статтю про церкву Св. Трійці села Неділище (якщо нема) для посилання на неї з вашої статті. Щодо вашої фрази "що доброго робив для українців" - треба це в статті вказати, що саме робив + джерело звідки ця інформація. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:28, 14 березня 2016 (UTC)

Церква Св.ТрійціЦерква Святої Трійці (Неділище)

Вітаю! Маю до Вас таке прохання - відповідно до норм. Не хочу подавати запит - може бути волокита, безглузді «дискусії». Дякую за розуміння! Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 07:34, 17 березня 2016 (UTC)

портал Політична наука (політологія)

Дорого дня, пане Олежеǃ Чи не могли б Ви внести правку в https://www.wikidata.org/wiki/Q8133239#sitelinks-wikipedia (Порталиː політика загалом) і зв'язати портал Політична наука (політологія) із https://www.wikidata.org/wiki/Q10872744#sitelinks-wikipedia Портали політична Наука. Це різні за змістом портали. З повагою, Ю.Т. Juriy tyshkun 16:44, 10 березня 2016‎

Церква Преображення Господнього (Бараші)

Вітаю. Подивіться, будь ласка, нову статтю "Церква Преображення Господнього (Бараші). Дякую. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 07:38, 20 березня 2016 (UTC)

Герасименко Єфим Васильович

Вітаю! Подивіться, будь ласка, ст. Герасименко Єфим Васильович. Можливо там ще буде його фото. Дякую за допомогу. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 09:59, 16 березня 2016 (UTC)

Церква Св.Трійці

Вітаю! Подивіться , будь ласка, статтю Церква СВ. Трійці. На жаль існує поки що одне джерело -- ДАЖО. Продовжує шукати ще додаткові джерела, як знайду - додам. Дякую за допомогу. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 09:28, 15 березня 2016 (UTC)

Хвойка Вікентій В'ячеславович

Ви можете мені розказати навіщо: 1) видаляєте дати старого стилю в картці? 2) дописуєте нулики до дат? 3) проставляєте ідентичний назві DEFAULTSORT?--Олюсь (обговорення) 20:26, 20 березня 2016 (UTC)

  • Олюсь, вас цікавить дрібнота ніж редагування занедбаних статтей - ви "слона" в історії редагувань там не помітили   Щодо репліки "дати старого стилю в картці", то дати старого стилю стоять в тексті - цього достатньо. Ст. "Хвойка Вікентій В'ячеславович" одна із багатьох ст., що були в категорії археологів. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 20:40, 20 березня 2016 (UTC)
Ви не відповіли на 2,3 запитання. З відповіддю на 1 я не згідний, в мене протилежна думка. Прохання відповідати по суті питань. --Олюсь (обговорення) 20:43, 20 березня 2016 (UTC)
  • Олюсь, редагуйте занедбані статті на користь читачам і не вважайте себе за слідчого прокуратури   Ваше редагування залишити дати старого стилю я помітив - не чіпаю цю дрібноту. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 20:54, 20 березня 2016 (UTC)
Старайтесь не додавати іншим роботи, бо в інших може виникнути бажання підняти питання про недоцільність вашого прапорця автопатрульованого користувача.--Олюсь (обговорення) 20:59, 20 березня 2016 (UTC)
  • Від провокаторських погроз з метою конфлікту - користі нуль   Не робіть із себе «самого роботящого без оплати» тут, а виберіть мою пораду - редагуйте, не переслідуйте. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 21:08, 20 березня 2016 (UTC)
Ну реально, а ж вас хотів уберегти від зайвої роботи (ну і себе теж звичайно). В Мурзакевич Микола Никифорович, не потрібен там DEFAULTSORT і нулики. І сказати що ви скопіювали не можна, бо в рувікі цього нема.--Олюсь (обговорення) 21:15, 20 березня 2016 (UTC)
  • Я ж помітив - чіпляєтесь дрібнотою привернути увагу до себе   Візьміть масив статтей на будь-яку категорію для вичитки, що роками занедбані, та станьте приязним. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 21:23, 20 березня 2016 (UTC)
Тільки хотів впевнитись, що ви розумієте, що з технічного боку ці моменти зайві і засмічують вікі код.--Олюсь (обговорення) 21:34, 20 березня 2016 (UTC)

Зірочки/хрестики

Вітаю. Подивіться правило оформлення ВП:РЖ --AMY (обговорення) 19:04, 22 березня 2016 (UTC)

Від провінційного дописувача

Один повінційний дописувач давно не дякував Вам за Вашу роботу. Я зробив трошки додатків до Вашої статті Біографіка. Подивіться, як на Вашу думку, там нічого не зіпсовано додатками? Також додав про біографіку у різні статті для її популяризації. Наснаги, здоров'я, людей, що будуть оберігати Вас, щоби не скоїлось. Ото таке. --Lorry (обговорення) 09:27, 27 березня 2016 (UTC)

Прохання

Вітаю ✍ Крупскі Алег обг.

  • Дякую за допомогу у біловікі. Хотів запитати щодо впровадження шаблону "Этнас" в тарашкевиці, чи просунулося щось. А також чи не могли б ви допомогти з фотоколлажем українських постатей македонській вікі: бо перша спроба просунути у mk:Украинци фотодобірку стикнулася з відмовою: основна причина - я так розумію - неправильне місце. Щодо првопису - я гадаю тут можна буде якось владнати. Також цікаво, чи не знайомі ви з користувачем Tjuha, він створив чимало статей у македовікі, проте з минулого квітня 2015 року - неактивний, а в нашій - з 2012.--Yasnodark (обговорення) 12:59, 14 квітня 2016 (UTC)
    Yasnodark, з користувачем Tjuha не знайомий. В mk:Украинци - не відаю. У РосВікі вам повідомляв: "для роботы "Шаблён:Этнас" статьи тарашевицы "Украінцы" я создал "Модуль:Image array" + "Шаблён:Image array", так как вы указали в строке "выява" в "Шаблён:Этнас". В статье тарашевицы "Украінцы" должна ваша редакция (фото) показаться через время, в противном случае я оставил просьбу к администратору тарашкевицы "Гутаркі ўдзельніка:Red Winged Duck" отрегулировать шаблон для работы его в статье вашей редакции (рубрика "Рэгуляцыя шаблёну")". Тому звертайтеся до адміна "Red Winged Duck". З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:46, 14 квітня 2016 (UTC)

Костел Святого Антонія (Бараші)

Вітаю. Якщо зможете, подивіться, будь ласка, нову статтю. Вона ще незекінчена. Триває дослідження теми. Дякую . З повагою--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 12:28, 4 квітня 2016 (UTC)

Категорії випускників

Вітання! Для категорій випускників є спеціальний шаблон {{Випускники}} з відповідними параметрами. --Микола Василечко (обговорення) 15:05, 23 квітня 2016 (UTC)

Массімо Паллоттіно

Не додавайте не створені категорії. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:17, 26 квітня 2016 (UTC)

  • Ходаков Павло Вікторович не командуй у вільній енциклопедії   З досвіду в проекті "Категоризації" ЗІБРАТИ до купи ВСІ статті накопичені, ІДЕНТИФІКУВАТИ (конкретні статті до певної категорії) комфортно власне таким чином як роблю я та інші навіть в іномовних розділах Вікіпедії. Припини тролити моє редагування під час дармової праці. Тобі вже робили зауваження щодо цього на стор. запитів до адмінів. Я взявся за занедбану тематику. Тобі не подобається особисто - тоді вьо сам собі знайди занедбану тему і працюй - не заважай іншим. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:31, 26 квітня 2016 (UTC)

Припиніть хамити (Даме Груєв)

Як не дав бог культури, то не хизуйтесь цим. І тикати мені не треба, це ще й показник слабкості. Ви ж бо надаєте перевагу «Ви». Але ж мабуть тільки по відношенню до себе. Тому зрозуміло, що мені тикаєте, хоч такого права не маєте! Я не відкинув правку, а лише скасував із відповідними аргументами. Це вас завело, адже хто ви у Вікі, а хто я? Менше гонору шановний! Не могли одразу внести на сторінку АД, щоб не було скасування? --АВШ (обговорення) 15:05, 30 квітня 2016 (UTC)

  • Шкурба Андрій Вікторович, все написане вами тут застосуйте самокритично до себе самого — у вас типовий психологічний «перенос». Помочі часто нема від таких як ви і вам подібних у редагуваннях занедбаних тематик, але лише менторська манера втручатися вимагаючи доказів на кожну навіть дрібну дію немов дисертацію писати, вказувати, шкодити тощо. Більше того, ваша позиція не конструктивна. Бо одна справа писати наново статтю, доповнювати вже існуючу куцу статтю, але інша справа власний сумнів поставити вище за редагування вікіпедиста в занедбаній тематиці — не перевіряти себе самого, не допомагати наповнити ту ж статтю інформацією. Адже не так важко було вам здогадатися перевірити інформацію про болгарина в БолгарВікі, провести порівняльний аналіз в різномовних розділах на ту ж саму біографію. Дякую за критику! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:40, 30 квітня 2016 (UTC)
    Не думаю, що від мене немає користі! І шкоди я не приношу, шановний! Як же мене ще образити з точки зору вашої зневаги до нас, смертних! Бо тільки ж вам відомо, що таке "Конструктивна позиція", і тільки ви не отримуєте «Помочі часто нема від таких як ви і вам подібних у редагуваннях занедбаних тематик, але лише менторська манера втручатися вимагаючи доказів на кожну навіть дрібну дію немов дисертацію писати, вказувати, шкодити тощо.»! Це ж ви тільки у Вікі така унікальна людина, що на все ваше редагування не потрібно джерел, бо ви вище від всього, мабуть через ваш дійсно великий внесок! Але це не дає вам право глузувати з інших! І мені теж не треба вказувати, що мені робити - робіть своє. Як було б на сторінці АД, доступне, то й проблем не було. Адже інформація про масонів як правило відсутня у АД 1-2 категорії. І не тільки ви опікуєтесь занедбаними тематиками, я теж. Отож не мніть через це себе унікальною фігурою, рівною Черчиллю, а просто спокійно редагуйте і реагуйте - ви ж бо новачкам підказуєте на своїй сторінці начебто. Як не відповідає ваша сторінка вашому стилю звертання до користувачів... Будь ласка менше емоцій, шановний. Прощайте! --АВШ (обговорення) 16:17, 30 квітня 2016 (UTC)
  • Шкурба Андрій Вікторович, все написане вами тут застосуйте самокритично до себе самого — ви не змінилися. У вас багат уява що хтось "глузувати з інших"... У багатьох статтях УкрВікі категорії стоять в статтях аналогічно іншомовним розділам Вікіпедії, іноді навіть без джерел. І ставлення безсумнівне до них. А ваше особисте ставлення - зрозуміле. Зичу успіхів! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:29, 30 квітня 2016 (UTC)

Рюриковичі

Христос воскрес!

Вітаю Вас, пане Олеже! Прошу Вас подивитися статтю Рюриковичі. Найбільше мене хвилює рисунок пана TimeWaitsForNobody. Загалом, нічого не маю проти, окрім Рюриковичей. Попри це, я б її і затвердив, зробивши пару косметичних правок для уникнення перенаправлень, однак, прошу Вас подивитися, як фахівця на цей рисунок. Якщо не будете проти, то я б і затвердив цю сторінку та й звернувся би до нього із проханням внести правку за його згоди, бо вважаю, що автору рисунка зробити це було би і краще і простіше. З повагою та побажаннями гарних свят, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:47, 2 травня 2016 (UTC)

  • Воістину Воскрес! Biletsky Volodymyr, зичу навзаєм вам всіх гараздів. Розміщення у Вікісховищі від TimeWaitsForNobody файлу "Rurik dynasty of Kyiv Dukes.jpg" як "Родовід київських князів династії рюриковичей" - добре (враховуючи українську мову в тексті на зображенні). Генеалогічний зв'язок легко від статті до статті біографій вказаних осіб простежується для перевірки відповідності з указаним файлом. Ви з обов'язками патрульного можете пересвідчитися саме таким чином, гортаючи сторінки за сторінками біографій - це авторитет, бо зазначений вами файл - похідне. Бажано проводити порівняльний аналіз з іншомовними розділами Вікіпедії в кожній статті (особливо з РосВікі де більш педантичні вікіпедисти щодо генеалогії дворянства Рюриковичів). Якщо у вас виникнуть претензії до автора згаданого зображення, то вони можуть бути обґрунтованими на основі статтей Вікіпедії, де є авторитетні джерела. Не поспішаючи поступово роблячи вичитку ви зможете помітити й корисність даного зображення для україномовних читачів УкрВікі. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:06, 2 травня 2016 (UTC)
    • Дякую! Але «лінуємося» і я і «мій Інтернет» перегортати стільки інформації, а тому затверджую! Надіюся, що не ображатиметеся (бо це ще й не моє - у мене душа лежить до автомобільної тематики) На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:16, 2 травня 2016 (UTC)
  • У такому разі періодично старайтеся зазирнути на статтю та її обговорення. Більше читачів, більше аналізу - вкажуть, а ви відреагуєте на зауваження. Для чого внесіть у свій список спостереження цю статтю. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:27, 2 травня 2016 (UTC)

Категоризація

Вітаю. Ви останнім часом зайнялися категоризацією статей. Інколи додаєте категорії, підтвердження яких немає у статті. Ви можете сказати, що подібні категорії є в інших вікі. Але це неправильний підхід, адже читач статті повинен отримати цілісну картину, а переходити до інших вікі для того, щоб дізнатися чому є ця категорія. Якщо хочете додати категорію, то і додайте текст, який пояснює цю категорію. Інакше це можна вважати своєрідним ОД. Сподіваюсь на розуміння. --Basio (обговорення) 11:12, 5 травня 2016 (UTC)

  • Basio, для конструктивізму ви і додавайте тексти напр. аналізуючи майте 2000 статтей (розташованих на 200 pages) категорії АнглВікі "Category:United States Navy officers" для УкрВікі "Категорія:Морські офіцери США". Розробляйте морську тематику. Працюймо гуртом без диктатури! Тут один "командувач" дармовою працею возмутився щодо додавання "Даме Груєв" в "Категорія:Болгарські масони" не конструктивно вимагаючи, без участі в праці над статтею, зациклившись на УкрВікі й не провівши порівняльний аналіз з іншомовним розділом, не зробивши елементарно порівняльного аналізу... Завжди і читач може пересвідчитись в іншомовній статті щодо правильності додавання у певну категорію. Підтвердження є в багатьох статтях! А статті недороблені - це ваша вина та інших вина, що не дає право вам робити зауваження. Не стежте за мною - слідкуйте за собою   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:27, 5 травня 2016 (UTC)
    Щодо додання тексту, то я намагаюся це робити у тих статтях, які є у моєму списку спостережень. На мою думку не потрібно додавати те, що змусить читача перейти на іншу вікі для уточнення інформації. Краще зробити менше, але якісніше. І не робити укрвікі вказівником для інших вікі. За Вами не слідкую, просто це часто впадає мені в очі через сторінки моїх спостережень. А щодо того, що через мене статті не дороблені, то в мене немає стільки часу щоб це робити. Тому я намагаюсь роботи найважливіше і щоб до нього не було питань. --Basio (обговорення) 12:13, 5 травня 2016 (UTC)
  • Basio, гарно відповіли. Але побачу ваші або інших не доробки переслідувати вас та інших не буду   як напр. робив і роблю, додаю на покращення, редагую. І попри ваше небажання "не робити укрвікі вказівником для інших вікі", посилання й вказівки є в УкрВікі удосталь, напр. у статтях зустрічаються вставки що більша та повніша (краща) стаття є в такому-то мовному розділі; роками статті мають шаблони закликів про покращення і т.п.! Одна людина такий масив інф. не подолає. Гуртом... без гальмування, без шкідництва, без видалянства. Зичу вам успіхів. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:27, 5 травня 2016 (UTC)
    Якщо стаття логічно завершена, але не все розкриває, то вставка про повнішу статтю має сенс. За конструктивне переслідування буду вдячний, адже досконалості меж немає. --Basio (обговорення) 12:46, 5 травня 2016 (UTC)

Неоднозначності імен

Вітаю. Десь обговорювалася необхідність додавання шаблонів неоднозначностей для імен людей або по-батькові? Якщо ні — можемо відкрити обговорення десь у кнайпі, бо як на мене, користі від цього немає. Наскільки я пам'ятаю точилися дискусії навіть з приводу додавання шаблонів неоднозначностей для прізвищ. Але за прізвищами, хоч, буває, шукають. --Олег (обговорення) 12:21, 4 травня 2016 (UTC)

  • Олег, не треба «топити в словесах» Кнайпи ваше особисте ставлення гуртуючи кагал  : ви прибрали моє редагування зі статтей «Гогаєв Алан Казбекович» та «Дудаєв Алан Ілліч», у яких ім'я власне «Алан» з посиланням на статтю Алан. Бо логічним є моя редакція посилання на ім'я Алан, адже ті особи мають саме його, а не по-батькові! Це ваша біда, що ви так зробили… --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:52, 4 травня 2016 (UTC)
    Я також прибрав, бо шукають перш за все через прізвище, а не ім'я. --Jphwra (обговорення) 12:57, 4 травня 2016 (UTC)
  • Jphwra, читачі можуть шукати й через ім'я для зручності (особливо коли не пригадують прізвище), мають право отримати максимальну інформацію. Значить ви працюєте на себе, а не на читача  --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:15, 4 травня 2016 (UTC)
    Я зробив помилку, що написав «по-батькові», бо не навівши аргументів, на «ім'я», Ви зачепились за «по-батькові». Але як, на мене, вони в цьому випадку мають однакову користь, тому я так і написав — раптом Ви побачите необхідність додавання ще однієї групи шаблонів. Я сам не люблю «топити в словесах», але тут моє особисте ставлення проти Вашого особистого ставлення. Ваша редакція мені не здається логічною. Таке буває, тому керуючись ВП:ВК (Натомість дотримуйтесь викладеної нижче процедури, щоб досягти згоди та, по можливості, не дати простій розбіжності в поглядах перерости в серйозний конфлікт.) я Вас і запитав про обговорення. Конфліктувати з Вами я не хочу ще більше, ніж «топити в словесах». Що будемо робити? --Олег (обговорення) 13:25, 4 травня 2016 (UTC)
    Mr.Rosewater, аналізуючи вашу манеру можна прийти до висновку - ви провокуєте конфлікт там де його не було у мене, робите помилку і хочете спілкуватися   Вашу редакцію вважаю в даному випадку - не логічною дією. Я сподіваюсь ви самі виправите, коли проаналізуєте. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:30, 4 травня 2016 (UTC)
    Ні до чого обговорювати манери, наведіть аргументи моєї «помилки». Все ж таки почитайте ВП:ВК, там, зокрема написано: «Під час обговорення будьте стримані та не робіть особистих нападок на Вашого опонента. Спробуйте стати на протилежну точку зору та досягнути компромісу. Завжди припускайте щирість Вашого опонента, якщо Ви не зіткнулися з очевидними доказами протилежного.» Ви вже писали, що вважаєте мою редакцію нелогічною, я писав те саме про Вашу — не будемо ходити по колу. Ви помиляєтесь — спілкуватись з Вами бажання не маю, але в данному випадку мушу, хоча б для початку. Я не вважаю скасування безгглуздого редагування з поясненням причин цього скасування — провокацією. Тим паче там зараз стабільна доконфліктна версія. Я Вам поставив прості питання. Очевидно, що обговорення не було, або Ви про нього не знаєте. Не варто більше про мене або мої манери. По суті є що сказати? --Олег (обговорення) 14:38, 4 травня 2016 (UTC)
  • Не маніпулюй і не нав'язуй конфлікт   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:48, 4 травня 2016 (UTC)
Пане Mr.Rosewater, ви так гарно агітували: «будьте стримані та не робіть особистих нападок на Вашого опонента», а самі? … Я вбачаю у наступних ваших словах чергове намагання са́ме створити конфлікт: «Я не вважаю скасування безгглуздого редагування з поясненням причин цього скасування — провокацією.» Оце червоне слово із двома «гг» свідчить про ваші «добрі наміри» до опонента? І оте «попередження», що було зроблене нижче, стосується са́ме вас, а не вашого опонента!   --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:33, 6 травня 2016 (UTC)
  • Зрозуміло, по суті нема чого сказати. На цьому обговорення тут закінчено. Я сам повиправляю Ваші помилки — не дякуйте. --Олег (обговорення) 16:12, 4 травня 2016 (UTC)
  • Доброго дня! Прохання утриматися від повернення шаблонів до статей про всіх Аланів. Це суперечить чинній практиці Вікіпедії, хоча б через те, що Алан - дуже поширене ім'я в англомовних країнах. Якщо комусь знадобиться знайти якогось Алана, це неважко зробити через пошук по Вікіпедії. Якщо ви все ж вважаєте, що такі шаблони потрібні, обговорюйте це в Кнайпі. Також нагадаю про неприпустимість переходів на особистості у Вікіпедії. У випадку продовження подібних дій на вас може бути накладено обмеження. Сподіваюсь на розуміння. --TheStrayCat (обговорення) 01:59, 5 травня 2016 (UTC)
@Mr.Rosewater: @TheStrayCat: Не розумію, чому ви «проти» таких шаблонів? Можете пояснити, «не топлячи в словесах»? Бо у мене склалося враження, що причина така ж, як у знаковому мультфільмі – «А баба Яга проти!» Чому? Як на мене – цілком логічний шаблон, особливо, якщо персони більш відомі саме під власним чи «прийомним» іменем та, навіть, і псевдонімом. Вважаю це доцільним для таких ситуацій. Особливо, якщо хтось із іншомовних розділів, де звиклі до «фест-неймів», хоче когось знайти у нашому! @TheStrayCat: ваші аргументи стосовно «пошуку» дивують – то давайте взагалі відмінимо усі шаблони! І так познаходять – «пошуком»! А зручність для користувачів – «то пусте»! P.S. Надіюсь, я ще не «перейшов на особистості»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:15, 5 травня 2016 (UTC)  
Суть у тому, що зручність для читачів дуже сумнівна - якщо хтось ще може сплутати двох Шевченків чи Мельників, то важко уявити, як можна, наприклад, замість Алана Тьюрінга випадково відкрити статтю про Алана Дзаґоєва. Оскільки ця дискусія вже напряму не стосується попередження користувачеві, пропоную вам висловити свою точку зору тут. --TheStrayCat (обговорення) 21:50, 5 травня 2016 (UTC)
  • @Biletsky Volodymyr:, дозвольте уточнити: не "зручність для користувачів", а ДЛЯ ЗРУЧНОСТІ ЧИТАЧІВ Вікіпедії...їм та їм подібним не потрібна зручність для великої аудиторії читачів далеких від марудності редагувань вікіпедистами-користувачами. Бо вони власне «користувачі» з набутою віртуально владою адмінів та патрульних, для кого головним є вузький погляд з особистою віртуальною "владою заради влади"   Тому логічну аргументацію й "голос розуму" вони не сприймали, не сприймають і не сприймуть. Якось на моє зауваження порушення навіть ПРАВИЛ УкрВікі щодо Стилю від "AMY 81-412" в Запитах до адмінів помітив як вороже налаштований КОРИСТУВАЧ супер адмін ГрінЗеро підтримав у статті "Довнар-Запольський Митрофан Вікторович" порушення від "AMY 81-412" тільки з-за того щоби стати в позу опонента до мене на боці того "AMY 81-412", хто провокував аналогічний конфлікт, бо був під моєю критикою свого часу і так вважав помститися черговий раз зловживаючи віртуальним статусом адміна та маніпулюючи правилами УкрВікі з метою задоволення свого особистого... Це їх типаж і манера. А щодо "переходу на особисте", то його не було та немає з мого боку - (я раніше вже вказував) вони і в цьому маніпулюють поняттями з грубим невіглаством у царині культури етики, класичної критики та правил ведення дискусії. На мою думку їм та їм подібними з такими манерами категорично не треба ніколи давати будь-яких статусів в УкрВікі, бо вони затягують в болото пустослівної писанини, пристають, нав'язуються у спілкування, провокують конфлікти з одною метою - бути в центрі уваги як в соц.сітях замість безкоштовної праці в УкрВікі у редагуваннях занедбаних тематик, категорій статтей. Врешті їх зловживання навколо їх власного пупка шкодить розвою УкрВікі, відштовхує дописувачів безкоштовно працювати в таких умовах. А читача шукати більш інформаційно насичені статті поза УкрВікі, що знижує інтерес до УкрВікі. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 05:59, 5 травня 2016 (UTC)
Пане Олеже, перепрошую, я під терміном «користувачі» мав на увазі усіх користувачів, і активних, і пасивних – тобто, і читачів також. Стосовно неоднозначного відношення до Вас і до Вашого внеску маю власну думку, не таку різку, як Ваша, але розумію – вас «розкачали». Але виходьте не з неї, а із добрих намірів і до опонентів і до істини, нехай навіть тієї, якою вона Вам бачиться із власної «дзвіниці». З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:43, 5 травня 2016 (UTC)
  • Пане @Biletsky Volodymyr:, дякую за ваш підхід до ситуації. Але найкращий суд їх діям - це реакція аудиторії читачів. Щодо "добрих намірів", то я їх мав, витрачав час й зусилля   Дуже багацько занедбаних статтей, варто було їм не вказувати та "вставляти шпильки", але наповнювати їх, редагувати замість "підсиджувати" активних користувачів... --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 06:49, 5 травня 2016 (UTC)
Пане Олеже, я мав на увазі «добрі наміри» опонентів. Ну, не хочуть вони «так» - то й нехай «сяк» трохи побуде. Рано чи пізно все стане на краще, навіть і від того, до чого прагнули Ви! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:55, 5 травня 2016 (UTC)  
  • Вітаю шановне товариство! Якщо давати посилання у Вікіпедії є статті про інших осібб з ім'ям Алан, то давати його на статтю Алан (осетинське ім'я) або хоча б Алан (ім'я). Такі статті повинні мати преамбулою напис та мфа оригінальною мовою, походження, етимологію імені тощо. також можна перелік статей про осіб з цим іменем. побувавши у Вікіданих побачив, що багато Вікіпедій роблять приблизно так. Бо стаття Аланстаття загальної неоднозначності терміна Алан в українській мові. Краще обговорювати це тут - Обговорення Вікіпедії:Неоднозначність.--Avatar6 (обговорення) 06:09, 5 травня 2016 (UTC)
    @Avatar6:, з-за якої причини та з якою метою вами було знищено текст мого останнього коментаря? (див. Історію редагувань моєї особистої сторінки) Незгідні з моїм коментарем адміни часто знищували так само мій коментар або блокували мій профіль в УкрВікі...вважаючи свої дії "контраргументом-антитезою", а власну позицію за будь-яку ціну вищою за опонента  --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 06:39, 5 травня 2016 (UTC)
Ну звідки мені знати відповодь на таке складне питання - чому не спрацював фільтр конфліктів редагувань? особисто вибачаюсь перед Вами за нього.   припускайте добрі наміри, бо часу на змістовні справи не вистачить.  --Avatar6 (обговорення) 07:07, 5 травня 2016 (UTC)

Зауваження

Навіть не знаю як сказати. Ви самі просите бути ввічливими та опускатись до образ. Це стосовно цього ред.№ 18041642. Не потрібно навішувати якісь ярлики тоді, коли можна написати репліку, яка не буде сприйматися як образа. Сподіваюсь на розуміння. --Basio (обговорення) 16:07, 8 травня 2016 (UTC)

  • Basio, дякую що ви показали себе на «опускатись до образ», за вашу відвертість що «Навіть не знаю як сказати»… Ярликів не було. Щодо репліки «буде сприйматися як образа» — невгамовна фантазія у того, хто вимагає деспотично подавляти в діалозі точку зору опонента; не буде образ у того, хто толерує й поважає безоплатну працю іншого вікіпедиста. А розчарування в інтригах з маніпуляціями правилами УкрВікі і несправедливо жалуватися це позиція теж зрозуміла. Ви правильно написали «Сподіваюсь на розуміння»   Щиро жаль вас. Треба ж якось щось писати комусь, коли хтось щось пише на сторінці запитів до адмінів після свого невдалого свавілля… Зичу успіхів вам! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:25, 8 травня 2016 (UTC)

Щодо обговорення

Зверніть увагу, що обговорення, куди Ви повторно вставили своє повідомлення шляхом відкоту, зачинене. Зачинені обговорення не слід доповнювати новими повідомленнями, навіть якщо аргумент дуже слушний, бо інші користувачі також захочуть Вам відповісти, а потім знову Ви і т.д. Обговорення зачинене. Скасуйте свій відкот, будь ласка (яким, до речі, Ви зловжили). -- Green Zero обг 17:17, 13 травня 2016 (UTC)

  • Green Zero, перед набором тексту коментаря і коли я набрав текст не було «закриття», я зберіг коментар і одночасно з'явилося з моїм коментарем «закриття». «Закриття» вважаю неправомірним від Green Zero, що порушує мої права як вікіпедиста черговий раз, і про що заявив на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора щодо зняття статусу адміністратора з користувача «Green Zero». Допомоги від вас не було і не має так само як і від тих, кого ви підтримали й хто запопадливо атакував мою номінацію. Наголошую в категоріях археологічних культур, біографій археологів і т.п., що я відредагував ви і вони не допомагали. Для чого потрібні такі патрульні та адміністратори, що шкодять номінації на патрульного і самі не роблять патрулювань на відредаговані мною статті???   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:29, 13 травня 2016 (UTC)
    Так, дійсно, таке буває — пишеш-пишеш, а потім коли зберігаєш — обговорення хтось закриває. Тим не менше, обговорення вже закрите і його не варто редагувати. Ще раз прошу скасувати свій відкот, Ви підриваєте нормальне функціонування Вікіпедії. А повідомлення, якщо воно важливе, надішліть персонально тому, кому воно адресоване. -- Green Zero обг 17:42, 13 травня 2016 (UTC)
  • Те чим ви займаєтеся і є "Ви підриваєте нормальне функціонування Вікіпедії". Але я зробив: повернув вашу редакцію "закриття", надіслав відповідь персонально. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:58, 13 травня 2016 (UTC)

Білка (притока Ужу)

Вітаю. Прошу Вас при можливості подивитися ст. Білка (притока Ужу). Дякую.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 03:48, 15 травня 2016 (UTC)

  • Nikolay.sinitskiy, дещо зробив. Уточніть «село Дуга»+«село Білка» (район-координати-дислокація-ідентифікація), бо наприклад → Білка (значення). Вам необхідно більше джерел вказати й дослідити: добре б вам проконсультуватися у місцевих краєзнавців, обізнаних з вашим питанням природознавців тощо; відвідати місцеві бібліотеки, оглянути енциклопедії навіть періоду УРСР-СРСР про ваше питання тощо. Будуть доречними навіть історичні факти з авторитетних джерел стосовно даної річки + ваше фото красивого пейзажу річки. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:32, 15 травня 2016 (UTC)

Маленьке прохання

Привіт. Є невелике прохання. Будь ласка, коли згадуєте моє ім'я — не копіюйте мій підпис, бо він зеленим кольором виділяє. Виділення зеленим спеціально зроблено мною для того, щоб я сам швидко міг знайти свої репліки, під якими інші, зазвичай, залишають відповіді. Тож, коли інші копіюють мій підпис — мене це збиває з пантелику. Дякую за розуміння. -- Green Zero обг 14:25, 15 травня 2016 (UTC)

Подяка

Шановний Олег! Висловлюю Вам вдячність за доречні редагування статей про українських богословів-теологів. Їх небагато (особливо сучасних), але вони є надто значимі в духовному житті України. Зичу успіхів та здоров'я! З повагою, — Користувач:Fahivez 12:59, 16 травня 2016 (UTC)

  • Вельми вдячний. Якщо знайдете знавця в шаблонах, то зверніть його увагу на «Шаблон:Богослов» (деякі побажання я записав на стор. «Обговорення шаблону:Богослов»). Якщо зустрінете уточнення в джерелах (навчальний заклад де навчався, дати життя персони тощо) то сміливо вказуйте ті джерела та інформацію в тих статтях. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:25, 16 травня 2016 (UTC)

Гідроніми

Доброго дня. Побачив, що Ви додали в статті Болото, Озеро, Річка в категорію Гідроніми. Однак, гідронім - це ж конкретна назва якогось болота, річки тощо. Я можу помилятись, але огляду на це, виходить, що запропонована вами категоризація недоцільна. Можливо, у вас є думки щодо цього. З повагою --DegoleX (обговорення) 16:59, 17 травня 2016 (UTC)

  • DegoleX, прошу уважно читати статті Гідронім+ru:Гидроним (і болота, і озера, і річки й т.п.). Ви маєте право помилятися (стосовно вашої репліки - "Я можу помилятись"). Створення категорії «Гідроніми» було поміччю → Вікіпедія:Проект:Гідрологія. Можете до них вступити! І прошу звернути увагу на (ліворуч) посилання на аналогічні категорії в іншомовних розділах, коли ще раз дивитиметеся на категорію «Гідроніми». І зважте ВСІ вони помиляються, але ви праві   - це стосовно вашої репліки "запропонована вами категоризація недоцільна". Ваша категоричність зрозуміла і вашу точку зору поважаю. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:20, 17 травня 2016 (UTC)
Пробачте, але думаю, Ваш аргумент "а он у них там" не є коректним. Бо все-таки: гідроніми - це різновиди топонімів. А топонім - це власна назва географічного об'єкту, в той час, як болото, річка, озеро - це апелятиви, тобто загальні назви. Через це, включення статтей про апелятиви (Болото, Озеро, Річка і т. п.) в категорію Гідроніми є нелогічним. --DegoleX (обговорення) 21:42, 20 травня 2016 (UTC)
напевно, я погано Вам пояснив, бо Ви мене не зрозуміли. Я не проти категорії, я проти включення до неї загальних назв, які гідронімами не є. З повагою --DegoleX (обговорення) 08:56, 21 травня 2016 (UTC)

Автопереклад

Будь ласка, вичитайте започатковану Вами статтю Дансько-шведська війна (1658—1660) і оформіть належним чином. -- Green Zero обг 12:31, 31 травня 2016 (UTC)

Орден Полярної зірки

Вітаю! Знайшов щось дивне в цій статті. Ви написали що найвищий орден це Кавалер Великого хреста, коли я бачу що в англійські й шведцькій вікіпедіях вони називаються Командорами Великого хреста. Це помилка? Чи все-таки є якісь джерела чи правила які вказують що має бути Кавалер? З повагую.--Andriy.v (обговорення) 16:26, 31 травня 2016 (UTC)

  • Andriy.v, дякую, виправив (бо в АнглВікі тільки "Commander" + в ШведВікі лише "Kommendör", а в ПолВікі "Komandor + Kawaler", мабуть з-за цього так вказав раніше). З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:45, 31 травня 2016 (UTC)
    Дякую за відповідь.--Andriy.v (обговорення) 16:54, 31 травня 2016 (UTC)
    Пане Андрію, дякую за «шведцькій» - «порадували», хоча в «швецькій» на одну помилку було менше! Пане Олеже, дякую, що не піддалися цій провокації. А я, от, не стримався... Усім всього найкращого! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:00, 31 травня 2016 (UTC)
    Володимире, а у чому тут провокація? Я запитав користувача що написав статтю і що явно розуміється більше від мене з цього аргументу чи це так чи ні. Все це щоб вирішити конфузну ситуацію яка склалася з категоріями. Користувач відповів, виправив помилку, я відпатрулював і подякував. А вам хочу персонально сказати що такі ваші дії я розглядаю як тролінг і якщо ще раз мене пропінгуєте за таке, то подам запит до АК на заборону вам згадувати мене на обговореннях. Вибачайте, але в мене нерви теж не сталеві. Я вибачаюся якщо допускаю якісь помилки і все вдячний коли мені хтось про це зауважує, але це обговорення і тут можна обійтись і без формальностей.--Andriy.v (обговорення) 19:22, 31 травня 2016 (UTC)
    Усі ми люди, усі можемо помилятися. Але, якщо такий досвідчений користувач (може ще й маєте якісь статуси) робить помилку, а потім цю помилку виправляє на ще гіршу – то й припустив, що це він зробив не просто так. А якщо це саме так, то для чого він це робить? Можу й я помилитися, але подумав, що «це для того, щоб спровокувати опонента» на різкість у відповіді. Ну не може ж досвідчений користувач робити підряд дві помилки у одному і тому ж слові!? Ваш опонент не «піддався», але «піддався» я.   Не знаю, що таке «тролінг», і що ви мали на увазі «… за таке», але якщо вказуєте на помилки іншим, то не робіть тут же помилки самі – то й ніхто вас не чіпатиме, чи, як ви вважаєте, «не тролінгуватиме». А стосовно вашої вдячності за зауваження – то попробую її «заробити»: у вас у попередньому абзаці не вистачає ком. Ви допомогли пану Олегу – я допоміг вам. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:58, 1 червня 2016 (UTC)
  • Biletsky Volodymyr, вельми вдячний вашій присутності в УкрВікі, щоби вона стала кращою завдяки вам та вам подібним. Бо я зустрічав навіть у адміністраторів помилки, але тихо їх виправляв без шуму навколо цього (мова не про концептуальні й принципові зміни змісту тексту). Так само могли всі мої опоненти номінації на патрульного явно виступаючи з провокаціями "утримались+проти" (і не тільки противники з тої номінації) без зайвого шуму гуртом виправити мої дрібні недоліки, як я часто то роблю після редагувань інших. Натомість вони та їм подібні шукають в тому зачіпки для провокацій і т.п. з ОБОВ'ЯЗКОВИМ ЗВЕРТАННЯМ НА СЕБЕ УВАГИ; бува насолоджуються менторськими вказівками «що робити» немов вони платять гроші за цю працю відповідно трудової книжки   На номінації на патрульного було адмін "Бруней" (ред.№ 18186239 - 10:38, 24 травня 2016‎) знищив мій коментар й раптово відкотив - па-адєскі нєрви дєлаєт   Ви безумовно праві! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:19, 31 травня 2016 (UTC)

Перейменування шаблонів

А чому не ставити «Картка» на початку назви як-от {{Картка:Протока}}? --Igor Yalovecky (обговорення) 12:01, 30 травня 2016 (UTC)

  • Igor Yalovecky, де б ви ще хотіли поставити «Картка»? І чи вважаєте необхідним максимально дотримуватися короткої (лаконічної) назви для іменування шаблонів? --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:21, 30 травня 2016 (UTC)
Хотів би поставити усюди де у англійців є Infobox. Гадаю в них варто вчитись. Для простоти використання можна робити сторінки перенаправлення з коротшими назвами як у англійців - en:template:Warbox --Igor Yalovecky (обговорення) 18:26, 1 червня 2016 (UTC)
  • Краще беріть приклад з розділу Тарашкевиці БілорусВікі: все перекладають вперто в шаблонах на білоруську мову, навіть з вашої АнглВікі - маленький етнос Західної Білорусі, пригнічена білорусизація росифікацією в сучасній-бувшій "БССР", але мала купка білорусів-вікіпедистів достойно тримає прапор без комплексів   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 18:36, 1 червня 2016 (UTC)

5 кардиналів

Вітаю! на п'ятьох статтях ([5], [6], [7], [8], [9]), які я започаткував стоїть шаблон про об'єднання із шаблоном архієрей… бачу Ви зараз працюєте саме над цим в інших статтях… тож, якщо вважаєте за потрібне змінити, буду вдячний!   --G.Tuono (обговорення) 13:56, 4 червня 2016 (UTC)

  • G.Tuono, так, ваша правда. Достатньо Шаблон:Архієрей на всіх єпископів з різними назвами різних конфесій без отого вузьколобого московського підходу "а ми окремо від світу навіть через шаблон"... Прошу вас знайти можливість проаналізувати як можна зробити окремий колір рубрики в шаблоні Шаблон:Архієрей - про кардиналів (нічого особливого в них нема крім одного - право голосу вибора Папи, це бздик робити їх окремими від усіх владик). Бажано щоби той колір випадав якщо вписувати дані на кардинала, а так - най буде звичайний єпископ, митрополит і т.п.. Але до того обговорити як гармонійно вписати в шаблон. У Польській Вікі зроблено надзвичайно грамотно → pl:Szablon:Duchowny infobox Навіть окремою рубрикою понтифіки (Папи) з Патріярхами втулені! У них якось міняється колір на різні титули з використанням одного шаблону. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:07, 4 червня 2016 (UTC)

Попередження

У відповідь на оцінку Вашого внеску, який Helixitta була змушена зробити через Вашу номінацію, Ви опустилися до нападів на неї особистого характеру «…хоча в реальному життю перед вами закриті двері наукових кафедр, студентських аудиторій, видавництв, кабінетів і т.п. до яких ви не маєте права входити…». Не думаю (подивіться у словник, які слово має значення, крім того, що Вам відомо), що Ви її близько знаєте, що б давати такі оцінки. Отже вони безглузді, але, гірше за все, ще й брудні. Цитую: «Ніколи не робіть нападів на інших користувачів. Таким діям немає жодного виправдання». --Олег (обговорення) 11:40, 2 червня 2016 (UTC)

  • Mr.Rosewater, дякую за відвертість "Ви опустилися", "давати такі оцінки...безглузді...гірше...брудні" - Цитую: «Ніколи не робіть нападів на інших користувачів. Таким діям немає жодного виправдання»   Використання правил для виразу того що не сподобалося у відповідь на погані вчинки з бажанням робити не хороші вчинки, забороняти іншим те що сам собі свавільно дозволяєш...(ВП:НГП). Ви і Helixitta можуть все що заманеться робити   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:31, 2 червня 2016 (UTC)
    Ще раз наголошую — Ви брудно прокоментували те, про що не маєте жодного уявлення, з єдиною метою дошкулити людині за критику Вашої діяльності у цьому проекті, яку вона мала повне право там написати. Не бажаєте привселюдної критики на Вашу адресу — не номінуйтеся, або номінуйтеся і поводьтеся гідно. Я дав оцінку Вашим коментарям, які Ви тут розмістили. Тому я нічого про Вас не придумував, щоб Вас принизити, на відміну від Вас. Я назвав Ваші коментарі брудними, бо вони очевидно брудні. Я сподіваюсь, що Ви писали їх спересердя і не будете зараз заперечувати справедливості моєї оцінки. Якби вони такими не були, і попереджння не було б. Якщо вважаєте, що я Вас обмовлюю — скаржтесь, ставте на позбавлення прав адміна… У Вас є вибір, як захистити свою гідність. --Олег (обговорення) 15:04, 2 червня 2016 (UTC)
  • Ще раз наголошую — Ви брудно прокоментували все тут, про що не маєте жодного уявлення, з єдиною метою дошкулити людині. Щодо вашої репліки "Я дав оцінку Вашим коментарям"...я у вас не питав вашої думки. Ви повиводитеся агресивно. Тому я нічого про Вас не придумував, щоб Вас принизити, на відміну від Вас. Я назвав Ваші коментарі брудними й провокативними, бо вони очевидно брудні й провокаційні. Прошу не провокуйте конфлікт навмисно. Я сподіваюсь, що Ви писали їх спересердя і не будете зараз заперечувати справедливості моєї оцінки. Якби вони такими не були, і відповіді не було б. Якщо вважаєте, що я Вас обмовлюю — скаржтесь. У Вас є вибір, як захистити свою гідність. Ви хотіли звернути на себе увагу - ви тепер в центрі уваги   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:11, 2 червня 2016 (UTC)
    Ваші звинувачення — дитяче передражнювання, серйозно не сприймаються. Навряд чи такими можна когось спровокувати. Тому це не конфлікт. Я намагався Вам пояснити, що Ви з Helixitta Ви були дуже не праві. Якщо Ви цього не зрозуміли — шкода. Сподіваюсь, розумієте, що я прийшов на Вашу сторінку обговорення не просто побазікати з Вами про Вашу поведінку, тому нагадую — маєте попередження за агресивні напади на колегу. --Олег (обговорення) 16:06, 2 червня 2016 (UTC)
  • Ваші звинувачення — дитяче передражнювання, серйозно не сприймаються...особливо копіювання з тексту опонента "агресивні напади"   Навряд чи такими можна когось спровокувати. Тому це конфлікт! Ви були дуже не праві. Якщо Ви цього не зрозуміли — шкода. Сподіваюсь, розумієте, що приходити на особисті сторінки обговорення просто побазікати про Вашу поведінку - це спроба нав'язувати особисту вашу візію, тому нагадую — ви попередили. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:18, 2 червня 2016 (UTC)
Пане Олеже, про що ж ви «попереджаєте» пана Олега? Те, що ви процитували, на напад зовсім не схоже! Вибачте, але все «це» більше схоже на російське «как аукнется – так и откликнется». Іще, поясніть, будьте так ласкаві, як це пан Олег зміг «змусити» пані Helixittu «давати оцінку»? Вибачте, чи це не нісенітниця? Виходить, її «примусили» давати оцінку? Подивіться значення слова примус. Та й ви, напевне, «маєте уявлення», чого, як ви безапеляційно стверджуєте, «не має» ваш опонент? І ще… хто кого провокує от таким «попередженням»? Так же не можна!!! Бачите, я ж вас не «попереджаю», а намагаюся «достукатися»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:12, 2 червня 2016 (UTC)
  • Biletsky Volodymyr, зараз такий психотипчик вам за слово «достукатися» погрозу "повісить"   (я їх вже дослідив й хрестоматійно поводжуся - згідно методики, вгадаєте особливо після фрази йому що він у центрі уваги, він самий головний і т.д....)... Як такі самі адміни блокували мій профіль раніше за адекватні відповіді на їх репліки, хоча в правилах щодо адмінів мали вести діалог (навіть втручалися в діалог з іншими не пов'язаний з ними на моїй О.С. блокуючи мій профіль за їх хворобливою уявою буцімто порушення ВП:Е з метою помститися, а коли порушували ті ж правила щодо мене інші вони підло спостерігали зі сторони насолоджуючись або долучаючися до цього конфлікту на боці моїх опонентів). Вони не розбираються в етиці, зневажливі щодо гуманітарних понять - вся віртуальна їх поведінка це набрати вплив, нав'язати свою точку зору з вульгарними стереотипами як компенсація за неотримане ними в реальному житті. Особливо зверніть увагу що його роздратувала моя фраза "закриті двері" (на початку на цій стор. в цьому розділі), яку він спотворив, бо увидів себе, співставив себе і накинувся агресивно й емоційно... Перед тим як голослівно голосувати "проти" на номінації з розперезаною ненавистю нав'язувався спілкуватися й провокував конфлікт. В соцсітях таких в "чорний список"... А тут вони всю підлість безсоромно демонструють, впізнають один одного за такою властивістю, кучкуються на підтримку один одного і насолоджуються свавіллям замість грошового гонорару, злітаються на "шабаш" цькування добрих вікіппедистів (один навіть було скаржився що мав проблеми з серцем). Встановили свою диктатуру й т.п. І з офіційних 319017 користувачів "напливають" агресори на кшталт Вікіпедія:Віківампір, переслідують, стежать, провокують конфлікти і т.д.. В реальному житті не лише як в соцсітях "чорний список", закриті двері, поліція, але й в морду б'ють (вони добре знають це). Тут під ніками-банданами вони все розуміють що ви пишете, але переступають це з метою виразити те, за що не буде їм покарання тут, а в реальному житті вони стримуються й бояться. А серед собі подібних 3-5 осіб вони вибираються в адміни й т.п.. Цей гнилий стан я вказав у відповіді до Helixitta на стор. Вікіпедія:Заявки на права патрульного у розділі "Krupski Oleg" за 2 червня 2016, з-за чого він напав тоді, коли 319017 користувачі... Я знаю чимало бувших вікіпедистів, котрі розчарувалися писати дармові статті серед такого збіговиська маргіналів. Аналізував причини цього, досліджував тут ще. Вони добре знають про це, брешуть що дбають за Вікіпедію, бо навіть вказані мною причини в моїх коментарях вони багато разів знищували, щоби лишити їм це болото незмінним для їх диктатури та їх цього підлого задоволення (легко через етичні принципи переступають, легко маніпулюють словесами на цю тему, бо в них головне - психологічний аспект та їх болото). То добре з тими добрими що є, поки розбереться - розчарується й закине писати задармо, бо такої мотивації як у цих підлих осіб у них нема: вони відрізняються від такого болота психотипом ліпшим, менталітетом кращим. Тому багацько є занедбаних статтей, не розвинених тематик. Ба навіть більше, не всім вистарчить бажання й часу виписувати відповіді замість дописування дармових статтей. Позитивних і культурних інтелектуалів видко. Тому варто їх згуртування проти згаданого підлого психотипу. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:50, 3 червня 2016 (UTC)
Пане Олеже, частково поділяю Ваші настрої і думки, але не так вже все й погано. Ну а «різкість» Ваших суджень і висловлювань розумію - добряче «допекли»! А може й саме цього і добивалися?   Ну що ж, до кінця випустіть пару і зберігайте витримку. Успіхів! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:02, 3 червня 2016 (UTC)
Перепрошую, що відповідаю Вам на цій сторінці - це щоб не перевантажувати ту сторінку. Міняти нічого не хочу (просто не сподобалося слово «метода»). Та і статтю дописувати – також не хочу. Я тут не професіонал. Серйозних публікацій з цієї тематики не зустрічав. Однак, зустрічав фахівців. У свій час захоплювався популярними публікаціями пана Леві. Те, що є у Вікі, і так непогано написано. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:56, 3 червня 2016 (UTC)
  • Biletsky Volodymyr, дуже цінний ваш вибір, бо В. Леві стверджував про «храм душі» в який вторгатися гіпнозом не можна, велика відповідальність - це власність Бога. Я поважаю таких медиків: визнає факт гіпнозу, описує його, та дає моральний аспект щодо цього!!! Він геніальна особистість. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 09:00, 3 червня 2016 (UTC)
Дякую за розуміння. Серйозних публікацій з цих питань я тоді не зустрічав, а з популярних видань розібратися у існуючих техніках взагалі неможливо, не кажучи вже про тонкощі. Леві писав про це дуже захоплююче, але популярно. Маю з цього предмету тільки загальне та фрагментарне уявлення, яке сформувалося у процесі спілкування із фахівцями та, слухаючи їх спілкування між собою. Навіть кишенькові злодії володіють і чудово застосовують деякі з технік, можливо й на рівні підсвідомості. І більшість викладачів під час сходження на кафедру підсвідомо (як штамп) «ставлять бар’єр» до сприйняття інформації, і слухачам необхідно «ламати» цей бар’єр, що вимагає від них певних зусиль і значно погіршує сприйняття матеріалу. А його «Искусство быть собой» і досі у першому ряду книжкової шафи. Але інтерес до даного предмету вже у минулому і наразі маю багато причин не вникати, однією з яких є і та, що Ви тут назвали, а тому не маю бажання доповнювати цю статтю. Проте високо ціную і вдячний Вам за Ваш внесок, особливо про школи, та наведені посилання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:51, 3 червня 2016 (UTC)

Численні невиправдані особисті випади ред.№ 18246136. У разі, якщо Ви будете продовжувати таку практику спілкування, Вас може бути заблоковано.--Brunei (обговорення) 14:17, 4 червня 2016 (UTC)

І хоча, як співається «… одна снежинка – ещё не снег, одна дождинка – ещё не дождь…» (це стосовно слова «численності»), все ж «приєднуюся» до пана Брунея. Пане Олеже! Ну, не робіть «дощу з коньяку, закоркуйте пляшку і витримуйте його»! Якщо жіноцтво може бути «різким і ігристим та солодким як Шампанське», то мужчинам негоже «газувати свій коньяк, та ще й емоціями»! Тут більш доцільним було би «витримувати його у тиші власного погребу». Надіюсь, усіх згадав і нікого не образив?  . --Biletsky Volodymyr

Доброго ранку

А Ви перейменовуватись не будете? :-) --Володимир Ганджук 09:51, 5 червня 2016 (UTC)

Голавский Франц Феликсович

Вітаю! Якщо можливо з вашої сторони , прошу Вас перевірити рос. ст. ru:Голавский, Франц Феликсович. Писав на російській, щоб був звязок зі Списком дворянских родов волінской губернии, яка тільки в російському варіанті. Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 11:33, 5 червня 2016 (UTC)

Вітаю! Дякую за оперативну перевірку. Стосовно освіти Г.Ф.Ф. поки що шукаю, де вчився. Додав одне джерело з інтернету. Та слобода Нехворощ Барашівської волості, де він народився, вже не існує. Я ще написав українську версію ст. Голавський Франц Феліксович. Якщо у Вас буде можливість, перевірте, будь ласка. Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 19:46, 7 червня 2016 (UTC)
Перевірив і зробив редагування. Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 21:27, 7 червня 2016 (UTC)

Патрульний

Вітаю! Я підбив пудсумок по Вашій заявці. Вам відмовлено у прапорці. Ви можете оскаржити моє рішення (думаю, що найкраще це робити через АК) чи подати мене на позбавлення прапорця адміна (але спочатку мусите виконати усі формальні вимоги перед заявкою, тобто намагання знайти консенсусу і т.д.). Прошу Вас також не переходити на особистості, не аналізувати мій психотип чи ще щось.--З повагою, TnoXX parle! 07:44, 9 червня 2016 (UTC)

  • TnoXX, у розділі "Підсумок" на стор. ВП:ЗПП перекручування вами в бік несправедливого рішення помітне в тому, що ви відмовили у прапорці при 16 голосах"за" й 8"проти" за місяць часу, що є маніпуляцією правилами ВП:НГП з-за ВП:КІ. Ваша гра в буцімто обґрунтування вашого рішення помітне ще й в тому, що ви не вказали, що в статті "Ірландці" мною вказано не лише авторитетне джерело Російського географічного товариства "Моя планета" (Моя планета), але і National Academy of Sciences (Національна академія наук США). Стаття була занедбана, ті хто критикував моє редагування нічого не робили для покращення, лише переслідування моїх редагувань на покращення та пусті нападки. А згідно правил ВП:ЗПП (60 днів у розділі "Вимоги до кандидатів") ви вказували на "Ірландці" (15 січня 2016‎), що виходить за межі даного терміну - видає бажання знайти компромат. Щодо статті "Силовий гіпноз" - не має стосунку до даної теми, але вами відверто демонструється прийняття сторони голосів "проти" з тими хто мав порушення ВП:НО+ВП:Е щодо моїх редагувань (що сильно зменшує вірогідність вашої об'єктивності), бо ст. "Силовий гіпноз" також виходить за межі 60 днів (ВП:ЗПП), і також мало місце обговорення не на стор.ВП:ЗПП, бо було на ВП:ВВС та ін., крім того знаходиться в особистому просторі → Користувач:Krupski Oleg/Силовий гіпноз. Розгляд редактора-патрульного з іншими в дискусії - нормально, але вами й вам подібними нав'язуються конфлікти та ідея прав патрульного при умові відсутності конфлікту й без можливості вести дискусії та задоволення вашого особистого погляду з метою підміни понять, маніпуляції правилами заради суб'єктивності. Ваші особисті "переходи" реплікою "поведінки користувача (Надто великий контраст" свідчать про нерозуміння вами індивідуального підходу в кожній конкретній ситуації або навмисної гри "в непонятки" з метою виставити опонента в негативному світлі, що ще раз доказує ваше необ'єктивне рішення з позицією "проти"; ненависть вашу та вам подібних до таких як я та мені подібних, котрі не погоджуються з цим. Тому пропоную вирішити це питання іншим способом. А саме, прошу вашим рішенням змінити розділ "Підсумок" (Krupski Oleg) на ст. ВП:ЗПП й надати прапорець статусу патрульного та автопатрульного відповідно заявленої мною номінації Вам та іншим з вами не заборонено вести діалог зі мною й співпрацювати з моїм редагуванням, і прапорець патрульного ви завжди можете знову забрати   --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:35, 9 червня 2016 (UTC)
    Писали б Ви менше, то мені було б легше то все аналізувати. По пунктах:
    У мене немає конфлікту інтересів. Ні з Вами, ні з кимось іншим (хіба що з Тагаєвим). Голоси «за», у яких вказувалося, що «дуже досвічений користувач», як і голоси «проти», у яких було вкзано про погану поведінку, я не враховував.
    «60 днів у розділі "Вимоги до кандидатів"» вказує на те, що Ви маєте редагувати мінімум 60 днів Вікіпедію, а не про те, що треба аналізувати внесок лише за останні 60 днів. Тобто до і після 60 днів можна писати що хочеш і як хочеш? Ні! Оцінюється весь внесок, а також ті причини, які привели до позбавлення прапорця минулого разу.
    Силовий гіпноз має стосунок, бо Ви намагалися його відновити. І пишете про нього, як про доконану дефініцію, а не про щось можливе. мене теж є книжки, у яких автори стверджують, що ілюмінати спричинили Французьку революцію. Звідси — маргінальність.
    Щодо джерел в «Ірландцях» — дякую за поянення. Хоча посилання у диффі на National Academy of Sciences я не бачив. Проте, може бути, що недогледів. Мінус одна проблема. Проте всіх проблем то не вирішує.
    Я не голосував проти, як Ви стверджуєте.
    ...але вами й вам подібними нав'язуються конфлікти та ідея прав патрульного... — я нічого Вам не нав'язую.
    Ваші особисті "переходи" реплікою "поведінки користувача (Надто великий контраст" свідчать про нерозуміння вами індивідуального підходу в кожній конкретній ситуації або навмисної гри "в непонятки" з метою виставити опонента в негативному світлі — це не моя репліка і не мій особистий перехід. Я тільки вказав, що такі думки з «контрастами» та «деклараціями» не буду брати до уваги. Це визначення користувача Real. Можете перевірити самі.

Я схиляюся до думки, що Ви не можете отримати прапорця. Я також розумію, що Ви вважаєте більішість активних користувачів Вашими недругами. АК, мабуть, Вам теж не підійде, хоча я б звернувся туди. Є варіант з малоактивними адмінами. Їх можна пропінгувати, мо' хтось відреагує. Свою думку міняти не буду. Нехай хтось інший аналізує Ваш внесок і Ваші дії.--З повагою, TnoXX parle! 09:16, 9 червня 2016 (UTC)

Радич (річка)

Вітаю! Прошу Вас при можливості перевірити ст. Радич (річка). Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 05:40, 12 червня 2016 (UTC)

  •  Так Зроблено Nikolay.sinitskiy, варто як минулого разу вам радив - додавати джерела, фото пейзажу (вигляд якогось місця річки) і т.п.. Ліворуч в броузері де "Посилання сюди" на стор. Вікіпедії перевіряйте (при відкритій статті) з якими статтями пов'язана вами створена стаття: В пошуковій системі Вікі знайдіть, де в тексті є згадки про цю річку, пов'яжіть зі статтею (як я зробив - Радич (річка) прописав в Радич (значення)). З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:05, 12 червня 2016 (UTC)

Справді?

Вітаю! Я маю сумніви щодо правильності цих правок: 1) [10] — він же ж його не закінчував 2) [11] — інквізитор? Наведіть, будь ласка, джерела до цих тверджень. Дякую!--З повагою, TnoXX parle! 13:55, 14 червня 2016 (UTC)

  • У «Ернан Кортес» додав джерела й уточнення. Ваш погляд сучасника з вашими сумнівами підтримую. Але він вважався його сучасниками та біографами "бакалавр права", освічена особа свого часу. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:58, 14 червня 2016 (UTC)
    У «Григорій XVI» додав джерела й уточнення. Ваш погляд сучасника з вашими сумнівами розумію. Раджу читати «Конгрегація доктрини віри», це інквізиція під іншою назвою. Щодо «Григорій XVI» - він як монах Мауро Капеларі до обрання на Папство був кардиналом-інквізитором у Римській інквізиції. Окрема стаття існує з вказуванням на нього в Польській Вікіпедії "Kardynałowie inkwizytorzy generalni Rzymskiej Inkwizycji". Раджу загально ставитися до "інквізитор" без стереотипу розгойданого в політ.пропаганді КПРС колишнього СРСР на кшталт "інквізитори тільки допити робили і лише в Іспанії" (аналог інші значення «єзуїти», «єзуїтський спосіб»). Я міг внести в ту категорію і Бенедикт XVI з-за періоду 1981—2005 рр. в його біографії, але він служив тоді, коли була інша назва: кардинал Йозефа Ратцінґер був префектом вказаної тут «Конгрегації віровчення» без старої вивіски «Інквізиція». --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:42, 14 червня 2016 (UTC)
    Дякую за інформацію--З повагою, TnoXX parle! 15:50, 14 червня 2016 (UTC)

Про інквізиторів. Продовження...

відписав → Обговорення категорії:Інквізитори --G.Tuono (обговорення) 20:02, 14 червня 2016 (UTC)

Статус файлу Зображення:Sweden-ukraine.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Sweden-ukraine.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Volodymyr D-k (обговорення) 17:14, 9 липня 2016 (UTC)

Сербівська волость

Вітаю! Прошу Вас при можливості перевірити нову ст. Сербівська волость. Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 11:16, 13 липня 2016 (UTC)

Статтю Шаблон:Спецпідрозділ номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Спецпідрозділ, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 липня 2016. Що ще можна зробити? --PsichoPuzo (обговорення) 13:56, 16 липня 2016 (UTC)

Проект Кінематограф країн світу

Вітаю! Якщо Вас цікавить історія розвитку, сучасний стан, тенденції розвитку і національні особливості кінематографів окремих держав, запрошуємо приєднатись до підпроекту з опису національних кінематографів країн світу. Корисним буде будь-який ваш внесок, поради, підказки. --MediaWiki message delivery (обговорення) 10:59, 13 серпня 2016 (UTC)

Статтю Шаблон:Радянський гвардійський знак номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Радянський гвардійський знак, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 серпня 2016. Що ще можна зробити? --PsichoPuzo (обговорення) 22:35, 18 серпня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування

Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Свій голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2016/Усі. Дякую за увагу.--Сергій1992 (обговорення) 09:32, 4 вересня 2016 (UTC)

Вікі-тиждень «Переяслав-Хмельницький: місто-музей»

Запрошую Вас взяти участь в толоці вікіпедистів «Переяслав-Хмельницький: місто-музей». Вікі-тиждень відбудеться 24—30 вересня. Приєднуйтесь. Цікавого і якісного внеску. --Павло (обговорення) 11:01, 23 вересня 2016 (UTC)

Запрошення до тижня Михайла Грушевського

--Arxivist (обговорення) 06:42, 28 вересня 2016 (UTC)

Викладачі вишів

Вітаю. В Україні виЩі навчальні заклади а не вишшиє, це у сусідній державі. Тому якщо вже й не Викладачі ВНЗ, тоді Викладачі вищів.

Прохання допомогти

Вітаю Вас, пане Олеже!

Звертаюся із проханням подивитися статтю Ікона Матері Божої Клеванської. Вважатимете за потрібне щось поправити - буду дуже вдячний. Можливо, у Вас є щось із джерел стосовно викладеного матеріалу, прошу чи добавити чи підказати. Мене найбільше цікавить, чи ікону просто купили готову, чи сеціально замовляли. Звичайно ж, підтвердження авторства!!! Із повагою та вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:20, 27 серпня 2016 (UTC)

P.S. Зудять? (див. вище) Та не звертайте уваги! Робіть свою справу! Успіхів! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:20, 27 серпня 2016 (UTC)

Головне забув! У перегляді історії редагувань цієї статті зазначено про «суміш розкладок у тексті». Не розумію, про що йдеться і як із цим боротися? Дякую. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:25, 27 серпня 2016 (UTC)

Дякую Вам, пане Олеже за внесок! Інформація, прочитана мною ще з шкільних років, і почута від односельців, формує своє власне бачення історії і цієї, зокрема. Таким чином, формується така собі суб’єктивна мозаїчна модель. А вона в мене така. Дві версії – ікону чи то купили для костелу, щоб «переплюнути» ревність у вірі, пишноту і славу Радзивілів, чи то вона була передана костелу (вона в мене не основна). А інша (вона в моїй мозаїчній моделі чомусь основна), що для написання ікони був запрошений Карло Дольчі і що писав він її у Клевані. Маю глибоке переконання, що ікона спочатку перебувала у замковій чи то каплиці, чи то церкві (обоє - православні), а до костелу була перенесена вже набагато пізніше опольщеними і окатоличеними нащадками роду. На жаль, у всіх прочитаних мною джерелах ніколи не звертав уваги ні на бібліографію, ні на прізвища авторів тощо. А тому наразі не маю підтверджень. Жаль, що втрачено бібліотеку Чарторийських – вона могла би багато прояснити і доповнити, і не тільки у цій історії. Із вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:57, 27 серпня 2016 (UTC)
Вітаю @Krupski Oleg:! Прошу підтримати цю та цю категорії, що необґрунтовано були номіновані на сторінці обговорення номінацій за 16 листопада 2016.--Yasnodark (обговорення) 17:27, 16 листопада 2016 (UTC)

Гляньте, будь ласка, вікіпошту

Гляньте, будь ласка, вікіпошту --Ілля (обговорення) 15:59, 6 грудня 2016 (UTC)

Пастернак Ярослав Іванович

Вітаю! Вибачайте. То Ви, певне, рохи не додивились [12]. він до совітів ніц не мав. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 08:01, 9 вересня 2016 (UTC)

  • Зверніть будь ласка увагу: "У 1940–1941 рр. — старшим науковим співробітником Львівського відділу Інституту археології АН УРСР." Факт - від 1939 р. Львівщина у складі СРСР з обов'язковою паспортизацією. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:50, 8 грудня 2016 (UTC)

Нагорода працівнику та ударнику вікіпраці

 
За бездоганну працю попри все і всіх.


Мої привітання, пане Олег. В кінці року роздають подарунки і вітають тих, хто добе попрацював. Отримайте нагороду від мене і привітання з Різдвом і новим роком, нехай і трохи зарано. --Lorry (обговорення) 08:41, 7 грудня 2016 (UTC)

  • Дякую. Ви настільки ввічливий (не забули про мене) що жаль що такий ви один на всю Вікіпедію. Зі мною дехто так вчинив на номінації патрульного що я не сподівався на увагу. Ще раз дякую. Зичу вам здоровля, удачі, заможності й радості на свята. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:21, 7 грудня 2016 (UTC)
  • Завжди поважав тих, хто працює багато, розумно, з натхненням. Сам хотів опинись серед таких. Поважне ставлення до Вас через те, що ви ще й викладач, у котрого я би хотів навчатись ще з молоду. Ото таке зізнання.--Lorry (обговорення) 16:42, 9 грудня 2016 (UTC)
  • Lorry, Вам секрет розкажу, я у своїх студентів старався вчитися при збереженні офіційної методи. Тому дуже орієнтуюся навіть в нових жаргонах й стереотипах молоді  , став слухати їх музику й пісні (напр. https://www.youtube.com/watch?v=JGQLSObiTEQ). Тихо вчусь у вас, бо не знаю так багато про мистецтво й культуру, як Ви. З повагою до Вас --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:50, 9 грудня 2016 (UTC)

Є щось привабливе в тих обставинах, що ми різні, маємо свої хоббі, спеціалізуємось у якихось царинах. Ну й не треба багато знати про мистецтво. Я ж не знаю багато про педагогіку, гірництво, психологію, деревообробку. Головне — мати здатність вчасно оцінювати переваги свого співпрацівника і підтримувати його дух і працездатність, як свого бойового товарища. Мені було би дуже прикро, аби укрвікі втратила Вас, не дай Боже. Налаштуймося ж на довгу співпрацю і спілкування. Не хворійте там. --Lorry (обговорення) 17:32, 9 грудня 2016 (UTC)

здоровенькі були, побратиме

Потребую Вашої допомог/сприяння. Осьо учинив собі "вікі-забавку" і побачив їх системну роботу над історико-родовідними статтями, які час від часу перегукуються із українською тематикою. Запримітив, що і Ви намагаєтеся заповнювати ці лакуни нашої історії, а ваші зацікавленості в ній збігаються, зчаста, із білоруськими тематиками. Ось нещодавно білоруси створили статті про родину Потіїв, а я побачив, що саме Ви, Олеже, писали статтю Поцей Казимир Олександр, тож якщо Вам не накладно - чи не могли би Ви помогти мені зі створення інших статей в цьому питанні, принаймні, які є вже в білоруських вікі-дописувачів. Вибачайте, але цей історичний напрямок мені менш близький, можу намісити манки:)...тому й звертаюся до Вас....наперід вдячний --Когутяк Зенко (обговорення) 09:26, 11 грудня 2016 (UTC)

Наразі:

До проекту долучився... можливо, десь туди слід допасувати і цю оглядово/порівняльну сторінку Користувач:Когутяк Зенко/Другий вікі-похід за сябрами-братами, як на вашу думку?--Когутяк Зенко (обговорення) 09:51, 11 грудня 2016 (UTC)

Прохання допомогти

Вітаю Вас, пане Олег. Накопичилося вдосталь статей про Декоративно-ужиткове мистецтво. Зробив новий портал:Декоративно-ужиткове мистецтво. Я зажадав мати нову «шапку» порталу зверху і запозичив її у італійців (там легко міняти файли і написи понизу одною стрічкою). Тобто «Портал»-«Обговорення»-«Доглядач порталу» ідуть одною стрічкою без дашків як у нас і понизу. Але при перекладі вони бьють у не ті розділи. Прохання передивитися, чи можна зберігти написи стрічкою понизу, але щоби вони відкривали відповідні розділи? Моє дружнє рукопотискання --Lorry (обговорення) 19:41, 14 грудня 2016 (UTC)

Дякую, здається в порталі ДУМ стало краще. Тож, якщо не ліньки приберіть в новому портал:Живопис. Там та ж помилка. Мої найкращі побажання Вам.--Lorry (обговорення) 20:43, 14 грудня 2016 (UTC)

Пастернак Ярослав Іванович

вітаю! Перепрошую, чи мав він совіцкий пашпорт? --Бучач-Львів (обговорення) 08:56, 16 грудня 2016 (UTC)

  • Бучач-Львів, можна я вам по-жидівськи буду відповідати  : Як він міг жити на території СРСР без паспорту громадянина СРСР після Пакту Рібентропа-Молотова + операція "Вісла" 1939 року??? Та ще ДВА РОКИ бути старшим науковим співробітником Львівського відділу Інституту археології АН УРСР? (Обговорення:Пастернак Ярослав Іванович). Тоді ж навіть НКВС влаштовувало репресії проти ОУН! А він нормально жив в СРСР й "у 1944 р. Я. Пастернак емігрував" разом з Вермахтом... З повагою до Вас --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:40, 16 грудня 2016 (UTC)
    Ви ся гнівайте, я'м'го не вигороджую, але тотой-во пашпорт би якось вздріти. Може, совіти йому тілько посьвїдку відали? --Бучач-Львів (обговорення) 10:44, 16 грудня 2016 (UTC)
  • Бучач-Львів, ні, все гаразд. Але навіть посвідка - це підданий Москви, громадянин чітко не Польщі поділеної Третім Рейхом та СРСР. Він не зміг би стати СТАРШИМ науковим...в УРСР без громадянства СРСР. Можливо рідня в діаспорі чи співробітники Інституту археології АН України зможуть щось вказати про паспорт для → Обговорення:Пастернак Ярослав Іванович. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:52, 16 грудня 2016 (UTC)
    Пане Олеже, не гніватесі, Рейх - то по-совково-маскальски, по-людски - Райх. Так каже УІНП. От Фрейд - таки Фрейд, як і Ейнштейн, бо, так казали мені євреї (з-за Збруча), жи їдишем буде таки Фрейд (так ся читає диграф -eu). --Бучач-Львів (обговорення) 10:54, 16 грудня 2016 (UTC)

Користувач:UkrFaceAuto

Вітаю! Вибачте що турбую, чи не знаєте Ви хто є власником цього бота? Запитуюсь у Вас бо він редагує сторінки створені Вами.--Andriy.v (обговорення) 16:17, 21 грудня 2016 (UTC)

Andriy.v, UkrFace. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:19, 21 грудня 2016 (UTC)
Дякую.--Andriy.v (обговорення) 16:24, 21 грудня 2016 (UTC)

З Новим роком!

Вітаю! Всіх благ! --Д-D (обговорення) 09:21, 30 грудня 2016 (UTC)

Додаю мої щирі привітання з Новим роком до тих, що ви почуєте. Наснаги, везіння і мовчазних людей поряд, готових вас захищати і допомагати долати. А долати ще буде що. Тепло обнімаю. --Lorry (обговорення) 13:46, 31 грудня 2016 (UTC)
Lorry, дякую. Взаємно.--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 18:25, 31 грудня 2016 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Krupski Oleg/Архів 2016».