Обговорення користувача:Ilya/ Сибірська Вікіпедія (17.11.2006-18.11.2006)
- Повний архів: Обговорення користувача:Ilya/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Ilya
"Сибірська" Вікіпедія ред.
Вітаю! Нещодавно Ви проголосували проти закриття "сибірської" Вікіпедії, мабуть обгрунтовуючи своє рішення існуванням окремої «сибірської мови» із мільйонами носіями. Можливо, відбулося непорозуміння. Сибірської мови та сибірської нації, крім різних тюркських та інших корінних народів Сибіру які жили там й до приходу російських та козацьких колоністів, не існує – обговорювалась лише придумана «мова» на базі кількох архаїчних діалектів російської мови, яку було створено у 2005 році деяким Ярославом Золотарьовим та його знайомими, і яка прямо протирічить правилам Вікіпедії щодо орігінальних досліджень. Як Вам напевно вже відомо, сибірські слов’яни розмовляють переважно російською та українською мовами, та у переписах визначають себе росіянами, українцями, або білорусами – й все це Ви можете особисто перевірити. Пропоную Вам повернутися до дискусії та знов обдумати свій вибір у голосуванні. Дякую за розуміння та конструктивну участь у розмові на тему! Козак 03:49, 17 листопада 2006 (UTC)
- я не обгрунтовував своє рішення мільйонами носіїв. Те, що ви сказали, я знаю. Вигаданість сибірської мови не має ніякого стосунку до політик оригінальних досліджень. Мені було б байдуже це питання, якби не гіперактивність та гіпернеадекватність так званих руспатів (русских патриотов). Я не поділяю погляди Золотарьова. Вважаю, росіянам корисна буде толерантність, плюралізм, суспільне різноманіття. Їм треба того вчитися ---- Ілля 07:57, 17 листопада 2006 (UTC)
- Тобто, рішення було суто політичним та "в пику" російським користувачам Вікіпедії? Як на мене, агресивну реакцію росіян на цю тему було спровоковано агресивністю та бронєлобістю пропонентів "сибірської" Вікіпедії (за рідкими винятками). Звичайно та тема їх "задела за живое", але Ви б також відреагували якби хтось видумав, скажемо, сепаратистську "слобідську мову" і почав нести байки про поневолення слобідських людей "київськими хохлами" (замість золотарьовських Сибіру та москалей). Та у кожному разі інформація у енциклопедії повинна бути правдивою, а ота "сибірська" мова є повною та очевидною маячнею. І перепрошую, якщо моє Вам повідомлення було сприйнято за спам. Не хотів. Козак 02:46, 18 листопада 2006 (UTC)
- Мені байдуже чим їх було спровоковано. Хай би будти розумнішими. Вони називають сибирчегскими клоунами всіх хто не згоден з їх шовіністичною маячнею (гляньте історію довкола ru:Малороссийское наречие). Правдивість інформації в енциклопедії не залежить від мови викладу. Щодо слобідської мови - є таке, русинська мова на Закарпатті. Я не проти створення Вікіпедії русинською ---- Ілля 08:38, 18 листопада 2006 (UTC)
- У Вікіпедії була спроба створення розділу на "суржику" - із зрозумілим набором висловлювань про "пригнічення бандерівцями". Ніхто з укр. вікі не вимагав припинення його існування. Як на мене, їм треба було дати шанс, як будь-якій іншій мові. Втім, цей проект помер сам по собі - через нестачу дописувачів. Якщо така доля спіткає сибірську вікіпедію - це буде об'єктивним доказом її неспроможності до існування. А поки що особисто я спостерігаю лише спроби силового її придушення з боку патріотів Росії. --Shao 09:13, 18 листопада 2006 (UTC)
- Суржик і русинська мова (якої на Слобожанщині нема) то живі, легітимні явища. Обговорюється суто синтетична мова, на якій ніхто не розмовляє, сенс існування якої є повністю політичним. Про це каже не сама мова, яка сама по собі є цікавим проектом, а поведінка Ярослава Золотарьова у дискусії про закриття його "мови". Подивіться лише туди - він на питання та на критику не відповідає або взагалі, або безглуздими звинуваченнями його опонентів-"москалів" у "імперіалізмі", "шовінізмі" тощо, ніби йому нічого пояснювати й не треба. Це не каже про добрі наміри. Козак 15:02, 18 листопада 2006 (UTC)
- Хороша ідея, пане Козак! Ну її, ту політику - до біса! А мова хай розвивається, якщо є кому розвивати. І взагалі нищити - нищать ті хто не вміє творити! Чи не ліпше, пане Козак, приберегти сили для розвитку української вікіпедії! --A1 16:46, 18 листопада 2006 (UTC)
- Суржик і русинська мова (якої на Слобожанщині нема) то живі, легітимні явища. Обговорюється суто синтетична мова, на якій ніхто не розмовляє, сенс існування якої є повністю політичним. Про це каже не сама мова, яка сама по собі є цікавим проектом, а поведінка Ярослава Золотарьова у дискусії про закриття його "мови". Подивіться лише туди - він на питання та на критику не відповідає або взагалі, або безглуздими звинуваченнями його опонентів-"москалів" у "імперіалізмі", "шовінізмі" тощо, ніби йому нічого пояснювати й не треба. Це не каже про добрі наміри. Козак 15:02, 18 листопада 2006 (UTC)
- Тобто, рішення було суто політичним та "в пику" російським користувачам Вікіпедії? Як на мене, агресивну реакцію росіян на цю тему було спровоковано агресивністю та бронєлобістю пропонентів "сибірської" Вікіпедії (за рідкими винятками). Звичайно та тема їх "задела за живое", але Ви б також відреагували якби хтось видумав, скажемо, сепаратистську "слобідську мову" і почав нести байки про поневолення слобідських людей "київськими хохлами" (замість золотарьовських Сибіру та москалей). Та у кожному разі інформація у енциклопедії повинна бути правдивою, а ота "сибірська" мова є повною та очевидною маячнею. І перепрошую, якщо моє Вам повідомлення було сприйнято за спам. Не хотів. Козак 02:46, 18 листопада 2006 (UTC)